Attention, vous êtes filmé ! ..... Fliqué ?

[Parapente Samoens]

Les biplaceurs devront faire attention quand ils sont filmés !

Ses acrobaties coûtent au moniteur d’aviation son droit d’enseigner pour trois ans

C’est une vidéo postée sur les réseaux sociaux qui a mis le feu aux poudres. Pourtant l’intention de départ était louable… Le père d’un jeune apprenti pilote de 15 ans avait voulu remercier le pilote pour son instruction.

Ce 27 juin dernier, la météo est défavorable ; le vent souffle fort, à 25 nœuds. Aussi, c’est l’instructeur qui prend le manche du petit avion DR400-120 pour montrer à son jeune élève comment piloter dans ces conditions exceptionnelles.

Le père s’installe à l’arrière et va filmer tout le vol depuis son mobile. Ils baignent dans le bonheur… Jusqu’à ce que la vidéo soit récupérée et analysée par un inspecteur de l’aviation civile. Le couperet tombe, sévère. Les images démontrent que le pilote a effectué un tonneau “bariquet”, une manœuvre acrobatique interdite avec ce type d’appareil et surtout en présence de trois personnes à bord.

« La structure de bois et toile risque de souffrir avec des conséquences possibles sur l’appareil dans le temps » explique l’inspecteur.
« J’ai fait ce vol de la même manière qu’avec mes enfants »

« J’ai fait ce vol de la même manière qu’avec mes enfants et, tout juste j’ai réalisé un “8 paresseux” » explique le prévenu.

« On n’est pas totalement ignorant des règles de la physique » grogne le procureur de la République d’Annecy. « Votre qualité d’instructeur vous impose un savoir-être et un savoir-faire » poursuit-il avant de requérir une amende de 2 000 € dont 1 200 € avec sursis simple et interdiction de conduire un aéronef dans le cadre de l’instruction. Enfin, une amende pour avoir survolé de trop près le Mont-Veyrier.

« Les pilotes doivent savoir agir dans des situations inusuelles, insiste Me Métral, pour la défense. On aurait ainsi peut être pu éviter le crash de Meythet en 2010. Sans compter que le manuel réactualisé de l’avion autorise désormais les positions à 60 degrés. À propos du Mont-Veyrier, il ne l’a pas rasé, c’est le zoom du mobile qui déforme l’image » termine-t-il en soulignant les 37 ans d’expérience du pilote sans aucun incident.

Le pilote a été condamné à l’interdiction de poursuivre l’instruction pendant trois ans.

http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2013/12/03/postees-sur-le-net-les-manoeuvres-acrobatiques-coutent-au-moniteur-d-aviation-son-droit-d-enseigner-pour-trois-ans

Au départ c'est anecdotique, mais ce flicage est au fond assez inquiétant.

[La Brune]

Mouais..... Pas bon, ça! Chuis pas près de prendre une GoPro. Mais je crois que je vais devoir demander à mes passagers de ne pas en prendre, et de renoncer à immortaliser leur vol...


Et que faire contre tous les potes qui vont me filmer en plein ciel?

En résumé: on n'est pas sortis des ronces!!!

[piwaille]

je suis partagé entre ...
  le flicage à outrance qui fait qu'on a plus du tout le droit de s'amuser
  pourquoi admettre des c*nneries (mettre en péril la structure du DR400) tout ça parce qu'on n'est vu que par des gens qui n'y connaissent rien

[laurentgedm]

Ce que je trouve dangereux, c'est qu'un film amateur fait avec un téléphone et non utilisé dans le cadre d'une plainte officielle, soit utilisé comme preuve pour condamner quelqu'un.
Genre, je prends une photo de vous au volant d'une voiture, je la mets sur le chant du vario pour rigoler, et une semaine après on vous retire votre permis. Il y a quelque chose qui me dérange là-dedans...

[Pascoq]

Je crains que dans ce domaine le pire reste à venir...

[Willow16]

bienvenu dans le monde de "big brother"

  

[piwaille]

baf dans la série "le pire est à venir"... je préfère une jolie fille qu'un gros barbu

[laurentgedm]

Ben moi je préfère voir le film du gros barbu qui regarde la jolie fille plutôt que l'inverse...

[bruno3166]

Une jolie fille avec un joli barbu,
c'est pas mal non plus.

OK OK !! 

[Stef7550]

Ben moi je préfère voir le film du gros barbu qui regarde la jolie fille plutôt que l'inverse...

   
je me disais la meme chose en lisant avant de voir ton post

[deuchiste]

Voué, ça laisse la porte ouverte à plein de débordements, a priori et autres délations ces mises en ligne et ça me préoccupe pas mal sachant que j'ai de moins en moins confiance dans le savoir-vivre ou l'empathie de mes contemporains.
Exemple : en août 2012, je filme un petit vol du soir sur un petit site près de chez moi (que je gère par ailleurs pour mon club), vol qui s'achève par un hors-terrain dans les maïs car j'ai trop voulu gratter pour prolonger le plouf. Je précise que j'ai eu le temps de construire mon atterro improcvisé, de bien aligner une travée de plants, bien face au vent, et de poser nickel et sans bobo en ne cassant qu'un seul plant.
Voulant faire (sou)rire, j'ai ensuite eu la mauvaise idée de mettre ma ptite vidéo comique institulée "maïssage du soir, bonsoir" en ligne sur le forum (fermé) de mon club. Résultat, les gus normaux ont trouvé ça marrant en effet, mais il y en a quand même eu un qui m'a littéralement incendié, me traitant d'inconscient, de mec qui mettait en péril le site, patati, patata, de ruineur de récolte, etc... Il m'a presque menacé de montrer ce film à l'agriculteur du coin, et c'est tout juste s'il n'est pas allé voir les bleus pour me dénoncer !  
Un sanglier ayant bousillé 50 fois plus de maïs dans ce même champ le soir-même aurait été moins grave...  
Moralité, j'ai supprimé malgré tout ma vidéo du forum.
(... mais je l'envoie volontiers en mp aux amateurs de pop corn !  )

[Benoit 2R]

Cette jurisprudence, c'est ce qui pend au nez des paramotoristes avec leurs vidéos de rase-motte.

[piment]

J'ai pas de gopro... mais si j'en avais une j'irai pas mettre en ligne une vidéo sur laquelle je ne suis pas dans les clous genre voler dans le parc, prendre 8000 en 5 avec la CRX, faire le con avec l'AX 4x4 en montant à Courraduque sur 15 de neige...
Faut quand même être un peu con pour donner des bâtons pour se faire battre, non?

[Man's]

J'ai pas de gopro... mais si j'en avais une j'irai pas mettre en ligne une vidéo sur laquelle je ne suis pas dans les clous genre voler dans le parc, prendre 8000 en 5 avec la CRX, faire le con avec l'AX 4x4 en montant à Courraduque sur 15 de neige...
Faut quand même être un peu con pour donner des bâtons pour se faire battre, non?

Ben là en l'ocurence, c'est le passager qui l'a mise en ligne... bon après, le pilote avait l'air au courant, mais à sa place, tu aurais imaginé que ça pourrait aller aussi loin ?

[cyril anakis]

La bonne question à ce poser est peut etre:  qui a porté plainte ? et pourquoi ? vu qu'il n'y a pas eu de "gènes", est-ce une personne morale ou phyqique, est ce un jaloux ou un appeurée, l'amant de sa femme peut etre...  ? A croire que les tribunaux n'ont que ça a faire? en tout cas les journaleux surement
ça sent la mission punitive et le racket financier cette histoire...

Par contre vous comprendrez que ayant lu ceci et vu que j'ai déjà surement détruit exterminer un millier de fourmis en me croutant hors terrain et surtout par principe de précaution et d'exemple. je plaiderais en faveur de la cause myrmécolique, cause trop souvent baffouée dans notre société, en allant de ce pas me dénoncer auprès des autorités compétentes pour mes actes barbares et ô combien comdanables. J'espère juste que mon lourd casier de "marcheur sur pelouse interdite" ne joueras pas en ma défaveur.   

 

[akira]

Ben là en l'ocurence, c'est le passager qui l'a mise en ligne... bon après, le pilote avait l'air au courant, mais à sa place, tu aurais imaginé que ça pourrait aller aussi loin ?

Je pense que Piment parlait de Deuchiste non ?

[Man's]

Ben là en l'ocurence, c'est le passager qui l'a mise en ligne... bon après, le pilote avait l'air au courant, mais à sa place, tu aurais imaginé que ça pourrait aller aussi loin ?

Je pense que Piment parlait de Deuchiste non ?

Piment est souvent direct, mais je ne pense pas qu'il lui aurait dit "faut quand même être un peu con"

[Parapente Samoens]

Moralité, faisons gaffe à ce que nous mettons en ligne. Une vidéo amusante "entre potes" peut être mal vue par un "inspecteur" de passage.

Pour Cyril, il n'est dit nul part que quelqu'un a porté plainte. J'ai compris que c'est un "inspecteur de l'aviation civile" qui a porté le pet en voyant la vidéo sur internet.

[Benoit 2R]

En parapente c'est quand même plus rare d'être hors des clous qu'en vol moteur mais effectivement, ne mettons pas n'importe quoi sur le net. Pas vu pas pris 

[schmeich_eh]

oui surtout que la mémoire d internet est immense  et ne peut être effacé   oups trop tard

[gargle]

ca me rappelle vaguement un posé au sommet du Mont Blanc il y a peu ...

[stephb24]

pour donner un autre éclairage a cette affaire, il ne faut pas oublier que les avions sont la propriétés de clubs ou de groupes de plusieurs personnes, ce qui peut justifier une émotion plus intense de la part d'une personne qui s’aperçoit que l'appareil a effectué une manœuvre qui sort du domaine de vol et d'homologation de l'appareil, avec un risque de dommages structurels pas forcements visibles, et si le pilote ne signale pas qu'il a effectué ces manœuvres aux autres pilotes potentiels il peut porter atteinte a ceux ci.

a contrario, dans le cas du parapente la majeur partie des ailes appartiennent au pilote habituel, et dans la majorité des cas sortir volontairement du domaine de vol demande un acte réfléchi et volontaire avec au final peu d'effet potentiels sur les capacités structurels du parapente et peu de risque de voir l'aile passer a d'autre mains que celles du pilote ayant fait les manœuvres.

par contre cette jurisprudence semble indiquer que l'image est passée au statu de preuve dans la justice actuelle, n'a t'on pas ouvert une boite de pandore

[deuchiste]

Je pense que Piment parlait de Deuchiste non ?

Merci, sympa ! 
Mon hors-terrain a été pourtant sans commune mesure avec "voler dans le parc, prendre 8000 en 5 avec la CRX, faire le con avec l'AX 4x4 en montant à Courraduque sur 15 de neige"... 

[Norby]

pour donner un autre éclairage a cette affaire, il ne faut pas oublier que les avions sont la propriétés de clubs ou de groupes de plusieurs personnes, ce qui peut justifier une émotion plus intense de la part d'une personne qui s’aperçoit que l'appareil a effectué une manœuvre qui sort du domaine de vol et d'homologation de l'appareil, avec un risque de dommages structurels pas forcements visibles, et si le pilote ne signale pas qu'il a effectué ces manœuvres aux autres pilotes potentiels il peut porter atteinte a ceux ci.

a contrario, dans le cas du parapente la majeur partie des ailes appartiennent au pilote habituel, et dans la majorité des cas sortir volontairement du domaine de vol demande un acte réfléchi et volontaire avec au final peu d'effet potentiels sur les capacités structurels du parapente et peu de risque de voir l'aile passer a d'autre mains que celles du pilote ayant fait les manœuvres.

par contre cette jurisprudence semble indiquer que l'image est passée au statu de preuve dans la justice actuelle, n'a t'on pas ouvert une boite de pandore

Dans le cas présent, un tonneau barriqué fait par quelqu'un de compétent (ce qui semble être le cas) ne fait pas aucun effort structurel (1G tout le temps) sur l'avion, et ne fait donc pas forcement sortir du domaine de vol.
Cependant, il ne montre pas le bon exemple en étant instructeur, la manœuvre n’étant pas autorisé sur ce type d’appareil et dans ce secteur.
Par contre c'est vrai que c'est un peu sévère... en plus des amendes, interdiction de 3 ans  certainement on veut en faire un exemple.
Mais Patrick fait bien de remonter cette info, car surtout pour les pro parapentiste, on voit bien que les images, nombreuses de nos jours peuvent servir de preuve... et servi à la justice même sans plainte directe !

Norbert

[akira]

Je pense que Piment parlait de Deuchiste non ?

Merci, sympa ! 
Mon hors-terrain a été pourtant sans commune mesure avec "voler dans le parc, prendre 8000 en 5 avec la CRX, faire le con avec l'AX 4x4 en montant à Courraduque sur 15 de neige"... 

Sorry ... je n avais pas emis un quelconque jugement ... 
   quand meme j espere !

[cyril anakis]

Pour Cyril, il n'est dit nul part que quelqu'un a porté plainte. J'ai compris que c'est un "inspecteur de l'aviation civile" qui a porté le pet en voyant la vidéo sur internet.

c'est vrai que le ciel est plus réglementé que la route 
tout ça pour une petite traversé hors des clous ( qui certes est aussi dangereuse que voler les yeux fermé...)
Alors comme pour la route c'est un gendarmes un peu zélé qui aurait de son propre chef "arretait l'usager sur le bord de la route" et peut se prétendre d'avoir sauver des vies, certes il y a des trucs dangereux à pas faire et dura lex, sed lex mais je trouve la solution assez radicale et qu'il y est allé un peu fort le juge.
 Et ce que l'article ne dit pas c'est si les deux protagonistes : accusateur et accusé on put échanger de façon courtoise sur les faits avant d'en arriver là, le monde de l'aviation de tourisme comme celui du parapente doit pas etre bien grand, et surtout il existe d'autres réponses juridiques comme le rappel à la loi, une obligation de formation, du TIG,...  ce qui a mon sens aurait été moins cher et plus constructif...   



heureusement que le gars était entre amis et pas avec sa copine...http://www.leparisien.fr/insolite/faire-l-amour-dans-l-avion-leur-coute-500-d-amende-17-10-2013-3234675.php ça pourrait expliquer le tonneau et que la justice fasse la fille de l'air    oui rigolons un peu, c'est le seul truc que Big Brothers ne peut pas encore controlé...

[piment]

non je parlais en général.
Ceci dit dans le cas des hors terrains c'est peut-être une idée de couper au montage?
Je ne parle pas que de celui de Deuchiste mais aussi de celui de Duralex dans le fil sur Hautacam où le président du club local passe du temps à faire de la diplomatie avec les propriétaires et le maire du coin. J'ai jamais dit que je ne faisais pas de hors terrain, ça m'arrive comme à tout le monde mais j'essaye de rester furtif...

Mon hors-terrain a été pourtant sans commune mesure avec "voler dans le parc, prendre 8000 en 5 avec la CRX, faire le con avec l'AX 4x4 en montant à Courraduque sur 15 de neige"

Certes mais si tu ne veux pas qu'on te le reproche, ben faut pas le montrer!

En fait je trouve qu'on est déjà assez fliqué par des cam qu'on ne contrôle pas pour ne pas rajouter les nôtres...

[stephb24]

Pour Cyril, il n'est dit nul part que quelqu'un a porté plainte. J'ai compris que c'est un "inspecteur de l'aviation civile" qui a porté le pet en voyant la vidéo sur internet.

c'est vrai que le ciel est plus réglementé que la route 
tout ça pour une petite traversé hors des clous ( qui certes est aussi dangereuse que voler les yeux fermé...)
Alors comme pour la route c'est un gendarmes un peu zélé qui aurait de son propre chef "arretait l'usager sur le bord de la route" et peut se prétendre d'avoir sauver des vies, certes il y a des trucs dangereux à pas faire et dura lex, sed lex mais je trouve la solution assez radicale et qu'il y est allé un peu fort le juge.
 Et ce que l'article ne dit pas c'est si les deux protagonistes : accusateur et accusé on put échanger de façon courtoise sur les faits avant d'en arriver là, le monde de l'aviation de tourisme comme celui du parapente doit pas etre bien grand, et surtout il existe d'autres réponses juridiques comme le rappel à la loi, une obligation de formation, du TIG,...  ce qui a mon sens aurait été moins cher et plus constructif...   



heureusement que le gars était entre amis et pas avec sa copine...http://www.leparisien.fr/insolite/faire-l-amour-dans-l-avion-leur-coute-500-d-amende-17-10-2013-3234675.php ça pourrait expliquer le tonneau et que la justice fasse la fille de l'air    oui rigolons un peu, c'est le seul truc que Big Brothers ne peut pas encore controlé...

nul doute qu'a la sortie du tribunal ils aient eux aussi déclaré "duralex"

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Mince je comprends rien......

Vous êtes pour ou contre, ou inversement ????

est ce que ce pilote a bien fait de faire ce tonneau ??? Ne pas avoir d'accident mérite t-il d'avoir d'une prime ?????

Finalement, la question sociétale qu'il faut se poser est la suivante : Qu'est ce qui lui cause le plus de tort ??? Le fait d'avoir pris ces risques insensés ou le fait d'avoir accepté une caméra ???"

Jc
 

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Pour Cyril, il n'est dit nul part que quelqu'un a porté plainte. J'ai compris que c'est un "inspecteur de l'aviation civile" qui a porté le pet en voyant la vidéo sur internet.

c'est vrai que le ciel est plus réglementé que la route 
tout ça pour une petite traversé hors des clous ( qui certes est aussi dangereuse que voler les yeux fermé...)
Alors comme pour la route c'est un gendarmes un peu zélé qui aurait de son propre chef "arretait l'usager sur le bord de la route" et peut se prétendre d'avoir sauver des vies, certes il y a des trucs dangereux à pas faire et dura lex, sed lex mais je trouve la solution assez radicale et qu'il y est allé un peu fort le juge.
 Et ce que l'article ne dit pas c'est si les deux protagonistes : accusateur et accusé on put échanger de façon courtoise sur les faits avant d'en arriver là, le monde de l'aviation de tourisme comme celui du parapente doit pas etre bien grand, et surtout il existe d'autres réponses juridiques comme le rappel à la loi, une obligation de formation, du TIG,...  ce qui a mon sens aurait été moins cher et plus constructif...   



heureusement que le gars était entre amis et pas avec sa copine...http://www.leparisien.fr/insolite/faire-l-amour-dans-l-avion-leur-coute-500-d-amende-17-10-2013-3234675.php ça pourrait expliquer le tonneau et que la justice fasse la fille de l'air    oui rigolons un peu, c'est le seul truc que Big Brothers ne peut pas encore controlé...

nul doute qu'a la sortie du tribunal ils aient eux aussi déclaré "duralex"

j'aurais répondu """"sedlex"

[pierrot capt]

....nous glissons doucement vers "l'abus" de pouvoir de notre semblant de justice ....   .... vives les "zèleus"..... cependant un pilote d'aéronef "avions ou planeurs voir ULM " a le devoir de consigner quand c'est le cas , tout atterro un peut rude survenu avec sa machine . Cordialement . Pierrot capt .  

[Gilles Silberzahn]

Moralité, faisons gaffe à ce que nous mettons en ligne. Une vidéo amusante "entre potes" peut être mal vue par un "inspecteur" de passage.

D'autre part, il y a tellement peu de gens qui comprennent ce qui se passe sous nos chiffons qu'on est pas mal à l'abri de ce genre de dérives.

Après un accident mortel de biplace, j'ai eu accès à une des nombreuses vidéos faites ce jour-là (bien que très rapidement saisies), et des années après, aux conclusions de l'enquête de police (en croisant totalement par hasard et pas du tout dans le cadre du parapente un membre de la famille de la passagère).

Ma conclusion : erreur de pilotage, effet gopro sur site touristique plein de caméras, jolie passagère et on envoie les wings trop proche de la planète.

Conclusion de l'enquête : trou d'air ou arrêt cardiaque du pilote...

[ppa]

 Un 8 paresseux n'est pas une boucle ni un tonneau barriqué, c'est plutôt un virage très poussé sur une ressource et il n'y a pas forcément beaucoup de facteur de charge si bien exécuté ! Même en planeur, c'est assez courant d'en voir et ça ne ne nécessite pas de double brelage, c'est ok dans les manuels de vol et n'est pas considéré comme de la voltige ! J'ai du mal à comprendre ici, y a des choses qui relèvent presque du hoax !

[Benoit 2R]

La voltige avion/planeur ça commence au-delà de 60° d'inclinaison en virage ou tout changement d'assiette brusque. Tu fais du tangage en avion => voltige, même si tu ne dépasses pas 1,2G. Une mise sur la tranche => voltige. C'est sûr que ça n'a rien à voir avec nos notions de voltige parapente !

[bruno3166]

, faire le con avec l'AX 4x4 en montant à Courraduque sur 15 de neige...

Ouai, surtout si c'est moi qui descend avec le minibus du CERPP. Il me faut de la place. 

 

[piment]

Avec 15 de neige sur la route faudrait déjà qu'il puisse monter le bus du CERPP avant d'envisager descendre!

[ppa]

La voltige avion/planeur ça commence au-delà de 60° d'inclinaison en virage ou tout changement d'assiette brusque. Tu fais du tangage en avion => voltige, même si tu ne dépasses pas 1,2G. Une mise sur la tranche => voltige. C'est sûr que ça n'a rien à voir avec nos notions de voltige parapente !

Les décros et les autorots ne devraient pas être dans l'enseignement de base avion/planeur non plus ! Avec ta définition de la voltige, le vol en turbulence est aussi simplement interdit !

[Mathieu]

Finalement, la question sociétale qu'il faut se poser est la suivante : Qu'est ce qui lui cause le plus de tort ??? Le fait d'avoir pris ces risques insensés ou le fait d'avoir accepté une caméra ???"

Tu oublies une première question qu'on pourrait se poser: le pilote a-t-il effectivement pris des risques insensés?

Et la seconde éventuellement: la caméra et les images filmées suffisent-elles à qualifier un risque insensé (au point de priver une personne de son gagne-pain pendant 3 ans)?

[Makaya]

Ah bon ?
Il me semblait au contraire intéressant de faire découvrir toute l'enveloppe de vol (ainsi que ses sorties) aux élèves pilotes pour qu'ils l'apprehendent mieux et sachent comment réagir en cas d'incident...
Je dois être un peu vieux jeu...


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[piwaille]

Finalement, la question sociétale qu'il faut se poser est la suivante : Qu'est ce qui lui cause le plus de tort ??? Le fait d'avoir pris ces risques insensés ou le fait d'avoir accepté une caméra ???"

Tu oublies une première question qu'on pourrait se poser: le pilote a-t-il effectivement pris des risques insensés?

Et la seconde éventuellement: la caméra et les images filmées suffisent-elles à qualifier un risque insensé (au point de priver une personne de son gagne-pain pendant 3 ans)?

et avant même de parler de tords et de procès il y a la question de la surveillance...
L'autre jour, je regardais un reportage sur l'éducation des enfants et en Asie, ils trouvent tout à fait normal qu'il y a des écrans qui montrent (aux parents qui attendent la fin des cours de rattrapage) ce qui se passe à l'intérieur des salles de classes... alors qu'en France, la vidéo surveillance fait un tel tollé

[Benoit 2R]

Les décros et les autorots ne devraient pas être dans l'enseignement de base avion/planeur non plus ! Avec ta définition de la voltige, le vol en turbulence est aussi simplement interdit !

Ce n'est pas ma définition de la voltige mais à peu de chose près celle inscrite dans les règles de l'air...
Un décro volontaire en avion c'est une figure de voltige qui normalement nécessite d'être fait dans un box dédié déclaré par notam. Bien sûr que personne ne respecte ça mais avec la mode des caméras/facebook/youtube greffées au bout de la main visiblement va falloir être ultra-réglo à l'avenir.
Edit : je parle bien d'avion car c'est le sujet du post mais les règles de l'air sont également valables en parapente. Sauf qu'avec nos chiffons n'ayant pas de commande à piquer on a une excuse en béton pour faire de l'acro sans rien déclarer   

[Roofus]

On ne lui reproche pas de faire de la voltige, mais de la faire avec un engin dont la conception interdit ces acrobaties ...

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Finalement, la question sociétale qu'il faut se poser est la suivante : Qu'est ce qui lui cause le plus de tort ??? Le fait d'avoir pris ces risques insensés ou le fait d'avoir accepté une caméra ???"

Tu oublies une première question qu'on pourrait se poser: le pilote a-t-il effectivement pris des risques insensés?

Et la seconde éventuellement: la caméra et les images filmées suffisent-elles à qualifier un risque insensé (au point de priver une personne de son gagne-pain pendant 3 ans)?

Ha ça.... Si maintenant tu remets en cause les compétences de l inspecteur de la DGAC et celui d un tribunal, ça va être compliqué de discuter...

[Mathieu]

Ah bah oui, forcément, un digne représentant de l'autorité ne saurait commettre d'erreur, abuser de son pouvoir ou se montrer excessif dans ses jugements...

Alors en plus, une décision de justice... On n'est pas loin de la parole de Dieu là! 

[fabrice]

Ha ça.... Si maintenant tu remets en cause les compétences de l inspecteur de la DGAC et celui d un tribunal, ça va être compliqué de discuter...

Tu confonds 2 choses : décision et compétences.

Mais même une décision de Justice peut être contestée par une procédure d'appel.... ce qui remet bien en cause la compétence à prendre une "bonne" décision d'un tribunal ou d'un inspecteur.

[ppa]

 Normalement un inspecteur, c'est comme un gendarme il ne fait que constater. Qqun d'autre décide d'entamer des poursuites et un juge fait ensuite le "jugement".
 J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi tout ce bousin ici.

PS : Je suppose aussi que les glissades en finale sur Jodel d112 (pas de volets ni d'AF), c'est formellement interdit !

[Benoit 2R]

Pourquoi donc ?

[Mathieu]

A note quand même que visiblement, la vidéo n'est pas parvenue toute seule à l'inspecteur de la DGAC...

http://www.pilotes-prives.fr/viewtopic.php?f=2&t=17872&st=0&sk=t&sd=a&start=15#p316130

Belle ambiance! Et voilà qui rend cette décision de justice encore plus sympathique! 

[gargle]

pour le jodel :
https://www2.lba.de/data/bb/Flug_u2t/sa_0570C_FR.pdf

manœuvres acrobatique VOLONTAIRE interdites y compris vrille, ....

jusqu'a preuve du contraire, une glissade, c'est pas une manoeuvre accrobatique ....

[ppa]

 Surtout en dernier virage !!!!

[mike57]

pour le jodel :
https://www2.lba.de/data/bb/Flug_u2t/sa_0570C_FR.pdf

manœuvres acrobatique VOLONTAIRE interdites y compris vrille, ....

jusqu'a preuve du contraire, une glissade, c'est pas une manoeuvre accrobatique ....

Son facteur de charge positive est de 4,4 g

Pour un tonneau barriqué réalisé en souplesse,on garde les G aux environs de +1,pas de risque pour la structure.

Tu peux le passer même en Transall C160 qui n'est pas non plus prévu pour. Pas de pax en soute 

http://www.youtube.com/watch?v=-b7kSSAIIpI

[piwaille]

Pour un tonneau barriqué réalisé en souplesse,on garde les G aux environs de +1,pas de risque pour la structure.

tu mets un bob Hoover au commande de n'importe quel DR400 et autre, et il te passe toutes les figures sans renverser son verre d'eau et à peut près à 1G

tu mets un pilote "normal" et si ça ne se passe pas bien ?

[Benoit 2R]

Il se prend le verre dans la figure. J'ai bon ?

[piwaille]

Il se prend le verre dans la figure. J'ai bon ?

http://www.youtube.com/watch?v=pMWxuKcD6vE

[Norby]

la complete de Bob 

http://www.youtube.com/watch?v=Y5xq5G_2ERU