1 Milliard d'€ de bénéfices de Décathlon, les salariés dépités

[PiRK]

J'aimerais bien voir les syndicats proposer d'impliquer les salariés aussi à chaque fois qu'on voit l'inverse, un propriétaire ou des actionnaires remettre des sous dans la boîte pour renflouer les comptes après une crise. Mais on dirait que dans ce cas là "un partage de la valeur plus équilibré" n'est pas leur priorité.

no comment

Dommage, j'aurais bien voulu c omprendre. En général, quand ça va pas, ils se font foutre dehors non ?
Y voudrait quoi en plus pirk ?

Ça c'est le modèle salarial pur : le salarié a signé pour une somme fixe par mois, quand ça va mal il peut changer de crèmerie sans risque de rien perdre, et la contepartie c'est sue quand ca va bien il ne touche pas plus que ce sui est écrit dans son contrat. Je n'ai rien contre ce type d'accord, il a le mérite d'être simple et clair.

Mais comme certains ici supportent l'idée que les salariés devraient toucher  plus que ce qui est marqué dans le contrat qu'ils ont pourtant accepté, je suggère juste que dans ce cas il faut des contreparties, qu'ils puissent aussi risquer de toucher moins quand ca va mal (ce qui au passage éviterait parfois les plans de licenciement économique)

[plumocum]

J'aimerais bien voir les syndicats proposer d'impliquer les salariés aussi à chaque fois qu'on voit l'inverse, un propriétaire ou des actionnaires remettre des sous dans la boîte pour renflouer les comptes après une crise. Mais on dirait que dans ce cas là "un partage de la valeur plus équilibré" n'est pas leur priorité.

no comment

Dommage, j'aurais bien voulu c omprendre. En général, quand ça va pas, ils se font foutre dehors non ?
Y voudrait quoi en plus pirk ?

Ça c'est le modèle salarial pur : le salarié a signé pour une somme fixe par mois, quand ça va mal il peut changer de crèmerie sans risque de rien perdre, et la contepartie c'est sue quand ca va bien il ne touche pas plus que ce sui est écrit dans son contrat. Je n'ai rien contre ce type d'accord, il a le mérite d'être simple et clair.

Mais comme certains ici supportent l'idée que les salariés devraient toucher  plus que ce qui est marqué dans le contrat qu'ils ont pourtant accepté, je suggère juste que dans ce cas il faut des contreparties, qu'ils puissent aussi risquer de toucher moins quand ca va mal (ce qui au passage éviterait parfois les plans de licenciement économique)

Tout le monde n'est pas ingénieur. Si c'était le cas tu toucherais le smic.
Le système est pas débile. Ils ont été suffisamment asservi pour être rendu dépendant. Même le droit de grève, il y a plein de boites où on sait pas ce que c'est.
Sinon, c'est pas con ça, si l'économie était si utopique que ton raisonnement, tous les salariés pas content pourraient changer de crémerie. Il aurait l'air bien con le patron devant ses actionnaires, assis sur une grosse tôle vidée de sa principale substance.

[Cyrille74]

Son raisonnement n'est pas utopique, le droit des contrats est une base si ce n'est la base de notre civilisation.

Et rien n'empêche un salarié d'acheter des actions de sa boîte si elle est côtée en bourse, ou n'importe qu'elle autre investissement d'ailleurs, si il veut être potentiellement rénuméré pour le risque pris avec son capital.

[plumocum]

Dans la vraie vie, tous les salariés de Mulliez mécontents de voir leur patron encaisser 1 milliards ne quitteront pas leur entreprise
1/parce-qu'ils n'en ont pas les moyens.
2/ parce-qu'il n'y a pas l'offre en face.
Perso j'ai déjà bossé un certain nombre d'années payé au smig (dans une boite non cotée comme la majorité de boites en France)et à la fin du mois je ne me posais pas la question de savoir où je placerai mon argent en trop, c'était plutôt comment j'allais faire pour combler mon éternel découvert.
Je crois que ces problèmes vous échappent complètement, tant mieux pour vous. L'utopie, c'est forcément fonction de sa propre réalité.

[piwaille]

Sinon, c'est pas con ça, si l'économie était si utopique que ton raisonnement, tous les salariés pas content pourraient changer de crémerie. Il aurait l'air bien con le patron devant ses actionnaires, assis sur une grosse tôle vidée de sa principale substance.

C'est exactement ce qui se passe dans des économies où "on" n'appuies pas des 2 pieds sur les freins pour empêcher les entreprises de progresser et où on se retrouve avec des taux de chômage de rien du tout.
Tiens, par exemple les états unis. Oui, en cas de problème, les employés peuvent se retrouver à la rue.

Dès que les employés sont en position de force, ils négocient un meilleur travail (meilleur salaire et/ou meilleures conditions...). [et ils ont bien raison, ce sont les lois du marché là aussi]
https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Phillips