1 Milliard d'€ de bénéfices de Décathlon, les salariés dépités

[Poisson Kangourou]

https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/12/07/journee-de-colere-chez-decathlon-pour-de-meilleurs-salaires-et-contre-le-milliard-d-euros-verse-a-la-famille-mulliez_6435867_3234.html

[thieum]

1 milliard pour 12 000 salariés, ça aurait fait une jolie prime annuel de 83 000 balles par salarié (dans un autre monde )

[Fraclo]

Meme si la logique est bonne le nombre n'est pas exact.
Décathlon, c'est un peu plus de 100 000 personnes dans le monde, dont 24000 en france...... certe la prime reste importante dans le cas d'un reversement, mais à la fin il y aurait un "zero" de moins que dans ton calcul.

[thieum]

"...chez les 12 000 employés des magasins en France."

j'ai repris les chiffres de l'article, je n'ai pas cherché plus loin.

[PiRK]

J'aimerais bien voir les syndicats proposer d'impliquer les salariés aussi à chaque fois qu'on voit l'inverse, un propriétaire ou des actionnaires remettre des sous dans la boîte pour renflouer les comptes après une crise. Mais on dirait que dans ce cas là "un partage de la valeur plus équilibré" n'est pas leur priorité.

Plus sérieusement, j'applaudis les boîtes qui arrivent à monter des systèmes de rémunération qui incluent une participation aux bénéfices, pour mieux aligner les intérêts de tout le monde y compris les salariés. Mais j'ai cru comprendre que c'est un type de montage très difficile à appliquer en France. Déjà il faut obligatoirement mesurer les performances des employés , on ne peut pas juste dire qu'on répartit X millions d'€ sur N employés au pro-rata de leur salaire fixe, par exemple. On ne peut pas faire dépendre le salaire du bénéfice de la boite, il faut obligatoirement mettre en place des objectifs clairs pour chaque employé en avance.

https://yml-avocat.fr/remuneration-variable-3-obligations-employeur/

https://payfit.com/fr/fiches-pratiques/clause-remuneration-variable/

Ne pas faire peser les risques de l’entreprise sur le salarié

Toute clause qui ferait varier la rémunération d’un salarié en fonction du risque d’exploitation de l’entreprise en stipulant, par exemple, que sa rémunération variable dépendrait des pertes éventuelles de cette dernière devra être considérée comme nulle.
 

[Willitou]

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2141#:~:text=Qu'est%2Dce%20que%20la,appelle%20r%C3%A9serve%20sp%C3%A9ciale%20de%20participation.

La participation est un mécanisme de redistribution des bénéfices de l'entreprise aux salariés. La participation est obligatoire dans les entreprises qui emploient au minimum 50 salariés. Elle est facultative pour les autres.

La participation est un dispositif d'épargne salariale basé sur la distribution d'une partie des bénéfices de l'entreprise aux salariés.

La part de bénéfice à distribuer aux salariés s'appelle réserve spéciale de participation.

Le montant de la réserve spéciale de participation est calculé selon une formule prévue par la loi.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2140

Prime d'intéressement
L'intéressement résulte d'une formule de calcul liée aux résultats ou aux performances de l'entreprise.

L'accord d'intéressement indique la formule de calcul ainsi que les critères de répartition entre les salariés.

La répartition peut être

uniforme, c'est-à-dire que tous les salariés reçoivent la chose,
proportionnelle au salaire ou au temps de présence de chaque salarié,
ou combiner plusieurs de ces critères.
Le montant de la prime est plafonné.

[Hub]

Après, si tu as le bonheur(?) d'être employé dans la filiale française d'une multinationale qui fait de l'optimisation fiscale (légale), il y a fort à parier que le résultat net de la filiale française soit proche de 0 pour que les bénéfices soient rapatriés dans un pays à moindre taxation.  Quelle que soit la vraie performance commerciale de l'entreprise en France et les qualités et contributions des salariés français.

Du coup, l'intéressement aux bénéfices, comment dire?... padbol.

[piwaille]

Après, si tu as le bonheur(?) d'être employé dans la filiale française d'une multinationale

est-ce que c'est le cas de décathlon ?

[wowo]

Comme aurait pu le dire l'autre mec ;

 "il suffirait de ne plus y travailler pour qu'eux n'y gagnent plus".

 

[Hub]

Après, si tu as le bonheur(?) d'être employé dans la filiale française d'une multinationale

est-ce que c'est le cas de décathlon ?

Je n'en sais rien, pas regardé.

[Willitou]

Après, si tu as le bonheur(?) d'être employé dans la filiale française d'une multinationale qui fait de l'optimisation fiscale (légale), il y a fort à parier que le résultat net de la filiale française soit proche de 0 pour que les bénéfices soient rapatriés dans un pays à moindre taxation.  Quelle que soit la vraie performance commerciale de l'entreprise en France et les qualités et contributions des salariés français.

Du coup, l'intéressement aux bénéfices, comment dire?... padbol.

C'est un peu plus compliqué que cela. Quand tu mets à 0 le résultat en facturant via une entité en Irlande, le fisc va vérifier l'existence des services d'où de fréquents redressements..

[Hub]

L'"astuce" consiste à ne pas facturer des services qui ont un coût objectif, mais des royalties (pour l'utilisation de la marque, etc), dont les montants sont beaucoup plus difficiles à établir de façon opposable.

Mais oui, c'est un "art".  Les grosses multinationales ont des bataillons de juristes et d'experts pour travailler ça.

[Curieux]

J'aimerais bien voir les syndicats proposer d'impliquer les salariés aussi à chaque fois qu'on voit l'inverse, un propriétaire ou des actionnaires remettre des sous dans la boîte pour renflouer les comptes après une crise. Mais on dirait que dans ce cas là "un partage de la valeur plus équilibré" n'est pas leur priorité.

Plus sérieusement, j'applaudis les boîtes qui arrivent à monter des systèmes de rémunération qui incluent une participation aux bénéfices, pour mieux aligner les intérêts de tout le monde y compris les salariés. Mais j'ai cru comprendre que c'est un type de montage très difficile à appliquer en France. Déjà il faut obligatoirement mesurer les performances des employés , on ne peut pas juste dire qu'on répartit X millions d'€ sur N employés au pro-rata de leur salaire fixe, par exemple. On ne peut pas faire dépendre le salaire du bénéfice de la boite, il faut obligatoirement mettre en place des objectifs clairs pour chaque employé en avance.

https://yml-avocat.fr/remuneration-variable-3-obligations-employeur/

https://payfit.com/fr/fiches-pratiques/clause-remuneration-variable/

Ne pas faire peser les risques de l’entreprise sur le salarié

Toute clause qui ferait varier la rémunération d’un salarié en fonction du risque d’exploitation de l’entreprise en stipulant, par exemple, que sa rémunération variable dépendrait des pertes éventuelles de cette dernière devra être considérée comme nulle.
 

Si on doit remunerer les salariés en fonction des résultâts de la boite alors il faut qu'ils aient un pouvoir de décision sur les orientations stratégiques de l'entreprise , ça parait démocratique et cohérent  non ?

ah bah merde ça existe déja , ça s'appelle une coopérative et ça concerne 1,3 millions d'emploi en France

[thieum]

L'"astuce" consiste à ne pas facturer des services qui ont un coût objectif, mais des royalties (pour l'utilisation de la marque, etc), dont les montants sont beaucoup plus difficiles à établir de façon opposable.

Mais oui, c'est un "art".  Les grosses multinationales ont des bataillons de juristes et d'experts pour travailler ça.

Et quand les bataillons de juristes ne suffisent plus:
"Un dossier fiscal classifié « secret-défense » : la folle demande visant à protéger Bernard Arnault"

https://www.mediapart.fr/journal/france/111224/un-dossier-fiscal-classifie-secret-defense-la-folle-demande-visant-proteger-bernard-arnault

[piwaille]

Après, si tu as le bonheur(?) d'être employé dans la filiale française d'une multinationale

est-ce que c'est le cas de décathlon ?

Je n'en sais rien, pas regardé.

Je ne crois pas...
mais du coup ton commentaire est assez proche de la désinformation : On est sur un fil qui parle d'une entreprise particulière qui fait preuve de manque de savoir-vivre (je ne sais pas trop quel qualificatif utiliser) et tu fais l'amalgamme avec des pratiques qu'ont d'autres entreprises pour arriver à d'autres fins.

[piwaille]

J'aimerais bien voir les syndicats proposer d'impliquer les salariés aussi à chaque fois qu'on voit l'inverse, un propriétaire ou des actionnaires remettre des sous dans la boîte pour renflouer les comptes après une crise. Mais on dirait que dans ce cas là "un partage de la valeur plus équilibré" n'est pas leur priorité.

no comment

Plus sérieusement, j'applaudis les boîtes qui arrivent à monter des systèmes de rémunération qui incluent une participation aux bénéfices, pour mieux aligner les intérêts de tout le monde y compris les salariés. Mais j'ai cru comprendre que c'est un type de montage très difficile à appliquer en France. Déjà il faut obligatoirement mesurer les performances des employés , on ne peut pas juste dire qu'on répartit X millions d'€ sur N employés au pro-rata de leur salaire fixe, par exemple. On ne peut pas faire dépendre le salaire du bénéfice de la boite, il faut obligatoirement mettre en place des objectifs clairs pour chaque employé en avance.

https://yml-avocat.fr/remuneration-variable-3-obligations-employeur/

https://payfit.com/fr/fiches-pratiques/clause-remuneration-variable/

Ne pas faire peser les risques de l’entreprise sur le salarié

Toute clause qui ferait varier la rémunération d’un salarié en fonction du risque d’exploitation de l’entreprise en stipulant, par exemple, que sa rémunération variable dépendrait des pertes éventuelles de cette dernière devra être considérée comme nulle.
  

En fait il y a deux façon d'aborder le truc.
* Soit tu pars d'une rémunération variable que tu essayes d'adapter à la performance d'un employé... (comme tu le décris dans tes liens)
* Soit tu pars d'une rémunération (qui peut même être fixe) et ajouter une prime (qui ne doit pas se substituer au salaire)  en fonction des résultats de l'entreprise. Auquel cas la prime ne doit pas être individualisée mais au contraire doit être répartie de façon égale entre tous les employés.

[piwaille]

* Soit tu pars d'une rémunération (qui peut même être fixe) et ajouter une prime (qui ne doit pas se substituer au salaire)  en fonction des résultats de l'entreprise. Auquel cas la prime ne doit pas être individualisée mais au contraire doit être répartie de façon égale entre tous les employés.

À noter que Décathlon, comme toutes les entreprises de plus de 11 salariés (appréciez l'effet de seuil) DOIT impérativement mettre en place un dispositif obligatoire de partage de valeur.

Comme dit avant, ce dispositif n'impact pas le salaire. Donc peut-être que les employés de décathlon ont reçus une grosse prime en plus de leur salaire et en parallèle avec la prime des famille Mulliez et Leclerc ? Je n'en sais rien (et on ne peut pas forcément éplucher les comptes de l'entreprise vu qu'elle n'est pas cotée en bourse)

À noter aussi qu'il m'arrive de conseiller de tels dispositifs à des entreprises (même quand elles ne sont pas dans la population cible obligée de mettre en place ces dispositif). En effet, une augmentation de salaire est irréversible. Et par ailleurs, l'efficacité est bien supérieure grâce aux allègements de charge. Si l'entreprise fait un bénéfice distribuable de 100 (par employé pour faire simple), les employés qui choisissent de bénéficier de ces dispositifs se retrouve avec plus de 90 dans leur poche (net d'impot) alors qu'avec une augmentation de salaire de 100, l'employé se retrouve avec moins de 40 dans sa poche.

[plumocum]

J'aimerais bien voir les syndicats proposer d'impliquer les salariés aussi à chaque fois qu'on voit l'inverse, un propriétaire ou des actionnaires remettre des sous dans la boîte pour renflouer les comptes après une crise. Mais on dirait que dans ce cas là "un partage de la valeur plus équilibré" n'est pas leur priorité.

no comment

Dommage, j'aurais bien voulu comprendre. En général, quand ça va pas, ils se font foutre dehors non ?
Y voudrait quoi en plus pirk ?

[piwaille]

J'aimerais bien voir les syndicats proposer d'impliquer les salariés aussi à chaque fois qu'on voit l'inverse, un propriétaire ou des actionnaires remettre des sous dans la boîte pour renflouer les comptes après une crise. Mais on dirait que dans ce cas là "un partage de la valeur plus équilibré" n'est pas leur priorité.

no comment

Dommage, j'aurais bien voulu comprendre. En général, quand ça va pas, ils se font foutre dehors non ?
Y voudrait quoi en plus pirk ?

Essaye sur google le cout d'un licenciement (fut-il économique).
Je ne sais pas ce que veux PiRK, je peux te dire que le 1er frein à la hausse des salaires c'est
1/ l'impossibilité de les baisser par la suite
2/ les difficultés à licencier (et leur coût)
Et dans les difficultés à licencier, la 1ère à vaincre c'est souvent l'enrepreneur qui se le met soi-même (et encore une fois, merci de penser aux millions de TPE, aux milliers de PME plus qu'aux quelques 40 exceptions du CAC40)

[plumocum]

En l'état actuel c'est quand même le beurre et l'argent du beurre non ?
Je conviens que pour les tpme ou les pme c'est moins facile. Ceci dit j'ai déjà bossé dans une pme où le pdg gagnait x10 par rapport à ses salariés sans compter les défraiements ou autres qu'il se versait en fin d'année. Sans compter non plus que ceux qui perdaient l'audition voire des mains dans son atelier, bha c'était pas lui. Bref, comme tu dis  no comment c'est mieux.
Mais si je ne me trompe, le sujet c'est le milliard encaissé par Mulliez non ?

[thieum]

J'aimerais bien voir les syndicats proposer d'impliquer les salariés aussi à chaque fois qu'on voit l'inverse, un propriétaire ou des actionnaires remettre des sous dans la boîte pour renflouer les comptes après une crise. Mais on dirait que dans ce cas là "un partage de la valeur plus équilibré" n'est pas leur priorité.

no comment

Dommage, j'aurais bien voulu comprendre. En général, quand ça va pas, ils se font foutre dehors non ?
Y voudrait quoi en plus pirk ?

Même quand les dividendes coulent à flots, ils ne se gênent pas pour licencier!

Plan social chez Auchan : dans le même temps, la famille Mulliez va recevoir un milliard d'euros de dividendes

Près de 2 400 emplois sont menacés chez Auchan, propriété de la famille Mulliez, qui, dans le même temps, va recevoir un milliard d'euros de dividendes de Decathlon.

https://actu.fr/economie/plan-social-chez-auchan-dans-le-meme-temps-la-famille-mulliez-va-recevoir-un-milliard-d-euros-de-dividendes_61940166.html



edit/ et les 500 millions de CIEC (donc d'agent publique) touché par les Mulliez, on en parle aussi?

[plumocum]

J'ai suivi ton conseil, j'ai demandé un truc à google. Voilà la réponse :

https://www.google.com/search?q=attractivit%C3%A9+france+pour+les+entreprises&oq=attractivit%C3%A9+france+pour+les+entreprises&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRifBTIHCAMQIRifBTIHCAQQIRifBTIHCAUQIRifBdIBCTE2NjcyajBqN6gCFLACAQ&client=ms-android-samsung-ga-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

Faut croire que les problèmes de licenciement ou de coût du travail, c'est pas vraiment un frein.
D'autant que, si je ne m'abuse, lorsqu'il n'y a pas de prélèvements sociaux, ben c'est forcément payé autrement.

[piwaille]

 

  Je n'ai pas le temps de développer
Effectivement la France a une position qui serait hyper attractive : elle est au "centre" (centre logistique) de l'Europe, elle possède (possédait parce que ça se dégrade à une vitesse folle) des infrastructures (autoroutes...) bien conçues et assez peu couteuses voire gratuites dans certains coins.

Je crois que j'ai déjà cité le problème du tourisme (France #1 en nombre de touriste mais Espagne #1 en euro dépensés pas les touristes). Ben on a le même problème dans les investissements étrangers : je t'invite à chercher (encore une fois, désolé, je n'ai pas le temps) le nombre d'emploi créé pour chaque (euro) investi en France. On est ridiculement loin (alors qu'il n'y a p&as si longtemps, c'était la croissance française qui tirait l'économie européenne [d'ailleurs la stats que google sort vient de ces années là] )

[piwaille]

  j'ai pris quelques instants supplémentaires : https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/investissements-etrangers-plus-de-projets-en-france-mais-moins-demplois

Les enseignements sont nombreux : plus d’implantations qu’en Allemagne ou au Royaume-Uni mais moins d’emplois créés par projet. En 2021, on compte 44 751 emplois créés en France par les investissements étrangers soit 38 emplois en moyenne par implantation contre 45 en Allemagne ou 68 au Royaume-Uni. Des relocalisations industrielles nombreuses mais qui pourraient être plus importantes encore si la pression fiscale (IS, impôts de production) et sociale (cotisations employeurs) était moins élevée. Enfin, des mises en garde : l’attractivité de la France repose aussi sur le prix de l’énergie, meilleur marché pour les entreprises grâce au nucléaire, une chance à ne pas gâcher.

[Hub]

Après, si tu as le bonheur(?) d'être employé dans la filiale française d'une multinationale

est-ce que c'est le cas de décathlon ?

Je n'en sais rien, pas regardé.

Je ne crois pas...
mais du coup ton commentaire est assez proche de la désinformation : On est sur un fil qui parle d'une entreprise particulière qui fait preuve de manque de savoir-vivre (je ne sais pas trop quel qualificatif utiliser) et tu fais l'amalgamme avec des pratiques qu'ont d'autres entreprises pour arriver à d'autres fins.

Le fil a dérivé sur la façon de partager la valeur ajoutée dans les entreprises, le mécanisme de participation aux bénéfices, etc... indépendamment de la situation chez D4.