FL-115 et journées à plaf (à baffes ?)

[Lucas.CSH]

Là ce qui s'est passé avec des pilotes presque un demi kilomètre au dessus du FL115 dans une TMA d'un aéroport international

Donc 1ère nouvelle ! Ils ont fait 4000+ dans les vosges ??

2ème question si tu es au courant, comment est ce qu'il se sont fait chopper ?
 Signalé par l'aviation ? Ca a fait les malins ? Ca a essayé de déposer les vols à la CFD ?

[Lucas.CSH]

Parce que :

Les Vosges [voːʒ]1 sont un massif de moyennes montagnes du Nord-Est de la France qui sépare le plateau lorrain de la plaine d'Alsace. D'origine varisque et majoritairement constituées de grès et de granite, elles atteignent des altitudes culminant à 1 423 mètres au Grand Ballon.

[BenHoit]

Peut-être que les pilotes d'avion le font au doigt mouillé ?

?
En navi ULM et a fortiori encore plus pour le PPL on apprend le calage QNH avant le vol.

c'était pas une question de Plumo, c'était juste une remarque pour montrer à wowo que voler au son des instruments, c'est bien ce que font les pilotes avion.
après comparer un plan de vol avion avec un plan de vol vol libre c'est assez drole ...
un avion a un moteur qui l'emmène là où c'était prévu (enfin je crois ?)
donc oui tu fais un plan de vol sur une carte avant de partir et tu t'y tiens ...

c'est un poil différent avec le vol libre où tu réajustes ta trajectoire en vol en fonction de ce que tu rencontres (et déplier la carte en vol, c'est pas facile).

donc les instruments sont pertinents (s'ils sont à jour)

[FL 35]

Pour connaître ton altitude il te faut bien un instrument.
S'il est calé sur le qnh du jour et qu'il donne l'alti au baro je vois pas ce qu'il y a de dangereux ou d'inefficace. Peut-être que les pilotes d'avion le font au doigt mouillé ?

ou QFE, dépendant du QNH, pfou ça fait longtemps que j'ai pas fait de vol moteur   

bonjour
au sol avant de décoller deux solutions:

1) tu règles l'aiguille (ou le chiffre si c'est de l'électronique) de l’altimètre sur 0 m (ou 0 ft s'il est en pieds) et en vol il te donnera la hauteur par rapport à ton terrain de départ.
c'est bien pour faire un vol local sans se poser autre part, et retour au point de départ.

2) tu règles l'aiguille de l'alti sur l'altitude de ton terrain d'aviation (hauteur au dessus de la mer) et tu sera au QNH tout ton vol.

il n'y as pas besoin de réfléchir beaucoup, c'est presque du doigt mouillé !   


 
bruno

oups...d'autres réponses entre temps.

[FL 35]

Bien sur Wowo, mais on peut en profiter aussi pour apprendre collectivement ce qu'est le FL115.

C'est intéressant de voir qu'entre une journée basse pression (disons QNH=995 hPa ) et haute pression (par ex. QNH= 1030 m) le FL115 varie de 3349 m à 3648 m.

mais varient aussi toutes les TMA avec un plancher en niveau de vol !!
pour passer en dessous en sécurité, il vaut mieux caler l'alti en pieds sur 1013. (ou calculer)

 
bruno

 

[plumocum]

Pour connaître ton altitude il te faut bien un instrument.
S'il est calé sur le qnh du jour et qu'il donne l'alti au baro je vois pas ce qu'il y a de dangereux ou d'inefficace. Peut-être que les pilotes d'avion le font au doigt mouillé ?

ou QFE, dépendant du QNH, pfou ça fait longtemps que j'ai pas fait de vol moteur  

bonjour
au sol avant de décoller deux solutions:

1) tu règles l'aiguille (ou le chiffre si c'est de l'électronique) de l’altimètre sur 0 m (ou 0 ft s'il est en pieds) et en vol il te donnera la hauteur par rapport à ton terrain de départ.
c'est bien pour faire un vol local sans se poser autre part, et retour au point de départ.

2) tu règles l'aiguille de l'alti sur l'altitude de ton terrain d'aviation (hauteur au dessus de la mer) et tu sera au QNH tout ton vol.

il n'y as pas besoin de réfléchir beaucoup, c'est presque du doigt mouillé !  


 
bruno

oups...d'autres réponses entre temps.

Bha oui, c'est qu'est ce que je dis. Il te faudra donc un instrument au moins. Dois-je expliquer mon allusion au doigt mouillé ? Ou d'autres ont compris.

Dans mon cas, c'est encore plus pratique, il se connecte tout seul au réseau d'aérodromes, il se cale tout seul et il fait les conversions tout seul en fonction du paramètre d'affichage d'altitude que tu as choisi. En cas d'échec il met sa fierté de côté et il te le dit. Ya pas besoin de réfléchir du tout. Elle est po belle la vie ?

[wowo]

Bien sur Wowo, mais on peut en profiter aussi pour apprendre collectivement ce qu'est le FL115.

C'est intéressant de voir qu'entre une journée basse pression (disons QNH=995 hPa ) et haute pression (par ex. QNH= 1030 m) le FL115 varie de 3349 m à 3648 m.

Évidemment qu'il est bon d'apprendre collectivement. Maintenant là avec les emplafonnements de TMA, on peut supposer qu'il ne s'agit pas de perdreaux de l'année. À minima à partir du moment ou en tant que pilote on vise autre chose que le vol en local et sans gain d'altitude sur site officiel, il me semble qu'on devrait se donner la peine, conscient de nos responsabilités, de savoir quelles sont les limites qui nous sont fixées et comment faire pour les respecter.

Oui le FL est impacté par la pression barométrique et ça a du sens pour l'aviation. C'est à nous Cmdt de bord d'intégrer ce fait dans notre façon de voler. La prudence me fait choisir une marge de 200 mètres verticale pour cela, avec le choix d'une altitude GPS. Altitude GPS pour 1013 hpa qui est aussi la référence si je ne m'abuse des verificateurs de la CFD.

Bien sur qu'en avion ils utilisent des instruments de nos jours. Pour autant, un pilote d'avion de loisir en VFR saura voler avec un baromètre comme instrument pour ce qui est de l'altitude et une carte papier et une boussole en lieu de place d'un GPS.

Et le fait de ne pas avoir de moteur ne peut pas être une excuse pour ne pas respecter les EA et règles de l'air. Un pilote de planeur aussi sait se servir d'une carte papier et d'un bargraphe

[BenHoit]

Et le fait de ne pas avoir de moteur ne peut pas être une excuse pour ne pas respecter les EA et règles de l'air. Un pilote de planeur aussi sait se servir d'une carte papier et d'un bargraphe

non effectivement mais encore une fois peut expliquer qu'on utilise des instruments car ça parait difficile de déplier la carte en vol parapente ou planeur quand le plan de vol change pour cause de conditions différentes de ce qui était prévu (ou alors on se prend tous un routeur meteo en radio ?) ...

[wowo]

Là ce qui s'est passé avec des pilotes presque un demi kilomètre au dessus du FL115 dans une TMA d'un aéroport international

Donc 1ère nouvelle ! Ils ont fait 4000+ dans les vosges ??

2ème question si tu es au courant, comment est ce qu'il se sont fait chopper ?
 Signalé par l'aviation ? Ca a fait les malins ? Ca a essayé de déposer les vols à la CFD ?

1) - À un chouia ou hecto-pascal près oui, 3945 de memoire pour le plus haut.

2) - Plusieurs déclarations sur Xc-contest, repéré par un parapentiste d'un club gestionnaire de site du secteur, pilote de ligne de son état.

(@) Benhoit,
C'est pourquoi un vol devrait s'imaginer et se prévoir en amont (un plan de vol quoi) et tenir compte des éventuels changements météo/aérologiques. On peut, en compétition je le faisait toujors se prevoir une cartonette scratché sur le cockpit avec des indications et informations EA et topographiques pour ne jamis se sentir "perdu". Et dans le doute on prend de la marge supplémentaires rapport au EA.

Bien sûr que l'on a raison de se faire aider par la technologie existante. Je dis juste qu'il faut comprendre ce qu'elle exprime pour l'utiliser pertinemment. On peut pas l'accuser elle si c'est nous qui sommes aux cmdes.

[Guy67]

Vous aimez bien chipoter pour des détails de peu d’importance: quelques dizaines de mètres !
Dans ce post on parle de quelques centaines de mètres au dessus 🔝
Alors haute ou basse pression n’est en aucun cas une excuse ni un échappatoire pour les libéristes.

[aerotibo]

Là ce qui s'est passé avec des pilotes presque un demi kilomètre au dessus du FL115 dans une TMA d'un aéroport international

Donc 1ère nouvelle ! Ils ont fait 4000+ dans les vosges ??

2ème question si tu es au courant, comment est ce qu'il se sont fait chopper ?
 Signalé par l'aviation ? Ca a fait les malins ? Ca a essayé de déposer les vols à la CFD ?

1) - À un chouia ou hecto-pascal près oui, 3945 de memoire pour le plus haut.

2) - Plusieurs déclarations sur Xc-contest, repéré par un parapentiste d'un club gestionnaire de site du secteur, pilote de ligne de son état.

Je

Wowo, on est un groupe de qq crosseurs a avoir vu ces infractions en direct au livetracking, puis à la cfd, xcontest, syride etc... Ce n'est pas un pilote isolé qui a "ralé".

Pour Guy, si tu regarde les postes plus haut, tu peux voir que suivant la pression la limite varie aussi de qq centaines de metres, c'est pas de l'ordre du détail. Même si les infractions observés sont beaucoup plus importantes, surtout que ce jour la la pression était à 1010 hPa QNH (aéroport Mulhouse Bale), donc le FL115 était mm un peu plus bas (3477 m)

[plumocum]

On doit pas pratiquer la même activité.
Je ne prépare aucuns vols. Pire, c'est ça que j'aime le plus. Je fais en fonction de mes impératifs quotidiens ou envies du moment et je pratique l'impro.
Mis à part à quelques dizaines de mètres près de façon très exceptionnelle je suis très loin d'être un délinquant du ciel et n'ai rien à envier aux commandants de bords qui pensent que l'on devrait tous tout planifier en terme de responsabilité ou respect des contraintes réglementaires.
Mon instrumentation électronique fonctionne très bien et est très fiable. On est très loin des vieux mlr. D'ailleurs je poste ici depuis mon Samsung A70 et je déclare mes impots par teledeclaration. Mes stylos bic sèchent dans un vieux pot.
Au passage, je viens d'aller voir des cockpits de planeurs, ils sont très bien équipés d'instrumentations modernes, électroniques et tout et tout.

[wowo]

Là ce qui s'est passé avec des pilotes presque un demi kilomètre au dessus du FL115 dans une TMA d'un aéroport international

Donc 1ère nouvelle ! Ils ont fait 4000+ dans les vosges ??

2ème question si tu es au courant, comment est ce qu'il se sont fait chopper ?
 Signalé par l'aviation ? Ca a fait les malins ? Ca a essayé de déposer les vols à la CFD ?

1) - À un chouia ou hecto-pascal près oui, 3945 de memoire pour le plus haut.

2) - Plusieurs déclarations sur Xc-contest, repéré par un parapentiste d'un club gestionnaire de site du secteur, pilote de ligne de son état.

Je

Wowo, on est un groupe de qq crosseurs a avoir vu ces infractions en direct au livetracking, puis à la cfd, xcontest, syride etc... Ce n'est pas un pilote isolé qui a "ralé".

Pour Guy, si tu regarde les postes plus haut, tu peux voir que suivant la pression la limite varie aussi de qq centaines de metres, c'est pas de l'ordre du détail. Même si les infractions observés sont beaucoup plus importantes, surtout que ce jour la la pression était à 1010 hPa QNH (aéroport Mulhouse Bale), donc le FL115 était mm un peu plus bas (3477 m)

La réaction Ligue découle d'un message précis tel que je le précise ci-avant. Que d'autres pilotes aient aussi constaté ces dérives, je ne dis pas le contraire et plus encore je dirais, tans mieux.

Comme tu le dis les conditions du jours auraient dues inciter les pilotes à prendre encore plus de marges rapport à cette limite du FL-115.

Alors du coup je ne vois pas où tu veux en venir ou exprimer comme idée (grave ? pas grave ? Excusable ou non ?) 

Mais je ne demande qu'à comprendre.

 

[...]

Alors où est le souci puisque tu fais tout bien. Que ce soit avec ou sans instrumentation haut de gamme, l'essentiel est que fasse tout bien.

Par contre avec ou sans instrumentation il n'y a pas d'excuses ou même justifications acceptables pour mal faire.

Je ne dis pas plus, je ne dis pas moins.

Notre activité est fragile est pour la garder pérenne dans l'esprit actuel du vol libre français, on doit faire de notre mieux pour se montrer responsable et respectueux des règles existantes et limites qui en découlent (aie... "responsabilité et respect", les mots tabous du fofo)

 

[plumocum]

Ben non ya pas de soucis. Juste moi je profite pas des mails de la fédé pour faire des leçons de morale.
Ce fil permetra peut-être à ceux qui étaient mal informés de prendre en compte les infos qui s'y trouvent pour éventuellement chercher des solutions.
Si c'est pour uher sur quelques clampins qui ont commis une infraction ça devient le fil à mme Michu et c'est vraiment pas intéressant.

[Guy67]

@aerotibo.
On est pas à quelques dizaines de mètres, et nous parlons de plusieurs centaines de mètres. Certes si il y a une dépression… mais là le vol risque lui même d’être aléatoire !
Maintenant c’est assez crétin de déclarer son vol quand on a explosé une interdiction. C’est peut-être à l’insu de son plein gré ?

[piwaille]

Par contre avec ou sans instrumentation il n'y a pas d'excuses ou même justifications acceptables pour mal faire.

Je ne dis pas plus, je ne dis pas moins.

Notre activité est fragile est pour la garder pérenne dans l'esprit actuel du vol libre français, on doit faire de notre mieux pour se montrer responsable et respectueux des règles existantes et limites qui en découlent (aie... "responsabilité et respect", les mots tabous du fofo)

dans le cas présent peut être (en fait je ne le connais pas)
en revanche, je connais nombre de cas qui sont juste ... débiles

Pour le moins débile : je connais un couloir aérien (en fait) plusieurs espaces aériens qui est sont réservés parce que des gros porteurs l'empruntent pour se poser par vent de sud. Il est complétement inutilisé par vent de nord. Sauf qu'il est très propice pour nous afin réaliser une gentille petite balade lorsque ce vent de nord est présent. Mais les espaces aériens sont présents ou absents. Point barre. Et l'aviation générale ne s'embarrasse pas du tout de partager (et je ne parle pas du parapente, mais de toutes les facettes de l'aviation de loisir) et encore moins de négocier un partage contextuel.

L'un des exemples qui m'ulcère le plus ? un espace de vol à vue où il faut faire attention, parce qu'on peut y croiser du trafic. Mais les gens responsables des "négociations" ont estimé (il y a des dizaines d'années) que les parapentistes étaient irresponsable et ont donc entériné que l'espace en question nous serait purement et simplement interdit 300m au-dessus du relief. Quand nous sommes juste dénigrés par nos propres pères , comment veux-tu accepter une mesure injuste ? (en tout cas, je ne peux pas - et pourtant je suis plutôt du genre favorable au respect des règles) Bon, de toute façon, depuis le temps, la chose n'est plus négociable (et la situation a même encore largement empiré, l'aviation générale ayant accaparé d'autres espaces alentours sans aucun dialogue)

[piment]

Ce qui est certain c'est que quand tu fais une connerie tu ne t'en vantes pas sur internet...
Déclarer ce genre de vol c'est comme mettre sur fessedebouc une belle vidéo où tu prend 340 avec ta GSXR...
Faut pas être très malin !

[Guy67]

Malgré ma surdité, j’ai ouï qu’un challenge qu’un challenge du premier au 4000 était ouvert 

[wowo]

Ben non ya pas de soucis. Juste moi je profite pas des mails de la fédé pour faire des leçons de morale.
Ce fil permetra peut-être à ceux qui étaient mal informés de prendre en compte les infos qui s'y trouvent pour éventuellement chercher des solutions.
Si c'est pour uher sur quelques clampins qui ont commis une infraction ça devient le fil à mme Michu et c'est vraiment pas intéressant.

Au départ de ce fil, c'était un partage d'une information qui nous concerne tous et, c'est vrai, une indignation que des pilotes fassent si peu cas des règles qui s'imposent à nous et des conséquences qui peuvent découler de leur non-respect.

Personne ne s'est vu cités et il n'est pas de dénigrer. Mais si dire que tels ou tels comportements sont mauvais et que d'en parler relève forcément de la critique gratuite et calomnieuse. Il va être difficile de faire en sorte que des changements de comportements interviennent en méthode douce plutôt qu'en coercition brutale telle une fermeture de site.

Si "faire" de la morale dans le sens de parler de l'éthique souhaitable pour ne pas dire nécessaire à la pérennité de notre activité devient immorale, alors on ne pratiquement effectivement pas la même activité dans la même société. Il faut arrêter de voir le mal partout et surtout chez moi ou dans ce qui in-fine se veut une "morale" bienveillante au bénéfice de tous.

Perso il me semble important qu'un discours clair soit tenu par tous ceux qui souhaitent la sérénité des sites de vol existant et rêve de sites futurs.

Car avec des "si ce n'est qu'un peu mordu, ce n'est pas très grave et... devrait même être excusable". Il y a peu d'espoir que ceux qui pêchent que par manque d'information se sentent suffisamment concernés pour aller chercher ses informations puisque ce ne serait pas très grave.

Je comprend Piwaille dans son argumentation et je partage son ulcération sur le fait que notre activité soit si peu considéré quand il s'agit de négocier à propos des EA qu'ils soient civils ou militaire. Mais peut-être que si on est pris plus au sérieux et avec plus d'estime pour notre sens collectifs de nos responsabilité, on devrait peut-être se poser la question du pourquoi du comment.

[MichM]

je partage son ulcération sur le fait que notre activité soit si peu considéré quand il s'agit de négocier à propos des EA qu'ils soient civils ou militaire.

Pas de quoi s'ulcérer, que les transports aériens et l'armée soient prioritaires sur les loisirs dans l'utilisation des EA est bien normal.

[piwaille]

Je comprend Piwaille dans son argumentation et je partage son ulcération sur le fait que notre activité soit si peu considéré quand il s'agit de négocier à propos des EA qu'ils soient civils ou militaire. Mais peut-être que si on est pris plus au sérieux et avec plus d'estime pour notre sens collectifs de nos responsabilité, on devrait peut-être se poser la question du pourquoi du comment.

à titre de réflexion, on peut citer la FFVP (les planeurs) qui sont 2 fois moins nombreux que nous et occupent 10 fois moins l'espace que nous (ils ont 10 fois moins de machines ) mais sont la référence quand un organe veut parler à une fédé de machins sans moteur


PS       pour chercher à valider mes chiffres, j'ai trouvé ce document : https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/chiffres_federaux.pdf
La FFVL est la seule fédération qui fasse remonter son accidentologie.

[wowo]

@Piwaille, tu ne penses pas sérieusement que les ministères de tutelles aient du mal à obtenir les chiffres y compris ceux de l'accidentalité des fédérations qu'ils chapeautent ? Moi j'y vois plus une attitude mature que de parler ouvertement de ces chiffres car ce n'est pas en étant dans un déni politiquement correct que l'on améliorera les choses sur les questions de sécurité.

Remarquez l'évolution du nombre des brevets en relation avec celle du nombre de pratiquants et élèves et mettez le en parallèle avec ci-dessous.

je partage son ulcération sur le fait que notre activité soit si peu considéré quand il s'agit de négocier à propos des EA qu'ils soient civils ou militaire.

Pas de quoi s'ulcérer, que les transports aériens et l'armée soient prioritaires sur les loisirs dans l'utilisation des EA est bien normal.

L'ulcération c'est non pas rapport aux exigences mêmes de l'aviation militaire et civil-commercial mais plutôt rapport aux "différences" de traitement ou même seulement d'écoute qui peuvent s'introduire dans les réunions de travail du CNFAS et des CCRAGALS. Mais comme dit on est peut-être considéré comme moins sérieux en tant que pratiquants de base de notre activités aéronautique par rapport à ceux d'autres où pourtant les chiffres sécurité ne sont pas forcement à leur avantage, ce n'est sans doute pas innocent. Déjà

https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Fonctionnement_CNFAS_et_CCRAGALS.pdf

Moi je tire mon chapeau pour avoir assisté à une, la motivation de nos bénévoles pour y faire entendre nos droits et revendications.

[MichM]

à titre de réflexion, on peut citer la FFVP (les planeurs) qui sont 2 fois moins nombreux que nous et occupent 10 fois moins l'espace que nous (ils ont 10 fois moins de machines ) mais sont la référence quand un organe veut parler à une fédé de machins sans moteur

objection : dans les ccragals c'est le CNFAS qui est l'interlocuteur de l'aviation civile et de l'armée, pas chaque fédé dans son coin

https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Fonctionnement_CNFAS_et_CCRAGALS.pdf

[plumocum]

Ben non ya pas de soucis. Juste moi je profite pas des mails de la fédé pour faire des leçons de morale.
Ce fil permetra peut-être à ceux qui étaient mal informés de prendre en compte les infos qui s'y trouvent pour éventuellement chercher des solutions.
Si c'est pour uher sur quelques clampins qui ont commis une infraction ça devient le fil à mme Michu et c'est vraiment pas intéressant.

Au départ de ce fil, c'était un partage d'une information qui nous concerne tous et, c'est vrai, une indignation que des pilotes fassent si peu cas des règles qui s'imposent à nous et des conséquences qui peuvent découler de leur non-respect.

Personne ne s'est vu cités et il n'est pas de dénigrer. Mais si dire que tels ou tels comportements sont mauvais et que d'en parler relève forcément de la critique gratuite et calomnieuse. Il va être difficile de faire en sorte que des changements de comportements interviennent en méthode douce plutôt qu'en coercition brutale telle une fermeture de site.

Si "faire" de la morale dans le sens de parler de l'éthique souhaitable pour ne pas dire nécessaire à la pérennité de notre activité devient immorale, alors on ne pratiquement effectivement pas la même activité dans la même société. Il faut arrêter de voir le mal partout et surtout chez moi ou dans ce qui in-fine se veut une "morale" bienveillante au bénéfice de tous.

Perso il me semble important qu'un discours clair soit tenu par tous ceux qui souhaitent la sérénité des sites de vol existant et rêve de sites futurs.

Car avec des "si ce n'est qu'un peu mordu, ce n'est pas très grave et... devrait même être excusable". Il y a peu d'espoir que ceux qui pêchent que par manque d'information se sentent suffisamment concernés pour aller chercher ses informations puisque ce ne serait pas très grave.

Je comprend Piwaille dans son argumentation et je partage son ulcération sur le fait que notre activité soit si peu considéré quand il s'agit de négocier à propos des EA qu'ils soient civils ou militaire. Mais peut-être que si on est pris plus au sérieux et avec plus d'estime pour notre sens collectifs de nos responsabilité, on devrait peut-être se poser la question du pourquoi du comment.

Tu as initié ce fil qui a de suite été alimenté sur la manière de calé une qnh. Super  
Très vite tu es de nouveau intervenu pour indiquer je cite : 'Juste voler en attendant que notre instrument quel qu'il soit, nous informe que l'on ne doit plus continuer dans telle direction ou monter plus haut voire aller plus bas, me semble définitivement inefficace voire dangereux.'  qui correspond déjà à un jugement de valeur sachant que tous les parapentistes volent en faisant confiance à leurs instruments. Mais en plus ça va carrément à l'encontre du message de la ligue que tu relayes au premier post :  'La ligue vous encourage à voler avec un GPS intégrant une base de données des espaces aériens'.
Lorsque l'on fais remarquer que ce que tu avances concernant les instruments on voit Mich intervenir pour donner des leçons sur la pratique du vol moteur. (au passage merci BenHoit   ). Puis tu viens nous faire un laïus (#31) sur la 'conscience de nos responsabilité' en utilisant la faute de supposés 'gars qui ne sont pas des perdreaux de l'année', mais en généralisant 'conscience de nos responsabilité' à tous les autres : 'on'. Dans le même post tu nous redonnes le modèle du vol moteur où les gars savent lire une carte, voler au baro, et à la boussole ??? nous bien sûr on est des glands parce qu'on a pas de moteur (enfin nous mais pas toi. Toi tu prends des marges). Même les pilotes planeurs font ce que nous ne faisons pas. Alors là   j'habite et vole très souvent à proximité d'une réserve et des planeurs qui l'emplafonnent j'en vois régulièrement. J'en ai même vu un en plein dans la Vanoise derrière Aussois il y a 2 semaines. Faut croire que eux aussi c'est vraiment des inconscients de leur responsabilité. En tout cas il méritent pas leurs 4 barrettes (enfin si, quand c'est pour dégommer du parapentiste). Savent pas lire des cartes. Bref, encore merci BenHoit.
Ensuite tu y reviens, qu'un vol faut l'préparer, même faire un plan de vol tout ça. Ben non faut pas, chacun fait bien comme il l'entend si au final la règle est respectée, même si c'est par le biais d'une instrumentation, c'est sûrement le moyen le plus efficace contrairement à ce que tu indiques, c'est bien ce qui compte (merci à toi d'avoir quand fini par reconnaitre au moins ça).
Bref, je ne sais même pas pourquoi je t'explique tout ça. Je suis sûr que tu ne vas pas comprendre. Au final, cette histoire d'instances qui vont nous interdire de voler ça fait 30 ans que je l'entends, mais surtout de l'intérieur, jamais je n'ai entendu ne serait ce qu'une rumeur d'une instance en dehors des parapentistes eux même nous menacer de durcissement de la réglementation.

[wowo]

Même si le sujet de ce fil est très sérieux, grâce à toi et ta wowophobie il est aussi hilarant,