+ Le chant du vario +

Forum de parapente

29 Mars 2024 - 06:16:22 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre mot de passe ?
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
  Site   forum   Aide Groupes Calendrier Identifiez-vous Inscrivez-vous        GPS2GE Balises  
Pages: 1 2 [3] 4   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: PTV secours  (Lu 30803 fois)
0 Membres et 1 Invité sur ce fil de discussion.
wowo
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Sigma/Magnum
pratique principale: cross
vols: Plus que certains, moins que d'autres mais quand même déjà pas mal de vols
Messages: 92



« Répondre #50 le: 22 Décembre 2020 - 19:21:40 »

Alors je me suis amusé à fouiner un peu sur le web pour tenter de mieux comprendre le fonctionnement de nos secours.
Et j'en tire les réflexions suivantes :

Nos secours carré ou rond sont des freins aérodynamiques.

Ils fonctionnent suivant les règles physiques de l'aérodynamique et leur vitesse limite est donné par la formule :

V= racine carrée de ((2.m.g)/(Cx. .S))
m étant la masse et S la surface alaire.

On voit que la vitesse augmente avec l'augmentation de la charge et diminue avec l'augmentation de la surface.

Puis...
... pour ce qui est de la dérive lié à l'éventuel vent ou brise.

On peut considerer que la finesse-air ne change pas, même raisonnement que pour ailes en général.

La finesse sol effectivement évolue fonction de la charge en cas de dérive lié à la masse d'air et plus chargé sous une même surface de secours on va moins dériver parce que tout simplement on passe moins de temps en vol, notre descente dure moins longtemps. Ce qui signifie aussi que l'on va impacter plus fortement le sol car avec une vitesse sur trajectoire plus importante.

Enfin, nulle part dans les x documents trouvés j'ai pu lire que la stabilité serait directement impacté par la charge alaire tant est qu'elle se situe dans la fourchette déterminée par la conception.
Ce qui influe d'après ces différentes études, c'est dans des proportions diverses les éléments de conception (choix de la toile, profil, cône de suspentage, tuyère ou apex ou autres artifices, etc) mais plus encore la nature de la masse d'air et ses turbulences.

David Eyraud qui a du dans son expérience personnelle de pilote mais aussi professionnelle de moniteur SIV avoir un certain nombre de constats d'ouverture et de descentes sous secours dit sans ambiguïté dans son document pédagogique :

Citation
A propos du taux de chute : Le taux de chute annoncé par les constructeurs est obtenu si toutes les conditions sont réunies: pilote avantageusement situé dans la fourchette de poids, masse d’air calme et aucun balancement. Dans la vraie vie, l’aérologie peut dégrader le taux de chute.

Il n’y a pas de mystère : [/b]sous un parachute, plus il y a de poids, plus le taux de chute est élevé. Il ne faut donc pas hésiter à prendre un secours de grande surface.

Contrairement à certaines idées reçues, les grands secours s’ouvrent tout aussi vite que les petits.

A propos de la stabilité pendulaire : Si un secours balance, le taux de chute se dégrade. De plus le pilote peut impacter dans une position plus délicate par exemple sur le côté ou sur le dos. Pour tester la stabilité d’un secours, le pilote d’essai libère la voile principale lorsque le secours est ouvert et loin derrière le pilote. Ceci crée un fort mouvement pendulaire. Un bon secours doit arrêter de balancer et se stabiliser très rapidement. [...]
[...]
Mais un secours stable lors des tests, peut s’avérer instable dans une masse d’air agitée, ou parce que la voile vient perturber la situation: soit en créant des mouvements pendulaires, soit en déventant le secours, soit en s’emmêlant avec celui-ci.

https://www.pilotage-parapente.com/manuel-de-pilotage/sommaire/pilote-et-pilotage/le-parachute-de-secours/2-presentation-generale/

Chacun est bien sûr libre d'avoir ses convictions et de les suivre. Ce qui est certain c'est que ce n'est ni le vendeur ni le constructeur qui sera accroché sous notre secours à nous si d'aventure on est amener à le lancer dans un vol. Que chacun fasse bien comme il l'entend, moi j'ai préféré pour le quatrième secours que j'ai acheté depuis mes débuts en parapente (3 solos, 1 biplace) choisir une charge alaire plus faible précédemment avec mon X-tra Light.

 trinquer
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Le plus beau vol ? Sûr, celui à venir !
Nicolas - AirDesign
professionnels
plouffeur(se)
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: AirDesign
pratique principale: autre (?)
vols: depuis 89, que des beaux vols
Messages: 30



WWW
« Répondre #51 le: 22 Décembre 2020 - 20:56:45 »


Je me suis amusé à tracer le taux de chute en fonction de la charge alaire de 9 secours carrés/hybrides (3 tailles de Gin, 3 tailles de Supair, 3 tailles de AD, données homologation air-turquoise). On pourrait croire que plus la charge alaire augmente plus le taux de chute augmente ? Et ba non, c'est juste une tendance (il faudrait plus de données mais bon, ça vole aujourd'hui).



Tu soulèves aussi un point mentionné plus haut par Wowo: quand on développe un secours léger, on met dans le cahier des charges qu’ils soit... léger! Et le plus possible!
Dans ton comparo, tu as des très légers mais pas que.
Comment on fait ça? Conception, matériaux et bien sûr, surface. Plus elle est réduite plus on est léger. Pas de miracle! Donc on se place en limite de la norme en terme de taux de chute, au PTV qu’on a choisi, et feu!
Donc les secours très light chutent souvent plus vite que les autres en limite de PTV. Ce n’est pas systématique, mais c’est une vraie tendance!
Autre point intéressant; on ne peut pas forcément faire un 120kg light avec la même construction qu’un 90! Parce qu’on se place aussi en limite de résistance à « l’explosion » à l’ouverture. Si ça marche tout juste à 90, tu as des chances de tout arracher à 120. Donc, renforcement obligatoire, et poids en plus (en plus de ce qu’apporte la surface supplémentaire).
Des évidences pour un constructeur. Pas forcément si évidentes pour tout le monde.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Nico
OGe
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: swift5/bibeta6/pi3
pratique principale: vol rando
vols: plein de ploufs et quelques... vols
Messages: 0



« Répondre #52 le: 22 Décembre 2020 - 21:34:07 »

Taux de chute / charge alaire
Sur 30 essais (sept 2020) il ressort que pour 20% de moins de charge alaire le taux de chute diminue d’environ 20 % (en gros on passe de 5 à 4 m/s environ)
Taux de chute de la norme
La norme le donne au niveau de la mer et nous volons plutôt entre 1 000 et 2 000 m : notre taux de chute réel augmente (en gros 1 m/s)
Taux de chute réel
Sans effet miroir on est proche de la norme (suivant la config voile/secours on gagne un peu ou on perd un peu)
Avec effet miroir on a mesuré jusqu’à 13 m/s si les élévateurs sont à l’horizontale (exemple avec des twists et impossible de neutraliser la voile)
Conclusion
Dans un cadre standard (site, cross) il est préférable de choisir son secours à 20 % sous le PTV max pour revenir a un taux de chute espéré proche de la norme.
En vol rando : en général on veut limiter le poids donc on va se rapprocher du PTV max et on espère ne pas dépasser le taux de chute de la norme de plus de 1 a 2 m/s
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Olivier
a-r-h
débutant(e)
**
Hors ligne Hors ligne

Aile: Ozone Zeno 2
pratique principale: cross
vols: plusieurs vols
Messages: 10


« Répondre #53 le: 22 Décembre 2020 - 22:52:44 »

Dans ton comparo, tu as des très légers mais pas que.
Comment on fait ça? Conception, matériaux et bien sûr, surface. Plus elle est réduite plus on est léger. Pas de miracle! Donc on se place en limite de la norme en terme de taux de chute, au PTV qu’on a choisi, et feu!

J'ai comparé les 3 tailles de Gin Yeti UL, Supair Fluid Light, et AD Donut. Ce qui se fait de plus light dans ces 3 marques (bien-sûr il y en a d'autres).
J'essaierai d'ajouter d'autres secours lights carrés/hybrides.
Je ne prends pas les données constructeurs, mais les données d'homologation de Para-test (qui sont parfois les même, mais pas toujours...).
Force est de constater qu'il existe bien une tendance, mais aussi des mesures contre-intuitives.

Gin me dit que, essais à l'appui, leurs secours Yeti UL sont optimums à 5kg sous le PTVmax, je leur fais confiance (les 3 tailles sont au même prix).

@Wowo, ton explication "physique" est trop simpliste. A ce compte, à charge alaire équivalente (et en prenant plutôt la surface projetée, que personne ne connait), un rond et un carré devrait tomber pareil. Et ba non.
L'écoulement autour de ces volumes est bien complexe à décrire, encore d'avantage les phénomènes d'instabilités liés.

David Eyraud est certainement un très bon moniteur de SIV, mais ni un concepteur, ni un testeur, ni même un scientifique. Pas sûr qu'il ait fait un tableau Excel de ses observations chrono en main.
Je te laisse tout simplement lire les PV d'homologation des 9 secours cités : les secours plus grands s'ouvrent souvent moins vites au PTVmax. Ça reste une tendance.

Enfin, on ne sait pas grand chose du comportement du secours en aérologie bien pourrie, par exemple sous le vent d'un relief (les 2 cas de secours que je connaisse), circonstances plus probables d'un tirage de secours plutôt qu'au-dessus d'un lac le matin.
Je serais tenté dans ces conditions de vouloir descendre bien droit et que mon secours reste bien ouvert. Ça n'est que mon avis.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
wowo
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Sigma/Magnum
pratique principale: cross
vols: Plus que certains, moins que d'autres mais quand même déjà pas mal de vols
Messages: 92



« Répondre #54 le: 22 Décembre 2020 - 23:14:55 »

 Y a pas de souci, toi tu es convaincu par ta vision du truc, moi par la mienne.

L'homologation des parachutes de secours est, comme celle de nos voiles de parapente, basée pour ce qui est des tests en vol sur un protocole normalisé qui n'a que très peu à voir avec la réalité d'une utilisation dans un contexte de vol dans une aérologie active et aussi accessoirement un pilote en lieu et place d'une geuse de plomb et pour ne rien gâter, une voile principale qui n'aura d'autres projets que de se mettre en miroir avec le secours.

Justement David Eyraud a une experise de terrain quand nombre des concepteurs n'ont probablement jamais fait une descente sous leurs productions.

Et un carré fonctionne bien tout comme un rond sur les memes principe d'aerodynamique. À profil identiques et conditions aérologiques identiques c'est bien la charge alaire qui déterminera le taux de chute et la vitesse sur trajectoire.

 trinquer     
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Le plus beau vol ? Sûr, celui à venir !
Eric
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: MacPara Elan
pratique principale: vol / site
vols: 700 vols
Messages: 1



« Répondre #55 le: 23 Décembre 2020 - 08:48:58 »

Salut

citation wowo

"Et un carré fonctionne bien tout comme un rond sur les memes principe d'aerodynamique. À profil identiques et conditions aérologiques identiques c'est bien la charge alaire qui déterminera le taux de chute et la vitesse sur trajectoire."

Le carré ou le rond ce n'est pas un même profil, la surface et la charge alaire ne sont donc pas suffisantes pour donner la vitesse de chute. Le Cx est le paramètre qui va prendre en compte la forme, le profil aérodynamique, la porosité du tissus? etc
Sur mon octogone ,que je n'ai vu déployé que dans le gymnase ou je l'aère,  il y a, en plus, des "trous" sur les "coins" ..... ça change encore le "profil".

En espérant ne jamais tester la théorie, passez de bonnes fêtes.
Eric
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
wowo
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Sigma/Magnum
pratique principale: cross
vols: Plus que certains, moins que d'autres mais quand même déjà pas mal de vols
Messages: 92



« Répondre #56 le: 23 Décembre 2020 - 09:20:12 »

Eric, est ce que j'ai dit autre chose ?

Ce sont deux phrases distinctes.

La 1ère qui dit que ce sont les mêmes règles physiques qui conditionnent le fonctionnement des ronds comme des carrés ou encore... des octogonaux.

La 2ème qui dit que c'est bien la charge alaire qui détermine la performance à conditions aérologiques et profils identiques.

Je n'ai a aucun moment prétendu que carrés et ronds auraient le même profil. Tous les ronds n'ont pas tous le même profil les uns que les autres et c'est pareil pour tous les carrés les uns rapport au autres ou encore pour toutes les autres formes que les constructeurs et leurs bureaux de R&D sont capable de nous produire sans doute plus pour le marketing que pour ka différence sur le terrain.

Ne vous moquez pas des winglets d'Advance par exemple...
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Le plus beau vol ? Sûr, celui à venir !
Eric
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: MacPara Elan
pratique principale: vol / site
vols: 700 vols
Messages: 1



« Répondre #57 le: 23 Décembre 2020 - 11:42:10 »

Eric, est ce que j'ai dit autre chose ?

non, mais étant la réponse du message précédent de a-r-h, j'ai fait un cumul.


Ce sont deux phrases distinctes.

Tu as encore raison mais deux phrases successives c'est une suite pour moi (peut-être à tort). Si tu avais marqué pour un même parachute et conditions aérologiques identiques c'est la charge alaire...... il n'y aurait aucune ambiguïté.

A+

Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
a-r-h
débutant(e)
**
Hors ligne Hors ligne

Aile: Ozone Zeno 2
pratique principale: cross
vols: plusieurs vols
Messages: 10


« Répondre #58 le: 23 Décembre 2020 - 12:15:08 »

ou encore pour toutes les autres formes que les constructeurs et leurs bureaux de R&D sont capable de nous produire sans doute plus pour le marketing que pour ka différence sur le terrain.

Ok, inutile d'aller plus loin dans le débat.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
wowo
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Sigma/Magnum
pratique principale: cross
vols: Plus que certains, moins que d'autres mais quand même déjà pas mal de vols
Messages: 92



« Répondre #59 le: 23 Décembre 2020 - 12:58:13 »

[...]
Tu as encore raison mais deux phrases successives c'est une suite pour moi (peut-être à tort). Si tu avais marqué pour un même parachute et conditions aérologiques identiques c'est la charge alaire...... il n'y aurait aucune ambiguïté.
[...]

Oui on peut l'interpréter comme tu l'as fait. Perso il me semblait que la précision de "profils identiques" se suffisait à elle-même. Car même deux parachute carrés (pour l'exemple) de fabrication et conception différentes n'ont pas forcément/probablement le même profil.

Et de ce fait les comparatifs de résultats en termes de taux de chute et dérives ou encore de stabilite pendulaire rapport à des charges alaires différentes n'ont de sens que si on parle de l'exact même profil dans les absolues mêmes conditions aérologiques. Autrement dit de l'exact même modèle de parachute et je pousserai même plus loin en pensant qu'il faut non seulement les mêmes modèles du même constructeurs mais aussi de mêmes tailles.

Car ce qui fait que de grandes tailles de parapentes volent globalement mieux que les petites tailles à charge alaire optimum pour les unes et autres. Cela se vérifie très certainement aussi pour les parachutes de secours. Ce sont toujours les mêmes règles d'aérodynamique et de physique qui s'appliquent.
« Dernière édition: 23 Décembre 2020 - 13:18:10 par wowo » Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Le plus beau vol ? Sûr, celui à venir !
wowo
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Sigma/Magnum
pratique principale: cross
vols: Plus que certains, moins que d'autres mais quand même déjà pas mal de vols
Messages: 92



« Répondre #60 le: 23 Décembre 2020 - 13:24:29 »

ou encore pour toutes les autres formes que les constructeurs et leurs bureaux de R&D sont capable de nous produire sans doute plus pour le marketing que pour la différence sur le terrain.

Ok, inutile d'aller plus loin dans le débat.

Oui ça peut déranger et pourtant... les exemples n'ont jamais manqué et ça dans aucune discipline pour trouver des "innovations" technologiques qui étaient plus dirigées par des nécessités marketing et/ou commerciales plutôt que par la recherche de la meilleure efficacité.

Et le parapente est vraiment une discipline qui s'est toujours montré très prolifique dans ce domaine pour créer des demandes nouvelles et entretenir une dynamique du renouvellement du matériel.

Y a pas de mal à cela, il en faut pour tous les goûts.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Le plus beau vol ? Sûr, celui à venir !
choucas
Invité
« Répondre #61 le: 23 Décembre 2020 - 13:41:50 »

Salut

Ben moi je m'intéresse aux secours depuis 15 ans à peu près. ET je n'ai aucunes certitudes !
Ni sur les caractéristiques en chute, ni sur leur stabilité, ni même sur les temps d'ouvertures.

ET je trouve ça pas mal que des essais réels aient été faits pour commencer à faire avancer un système qui est sensé sauver des vies.

Perso, j'ai passé tout mes secours en carré.
Les solo parce que ça s'ouvre à priori plus vite.
Le biplace parce qu'à priori il n'y a quasi pas d'effet miroir.

Mais "à priori" ça reste des incertitudes

A+
L
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
wowo
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Sigma/Magnum
pratique principale: cross
vols: Plus que certains, moins que d'autres mais quand même déjà pas mal de vols
Messages: 92



« Répondre #62 le: 23 Décembre 2020 - 14:07:07 »

Totalement d'accord avec toi Laurent quand tu dis :

[...]
[...] ET je n'ai aucunes certitudes !
Ni sur les caractéristiques en chute, ni sur leur stabilité, ni même sur les temps d'ouvertures.

ET je trouve ça pas mal que des essais réels aient été faits pour commencer à faire avancer un système qui est sensé sauver des vies.

Perso, j'ai passé tout mes secours en carré.
Les solo parce que ça s'ouvre à priori plus vite.
Le biplace parce qu'à priori il n'y a quasi pas d'effet miroir.

Mais "à priori" ça reste des incertitudes
[...]

Reste la question épineuse de la crédibilité des conclusions ou encore de l'impartialité des testeurs.

Je suis méfiant par nature.  canap
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Le plus beau vol ? Sûr, celui à venir !
OGe
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: swift5/bibeta6/pi3
pratique principale: vol rando
vols: plein de ploufs et quelques... vols
Messages: 0



« Répondre #63 le: 23 Décembre 2020 - 21:55:03 »

Ayant participé aux tests du labo je vais répondre a wowo , meme si on est hors sujet par rapport au titre....
Le labo test ne va pas répondre a des questions sur le "meilleur" secours mais essaye de répondre aux questions auxquelles aucun constructeur ne répond (ou ne peut pas répondre)
- Connexion du secours aux maillons ?
- Que se passe-t-il si la hauteur du secours est similaire a celle de la voile (ou plus haute) ?
- Faut-il lancer le secours ou "le laisser tomber" ?
- Faut il choisir son secours au PTV max ?
- Que penser des secours qui présentent un peu de finesse (de l'ordre de 1)
- Vitesse d'ouverture en fonction de la charge alaire.
- etc...
Sur certains points il y a des réponses qui seront validées par des "experts" secours (grosso modo ceux qui "font" plus de 50 secours par an en SIV mais pas que....)
Bien sur il peut y avoir des divergences, et les réponses qui sortiront feront donc l'objet d'un consensus.

Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Olivier
Nicolas - AirDesign
professionnels
plouffeur(se)
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: AirDesign
pratique principale: autre (?)
vols: depuis 89, que des beaux vols
Messages: 30



WWW
« Répondre #64 le: 23 Décembre 2020 - 22:08:11 »

Wowo, tu parles beaucoup de charge alaire. Tu veux dire en partant de la surface à plat ou projetée,
Parce qu’un des gros intérêts des carrés ou hybrides est de présenter un rapport surface projetée sur surface à plat bien supérieur à celui des hémisphériques (encore plus avec pull down apex). Par exemple.
Quant au fait que les constructeurs ne testeraient pas leurs secours dans la vraie vie... Peu ont les moyens de se payer un hélico et une gueuse pour leurs tests... donc oui, les secours sont souvent mis au point à partir d’essais dans la vraie vie à partir d’un parapente (enfin, dans des conditions type SIV au moins!) 😉
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Nico
wowo
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Sigma/Magnum
pratique principale: cross
vols: Plus que certains, moins que d'autres mais quand même déjà pas mal de vols
Messages: 92



« Répondre #65 le: 24 Décembre 2020 - 00:53:37 »

Le sujet du fil de discussion est : PTV secours.

Soit l'idée voire conviction d'a-r-h qu'il est préférable d'être plutôt en haut de PTV de nos secours pour les raisons qu'il expose. Idée que je ne partage pas.

Son argumentation repose sur l'idée que le taux de chute ne serait pas dans une relation directe avec le PTV pour une surface donnée. Mais qu'à contrario la stabilité pendulaire elle serait conditionnée nécessairement par le PTV.

Dans l'absolu il n'est pas question du type de parachute de secours.

Car quel que soit le type, il me semble et dis moi si j'ai tout faux, que les règles de physique et d'aérodynamique ne changent pas. Et ce sont bien les forces aérodynamiques que crée le profil du parapente du fait de son déplacement dans la masse d'air qui "freinent" la descente.

Or dans ces formules qui déterminent ces forces aérodynamiques. Pour qu'un même profil pour une même surface donne les mêmes forces aérodynamiques quand on augmente le PTV, il est nécessaire que la vitesse-air augmente. Ce qui pour un parachute de secours se traduit par un plus grand taux de chute.

Donc déjà une comparaison des taux de chute pour différents PTV n'a de sens que si on compare que les résultats de tests sur strictement le même profil de même surface (et dans les mêmes conditions aérologiques)

Et c'est idem pour ce qui est de la stabilité pendulaire où probablement les conditions aérologiques sont encore plus difficiles à qualifier et quantifier dans les résultats des tests que les changements de PTV.

On se rappelle que l'on parle de changement de PTV pour l'absolu même profil de même surface et non pas de rond, carré, octogonal ou triangulaire, etc.

Après je ne dis pas que les parachutes de secours avec d'autres formes que les hémisphériques ne peuvent pas être meilleurs que ces derniers.

Je remarque juste que d'une les différents constructeurs ne sont pas vraiment d'accord sur quelle forme autre qu'hémisphériques serait la plus efficace ; est-ce les octogonaux, les carrés ou peut-être les carrés-rond ? (ou est-ce que ce sont des ronds-carrés ?)

Que du coup le discours global est toutes les autres formes sont plus performante que hémisphérique.

Que pour avoir plus de quarante années d'expérience dans des activités mécaniques et de curiosité et intérêts intellectuels pour elles. J'ai appris que c'est une méthode marketing utilisée régulièrement. Que de créer des concepts matériels nouveaux pour de mêmes usages et ce avec des campagnes de propagande qui associent promotion de la nouveauté et discréditation des générations précédentes pour amener un renouvellement des parcs des dits-matériels.

Nos parachutes de secours ont la fâcheuse tendance, pour notre microcosme industriel et commercial du vol libre, d'être des matériels très durables dans le temps. Avec de fait des cycles de renouvellement de la part des pilotes-consomateurs qui ne permet pas de dégager les volumes de ventes souhaitables.

Et encore une fois je ne dis pas que ces nouvelles formes de parachutes de secours sont forcément pas meilleures en termes de performances que nos modèles hémisphériques. Surtout que parmi les x modèles d'hémisphériques sur le marché vol libre depuis 25 ans, tous n'ont pas montré les mêmes qualités.

D'ailleurs c'est une réalité qui peut déjà donner à réfléchir aux pilotes-consomateurs que nous sommes ; 25 années voire plus d'existences du parachute de secours dans le vol libre et jamais de vraies campagnes de tests avec des résultats rendus publics quant aux performances de tous ces x modèles de parachutes. Que des promesses de la part des constructeurs, des simillis-resultats dans des magazines qui vivent de la publicité d'annonceurs qui sont les constructeurs des parachutes de secours en question et parfois, rarement, quand vraiment le loup est trop gros pour être caché quelques constats d'efficacité "réduite" ( pour ne pas dire d'inefficacité) rapporté par radio-déco ou plus exeptionnellement par des retours politiquement correct à lire entre les lignes de tel ou tel articles.

Eh non je n'ai pas une confiance gratuite dans le monde commercial du vol libre. Pas plus que dans ceux d'autres domaines commerciaux tels l'automobile, l'informatique, l'agro-alimentaire, etc. Pourquoi devrais-je ? Vous même vous croyez toutes les promesses marketing que l'on vous fait ?

Et que maintenant on puisse penser que parce que ce serait le laboratoire fédéral Aérotest qui essaie et teste, les résultats pourraient êtres plus transparents et/ou crédibles. Cela me fait sourire.

Pourquoi ?

Parce qu'il suffit d'aller relire les fils de discussions où il est question de l'argent de la FFVL consacré à ce labo et les critiques sur la non-transparence des travaux du dit labo. Pour se dire que la confiance est vraiment telle une girouette à se tourner avec le vent changeant. Je ne dis pas là non plus qu'on ne peut pas faire confiance mais que l'on ne devrait pas offrir notre confiance gratuitement à l'avance sans voir les résultats des travaux.

D'autres fils de discussions tout aussi intéressants sont ceux qui parlent des Safety-tests du DHV où nombres de contributeurs ont crié à l'imposture, à la partialité et à la non-crédibilité du labo test du DHV sous prétexte qu'il ne serait pas indépendant d'intérêts financiers dans le milieu (alors même qu'il trouvait à épingler en rouge des modèles de toutes les marques) Vous croyez vraiment que des intérêts financiers n'existent pas autour et jusque dans le laboratoire Aérotest ?

Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Le plus beau vol ? Sûr, celui à venir !
OGe
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: swift5/bibeta6/pi3
pratique principale: vol rando
vols: plein de ploufs et quelques... vols
Messages: 0



« Répondre #66 le: 24 Décembre 2020 - 08:05:28 »

Charge alaire et taux de chute
Voir mon post précédant : pour un même secours on gagne 20% de taux de chute pour une charge alaire a 80% du max (chiffres largement arrondis)
Rond ou carré ?
Les 2 fonctionnent parfaitement : comme ils sont homologués les taux de chute sont inférieurs a 5.5 m/s
Il semblerait que les non-ronds soient un poil plus stables mais cette qualité est difficile a valider car le test «d’instabilité » est impossible a reproduire
Labo Test et intérêts financiers
Je ne peux parler que des choses auxquelles j’ai assisté : je ne vois pas le lien entre le labo tests et les intérêts financiers dans le cas de ces tests :
Tout est indépendant des marques et modèles de secours
-   Hauteur de suspentage ?
-   Choix de la charge alaire (PTV max ou plus bas) ?
-   Connexions aux maillons ?
-   Jeter ou lâcher le secours ?
Scepticisme
C’est pas compliqué pour lever tes doutes (ou au contraire les renforcer...): 
Tu bosses bien le sujet, et tu te rapproches des pros qui travaillent dessus et tu proposes des choses à tester que tu testes toi-meme (SIV, maison, tyroliennes…)
Si tu peux tu participes a des sessions de tests
Ça prend un peu de temps, c’est très (très) instructif, tu peux voir les limites des tests et la complexité de certaines choses à tester etc….
Et surtout tu vois comment bossent les gars qui font les tests et le processus de validation de leurs conclusions.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Olivier
a-r-h
débutant(e)
**
Hors ligne Hors ligne

Aile: Ozone Zeno 2
pratique principale: cross
vols: plusieurs vols
Messages: 10


« Répondre #67 le: 25 Décembre 2020 - 13:04:41 »

Soit l'idée voire conviction d'a-r-h qu'il est préférable d'être plutôt en haut de PTV de nos secours pour les raisons qu'il expose. Idée que je ne partage pas.

Son argumentation repose sur l'idée que le taux de chute ne serait pas dans une relation directe avec le PTV pour une surface donnée. Mais qu'à contrario la stabilité pendulaire elle serait conditionnée nécessairement par le PTV.

Heu... ça n'est pas moi qui dit ça, c'est directement GIN, par écrit, en réponse à ma demande.
Et les 3 tailles de leur secours sont au même prix. Ils auraient pu, "par sécurité ou principe de précaution" me conseiller la taille M, mais me préconisent le S.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
choucas
Invité
« Répondre #68 le: 25 Décembre 2020 - 13:26:57 »

Salut

De l'enquête que j'ai lue, j'en ressort :
 - Que la surface des secours testés n'est pas directement liée au taux de chute... Mais c'était des secours différents.
 - Que la stabilité augmente avec le poids (jusqu'à quelques % sous le PTV max), tandis qu'en bas de fourchette, il semble que la plupart des secours soient plus instables. Et ça c'est plutôt généralisé.
 - Qu'aucune réelle comparaison d'un même secours n'aient été faits avec plusieurs tailles de secours et plusieurs PTV.

Donc je dirais que dans le principe wowo a raison. Si on prend un rond en plastique de 50 cm de diamètre, qu'on lui accroche 8 suspentes d'égales longueurs, plus on met de poids dessous, plus il descend vite. Pour la stabilité, c'est autre chose. Je crois que le comportement d'un secours avec ou sans apex se comporte différemment.
Mais entre deux secours différents, même ronds, je ne m'avancerais pas sur des T/Chute ou stabilités.
Ca dépend vraiment de trop de paramètres.

A+
L
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
wowo
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Sigma/Magnum
pratique principale: cross
vols: Plus que certains, moins que d'autres mais quand même déjà pas mal de vols
Messages: 92



« Répondre #69 le: 25 Décembre 2020 - 17:58:45 »

Salut
De l'enquête que j'ai lue, j'en ressort :
 - Que la surface des secours testés n'est pas directement liée au taux de chute... Mais c'était des secours différents.
[...]
 - Qu'aucune réelle comparaison d'un même secours n'aient été faits avec plusieurs tailles de secours et plusieurs PTV. [...]

C'est ce qui me dérange avec une enquête/étude qui se veut apporter des enseignements nouveaux sur les comportements de nos secours. Que peut-on raisonnablement attendre comme enseignements rapport à l'importance du choix de la surface vis-à-vis du PTV pour espérer un taux de chute favorable. Alors même que l'on teste dans cette étude différentes configurations PTV/surface mais avec des modèles de secours différents. C'est çe genre de détails qui me font douter de l'honnêteté intellectuelle d'une telle étude.

Citation
[...]
 - Que la stabilité augmente avec le poids (jusqu'à quelques % sous le PTV max), tandis qu'en bas de fourchette, il semble que la plupart des secours soient plus instables. Et ça c'est plutôt généralisé.
[...]

Là encore, quand j'y réfléchis dans mon fauteuil je me dis ; "mais bien sûr, c'est évident !". Mais avec un peu plus de recul, je ne peux m'empêcher de me poser la question ; "mais alors qu'en est-il du discours des dernières années que justement les parachutes de secours de type extra-light avec des charges alaires plus importante car de surfaces plus réduites rapport au px fourchettes de PTV préconisées, que justement ces secours supportaient plutôt mal l'effet miroir en y réagissant avec une instabilité accrue ?". Du coup est-ce que ces nouveaux tests se sont fait aussi avec un effet miroir plus ou moins présent ou à contrario avec zéro effet miroir car voile principale affalée voire larguée ? Au vu que cette étude ne me semble déjà pas très "scientifique/sérieuse" pour les questions de taux de chute rapport aux charges alaires. Comment lui accorder plus confiance pour ce qui est des questions sur la stabilité.

En choisissant bien ce que l'on teste et comment on le teste, on peut facilement amener les conclusions d'une étude que l'on veut et qui sont à même de manipuler les esprits des pilotes-consomateurs que nous sommes.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Le plus beau vol ? Sûr, celui à venir !
wowo
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Sigma/Magnum
pratique principale: cross
vols: Plus que certains, moins que d'autres mais quand même déjà pas mal de vols
Messages: 92



« Répondre #70 le: 25 Décembre 2020 - 18:05:17 »

[...]
Heu... ça n'est pas moi qui dit ça, c'est directement GIN, par écrit, en réponse à ma demande.
Et les 3 tailles de leur secours sont au même prix. Ils auraient pu, "par sécurité ou principe de précaution" me conseiller la taille M, mais me préconisent le S.

C'est peut-être vrai pour ce modèle de Gin pour le PTV que tu représente mais cela serait contraire à l'approche scientifique par la mécanique de vol et la physique. Ou encore, en poussant le bouchon, peut-être que leurs modèles souffrent d'un vrai problème de stabilité qui ne se laisse corriger qu'avec une charge alaire élevée et donc un taux de chute qui évolue dans le même sens tout en restant dans le cadre de la norme ?
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Le plus beau vol ? Sûr, celui à venir !
choucas
Invité
« Répondre #71 le: 25 Décembre 2020 - 18:52:14 »

C'est ce qui me dérange avec une enquête/étude qui se veut apporter des enseignements nouveaux sur les comportements de nos secours.

Alors...
on raconte ce qu'on a entendu, qui vient de quelques tests de constructeurs ou d'organismes d'homologations. Comme tu dis, il y a une part de logique :
 - On augmente les surfaces on tombe moins vite
 - Si la traînée du secours est importante, la voile fare moins/pas d'effet miroir
 - Avec une petite surface on ouvre plus vite
 - ...

Mais on a aucunes certitudes là-dessus. Personne n'a fait d'essais pour vérifier le simple fonctionnement des secours à un moment précis. Comme souvent dans le vol libre, on part sur deux certitudes (parfois aucunes) et on se dit que... c'est comme ça. C'est repris par un magasine, un forum... ET ça devient une vérité

Là pour le première fois (à ma connaissance) il y a eu un test avec DES secours, différentes configurations, différentes questions. C'est une première analyse. Elle induit de nouvelles questions. C'est pour cette raison que les résultats "brut" de ces tests ne sonrt pas lâchés sur internet. Pas pour comploter, mais pour éviter de tirer des conclusions trop hâtives.
Je pense que ça va faire bouger pas mal de choses.

Ca fait quelques années (depuis les secours light à suspentes dyneema et la durée de vie passée à 10 ans pour certains modèles) que je n'ai plus de certitudes concertant les secours.

Ex :
 - On ouvre principalement les secours en rotation. La plupart des vidéos SIV montrent que le secours va souvent dans la voile  hein ?
 - Le secours doit-être en-dessous du BA de l'aile. Sauf pour les/certains carrés  hein ?
 - Le dyneema c'est plus solide dans le temps que quasi toutes les autres suspentes.Mais les secours passent à une durée de vie de 10 ans  hein ?
 - Ca fait 25 ans que les Français montent les secours avec maillons alors que le DHV conseille des connections en noeud plat  hein ?
 - ...

Bref je trouve que c'est pas mal ces tests. Même si pendant quelques temps tout est encore un peus flou. Ca va vers un état des lieux du secours aujourd'hui qui espérons-le va déboucher sur des améliorations de ce système de sécurité.

A+
L
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
OGe
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: swift5/bibeta6/pi3
pratique principale: vol rando
vols: plein de ploufs et quelques... vols
Messages: 0



« Répondre #72 le: 27 Décembre 2020 - 21:46:14 »

Un pilote du labo test a écrit un protocole de tests des secours et a soumis ce protocole a diverses "personnalités" : Menegoz, Fabien de Flyeo, Gabet, Eyraut  et quelques autres (je n'ai pas les contacts exacts). Ces pilotes ont donnés leurs avis sur le protocole qui a été "amélioré".
En gros il fallait tester : vitesse d'ouverture suivant ptv , taux de chute suivant ptv , stabilité, ancrages maillons, hauteur de suspentage, effets miroirs, façon de se débarrasser du secours etc...
Dans la réalité certains points se sont avérés difficiles a tester : exemple l'effet miroir avec élévateurs a l'horizontale a donné du 13 m/s et ça a tapé trés fort : les pilotes tests n'ont pas renouvelés car trop dangereux (en réalité ils ont reproduit sans aller jusqu'au bout...).
Autre exemple il est quasi impossible de reproduire  "les memes ouvertures" en autorot : les résultats des ouvertures en autorot sont plutôt qualitatifs.
Il sortira de ces tests plusieurs points qui doivent etre validés par les "personnalités" du secours et surtout ça a ouvert des pistes de reflexions pour de futurs tests.
Exemple : il a été précisé un protocole de mesure pour les vitesses d'ouvertures des secours en fonction du PTV de façon a faire des essais répétitifs.
Objectif final : avoir un discours simple et clair pour 90% des pratiquants (il est probable que les acrobates ne se retrouvent pas dans le discours final...)
Ce que je peux vous dire c'est que les gars ont vraiment mouillés la chemise et qu'il y a eu quelques belles chaleurs et c'est pas donné a tout le monde de prendre autant de risques pour la communauté....
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Olivier
wowo
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Sigma/Magnum
pratique principale: cross
vols: Plus que certains, moins que d'autres mais quand même déjà pas mal de vols
Messages: 92



« Répondre #73 le: 27 Décembre 2020 - 22:54:08 »

Cela sera intéressant à consulter dans tous les cas.

Sinon au niveau du DHV on peut trouver pas mal de littérature sur le sujet avec déjà quelques réponses à des questions posées ci-avant dans ce fil.

On va espérer qu'il y aura aussi du neuf car sinon, et même si cela reste assurément méritant, se mouiller la chemise pour reproduire des conclusions que d'autres ont déjà formulées reste tout de même un peu limité si le but est de faire évoluer les choses.
Voir l'exemple de l'étude française sur les ruptures de mousquetons qui, pour autant de ce que j'en ai retenu, n'a rien apporté de nouveaux sur le sujet malgré les efforts réels et méritoire des bénévoles qui s'y sont attelés rapports aux études faits à l'initiative du DHV quinze années avant.

Donc avec un bon traducteur, on peut déjà lire publiquement tout ce qui suit (et ce n'est sans doute pas encore exhaustif) :

https://www.google.com/url?q=https://www.dhv.de/fileadmin/user_upload/files/2015/Artikel_Sicherheit/Geraetetechnik/2015_192_rettungsgeraet.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiP-Nv-jO_tAhVPx4UKHWLdDuwQFjACegQICRAB&usg=AOvVaw3ZX_YNyOuR0rd5Fbxt9aWa

https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitsberichte/gleitschirm/flugtechnik/analyse-retter-in-gleitschirmkappe/

https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitsberichte/gleitschirm/ausruestunggeraetetechnik/sinkgeschwindigkeit-von-rettungsgeraeten/

https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/geraetewahl/empfehlungen-rettungsgeraete/

https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitsberichte/gleitschirm/flugtechnik/retterausloesung-in-spiralstuerzen/

https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitstestsdhv-safety-class/retterausloesung-im-g-force-trainer/

https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitsberichte/gleitschirm/flugtechnik/neue-erkenntnisse-zur-retterausloesung-in-drehbewegungen/

Une autre étude germanique très intéressante à plusieurs titres avec des vidéos à la clef mais avec les subtilités dans le texte :

[url]https://lu-glidz.blogspot.com/2016/03/rettungsschirme-im-videovergleich.html?m=1/url]

 trinquer
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Le plus beau vol ? Sûr, celui à venir !
Vivie
débutant(e)
**
Hors ligne Hors ligne

Aile: Divers matériel à vendre!
pratique principale: cross
vols: Je ne les compte plus! vols
Messages: 0



« Répondre #74 le: 18 Février 2021 - 17:43:43 »

 salut ! pour cause de triple fractures malléoles tibia péroné en allant chercher les morilles  Yeux qui roulent   mon projet achat secours à été avorté. Y'a t'il des nouveautés depuis le PPM HS de 2019? En mai 2020 j'étais dans mon fauteuil roulant et fin mars j'aurai le droit de reprendre en delta pour commencer... J'étais restée sur le Diamond cross Finsterwalder (le même que le Kortel sous un autre nom de mémoire) car le plus il m'en faut un aussi pour le deltaplane et 2 pour le para (pour 2 pilotes). J'ai peut-être aussi des amis qui doivent renouveler les leur. Je suis autour de 95 kg de PTV et 120 de mémoire en delta, du coup je choisis un secours qui va jusqu'à 100 ou plus? (ok ca dépend de la fourchette constructeur mais par ex sur le SQR Advance light, sur l'ultra cross d'indépendance etc. on ne l'a connait pas)? L'idéal serait 110 kg mais il n'y en a pas beaucoup. Sinon je ne fais que du cross. Voilà. Merci  Clin d'oeil

Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Pages: 1 2 [3] 4   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à:  

parapente gratuit
Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006, Simple Machines XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.107 secondes avec 21 requêtes.
anything