+ Le chant du vario +

Bonjour,
J'ai vu sur certains manuels de secours que le PTV à prendre en compte était "hors poids de la voile". Mais pourquoi donc?

Est-ce que ça veut dire que le constructeur considère qu'on ne doit pas affaler la voile ou qu'il faut carrément la larguer?

ils considerent que la voile est neutralisée et "flotte" devant et ne "pese" pas.
Si tu la ramènes a toi c'est different...

Norbert

Je vous conseille vivement de tenir compte du poids de la voile et d'avoir encore une marge de 5~10kg, voire 15kg mini si c'est un secours ultralight. Plus il y a de surface, moins ça descends fort. Après c'est vous qui voyez !

Le coup de ne pas tenir compte du poids de la voile, c'est une mesquinerie marketing pour augmenter virtuellement la charge max de la part de fabricant peu scrupuleux. La norme (5,5m/s), c'est quand même une chute de 2m de haut.

je suis du meme avis que toi!

 :trinq:
Je me doutais bien que c'était du pipeau marketing.

Je suis entre 100 et 104kg pour un PTV de 100kg, je crois qu'il va falloir que j'investisse  :roll:

mais non, mais non, bien chargé il sera plus maniable  :mrgreen:

et ouvrira plus vite :banane:

c'est clair que 5.5 m/s si tu es dans une bonne deguelante ou tu as mal affalé ta voile ca peut etre encore plus !

D'un autre coté etre trop leger c'est pas top non plus  :?

Trop léger tu doit te faire plus brasser dessous non ?
S'ouvrir moins vite aussi....

Thomas

Puis trop léger vu que tu mets plus de temps à atterrir tu peux dériver beaucoup plus loin en fonction du vent

Dériver plus loin, en quoi est-ce un problème? 
A moins de ne voler et avoir des sketches exclusivement en vertical d'un terrain accueillant, on ne maîtrise rien sur le point d'impact.
Du coup, une dérive plus longue peut fort bien au contraire nous sauver la mise en nous posant dans un terrain propice au lieu d'un chaos de caillasses ou d'une autoroute.

C'est vrai que ça change pas grand chose en fait. Ca impressionne mais en y réfléchissant t'as autant de chance d'avoir un terrain pourri loin qu'en dessous de tes pattes...

surtout tu peux avoir un gros manque de stabilité...

Tu te bases sur quoi pour dire ça ? J'ai déjà fait secours à 95 de PTV sous un secours PTV max 135, aucun souci. Et je connais quelques vieux monits qui dans les débuts du parapente posaient de temps en temps sous secours bi, juste pour le fun, aucun souci.

Clairement il est plus craignos d'être à la limite du PTV max que d'être un peu léger sous son secours.

j'essaie de retrouver le doc sur lequel j’étais tombé qui en parlait...
Mais il me semble qu'on en avait parlé ici justement il y a quelques temps ?

Norbert

completement HS... mais en cherchant justement ce doc sur le web je suis tombé la dessus !

http://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01338714/document

vous connaissiez ?

Norbert

Une vidéo intéressante du comportement d'un secours en haut de fourchette : sensibilité accrue à l'effet miroir ---> parachute ne travaillant plus à la verticale ---> taux de chute fortement majoré.
Que ce soit un "carré" n'y change rien. Une fois de plus, quel que soit le concept tous les parachutes ne se valent pas (on a même vu des "mauvais" Rogallo) et il faut soigneusement choisir un produit bien conçu et parfaitement réglé, bien adapté à son ptv.

http://www.youtube.com/watch?v=BaBhXp06EOQ

Salut Vincent,
Je serais tres interesse par plus de details sur les mauvais Rogallos (comme tu dis).
J en ai un et j aimerais savoir si je dois le jeter  ;)

Sans citer de marque, c'est assez simple. Tu prends les Beamer qui sont les références actuelles et tu regardes les surfaces : si le tien a une surface beaucoup plus petite pour la même charge, c'est pas terrible car les perfs sont moindres et ça a tendance à poser plus "dur" en toutes circonstances.
Autre souci, ponctuel celui-là, il y a eu ces dernières années une série de Rogallo qui était sortie avec des erreurs de suspentage en production et qui décrochaient une fois ouverts ; la vidéo doit toujours être sur Internet je pense.

bah jette le, et tu sauras tout de suite s'il était bon ou mauvais.   :P

Du coup c'est quoi "bien adapté à son PTV". Autant c'est assez facile à estimer pour une aile (y'akaessayer), autant je me vois mal faire différents tests pour le secours.

Puisqu'on en est a parler secours/taux de chute/et mise en miroir...

Quel est selon vous la meilleure façon de neutraliser l'aile rapidement (donc faut que ce soit facile et rapide) pour éviter cette mise en miroir? Avaler des mètres de freins, ouvrir un maillon, tirer sur les arrières, sur les avants?... Les accros de l'acro, vous qui devez certainement ouvrir des secours plus souvent que la moyenne, vous avez peut être un avis plus tranché sur cette question...

Il vaut mieux suivre les conseils des acrobates qui ont déjà fait secours plusieurs fois.
Personnellement pour mon secours, je suis à 20 kg en-dessous de la limite haute. (j'aurais pu prendre la taille en dessous et être au taquet)

<avis perso non documenté>
Je ne suis pas acrobate, c'est juste un avis personnel, mais si je dois le faire je chope le premier truc qui vient et j'en avale autant que je peux (à ne SURTOUT PAS sorti de son contexte).
Je ne pense pas que tu aies vraiment le loisir de réfléchir à ce que tu tires, surtout qu'en fonction de la configuration ça peut être un beau merdier dans les suspentes. Globalement, si tu chopes les avants ça neutralise, les arrières aussi, les B aussi, les stabs aussi et le centre aussi, pourquoi s'emmerder
</avis perso non documenté>

D'expérience, pour neutraliser la voile, y'a qu'une seule procédure qui marche : tirer sur les freins pour décrocher la voile et une fois décrochée (le plus dur est fait), il faut se débrouiller pour attraper le paquet de suspente dans une main, drisses de frein incluses sans qu'elles glissent puis on met la voile en boule, comme au sol, c'est aussi facile. Si on a un cocon on peut glisser la voile dedans (jamais essayé mais je connais des pilotes qui l'ont fait) sinon entre les jambes c'est bien aussi.

Dans le cas où il y a un bon paquet de tours de twist entre vous et la voile, soit vous être équipés de quick-out et bye bye la voile, soit il faut faire du "grimper de corde" pour aller chercher les freins au-delà du twist (je l'ai expérimenté). Oui, il faut des bras parce que ça tracte bien en miroir mais c'est encore jouable avec une voile solo si le miroir n'est pas trop prononcé, sinon vous pouvez commencer à prier. En bi par contre c'est mort direct (j'ai testé également le secours en miroir avec voile twisté en bi, heureusement au-dessus de l'eau), c'est pourquoi j'ai des quick-out maintenant sur mes écarteurs. Et ne comptez pas trop sur l'André Rose une fois twisté en bi, au bout d'un tour, y'a tout qui est bien coincé !

Chope autre chose que les freins et tu vas vite voir que si la voile veut revoler, ça va tout t'arracher des mains !

J'avais discuté au téléphone avec un pilote qui s'était occupé d'essais en biplace : lorsque tu as jeté le secours (lâché la poignée), tu as quelques petites secondes pour avaler la plus grande quantité de frein possible, tant que tu peux et aussi vite que tu peux. Passé ces quelques secondes, tout se met en tension et c'est mort.
Le problème en effet c'est si tu es multitwisté freins bloqués (en bi comme en solo).

http://www.dailymotion.com/video/x2iq9of

Oui c'est bien-sûr vrai, mais quand tu as une solution anticipée qui marche c'est plus facile a mettre en oeuvre qu'improviser, après si c'est la merde là tu te rattrape aux branches (aussi bien au sens propre ou figuré d'ailleurs).

Donc je suis plutôt pas mal avec un 80/110 pour 92/95 de PTV.

OK donc les freins... Et je suppose que ça fout le bordel si c'est pas fait de manière symétrique non? Et pour la stabilité du secours c'est suffisant d'avoir l'aile décrochée, ou la ramener en boule est vraiment important? La question posée autrement est ce qu'une fois décrochée elle se contente de flotter sans polluer la descente ou est ce qu'elle peut faire des tentatives de regonflement énergiques génératrices de mouvement pendulaire déstabilisant?

J'vais l'éviter celle là quand même, c'est un peu bourrin... :D

Une fois la voile en drapeau (pas tout juste décrochée hein, en drapeau avec 2m de freins d'avalés), la voile flotte sans tension et n'influe plus sur le secours. La ramener à soi permet surtout, dans le cas d'un rogallo, de pouvoir se défaire des éventuels tours de twists et de piloter le secours commandes en mains avec la meilleure finesse possible (1,2). Mais selon le terrain en-dessous, ça peut valoir le coup de la laisser flotter (ex : pour q'elle s'accroche aux arbres, etc) tout comme ça peut valoir le coup de la ramener (ex : pour éviter de l’abîmer pour rien, pour éviter tout risque qu'elle se regonfle, etc). Faut s'adapter à la situation, tant qu'on peut...

Ou tant qu'on a le temps :D, mais OK, je demandais surtout pour l'influence sur la stabilité.

Merci.
Je pensais bien a ces deux cas. Le mien est donc OK ;-)

Bonjour,

Si dans le calcul du PTV pour le choix d'un secours on ne compte pas le poids de la voile, sur le même principe, faut il compter le poids du secours ?

Ok avec toi !
Je pense qu'il faut bien sûr tenir compte du poids de la voile.

Marc

 :coucou: je suis à 94 kg de PTV du coup je choisis un secours qui va jusqu'à 100 ou 120 kg (ok ca dépend de la fourchette constructeur mais par ex sur le SQR Advance light, sur l'ultra cross d'indépendance etc. on ne l'a connait pas)? L'idéal serait 110 kg mais il n'y en a pas beaucoup. Merci  ;)

ou 105  ;)

https://www.supair.com/produit/fluid-light/ (https://www.supair.com/produit/fluid-light/)

Je tombe sur ce fil et je suis assez surpris de certains commentaires.
Je veux bien croire qu'il ne faut pas trop charger son secours quand on fait de l'acro dans un "box sécurisé" ou qu'on fait des ronds dans le bocal à un âge avancé, mais à mon sens la logique est différente en cross.

En cross, on fait rarement secours en plein milieu du ciel et avec du gaz.

Si je dois faire secours, c'est probablement :
- près du relief -> besoin que le secours s'ouvre très vite et sans dérive
- dans des fortes turbulences -> besoin que le secours ne ferme pas et descende vite
- dans une très forte ascendance (un gros nuage) -> besoin que ça descende vite
- dans une vallée avec généralement un forte brise -> besoin que ça s'ouvre vite et sans dérive pour ne pas être poussé en fond de vallée

Donc pour moi il vaut mieux être en haut du PTV du secours (pas au max non plus), quitte à se faire une cheville à l'atterro.
Et même un secours carré de préférence pour limiter l'effet pendulaire qui dégrade le taux de chute.
Faut que ça s'ouvre très vite, et que ça tombe vite et droit.
On n'est pas censé utiliser le secours (0 à 1 fois dans une vie ?), alors autant qu'il soit très efficace si besoin.

Les articles que j'ai pu lire à ce sujet (PPMenegoz, Voler.info, etc...) vont d'ailleurs dans ce sens.

En plus, ça fait un secours plus petit et léger, dommage de s'en priver.

- Les temps de déploiement de nos secours sont plus conditionnés par leur pliage dans leurs pods, le conditionnement des pods dans leurs containers et aussi nos gestuelles d'extraction et de lancer. Et la dérive elle sera pas moin rapide, juste la finesse de celle-ci changera.

- Même si c'est turbulent il vaut mieux une arrivée au sol aussi freinée que possible. Même 5,5 m/s ne sont pas doux, alors plus vite encore...

- Faire secours dans l'ascendance d'un gros nuage qui nous aspire me semble définitivement une très mauvaise idée.

- Idem qu'au point 1, en cas de vent fort tu iras de toute façon ou le zef t'emmenera. Mais l'arrivée au sol sera plus ou moins brutale avant tout rapport à ton taux de chute que tu peux influencer avec la surface, ta vitesse horizontale sera beaucoup moins prégnante question dégâts corporel. À moins bien sur de te retrouver dans du 50 et +. Mais la définitivement, l'erreur est ailleurs que dans le choix de la taille du secours.

Mon avis secours plutôt trop grand que trop petit.

- La taille est aussi un critère de vitesse de déploiement, à ajouter aux critères que tu cites (j'essaie de te trouver la vidéo que j'ai vu sur ce point).

- Evidemment, il ne faut pas dépasser les 5,5 m/s...

- Je n'ai surtout pas dit qu'il fallait faire secours dans l'ascendance (d'un gros nuage ou autre)... mais si tu n'as pas le choix (voile HS) et que ça monte très fort partout ?

- Quand on fait secours en cross, c'est souvent qu'on a fait une erreur...

Pour moi secours ni trop grand ni trop petit (de la nuance stp), mais adapté à la pratique, c'est à dire plutôt en haut de fourchette pour le cross, et tant pis pour la cheville.

J'ajoute qu'il arrive apparemment assez fréquemment que le secours ne s'ouvre pas ou s'entortille dans la voile.
Donc mieux vaut deux petits secours (quand la sellette le permet) qu'un gros.
Tu vas me dire "pourquoi pas deux gros" ? Parce que ça risque de ne pas rentrer dans la sellette, avec une extraction difficile en sous-cutal.

Salut

Des tests ont été faits, j'ai pu rapidement regarder quelques résultats et effectivement, la vitesse d'ouverture entre bas et haut de fourchette sur un même secours s'améliore d'un peu moins de 40% (moyenne calculée sur plusieurs secours de plusieurs marques). C'est pas mal. Dons par exemple on aura 5 sec pour un bas de fourchettes et 3 secondes sur un PTV max.

Mais ça augmente aussi e taux de chute d'environ 25%... Ca c'est moins bien !

Il faudra analyser ces chiffres calmement et ne pas donner des conclusions trop hâtives. Certains tests vont à priori être refaits.

Les premières conclusions semblent conseiller une de charger à 80% du PTV. Mais rien d'officiel pour le moment.

Autre "truc" un peu effrayant. Certains pliages usines mettent presque 8 secondes à l'ouverture !

A+
L

A l'opposé, j'ai déjà entendu, par quelqu'un de très investi, qu'une ouverture trop tonique (rapide) pouvait avoir des effets indésirables sur la morphologie.
Mais bon, objectif prioritaire du secours n'est pas pour se poser comme une plume.

Merci pour ce complément, ça m'intéresserait d'avoir la source de ces tests.
2 secondes de différence, ça n'est pas négligeable à 300m sol.
J'ai lu comme toi, environ 80% du PTV, selon les formes et les marques.
Effectivement les pliages usine, quelque soit la technique, font des supers petits paquets bien compacts sans plis, qui à mon avis n'est pas idéal pour un déploiement rapide. Mon ancien moniteur chiffonne carrément le dernier S de pliage avant de fermer le pod: "jette un mouchoir plié et un chiffonné par la fenêtre en même temps, tu verras ce qu'il se passe".

A mon avis l'essentiel est surtout d'être bien renseigné, de bien comprendre les "données", pour pouvoir faire des choix conscients.
On connait le taux de chute à PTV max. On ne connait que lui (en pratique). On peut "imaginer" les TC de secours moins chargés, sur un même modèle.
Vous avez tout dit, on peut ensuite fixer ses priorités. En fonction de sa pratique. Voler dans un box d'acro n'est pas comparable avec cheminer le long du relief, comme tu le soulignes a-r-h.
On peut choisir de se positionner tout en haut du PTV. Ca se fait je pense de plus en plus avec les secours carrés ou hybrides, qui présentent moins d'oscillations et de risques de mise en miroir. Donc moins de risques d'arrivées accélérées.
Leur ouverture (pour les carrés) est très conditionnée par leur pliage (on doit aussi faire attention à ce qu'ils n'ouvrent pas trop vite). Je recommanderais vraiment de suivre les instruction de pliage du constructeur, qui sont celles de l'homologation. De ne pas "jouer". En tout cas si on n'est pas sur des hémisphériques (ou des hybrides), plus "tolérants" à des pliages variés (peut-être qu'on a juste plus de recul).
Maintenant, dire qu'il faut toujours être à 80% de la charge max?... Je ne pense pas. Certains 100kg en haut de charge par exemple chutent à 5m/s voire moins, est-ce qu'un 120 chutera moins vite à 100 s'il chute à 5.5 à 120? Dans la vraie vie, hein avec l'aile accrochée etc? Attention donc à comparer ce qui est comparable.

Comme je l'avais dit sur un autre fil, l'essentiel est aussi d'être confiant à 100% sur son secours. Ne jamais devoir hésiter à le tirer parce qu'on a peur qu'il chute trop vite (terrain pourri dessous), ou qu'il ouvre trop lentement (on est très bas). Quand il faut tirer, il ne doit y avoir aucun frein psychologique.

J'avais commencé par "à mon avis"... et c'est juste mon avis!

J'ai posé la question directement à GIN et je viens d'avoir l'importateur au téléphone.
Apparemment il y a eu une grande campagne de tests il y a 1 mois (je n'en sais pas plus), il en ressort que les meilleurs résultats de taux de chute vs stabilité se trouvent vers 5kg sous le PTV max (voile comprise).
Les secours d'aujourd'hui sont très différents des secours d'il y a 20 ans. Il existe apparemment des idées reçues : ça n'est pas parce qu'on va prendre une taille au-dessus qu'on va diminuer significativement le taux de chute. Par contre, on risque d’augmenter l'instabilité du secours, par l'effet pendulaire et/ou les turbulences, ce qui dégrade beaucoup le taux de chute.
D'après lui, le comportement du secours est le paramètre n°1 à prendre en compte.
De plus un secours plus grand ajoutera beaucoup de dérive, ce qui, toujours d'après l'importateur, est à éviter près du relief ou s'il y a 30 de brise à l'atterro.
Si la voile reste en miroir, ce qui est fréquent, ça modifie aussi le comportement du secours, et là encore le petit se comporte mieux que le grand.
Et si on arrive à neutraliser la voile, ça enlève du PTV, à tenir compte également pour le choix de la taille et ne pas se retrouver vraiment trop bas.

A 80kg de PTV, j'hésitais entre le Gin Yeti UL S (85max) et le M (100max) : GIN me préconise le S -> meilleur comportement pour un taux de chute pas forcément plus grand selon les conditions.

J'espère qu'on entendra parler de cette campagne de tests.

C'est très probablement la série de test fait par Le labo fédéral à propos de laquelle un article est dans le dernier PPmag.

Maintenant Gin dit :
Faut-il comprendre qu'il faut bien rajouter la masse de nos ailes à notre calcul PTV-secours et rester à plus de 5 Kg du PTV max indiqué pour le secours envisagé ?

Maintenant ce passage est étonnant :
Car jusqu'à présent j'ai toujours lu que justement une des critiques qui était régulièrement faite au secours extra-léger, était que leur légèreté étant trouvé aussi par une réduction de surface. Petites surfaces qui donnaient du coup des charges alaires plus importantes et augmentaient de fait, l'instabilité. Donc maintenant une charge alaire plus importante du secours réduirait l'instabilité ?

De même pour ce passage-ci :
Qui est aussi contraire aux discours tenus jusqu'ici sur les secours, à savoir que la réduction de surface des secours et in-fine charge alaire supérieure augmentait l'effet miroir.

Après à chacun de croire ce qui lui semble le plus pertinent. Sûr quand même que les constructeurs de tous bord ont tout intérêt à ce que régulièrement le parc de parachutes se renouvèle et il faut bien trouver les arguments marketing si on ne veut pas vendre des produits trop facilement périssable, surtout quand il s'agit de... parachutes de secours.

Chez Gin (chez les autres je ne sais pas), le PTV du secours s'entend avec le poids de la voile. Le PTV-secours optimum (voile comprise donc) serait à 5kg SOUS le PTV max du secours.


Quand j'ai acheté mon hémisphérique en 2015 le vendeur m'avait déjà dit ça. Pour moi pas de changement.
Pour un même PTV, un secours plus grand risque d'augmenter l'instabilité. C'est ce que dit Gin.

J'ai beaucoup hésité aussi entre le Gin Yeti UL M et S, et en discutant avec mon dealer qui est aussi centre d'homologation il m'a expliqué une chose qui a fait basculer mon choix d'un taille S à un M (mon PTV entre 75 en light et 85kg en mode bivouac) : c'est le fait que les valeurs de taux de chute max sont données pour une ouverture au niveau de la mer en atmosphère standard. Vu que je vole en moyenne au dessus de 1500m et potentiellement autour de 3000, le taux de chute dans ces conditions augmente sensiblement, aux alentours de 20% selon ce que m'a dit le revendeur. J'ai fait mes calculs vite fait "d’équivalent chute libre" et 5.5m/s augmenté de 20% ça fait une hauteur de chute de laquelle j'ai pas envie de sauter, surtout pas sur un terrain inconnu. Du coup je me suis rabattu sur un M même si ça m’embête un peu niveau poids et encombrement...

Effectivement, l'altitude est très certainement une donnée qu'il faudrait aussi prendre en compte...

Cela dit, ce que dit Gin, c'est qu'il n'y a pas forcément un différence significative de taux de chute si t'es à 80 sous un S ou à 80 sous un M. Mais ça reste à vérifier (et on ne le saura jamais puisque les données qu'on a sont toutes à PTV max).

Je me suis amusé à tracer le taux de chute en fonction de la charge alaire de 9 secours carrés/hybrides (3 tailles de Gin, 3 tailles de Supair, 3 tailles de AD, données homologation air-turquoise). On pourrait croire que plus la charge alaire augmente plus le taux de chute augmente ? Et ba non, c'est juste une tendance (il faudrait plus de données mais bon, ça vole aujourd'hui).
(http://)

La seule méthode fiable serait d'ouvrir un M et un S côte à côte en même temps avec le même chargement, et là on aurait une donnée concrète (même modèle et conditions identiques)
Mais sympa ta comparaison, il se dégage quand même une tendance, même si c'est pas très lissé à cause du nombre de données ! (et la comparaison de différents modèle / marque étant ce qu'elle est of course !)

Alors je me suis amusé à fouiner un peu sur le web pour tenter de mieux comprendre le fonctionnement de nos secours.
Et j'en tire les réflexions suivantes :

Nos secours carré ou rond sont des freins aérodynamiques.

Ils fonctionnent suivant les règles physiques de l'aérodynamique et leur vitesse limite est donné par la formule :

V= racine carrée de ((2.m.g)/(Cx. .S))
m étant la masse et S la surface alaire.

On voit que la vitesse augmente avec l'augmentation de la charge et diminue avec l'augmentation de la surface.

Puis...
... pour ce qui est de la dérive lié à l'éventuel vent ou brise.

On peut considerer que la finesse-air ne change pas, même raisonnement que pour ailes en général.

La finesse sol effectivement évolue fonction de la charge en cas de dérive lié à la masse d'air et plus chargé sous une même surface de secours on va moins dériver parce que tout simplement on passe moins de temps en vol, notre descente dure moins longtemps. Ce qui signifie aussi que l'on va impacter plus fortement le sol car avec une vitesse sur trajectoire plus importante.

Enfin, nulle part dans les x documents trouvés j'ai pu lire que la stabilité serait directement impacté par la charge alaire tant est qu'elle se situe dans la fourchette déterminée par la conception.
Ce qui influe d'après ces différentes études, c'est dans des proportions diverses les éléments de conception (choix de la toile, profil, cône de suspentage, tuyère ou apex ou autres artifices, etc) mais plus encore la nature de la masse d'air et ses turbulences.

David Eyraud qui a du dans son expérience personnelle de pilote mais aussi professionnelle de moniteur SIV avoir un certain nombre de constats d'ouverture et de descentes sous secours dit sans ambiguïté dans son document pédagogique :


https://www.pilotage-parapente.com/manuel-de-pilotage/sommaire/pilote-et-pilotage/le-parachute-de-secours/2-presentation-generale/ (https://www.pilotage-parapente.com/manuel-de-pilotage/sommaire/pilote-et-pilotage/le-parachute-de-secours/2-presentation-generale/)

Chacun est bien sûr libre d'avoir ses convictions et de les suivre. Ce qui est certain c'est que ce n'est ni le vendeur ni le constructeur qui sera accroché sous notre secours à nous si d'aventure on est amener à le lancer dans un vol. Que chacun fasse bien comme il l'entend, moi j'ai préféré pour le quatrième secours que j'ai acheté depuis mes débuts en parapente (3 solos, 1 biplace) choisir une charge alaire plus faible précédemment avec mon X-tra Light.

 :trinq:

Tu soulèves aussi un point mentionné plus haut par Wowo: quand on développe un secours léger, on met dans le cahier des charges qu’ils soit... léger! Et le plus possible!
Dans ton comparo, tu as des très légers mais pas que.
Comment on fait ça? Conception, matériaux et bien sûr, surface. Plus elle est réduite plus on est léger. Pas de miracle! Donc on se place en limite de la norme en terme de taux de chute, au PTV qu’on a choisi, et feu!
Donc les secours très light chutent souvent plus vite que les autres en limite de PTV. Ce n’est pas systématique, mais c’est une vraie tendance!
Autre point intéressant; on ne peut pas forcément faire un 120kg light avec la même construction qu’un 90! Parce qu’on se place aussi en limite de résistance à « l’explosion » à l’ouverture. Si ça marche tout juste à 90, tu as des chances de tout arracher à 120. Donc, renforcement obligatoire, et poids en plus (en plus de ce qu’apporte la surface supplémentaire).
Des évidences pour un constructeur. Pas forcément si évidentes pour tout le monde.

Taux de chute / charge alaire
Sur 30 essais (sept 2020) il ressort que pour 20% de moins de charge alaire le taux de chute diminue d’environ 20 % (en gros on passe de 5 à 4 m/s environ)
Taux de chute de la norme
La norme le donne au niveau de la mer et nous volons plutôt entre 1 000 et 2 000 m : notre taux de chute réel augmente (en gros 1 m/s)
Taux de chute réel
Sans effet miroir on est proche de la norme (suivant la config voile/secours on gagne un peu ou on perd un peu)
Avec effet miroir on a mesuré jusqu’à 13 m/s si les élévateurs sont à l’horizontale (exemple avec des twists et impossible de neutraliser la voile)
Conclusion
Dans un cadre standard (site, cross) il est préférable de choisir son secours à 20 % sous le PTV max pour revenir a un taux de chute espéré proche de la norme.
En vol rando : en général on veut limiter le poids donc on va se rapprocher du PTV max et on espère ne pas dépasser le taux de chute de la norme de plus de 1 a 2 m/s

J'ai comparé les 3 tailles de Gin Yeti UL, Supair Fluid Light, et AD Donut. Ce qui se fait de plus light dans ces 3 marques (bien-sûr il y en a d'autres).
J'essaierai d'ajouter d'autres secours lights carrés/hybrides.
Je ne prends pas les données constructeurs, mais les données d'homologation de Para-test (qui sont parfois les même, mais pas toujours...).
Force est de constater qu'il existe bien une tendance, mais aussi des mesures contre-intuitives.

Gin me dit que, essais à l'appui, leurs secours Yeti UL sont optimums à 5kg sous le PTVmax, je leur fais confiance (les 3 tailles sont au même prix).

@Wowo, ton explication "physique" est trop simpliste. A ce compte, à charge alaire équivalente (et en prenant plutôt la surface projetée, que personne ne connait), un rond et un carré devrait tomber pareil. Et ba non.
L'écoulement autour de ces volumes est bien complexe à décrire, encore d'avantage les phénomènes d'instabilités liés.

David Eyraud est certainement un très bon moniteur de SIV, mais ni un concepteur, ni un testeur, ni même un scientifique. Pas sûr qu'il ait fait un tableau Excel de ses observations chrono en main.
Je te laisse tout simplement lire les PV d'homologation des 9 secours cités : les secours plus grands s'ouvrent souvent moins vites au PTVmax. Ça reste une tendance.

Enfin, on ne sait pas grand chose du comportement du secours en aérologie bien pourrie, par exemple sous le vent d'un relief (les 2 cas de secours que je connaisse), circonstances plus probables d'un tirage de secours plutôt qu'au-dessus d'un lac le matin.
Je serais tenté dans ces conditions de vouloir descendre bien droit et que mon secours reste bien ouvert. Ça n'est que mon avis.

 Y a pas de souci, toi tu es convaincu par ta vision du truc, moi par la mienne.

L'homologation des parachutes de secours est, comme celle de nos voiles de parapente, basée pour ce qui est des tests en vol sur un protocole normalisé qui n'a que très peu à voir avec la réalité d'une utilisation dans un contexte de vol dans une aérologie active et aussi accessoirement un pilote en lieu et place d'une geuse de plomb et pour ne rien gâter, une voile principale qui n'aura d'autres projets que de se mettre en miroir avec le secours.

Justement David Eyraud a une experise de terrain quand nombre des concepteurs n'ont probablement jamais fait une descente sous leurs productions.

Et un carré fonctionne bien tout comme un rond sur les memes principe d'aerodynamique. À profil identiques et conditions aérologiques identiques c'est bien la charge alaire qui déterminera le taux de chute et la vitesse sur trajectoire.

 :trinq:     

Salut

citation wowo

"Et un carré fonctionne bien tout comme un rond sur les memes principe d'aerodynamique. À profil identiques et conditions aérologiques identiques c'est bien la charge alaire qui déterminera le taux de chute et la vitesse sur trajectoire."

Le carré ou le rond ce n'est pas un même profil, la surface et la charge alaire ne sont donc pas suffisantes pour donner la vitesse de chute. Le Cx est le paramètre qui va prendre en compte la forme, le profil aérodynamique, la porosité du tissus? etc
Sur mon octogone ,que je n'ai vu déployé que dans le gymnase ou je l'aère,  il y a, en plus, des "trous" sur les "coins" ..... ça change encore le "profil".

En espérant ne jamais tester la théorie, passez de bonnes fêtes.
Eric

Eric, est ce que j'ai dit autre chose ?

Ce sont deux phrases distinctes.

La 1ère qui dit que ce sont les mêmes règles physiques qui conditionnent le fonctionnement des ronds comme des carrés ou encore... des octogonaux.

La 2ème qui dit que c'est bien la charge alaire qui détermine la performance à conditions aérologiques et profils identiques.

Je n'ai a aucun moment prétendu que carrés et ronds auraient le même profil. Tous les ronds n'ont pas tous le même profil les uns que les autres et c'est pareil pour tous les carrés les uns rapport au autres ou encore pour toutes les autres formes que les constructeurs et leurs bureaux de R&D sont capable de nous produire sans doute plus pour le marketing que pour ka différence sur le terrain.

Ne vous moquez pas des winglets d'Advance par exemple...

Eric, est ce que j'ai dit autre chose ?

non, mais étant la réponse du message précédent de a-r-h, j'ai fait un cumul.


Ce sont deux phrases distinctes.

Tu as encore raison mais deux phrases successives c'est une suite pour moi (peut-être à tort). Si tu avais marqué pour un même parachute et conditions aérologiques identiques c'est la charge alaire...... il n'y aurait aucune ambiguïté.

A+

Ok, inutile d'aller plus loin dans le débat.

Oui on peut l'interpréter comme tu l'as fait. Perso il me semblait que la précision de "profils identiques" se suffisait à elle-même. Car même deux parachute carrés (pour l'exemple) de fabrication et conception différentes n'ont pas forcément/probablement le même profil.

Et de ce fait les comparatifs de résultats en termes de taux de chute et dérives ou encore de stabilite pendulaire rapport à des charges alaires différentes n'ont de sens que si on parle de l'exact même profil dans les absolues mêmes conditions aérologiques. Autrement dit de l'exact même modèle de parachute et je pousserai même plus loin en pensant qu'il faut non seulement les mêmes modèles du même constructeurs mais aussi de mêmes tailles.

Car ce qui fait que de grandes tailles de parapentes volent globalement mieux que les petites tailles à charge alaire optimum pour les unes et autres. Cela se vérifie très certainement aussi pour les parachutes de secours. Ce sont toujours les mêmes règles d'aérodynamique et de physique qui s'appliquent.

Oui ça peut déranger et pourtant... les exemples n'ont jamais manqué et ça dans aucune discipline pour trouver des "innovations" technologiques qui étaient plus dirigées par des nécessités marketing et/ou commerciales plutôt que par la recherche de la meilleure efficacité.

Et le parapente est vraiment une discipline qui s'est toujours montré très prolifique dans ce domaine pour créer des demandes nouvelles et entretenir une dynamique du renouvellement du matériel.

Y a pas de mal à cela, il en faut pour tous les goûts.

Salut

Ben moi je m'intéresse aux secours depuis 15 ans à peu près. ET je n'ai aucunes certitudes !
Ni sur les caractéristiques en chute, ni sur leur stabilité, ni même sur les temps d'ouvertures.

ET je trouve ça pas mal que des essais réels aient été faits pour commencer à faire avancer un système qui est sensé sauver des vies.

Perso, j'ai passé tout mes secours en carré.
Les solo parce que ça s'ouvre à priori plus vite.
Le biplace parce qu'à priori il n'y a quasi pas d'effet miroir.

Mais "à priori" ça reste des incertitudes

A+
L

Totalement d'accord avec toi Laurent quand tu dis :


Reste la question épineuse de la crédibilité des conclusions ou encore de l'impartialité des testeurs.

Je suis méfiant par nature.  :canape:

Ayant participé aux tests du labo je vais répondre a wowo , meme si on est hors sujet par rapport au titre....
Le labo test ne va pas répondre a des questions sur le "meilleur" secours mais essaye de répondre aux questions auxquelles aucun constructeur ne répond (ou ne peut pas répondre)
- Connexion du secours aux maillons ?
- Que se passe-t-il si la hauteur du secours est similaire a celle de la voile (ou plus haute) ?
- Faut-il lancer le secours ou "le laisser tomber" ?
- Faut il choisir son secours au PTV max ?
- Que penser des secours qui présentent un peu de finesse (de l'ordre de 1)
- Vitesse d'ouverture en fonction de la charge alaire.
- etc...
Sur certains points il y a des réponses qui seront validées par des "experts" secours (grosso modo ceux qui "font" plus de 50 secours par an en SIV mais pas que....)
Bien sur il peut y avoir des divergences, et les réponses qui sortiront feront donc l'objet d'un consensus.

Wowo, tu parles beaucoup de charge alaire. Tu veux dire en partant de la surface à plat ou projetée,
Parce qu’un des gros intérêts des carrés ou hybrides est de présenter un rapport surface projetée sur surface à plat bien supérieur à celui des hémisphériques (encore plus avec pull down apex). Par exemple.
Quant au fait que les constructeurs ne testeraient pas leurs secours dans la vraie vie... Peu ont les moyens de se payer un hélico et une gueuse pour leurs tests... donc oui, les secours sont souvent mis au point à partir d’essais dans la vraie vie à partir d’un parapente (enfin, dans des conditions type SIV au moins!) 😉

Le sujet du fil de discussion est : PTV secours.

Soit l'idée voire conviction d'a-r-h qu'il est préférable d'être plutôt en haut de PTV de nos secours pour les raisons qu'il expose. Idée que je ne partage pas.

Son argumentation repose sur l'idée que le taux de chute ne serait pas dans une relation directe avec le PTV pour une surface donnée. Mais qu'à contrario la stabilité pendulaire elle serait conditionnée nécessairement par le PTV.

Dans l'absolu il n'est pas question du type de parachute de secours.

Car quel que soit le type, il me semble et dis moi si j'ai tout faux, que les règles de physique et d'aérodynamique ne changent pas. Et ce sont bien les forces aérodynamiques que crée le profil du parapente du fait de son déplacement dans la masse d'air qui "freinent" la descente.

Or dans ces formules qui déterminent ces forces aérodynamiques. Pour qu'un même profil pour une même surface donne les mêmes forces aérodynamiques quand on augmente le PTV, il est nécessaire que la vitesse-air augmente. Ce qui pour un parachute de secours se traduit par un plus grand taux de chute.

Donc déjà une comparaison des taux de chute pour différents PTV n'a de sens que si on compare que les résultats de tests sur strictement le même profil de même surface (et dans les mêmes conditions aérologiques)

Et c'est idem pour ce qui est de la stabilité pendulaire où probablement les conditions aérologiques sont encore plus difficiles à qualifier et quantifier dans les résultats des tests que les changements de PTV.

On se rappelle que l'on parle de changement de PTV pour l'absolu même profil de même surface et non pas de rond, carré, octogonal ou triangulaire, etc.

Après je ne dis pas que les parachutes de secours avec d'autres formes que les hémisphériques ne peuvent pas être meilleurs que ces derniers.

Je remarque juste que d'une les différents constructeurs ne sont pas vraiment d'accord sur quelle forme autre qu'hémisphériques serait la plus efficace ; est-ce les octogonaux, les carrés ou peut-être les carrés-rond ? (ou est-ce que ce sont des ronds-carrés ?)

Que du coup le discours global est toutes les autres formes sont plus performante que hémisphérique.

Que pour avoir plus de quarante années d'expérience dans des activités mécaniques et de curiosité et intérêts intellectuels pour elles. J'ai appris que c'est une méthode marketing utilisée régulièrement. Que de créer des concepts matériels nouveaux pour de mêmes usages et ce avec des campagnes de propagande qui associent promotion de la nouveauté et discréditation des générations précédentes pour amener un renouvellement des parcs des dits-matériels.

Nos parachutes de secours ont la fâcheuse tendance, pour notre microcosme industriel et commercial du vol libre, d'être des matériels très durables dans le temps. Avec de fait des cycles de renouvellement de la part des pilotes-consomateurs qui ne permet pas de dégager les volumes de ventes souhaitables.

Et encore une fois je ne dis pas que ces nouvelles formes de parachutes de secours sont forcément pas meilleures en termes de performances que nos modèles hémisphériques. Surtout que parmi les x modèles d'hémisphériques sur le marché vol libre depuis 25 ans, tous n'ont pas montré les mêmes qualités.

D'ailleurs c'est une réalité qui peut déjà donner à réfléchir aux pilotes-consomateurs que nous sommes ; 25 années voire plus d'existences du parachute de secours dans le vol libre et jamais de vraies campagnes de tests avec des résultats rendus publics quant aux performances de tous ces x modèles de parachutes. Que des promesses de la part des constructeurs, des simillis-resultats dans des magazines qui vivent de la publicité d'annonceurs qui sont les constructeurs des parachutes de secours en question et parfois, rarement, quand vraiment le loup est trop gros pour être caché quelques constats d'efficacité "réduite" ( pour ne pas dire d'inefficacité) rapporté par radio-déco ou plus exeptionnellement par des retours politiquement correct à lire entre les lignes de tel ou tel articles.

Eh non je n'ai pas une confiance gratuite dans le monde commercial du vol libre. Pas plus que dans ceux d'autres domaines commerciaux tels l'automobile, l'informatique, l'agro-alimentaire, etc. Pourquoi devrais-je ? Vous même vous croyez toutes les promesses marketing que l'on vous fait ?

Et que maintenant on puisse penser que parce que ce serait le laboratoire fédéral Aérotest qui essaie et teste, les résultats pourraient êtres plus transparents et/ou crédibles. Cela me fait sourire.

Pourquoi ?

Parce qu'il suffit d'aller relire les fils de discussions où il est question de l'argent de la FFVL consacré à ce labo et les critiques sur la non-transparence des travaux du dit labo. Pour se dire que la confiance est vraiment telle une girouette à se tourner avec le vent changeant. Je ne dis pas là non plus qu'on ne peut pas faire confiance mais que l'on ne devrait pas offrir notre confiance gratuitement à l'avance sans voir les résultats des travaux.

D'autres fils de discussions tout aussi intéressants sont ceux qui parlent des Safety-tests du DHV où nombres de contributeurs ont crié à l'imposture, à la partialité et à la non-crédibilité du labo test du DHV sous prétexte qu'il ne serait pas indépendant d'intérêts financiers dans le milieu (alors même qu'il trouvait à épingler en rouge des modèles de toutes les marques) Vous croyez vraiment que des intérêts financiers n'existent pas autour et jusque dans le laboratoire Aérotest ?

Charge alaire et taux de chute
Voir mon post précédant : pour un même secours on gagne 20% de taux de chute pour une charge alaire a 80% du max (chiffres largement arrondis)
Rond ou carré ?
Les 2 fonctionnent parfaitement : comme ils sont homologués les taux de chute sont inférieurs a 5.5 m/s
Il semblerait que les non-ronds soient un poil plus stables mais cette qualité est difficile a valider car le test «d’instabilité » est impossible a reproduire
Labo Test et intérêts financiers
Je ne peux parler que des choses auxquelles j’ai assisté : je ne vois pas le lien entre le labo tests et les intérêts financiers dans le cas de ces tests :
Tout est indépendant des marques et modèles de secours
-   Hauteur de suspentage ?
-   Choix de la charge alaire (PTV max ou plus bas) ?
-   Connexions aux maillons ?
-   Jeter ou lâcher le secours ?
Scepticisme
C’est pas compliqué pour lever tes doutes (ou au contraire les renforcer...): 
Tu bosses bien le sujet, et tu te rapproches des pros qui travaillent dessus et tu proposes des choses à tester que tu testes toi-meme (SIV, maison, tyroliennes…)
Si tu peux tu participes a des sessions de tests
Ça prend un peu de temps, c’est très (très) instructif, tu peux voir les limites des tests et la complexité de certaines choses à tester etc….
Et surtout tu vois comment bossent les gars qui font les tests et le processus de validation de leurs conclusions.

Heu... ça n'est pas moi qui dit ça, c'est directement GIN, par écrit, en réponse à ma demande.
Et les 3 tailles de leur secours sont au même prix. Ils auraient pu, "par sécurité ou principe de précaution" me conseiller la taille M, mais me préconisent le S.

Salut

De l'enquête que j'ai lue, j'en ressort :
 - Que la surface des secours testés n'est pas directement liée au taux de chute... Mais c'était des secours différents.
 - Que la stabilité augmente avec le poids (jusqu'à quelques % sous le PTV max), tandis qu'en bas de fourchette, il semble que la plupart des secours soient plus instables. Et ça c'est plutôt généralisé.
 - Qu'aucune réelle comparaison d'un même secours n'aient été faits avec plusieurs tailles de secours et plusieurs PTV.

Donc je dirais que dans le principe wowo a raison. Si on prend un rond en plastique de 50 cm de diamètre, qu'on lui accroche 8 suspentes d'égales longueurs, plus on met de poids dessous, plus il descend vite. Pour la stabilité, c'est autre chose. Je crois que le comportement d'un secours avec ou sans apex se comporte différemment.
Mais entre deux secours différents, même ronds, je ne m'avancerais pas sur des T/Chute ou stabilités.
Ca dépend vraiment de trop de paramètres.

A+
L

C'est ce qui me dérange avec une enquête/étude qui se veut apporter des enseignements nouveaux sur les comportements de nos secours. Que peut-on raisonnablement attendre comme enseignements rapport à l'importance du choix de la surface vis-à-vis du PTV pour espérer un taux de chute favorable. Alors même que l'on teste dans cette étude différentes configurations PTV/surface mais avec des modèles de secours différents. C'est çe genre de détails qui me font douter de l'honnêteté intellectuelle d'une telle étude.


Là encore, quand j'y réfléchis dans mon fauteuil je me dis ; "mais bien sûr, c'est évident !". Mais avec un peu plus de recul, je ne peux m'empêcher de me poser la question ; "mais alors qu'en est-il du discours des dernières années que justement les parachutes de secours de type extra-light avec des charges alaires plus importante car de surfaces plus réduites rapport au px fourchettes de PTV préconisées, que justement ces secours supportaient plutôt mal l'effet miroir en y réagissant avec une instabilité accrue ?". Du coup est-ce que ces nouveaux tests se sont fait aussi avec un effet miroir plus ou moins présent ou à contrario avec zéro effet miroir car voile principale affalée voire larguée ? Au vu que cette étude ne me semble déjà pas très "scientifique/sérieuse" pour les questions de taux de chute rapport aux charges alaires. Comment lui accorder plus confiance pour ce qui est des questions sur la stabilité.

En choisissant bien ce que l'on teste et comment on le teste, on peut facilement amener les conclusions d'une étude que l'on veut et qui sont à même de manipuler les esprits des pilotes-consomateurs que nous sommes.

C'est peut-être vrai pour ce modèle de Gin pour le PTV que tu représente mais cela serait contraire à l'approche scientifique par la mécanique de vol et la physique. Ou encore, en poussant le bouchon, peut-être que leurs modèles souffrent d'un vrai problème de stabilité qui ne se laisse corriger qu'avec une charge alaire élevée et donc un taux de chute qui évolue dans le même sens tout en restant dans le cadre de la norme ?

Alors...
on raconte ce qu'on a entendu, qui vient de quelques tests de constructeurs ou d'organismes d'homologations. Comme tu dis, il y a une part de logique :
 - On augmente les surfaces on tombe moins vite
 - Si la traînée du secours est importante, la voile fare moins/pas d'effet miroir
 - Avec une petite surface on ouvre plus vite
 - ...

Mais on a aucunes certitudes là-dessus. Personne n'a fait d'essais pour vérifier le simple fonctionnement des secours à un moment précis. Comme souvent dans le vol libre, on part sur deux certitudes (parfois aucunes) et on se dit que... c'est comme ça. C'est repris par un magasine, un forum... ET ça devient une vérité

Là pour le première fois (à ma connaissance) il y a eu un test avec DES secours, différentes configurations, différentes questions. C'est une première analyse. Elle induit de nouvelles questions. C'est pour cette raison que les résultats "brut" de ces tests ne sonrt pas lâchés sur internet. Pas pour comploter, mais pour éviter de tirer des conclusions trop hâtives.
Je pense que ça va faire bouger pas mal de choses.

Ca fait quelques années (depuis les secours light à suspentes dyneema et la durée de vie passée à 10 ans pour certains modèles) que je n'ai plus de certitudes concertant les secours.

Ex :
 - On ouvre principalement les secours en rotation. La plupart des vidéos SIV montrent que le secours va souvent dans la voile  :grat:
 - Le secours doit-être en-dessous du BA de l'aile. Sauf pour les/certains carrés  :grat:
 - Le dyneema c'est plus solide dans le temps que quasi toutes les autres suspentes.Mais les secours passent à une durée de vie de 10 ans  :grat:
 - Ca fait 25 ans que les Français montent les secours avec maillons alors que le DHV conseille des connections en noeud plat  :grat:
 - ...

Bref je trouve que c'est pas mal ces tests. Même si pendant quelques temps tout est encore un peus flou. Ca va vers un état des lieux du secours aujourd'hui qui espérons-le va déboucher sur des améliorations de ce système de sécurité.

A+
L

Un pilote du labo test a écrit un protocole de tests des secours et a soumis ce protocole a diverses "personnalités" : Menegoz, Fabien de Flyeo, Gabet, Eyraut  et quelques autres (je n'ai pas les contacts exacts). Ces pilotes ont donnés leurs avis sur le protocole qui a été "amélioré".
En gros il fallait tester : vitesse d'ouverture suivant ptv , taux de chute suivant ptv , stabilité, ancrages maillons, hauteur de suspentage, effets miroirs, façon de se débarrasser du secours etc...
Dans la réalité certains points se sont avérés difficiles a tester : exemple l'effet miroir avec élévateurs a l'horizontale a donné du 13 m/s et ça a tapé trés fort : les pilotes tests n'ont pas renouvelés car trop dangereux (en réalité ils ont reproduit sans aller jusqu'au bout...).
Autre exemple il est quasi impossible de reproduire  "les memes ouvertures" en autorot : les résultats des ouvertures en autorot sont plutôt qualitatifs.
Il sortira de ces tests plusieurs points qui doivent etre validés par les "personnalités" du secours et surtout ça a ouvert des pistes de reflexions pour de futurs tests.
Exemple : il a été précisé un protocole de mesure pour les vitesses d'ouvertures des secours en fonction du PTV de façon a faire des essais répétitifs.
Objectif final : avoir un discours simple et clair pour 90% des pratiquants (il est probable que les acrobates ne se retrouvent pas dans le discours final...)
Ce que je peux vous dire c'est que les gars ont vraiment mouillés la chemise et qu'il y a eu quelques belles chaleurs et c'est pas donné a tout le monde de prendre autant de risques pour la communauté....

Cela sera intéressant à consulter dans tous les cas.

Sinon au niveau du DHV on peut trouver pas mal de littérature sur le sujet avec déjà quelques réponses à des questions posées ci-avant dans ce fil.

On va espérer qu'il y aura aussi du neuf car sinon, et même si cela reste assurément méritant, se mouiller la chemise pour reproduire des conclusions que d'autres ont déjà formulées reste tout de même un peu limité si le but est de faire évoluer les choses.
Voir l'exemple de l'étude française sur les ruptures de mousquetons qui, pour autant de ce que j'en ai retenu, n'a rien apporté de nouveaux sur le sujet malgré les efforts réels et méritoire des bénévoles qui s'y sont attelés rapports aux études faits à l'initiative du DHV quinze années avant.

Donc avec un bon traducteur, on peut déjà lire publiquement tout ce qui suit (et ce n'est sans doute pas encore exhaustif) :

https://www.google.com/url?q=https://www.dhv.de/fileadmin/user_upload/files/2015/Artikel_Sicherheit/Geraetetechnik/2015_192_rettungsgeraet.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiP-Nv-jO_tAhVPx4UKHWLdDuwQFjACegQICRAB&usg=AOvVaw3ZX_YNyOuR0rd5Fbxt9aWa (https://www.google.com/url?q=https://www.dhv.de/fileadmin/user_upload/files/2015/Artikel_Sicherheit/Geraetetechnik/2015_192_rettungsgeraet.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiP-Nv-jO_tAhVPx4UKHWLdDuwQFjACegQICRAB&usg=AOvVaw3ZX_YNyOuR0rd5Fbxt9aWa)

https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitsberichte/gleitschirm/flugtechnik/analyse-retter-in-gleitschirmkappe/ (https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitsberichte/gleitschirm/flugtechnik/analyse-retter-in-gleitschirmkappe/)

https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitsberichte/gleitschirm/ausruestunggeraetetechnik/sinkgeschwindigkeit-von-rettungsgeraeten/ (https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitsberichte/gleitschirm/ausruestunggeraetetechnik/sinkgeschwindigkeit-von-rettungsgeraeten/)

https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/geraetewahl/empfehlungen-rettungsgeraete/ (https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/geraetewahl/empfehlungen-rettungsgeraete/)

https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitsberichte/gleitschirm/flugtechnik/retterausloesung-in-spiralstuerzen/ (https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitsberichte/gleitschirm/flugtechnik/retterausloesung-in-spiralstuerzen/)

https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitstestsdhv-safety-class/retterausloesung-im-g-force-trainer/ (https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitstestsdhv-safety-class/retterausloesung-im-g-force-trainer/)

https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitsberichte/gleitschirm/flugtechnik/neue-erkenntnisse-zur-retterausloesung-in-drehbewegungen/ (https://www.dhv.de/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitsberichte/gleitschirm/flugtechnik/neue-erkenntnisse-zur-retterausloesung-in-drehbewegungen/)

Une autre étude germanique très intéressante à plusieurs titres avec des vidéos à la clef mais avec les subtilités dans le texte :

[url]https://lu-glidz.blogspot.com/2016/03/rettungsschirme-im-videovergleich.html?m=1/url]

 :trinq:

 :coucou: pour cause de triple fractures malléoles tibia péroné en allant chercher les morilles  :roll:   mon projet achat secours à été avorté. Y'a t'il des nouveautés depuis le PPM HS de 2019? En mai 2020 j'étais dans mon fauteuil roulant et fin mars j'aurai le droit de reprendre en delta pour commencer... J'étais restée sur le Diamond cross Finsterwalder (le même que le Kortel sous un autre nom de mémoire) car le plus il m'en faut un aussi pour le deltaplane et 2 pour le para (pour 2 pilotes). J'ai peut-être aussi des amis qui doivent renouveler les leur. Je suis autour de 95 kg de PTV et 120 de mémoire en delta, du coup je choisis un secours qui va jusqu'à 100 ou plus? (ok ca dépend de la fourchette constructeur mais par ex sur le SQR Advance light, sur l'ultra cross d'indépendance etc. on ne l'a connait pas)? L'idéal serait 110 kg mais il n'y en a pas beaucoup. Sinon je ne fais que du cross. Voilà. Merci  ;)

Je suis aussi preneuse du rapport de ces tests et autres infos sur le sujet, merci  ;)

J'ai comparé les 3 tailles de Gin Yeti UL, Supair Fluid Light, et AD Donut. Ce qui se fait de plus light dans ces 3 marques (bien-sûr il y en a d'autres).
J'essaierai d'ajouter d'autres secours lights carrés/hybrides.
Je ne prends pas les données constructeurs, mais les données d'homologation de Para-test (qui sont parfois les même, mais pas toujours...).
Force est de constater qu'il existe bien une tendance, mais aussi des mesures contre-intuitives.

 :coucou: je me suis permise d'envoyer des mp à quelques personnes de ce fil de discussion.
a-r-h tu avais pu voir avec le Kortel qui il me semble (en tout cas fin 2019) le plus léger. Bon de mon côté j'ai un impératif car il me faut la sangle et le gros émerillon pour le secours delta et tous ne le font pas.. Merci pour vos réponses  ;)

Hello, quelqu'un a eu connaissance de l'étude par aéro test? Merci.