dangerosité des sites

[papyon]

sans ouvrir la boite à Pandore, je me demande si certains sites ne sont pas plus accidentogènes que d'autres
ex: Saint Hilaire plus que Annecy?  ( configuration géographique, conditions aérologiques fréquentes... etc...
Y a t-il une possibilité d'en savoir plus (taux d'accident rapporté à la fréquentation) sans spéculations et parti pris

[paul]

sans ouvrir la boite à Pandore, je me demande si certains sites ne sont pas plus accidentogènes que d'autres
ex: Saint Hilaire plus que Annecy?  ( configuration géographique, conditions aérologiques fréquentes... etc...
Y a t-il une possibilité d'en savoir plus (taux d'accident rapporté à la fréquentation) sans spéculations et parti pris

Proximité d'une métropole + Ascendaces fréquentes + Facilité d'accès => Fréquentation élevée

Fréquentation + aérologie complexe (tout particulièrement autour des décollages) + effet d'entrainement (la conscience statistique!) => sous-estimation des risques associés à cette aérologie comme à des événements encore plus accidentogènes 

[Archaleon]

Pour connaitre les 2 spots, y'a quand meme pas photo :

Saint hilaire : vol souvent collé aux falaises et conditions régulièrement toniques voir merdiques (mais ca vole quand même) avec des grosses bulles suivies de dégeulantes le long des falaises....

Pour info j'ai pris sur une journée potable, autant d'incidents de vols en 3h de vol qu'en 200h dans les Pyrénées Francaises.

[Man's]

Bof, à mon avis, St Hil ou Annecy ça se vaut, mais pas forcément pour les mêmes raisons... Archaléon a donné sa vision de St Hil (que je partage globalement), voici la mienne d'Annecy : vol dans de la brise souvent forte et/ou moisie entre Montmin et Planfait, au milieu d'un cirque constant de pilotes écervelés et aveugles qui semblent se croire seuls malgré le monde incroyable. Joli mais stressant !

[samepate]

Pour info j'ai pris sur une journée potable, autant d'incidents de vols en 3h de vol qu'en 200h dans les Pyrénées Francaises.

T'es ni pyrénéen ni alpin, t'es marseillais en fait!

[Volant]

Oui ça se vaut en dangerosité.
Annecy est aussi dangereux, le nombre de secours, hélicoptères et pompiers.

[Triple Seven France]

sans ouvrir la boite à Pandore,

Pour info j'ai pris sur une journée potable, autant d'incidents de vols en 3h de vol qu'en 200h dans les Pyrénées Francaises.

T'es ni pyrénéen ni alpin, t'es marseillais en fait!

Pourtant, je partage l'intervention d'Archaléon et ce sont des choses dont il faut avoir conscience et pas les tourner en dérision.

[samepate]

sans ouvrir la boite à Pandore,

Pour info j'ai pris sur une journée potable, autant d'incidents de vols en 3h de vol qu'en 200h dans les Pyrénées Francaises.

T'es ni pyrénéen ni alpin, t'es marseillais en fait!

Pourtant, je partage l'intervention d'Archaléon et ce sont des choses dont il faut avoir conscience et pas les tourner en dérision.

Ben moi j'ai déjà volé dans les alpes (dans des journées potables et plus de 3 heures) et j'ai pas pris de gros sketchs, j'ai dû avoir de la chance alors (ou c'est vous qui n'en avez pas eu).

[Man's]

Et moi, je ne dois pas connaître le bon versant des pyrénées, là où je vole de temps en temps (en Cerdagne), les accidents ne sont pas rares, j'en ai été témoin plusieurs fois, et même une fois acteur ! 

[Archaleon]

sans ouvrir la boite à Pandore,

Pour info j'ai pris sur une journée potable, autant d'incidents de vols en 3h de vol qu'en 200h dans les Pyrénées Francaises.

T'es ni pyrénéen ni alpin, t'es marseillais en fait!

Pourtant, je partage l'intervention d'Archaléon et ce sont des choses dont il faut avoir conscience et pas les tourner en dérision.

Ben moi j'ai déjà volé dans les alpes (dans des journées potables et plus de 3 heures) et j'ai pas pris de gros sketchs, j'ai dû avoir de la chance alors (ou c'est vous qui n'en avez pas eu).

Hey Samy ! On dit pas non plus qu'on se prends nos ailes sur la tronche a chaque vol hein ?
Quelques vols de 3h dans les Alpes ? ca fait faible pour faire des stats non ? quel sites, quelles conditions ?

Bref pour avoir pu moyenner un peu, je trouve quand même qu'on a en général des conditions plus fortes avec des cisaillements qui peuvent etre plus importants dans les Alpes que dans les Pyrénées luchonaises / Ariégeoises.

Et je trouve que c'est d'autant plus vrais a St Hilaire.

[thieum]

du façon général les sites "du soir" sont plus cool que les départ de cross, a condition de ne pas confondre "le soir" avec le milieu d'après-midi... cela permet de voler dans des conditions établie (donc un peu plus lisible que les bulles du matin) et surtout faiblissante (on peut attendre les conditions idéal en fonction de son niveau, de sa forme, ou tout simplement envie...)

l'autre aspect a regarder, est l'orientation du site par rapport a la brise dominante de vallée... les sites comme st hil-annecy ça vol en brise de pente mais la brise de vallée travers pente rend l'aérologie plus complexe (et/ou turbulente)

[papyon]

je cherchais du "chiffrable" plus que du ressenti
mais l'idée nb d'accidents/nb vols reste discutable si l'aspect "effrayant" et la réputation d'un site en limite l'accès
Perso j'ai été une seule fois à St Hil... Personne en l'air... devant un grand trou au déco: Ca m'a achevé!
alors que j'ai volé seul sur divers sites moins célèbres sans trop m'inquiéter (inconscient?)

[julienF]

J'ai volé beaucoup sur St Hilaire notamment au début car j'habitais près.
J'ai pas constaté de truc pire qu'ailleurs. J'ai eu l'occase de me faire bien secouer, mais pas plus qu'à Allevard Chamrousse ou montlambert par exemple.
Ce qui est parfois déroutant c'est des inversions de brise entre le déco et l'atterrissage, avec parfois des couches turbulentes en vallée.
Mais quand tu vas dans le Vercors, quand tu décolles du Serpaton et que tu vas aux deux soeurs c'est bien pire que le pilier sud à St Hilaire...

En fait le problème ça n'est pas tant le site mais les conditions dans lesquelles on y vole. St Hilaire c'est l'endroit où l'on va quand c'est pourri ailleurs, justement parce que on se dit qu'à St Hilaire ça vole toujours...
Alors du coup on vole juste avant que le nord ou le sud rentre, le matin quand c'est peteux et que l'aérologie se met en place. Puis à partir de 13h comme c'est moisi à la moquette, on va au déco sud et c'est le festival du n'importe quoi pour passer le rideau d'arbre devant.

Mais sinon St Hilaire, en décollant du haut des pistes vers 15h au printemps des fois c'est vachement sympa ! Vol en local dans du thermique installé, large...
Bref encore une fois, il suffit d'être un peu plus malin que la moyenne des pilotes suiveurs de mouvements...

[blabair]

combien de sorties d'helicopteres à annecy et à st hil par jour en été pour le parapente?

[peneAir]

je cherchais du "chiffrable" plus que du ressenti
mais l'idée nb d'accidents/nb vols reste discutable si l'aspect "effrayant" et la réputation d'un site en limite l'accès

Ben ça existe pas du chiffrable. Quand les conditions sont top, st-hil c'est pas dangereux, si t'es gentillement élevé au dessus du relief et que ça prend 600m bras haut (Ok, peut être c'est très rare  ).
C'est quoi du chiffrable ?? M'énerve cette course aux chiffres et aux statistiques.

Un des problèmes des sites ''très fréquentés'' et souvent très bons (du vol plaisir au départ de cross). C'est qu'un-e pilote qui vient pour du vol ''loisir'' ou découverte peut voir des ailes en l'air parceque c'est fumant pour le cross (par exemple, mais aussi qu'une bande de doux dingues vole alors que c'est moisi). Et ben, du coup, ça vole j'y vais, alors que l'équilibre, niveau pilote/site/conditions n'est pas assuré.

Par exemple un site dans les Py comme Arbas est en instance de connaître un accident dramatique (ça passe chaud depuis 2-3 ans). ça ne tient encore un peu que par une bonne culture club locale qui décourage les tentatives les plus délirantes, mais il y a peu de chance que ça dure.

[piment]

Je plussoie avec Ritchie, il me semble que le site pyrénéen où y a le plus de cartons de mémoire c'est Accous. Très joli site, du soaring magnifique sur Arapoup et la vierge, résultat quand la brise est en route c'est facile (et magnifique) pour tout un chacun d'y faire 2 ou 3 h en se promenant sur les 2 versants de la vallée, sauf que la brise est parfois velue et que poser n'est pas toujours facile, sans compter le risque de se retrouver vite fait sous le vent si on ne fait pas gaffe...cf

[samepate]

Hey Samy ! On dit pas non plus qu'on se prends nos ailes sur la tronche a chaque vol hein ?
Quelques vols de 3h dans les Alpes ? ca fait faible pour faire des stats non ? quel sites, quelles conditions ?

Bref pour avoir pu moyenner un peu, je trouve quand même qu'on a en général des conditions plus fortes avec des cisaillements qui peuvent etre plus importants dans les Alpes que dans les Pyrénées luchonaises / Ariégeoises.

Et je trouve que c'est d'autant plus vrais a St Hilaire.

C'est pas moi qui ai voulu faire des stats, je reagissais à ton ratio 200/3 qui laisse à penser que les Alpes sont 66 fois plus accidentogene que les Pyrénées, mais j'ai du mal comprendre ta phrase.

[Archaleon]

Un incident de vol n'est pas un accident.

Saint Hilaire n'est pas les Alpes.

[samepate]

Un incident de vol n'est pas un accident.

Saint Hilaire n'est pas les Alpes.

Un accident c'est un incident qui dégénère non? (Et l'adjectif  incidentogene n'existe pas)

Et t'as oublié dans ta liste Linux is not Unix.

[Benoit 2R]

Un incident de vol n'est pas un accident.

Tu verras après quelques années de pratiques et de retours d'expérience du milieu que la frontière entre incident et accident est très très mince.

[wowo]

Un incident de vol n'est pas un accident.

Idem que Samepate et Benoit2R ; un incident de vol est un accident qui a loupé.

Penser qu'il en est autrement est accidentogéne. En effet, le pilote qui vit un incident de vol qui ne se termine pas par un accident et qui pense ; Pas de soucis, ce ne fut qu'un incident. Et de façon subsidiaire ; ça ne va pas plus loin, voire pire, j'ai super bien géré.

Ce pilote ne tire aucun "bon" enseignement de ce qui lui est arrivé. Il aura vécu une expérience sans que pour autant, faute de mener la bonne réflexion à propos, cela lui serve pour son Expérience de pilote.

Conséquences probable, il se remettra dans des situations comparables, convaincu qu'un incident n'est pas un accident et chaque fois que cela se vérifiera, cela le confortera dans son idée jusqu'à l'incident qui le ramènera à la dure réalité... du sol.

[Archaleon]

On est d'accord qu'un incident n'est pas forcément anodin. Mais faire une stats sur les incidents c'est un peu dur.
Faire une stats sur les accidents c'est plus "facile", car tracable.

N'ayant pas eu d'accident, je ne peux que comparer mes incidents de vols.
Après il faut voir ou on met la limite incident :
-1-voile qui shoot dans tous les sens et qui claque un peu des stabs mais qu'on arrive à tenir... m'enfin c'est chaud (euh... parfois/euh.... parfois mais un peu plus)
-2- petite fermeture asym qui rouvre direct sans changement de cap et trop de perte (3/6)
-3- petite frontale qui rouvre de suite avec à peine une petite chute (0/3) (toutes a St Hilaire)
-4- grosse fermeture qui se rattrape au en quelques secondes avec une perte d'altitude et/ou un gros changement de cap (0/0)
-5- grosse fermeture sortie cravaté / cascade d'incident (0/1) (Saint André en Aout...)

A la louche voici au dessus mon compte de ces "incidents", avec environ 200h pyrénées (en vert) et 100h Alpes (en bleu)

[laurentgedm]

un incident de vol est un accident qui a loupé.

Eh oh, faudrait peut-être voir à pas exagérer avec les grandes maximes dramatisantes hein!

Il faut savoir raison garder, monsieur le prof de morale! 

[Christian-Luc]

En ce qui concerne les incidents, il n'y a pas que les incidents "de vol" (fermeture, frontales, etc...). Il y a aussi les décos plus ou moins foireux ... qui passent. Il y a les atterrissage où l'on peut dire merci à l'airbag (ou au sable ou au bol ). La dangerosité des sites, ça peut être aussi (et surtout ?) ça: des zones d'atterrissage difficiles, des décollages pas évidents. Suivant la simple configuration topographique d'un terrain (lignes, haies d'arbre, habitations), on pourrait il me semble donner une note de dangerosité à certains.

[JustinBieber]

...Suivant la simple configuration topographique d'un terrain (lignes, haies d'arbre, habitations), on pourrait il me semble donner une note de dangerosité à certains.

pas d'accord, un atterro plus technique qu'un autre demandera seulement plus d'anticipation. en préparant une approche proprement il n'y a pas de raison pour qu'un atterro soit classé comme "dangereux"
ceci dit, il y a de (rares) décos et atterros oû je me refuse à décoller/atterrir en biplace: pas d'interruption possible ou approche aux virages trop serrés