pénétration face au vent (était : Air Design UFO 2)

[Bricabrac]

airsinge va faire un énorme soupir de découragement en lisant mon message, mais je pense que Man's met quand même le doigt sur quelque chose qui est certainement moins simple à expliquer que ce que le modèle théorique aimerait bien prouver. Je pense que le ressenti en vol ne doit pas être nié et ne doit pas être sous-estimé, et encore moins y trouver des excuses faciles comme la faute du regard sur le GPS ou de notre cerveau pas fait pour voler.

Personnellement je préfère voler "face au vent" (même si le rendement n'est pas très efficace...) car je trouve la voile plus solide et le pilotage plus fin que lorsque je vais dans la même direction que la masse d'air. En "vent arrière" il me semble que les commandes sont moins précises et qu'il faut parfois plus d'une seconde pour initier un virage alors que vent de face c'est immédiat.
La semaine dernière j'ai effectué un aller-retour en faisant les 3 premières heures face à la masse d'air puis le retour en 1 heure avec le vent, au virage il y a un temps d'adaptation car le pilotage n'est pas vraiment le même et il faut reprendre ses marques. Une chose est certaine, la comparaison entre les voiles face au vent est bien plus significative que les même voiles lâchées vent arrière.

Pour finir, les puristes de la théorie vont me prendre pour un extraterrestre (comme ça on peut remettre la discussion dans le fil de l'UFO    ) mais cette année j'ai volé dans du vent particulièrement fort et même en fermant les yeux la voile nous informe parfaitement si l'on est face au vent ou pas... à 1km/h sol il suffit d'une petite torsion des fesses pour engendrer un virage, à 70 km/h sol c'est une autre histoire, airsinge dit que c'est un mythe ou un délire et cela me laisse perplexe...

[wowo]

Vous omettez qu'une polaire n'est valable qu'en air calme. [...]
[...]

Aussi une facilité linguistique ?  

Qu'appelles-tu "air calme" ?

Une polaire des vitesse est tout aussi valable dans une masse d'air totalement inerte que dans une masse d'air qui "bouge".

Puis n'oubliant pas qu'une polaire des vitesses en aéronautique n'est rien d'autre qu'une autre représentation de la polaire des incidences.

Or même les turbulences ne provoquent pas autres choses que des variations de vitesse et d'incidence donc une polaire des vitesse/incidences est toujours aussi vrai même en "air non-calme".

Après on est du fait de l'inertie des choses dans le cas des turbulences dans les "effets transitoires" des rafales.

Et ces effets transitoires des rafales se moquent bien d'être dans une masse d'air globale qui se déplace dans la même ou à contrario, une autre direction que celle vers laquelle le pilote souhaite diriger son aéronef.

C'est bien la polaire des vitesses/incidences donnée par la conception de nos parapente qui définit sa performance dans et en-dehors des turbulence et autant face au vent que vent de cul.

Une aile D qui est plus performante qu'une aile A face au vent le sera aussi vent de cul et vice-versa et idem si pour ce qui est des turbulences.

Il est pour moi probable que ce qui fera aussi la performance d'une aile dans et en-dehors des turbulence, face au vent et vent de cul, c'est la capacité du pilote à lui donner sa meilleure incidence de vol fonction de ce que l'aile subie de la part de la masse d'air.

Et c'est sans doute à ce niveau qu'une aile plus performante de par sa conception va être plus efficace qu'une aile prévue moins performante dans des conditions compliquées car elle va offrir au pilote, qui en a les compétences de pilotage, une bien meilleure optimisation de son incidence qui conjuguée à un profil plus performant (cf, les bases de données des profils aéronautiques) va lui permettre de moins subir des changements d'incidences (donc de vitesse, donc d’énergie potentielle) du fait des turbulences.

Le meilleur outil s'il est mal utilisé ne créera pas de chef-d’œuvre mais sera tout de même capable de blesser son utilisateur.


Edit :

[...] Je pense que le ressenti en vol ne doit pas être nié et ne doit pas être sous-estimé, [...]

Personnellement je préfère voler "face au vent" (même si le rendement n'est pas très efficace...) car je trouve la voile plus solide et le pilotage plus fin que lorsque je vais dans la même direction que la masse d'air. En "vent arrière" il me semble que les commandes sont moins précises et qu'il faut parfois plus d'une seconde pour initier un virage alors que vent de face c'est immédiat.
La semaine dernière j'ai effectué un aller-retour en faisant les 3 premières heures face à la masse d'air puis le retour en 1 heure avec le vent, au virage il y a un temps d'adaptation car le pilotage n'est pas vraiment le même et il faut reprendre ses marques. Une chose est certaine, la comparaison entre les voiles face au vent est bien plus significative que les même voiles lâchées vent arrière.

Pour finir, les puristes de la théorie vont me prendre pour un extraterrestre (comme ça on peut remettre la discussion dans le fil de l'UFO    ) mais cette année j'ai volé dans du vent particulièrement fort et même en fermant les yeux la voile nous informe parfaitement si l'on est face au vent ou pas... à 1km/h sol il suffit d'une petite torsion des fesses pour engendrer un virage, à 70 km/h sol c'est une autre histoire, airsinge dit que c'est un mythe ou un délire et cela me laisse perplexe...

Je ne crois pas avoir lu qu'Airsinge nié l'importance des ressentis, il dit juste et il a raison ; que c'est du domaine du subjectif alors que l'évaluation de la performance d'une aile ne devrait relever que de l'objectif.

Perso je n'ai jamais ressenti une différence de pression (ton exemple) dans l'aile et/ou dans les commandes vent de face ou de cul. On ne parle pas là de ce que l'on peut ressentir dans le fait d'une rafale de face ou de cul et des effets transitoires associés.

Ton idée sur les virage qui s'initieraient plus facilement et/ou plus vite vent de face ou de cul est fausse si vraiment tu penses qu'il faut moins d'action commandes dans un cas que dans l'autre. La seule chose qui change c'est la distance que tu vas parcourir dans le même temps et avec la même énergie d'action. Tu le dis d'ailleurs dans un cas tu te déplaces à 1 km/h et dans l'autre à 70 km/h rapport au sol. Et c'est justement toute l'erreur que de prendre pour cet argumentation un référentiel sol alors que la performance d'une aile est exclusivement rapport à l'air.

[Charognard]

Le sens de gravité ne change pas. Il n’est pas sujet au vent.
Il est évident qu’une personne en surplace qui initie son 360 pour enrouler se fait plus tirer au début du virage que quelqu’un vent de cul qui donne la même commande pour faire un virage.
Les yeux fermés je peut le dire si j’ai vent (Fort) de face ou arrière à la sensation d’accélération que j’aurai dans la sellette.

Vent de face si je suis à 0 km/h sol, c’est bien une accélération de 0-80 km/h en peu de distance que je vais me prendre en tournant alors que le demi-tour vent arrière -vent devant donnera une décélération 80-0 km/h sur une plus longue distance.

[Charognard]

Mais je suis pas sûr en y pensant.

Pas une science exacte que j’avais dit ! 

[plumocum]

Mais je suis pas sûr en y pensant.

Pas une science exacte que j’avais dit ! 

Ouf.
Le point gradient n'était pas loin.

[wowo]

Le sens de gravité ne change pas. Il n’est pas sujet au vent.
Il est évident qu’une personne en surplace qui initie son 360 pour enrouler se fait plus tirer au début du virage que quelqu’un vent de cul qui donne la même commande pour faire un virage.
Les yeux fermés je peut le dire si j’ai vent (Fort) de face ou arrière à la sensation d’accélération que j’aurai dans la sellette.

Vent de face si je suis à 0 km/h sol, c’est bien une accélération de 0-80 km/h en peu de distance que je vais me prendre en tournant alors que le demi-tour vent arrière -vent devant donnera une décélération 80-0 km/h sur une plus longue distance.

Effectivement c'est comme cela que l'on le ressent. Mais ressentir est subjectif et ne définit en aucun cas la performance objective d'une aile.

[airsinge]

Autant en emporte le vent.

Grace aux paradoxes monstrueux où se met Charognard avec ses "virages qui lui donnent telle ou telle accélération par rapport au sol" vous allez bien finir par voir que l'aile ne vole que dans l'air. C'est vraiment juste ça ! La vitesse par rapport au sol ne change strictement rien au comportement de l'aile en virage !

Je dors.

[plumocum]

dans la vraie vie, il y a des turbulences et que ça change tout

Mais les turbulences sont les mêmes si tu pousses le barreau dans une direction ou dans une autre non !

Si l'on prend les problèmes séparément et qu'on élimine les histoires de turbulences et de phénomènes transitoires qui rajoutent énormément de complications.
Quand tu pousses le barreau face au vent, tu gagnes en finesse sol. (Bien entendu ya une limite, si tu fais du 60 à -3 ça marche moins bien, quoique si ça monte partout  )
En vent arrière c'est plutôt le tc qui te fais gagner en finesse sol.
C'est  bien les écarts de vitesses max entre les voiles de milieu de gamme et les guns qui sont très importants, pour les tc c'est déjà moins évident.

Juste le paramètre vitesse suffit déjà à lui seul expliquer des écarts.

En tout cas, j'ai déjà vu des enzos ou des léopards me coller inexorablement un vent en cheminement face au vent et ça n'a rien de psychologique. Au même titre que lorsque je vole derrière une cure2 avec ma petite 2 lignes, ben c'est super facile à marquer.

[Charognard]

Autant en emporte le vent.

Grace aux paradoxes monstrueux où se met Charognard avec ses "virages qui lui donnent telle ou telle accélération par rapport au sol" vous allez bien finir par voir que l'aile ne vole que dans l'air. C'est vraiment juste ça ! La vitesse par rapport au sol ne change strictement rien au comportement de l'aile en virage !

Je dors.

Sauf que si je suis en surplace et qu’une rafale de vent arrive sur mon bord d’attaque, je vais poper par en haut en rapport à la force gravitationnelle tandis que si je suis en vent arrière à 80 km/h et que le même coup de vent arrive sur mon bord d’attaque, je vais poper à disons un angle de 70 degrés par rapport à la gravité.
L’aile voit toujours du 40 la/h partout mais les effets transitoires qui suivront la rafale ne seront pas pareils et en zone de turbulence, ce n’est que effets transitoires par dessus effets transitoires.
Nous avons un référentiel de masse d’air pour les trajectoires air de l’aile et un référentiel gravitationnel pour les effets transitoires.

[Charognard]

Autant en emporte le vent.

Grace aux paradoxes monstrueux où se met Charognard avec ses "virages qui lui donnent telle ou telle accélération par rapport au sol" vous allez bien finir par voir que l'aile ne vole que dans l'air. C'est vraiment juste ça ! La vitesse par rapport au sol ne change strictement rien au comportement de l'aile en virage !

Je dors.

Airsinge, tu balaye du dos de la main un phénomène; l’INERTIE !

La vitesse que l’aile prend pour faire demi tour et le temps que le pilote prend pour se remettre sous l’aile à cause de son inertie.

Donc tu vas fermer les yeux dans ton lit et t’imaginer sous une mini volant en stationnaire à 200 km/h dans un vent d’ouragan frappant la côte. Des panneaux de signalisation volant te frôle les oreilles, des vaches passent sous tes pieds en se faisant rouler cul par dessus tête et une aile Ozone fonce droit sur toi pour t’emballer vivant.

Tu braques à gauche. L’aile part rapidement en exposant son intrados au vent de 200 km/h. Elle a eu le temps de faire certaines actions le temps de surmonter ton inertie d’Airsinge qui était à l’arrêt.

As-tu une idée de l’accélération de navette spatiale que tu viens de subir en passant de 0 à 400 avec effet slingshot ?

Crois-tu sincèrement que le même braquage de frein pour te remettre face au vent va te démonter tout autant ? Sincèrement.

INERTIE

[Charognard]

Que dit AnnecyParapente ?

http://www.annecyvoldepente.fr/Les_fondamentaux_du_parapente.pdf


« 
Pour bien ENROULER UN THERMIQUE*, il faut pencher son corps du côté où on veut tourner et abaisser la commande dans le sens du virage. Si vous sentez que le virage est trop LENT, vous pouvez accentuer la commande vers le bas, mais souvenez vous de GARDER UNE VITESSE SUFFISANTE POUR CONSERVER DE LA PORTANCE surtout lorsque vous volez VENT DE FACE dans le thermique.
Lorsque vous êtes de nouveau VENT ARRIERE, emmagaziner de l'énergie pour faciliter le prochain virage VENT DE FACE...

 

[Colombo]

C'est un sujet assez compliqué finalement. Ça dépend dans quel référentiel on discute.

Dans le référentiel de l'air, il n'y a plus de notion de vent. C'est dans ce référentiel qu'on détermine le comportement aérodynamique d'une aile (vitesse, finesse, stabilité etc...). Donc quand on fait des planés comparatifs, on s'en fou d'être face au vent ou vent de cul. Il faut simplement avoir un glide suffisamment long pour que statistiquement, les 2 ailes aient vu le même taux de turbulence. Donc c'est mieux d'être "haut" pour avoir une turbulence la plus homogène possible et qui dérive avec le vent. A raz d'une crête, physiquement ça marche aussi, mais il faut (beaucoup) plus de temps de vol pour converger.

La partie délicate est de savoir à quel point un thermique (ou turbulence, le raisonnement est le même) se décale avec le vent. On a 2 extrêmes:

- le thermique est très faible (dilué) et est complétement décalé avec le vent. Dans ce cas pour le parapente (référentiel de l'air) c'est une colonne verticale et il n'y a plus de notion vent. On peut entrer vent de face ou de cul, ça ne change absolument rien, on se prendra un augmentation d'incidence.

- le gros thermique qui a accéléré 1000m dans une face sous le vent qui arrive au vent au niveau d'une crête. Dans ce cas, l'inertie du thermique va le garder globalement vertical. On aura alors un effet au vent/sous le vent.
En arrivant vent de dos, c'est comme si on arrive dans une zone sans vent horizontale (rafale de face) = baisse de l'incidence . Mais on a aussi l'augmentation de l'incidence par la composante verticale du thermique, donc le bilan final dépend des 2 composantes mais globalement c'est cool.
En arrivant vent de face, c'est l'inverse, on se prend une double augmentation d'incidence, donc plus de risque de décro. Ça bascule plus en arrière, c'est moins confortable. Donc bien arriver avec de la vitesse dans ces cas-là.

Dans le référentiel de l’air, le vent fait que l’entré dans un thermique provoque une situation aérodynamique différente suivant l’orientation. Et les voiles vont y répondre différemment en fonction de leurs propriétés aérodynamiques. En revanches, ces propriétés ne dépendent en rien du vent, et c’est que Ziad essaye de mesurer avec ces glides.
Et globalement, plus une aile est performante dans le référentiel de l’air, plus elle le sera dans le référentiel du sol. Même si parfois, on peut trouver des contre-exemples.

Pour la dégradation en turbulence, mon petit échantillon de mesure montre que l'effet est faible. En revanche, les écarts de perfs entre les catégories sont vraiment importants. Que ce soit en turbulence ou non, un gun va mettre une misère à une B. Une 2 lignes full speed plane comme une mono-surface, mais 2x plus vite... Pour moi l'effet de la turbulence est du 2nd ordre (voir du 3éme, derrière le pilotage).

[laurentgedm]

Autant en emporte le vent.

Grace aux paradoxes monstrueux où se met Charognard avec ses "virages qui lui donnent telle ou telle accélération par rapport au sol" vous allez bien finir par voir que l'aile ne vole que dans l'air. C'est vraiment juste ça ! La vitesse par rapport au sol ne change strictement rien au comportement de l'aile en virage !

Je dors.

Airsinge, tu balaye du dos de la main un phénomène; l’INERTIE !

La vitesse que l’aile prend pour faire demi tour et le temps que le pilote prend pour se remettre sous l’aile à cause de son inertie.

Donc tu vas fermer les yeux dans ton lit et t’imaginer sous une mini volant en stationnaire à 200 km/h dans un vent d’ouragan frappant la côte. Des panneaux de signalisation volant te frôle les oreilles, des vaches passent sous tes pieds en se faisant rouler cul par dessus tête et une aile Ozone fonce droit sur toi pour t’emballer vivant.

Tu braques à gauche. L’aile part rapidement en exposant son intrados au vent de 200 km/h. Elle a eu le temps de faire certaines actions le temps de surmonter ton inertie d’Airsinge qui était à l’arrêt.

As-tu une idée de l’accélération de navette spatiale que tu viens de subir en passant de 0 à 400 avec effet slingshot ?

Crois-tu sincèrement que le même braquage de frein pour te remettre face au vent va te démonter tout autant ? Sincèrement.

INERTIE

C'est juste faux.
Le temps pris à se mettre en virage est le même, qu'on soit face au vent ou dos au vent. Le ressenti (yeux fermés) aussi : ce que tu ressens c'est l'accélération liée à ton changement de trajectoire, et ce indépendamment du sol.
Quand tu es dans un train qui roule à 300km/h, mais avec des rideaux occultants, si tu essaies de piquer un sprint dans le couloir central dans un sens, puis dans l'autre, tu ne ressentiras aucune différence. Idem en parapente dans un flux constant.

[plumocum]

Tu dis n'importe quoi Laurent. Le dernier cosmonaute qui a fait 1/2 tour dans l'iss a fini écrasé comme un moustique contre le pare brise. Tu vas voir la gueule à Pesquet quand ils vont le redescendre sur terre.

Et ça c'est pour annecyvoledepente qui veut éviter que des gars se collent des grosses vrilles en enroulant dans la phase face pente mais qui s'expriment tellement mal qu'ils ont fini par jeter une terrible confusion dans la tête de notre chouchou  canadien.

[janlui]

laurentgdm a parfaitement raison et d'ailleurs le fait que la terre tourne avec la masse d'air qui l'entoure fait qu'un individu en stationnaire à quelques mètres du sol ne peut faire de différence puisqu'il est emporté dans cette même masse d'air ( à la condition notable qu'il n'y ait pas de mouvement de la masse d'air par du vent , des rafales... )

Charognard n'a pas pour autant tort en parlant d'inertie mais plus par effet pendulaire du parapente où le parapentiste en dessous de sa voile est toujours un peu en retard ou en avance suivant les turbulences et l'action sur le profil en tirant sur les freins. La voile tend en permanence à rester stable par des petits mouvements avant/arrière. ( pas en air calme et laminaire, là, rfa et centre de gravité sont dans l'axe vertical )

[laurentgedm]

En revanche, sur une transition (de longueur / sol constante ) jonchée de thermique et soumise à un flux (vent ou brise):
- vent de cul, je traverse les thermiques en montant brièvement, je me prends les effets bagnards brièvement, la transition se passe globalement bien. La "longueur/air" de la transition est plus courte que la "longueur/sol", au sens vitesse du vent relatif x durée de la transition.
- vent de face, les effets bagnards me font perdre beaucoup, quand je rentre enfin dans les thermiques mon aile cabre et je dégrade aussi. La transition dure vachement plus longtemps sa "longueur/air" est supérieure à sa longueur/sol, et chaque fois que je dégrade mon plané je me retrouve dans 1/ une brise encore plus forte 2/ des thermiques encore plus petits, hachés, déconstruits --> une masse d'air ENCORE PLUS défavorable

Donc, mettons une Alpha 6 et une Zeno là-dedans. Vent de cul, les 2 arriveront avec quelques dizaines de mètres de différence. Vent de face, l'Alpha va être extrêmement pénalisée puisque chaque dégradation l'emmènent plus bas où les phénomènes aéro qui lui dégradent sa perf sont encore plus forts; ceci s'additionnant aux différences de perf entre les 2 modèles, décomposées en:
1/ finesse différente en air calme
2/ finesse moyenne TRES différente en air agité

C'est pour cela qu'on voit les différences de perf surtout vent de face. Dans les cas les plus défavorables, l'alpha se retrouve par terre alors que la Zeno raccroche et boucle son 250 FAI tranquille, alors que le pilote de la pauvre alpha fait du stop sous le soleil.

[Colombo]

Charognard n'a pas pour autant tort en parlant d'inertie mais plus par effet pendulaire du parapente où le parapentiste en dessous de sa voile est toujours un peu en retard ou en avance suivant les turbulences et l'action sur le profil en tirant sur les freins. La voile tend en permanence à rester stable par des petits mouvements avant/arrière. ( pas en air calme et laminaire, là, rfa et centre de gravité sont dans l'axe vertical )

On a l’impression que c'est comme un pendule, mais ce n'est pas le cas. On tourne toujours autour du centre de gravité, qui est très proche du pilote.
Ce n'est donc pas le parapentiste qui oscille sous la voile, mais la voile qui tourne autour du pilote. La gravité n'entre pas dans l'équation de l'équilibre des moment.

 Un parapente est aérodynamiquement stable, dans une entrée en thermique, l'aile doit normalement piquer pour réduire l'incidence. Sauf que l'inertie de l'aile (de la masse loin du Cg) retarde l'effet de la stabilisation et on se retrouve avec des transitoires qui peuvent donner un moment cabreur.
C'est donc la voile qui est toujours en retard. Plus la voile est légère et stable, moins elle est en retard, moins elle est sensible à la turbulence, mais plus elle bouge (sur de petites amplitudes).

[janlui]

Ok Colombo, c'est donc un pendule...inversé !
c'est la voile qui est en retard ou en avance et non pas le pilote, mais cela change-t-il quelque chose ?

[Colombo]

En revanche, sur une transition (de longueur / sol constante ) jonchée de thermique et soumise à un flux (vent ou brise):
- vent de cul, je traverse les thermiques en montant brièvement, je me prends les effets bagnards brièvement, la transition se passe globalement bien. La "longueur/air" de la transition est plus courte que la "longueur/sol", au sens vitesse du vent relatif x durée de la transition.
- vent de face, les effets bagnards me font perdre beaucoup, quand je rentre enfin dans les thermiques mon aile cabre et je dégrade aussi. La transition dure vachement plus longtemps sa "longueur/air" est supérieure à sa longueur/sol, et chaque fois que je dégrade mon plané je me retrouve dans 1/ une brise encore plus forte 2/ des thermiques encore plus petits, hachés, déconstruits --> une masse d'air ENCORE PLUS défavorable

Donc, mettons une Alpha 6 et une Zeno là-dedans. Vent de cul, les 2 arriveront avec quelques dizaines de mètres de différence. Vent de face, l'Alpha va être extrêmement pénalisée puisque chaque dégradation l'emmènent plus bas où les phénomènes aéro qui lui dégradent sa perf sont encore plus forts; ceci s'additionnant aux différences de perf entre les 2 modèles, décomposées en:
1/ finesse différente en air calme
2/ finesse moyenne TRES différente en air agité

C'est pour cela qu'on voit les différences de perf surtout vent de face. Dans les cas les plus défavorables, l'alpha se retrouve par terre alors que la Zeno raccroche et boucle son 250 FAI tranquille, alors que le pilote de la pauvre alpha fait du stop sous le soleil.

C'est un bon résumé!
Seulement de mon point de vue c'est plutôt:
1/ finesse air très différente en air calme. Entre une A et une 2L, faut bien compter au moins 3 pt de finesse en plus bras haut. Avec une vitesse bien plus grande, c'est vraiment 2 mondes.
2/ dégradation de la finesse air en turbulent qui est faible dans les 2 cas. C'est même probable que le gun dégrade relativement plus sa finesse à iso écart d'incidence ( aile moins stable). Mais comme il va (beaucoup) plus vite, une perturbation de 1m/s aura moins d'effet sur l'incidence sur le gun que sur la A.
3/ Du fait de sa performance plus grande, le gun est moins sensible au vent (et perturbations) = finesse sol bien meilleure, ce qui peu creuser considérablement les écarts vs la A.

En gagnant en perf "air", cela produit un effet de levier sur les performances "sol". Levier qui diminue à mesure que la perf de la machine devient bien supérieure aux vitesses du vent/perturbations.
D'un coté, on a la montgolfière, qui ne fait presque que subir l’environnement. De l'autre, on a le planeur où le vent est rarement un problème.

[Colombo]

Ok Colombo, c'est donc un pendule...inversé !
c'est la voile qui est en retard ou en avance et non pas le pilote, mais cela change-t-il quelque chose ?

Ce n'est pas un pendule dans le sens où la gravité n'intervient pas dans la stabilité de la machine.
Ce qui permet de garder la voile au dessus de la tête c'est un équilibre entre :
- la portance qui tire vers l'avant (ce qui permet de lever la voile au décollage)
- la trainée qui tire vers l’arrière.
Du fait du déport de l'aile au dessus de nous, ces 2 moments sont importants et donnent une configuration stable (ouf!).
Quand l'incidence baisse, la portance baisse plus vite que la trainée ce qui fait partir la voile vers l’arrière et stabilise.
Quand l'incidence augmente, l'augmentation de portance est plus grande que l'augmentation de trainée = la voile part vers l'avant et nous évite le décro.

L'inertie va venir contrarier cette stabilité naturelle en retardant l'aile. Et si elle est trop grande, on peut dépasser les limites (frontale/décro) et il faut alors piloter pour renforcer la stabilité (on met du freins quand ça shoot).

Cette stabilité naturelle n'est pas équivalente sur toute les incidences. Plus l'incidence baisse, moins l'aile est stable. C'est en partie pour ça qu'on fait globalement plus de frontales que de décros alors qu'on vole a peu prés vers la moitié de la plage d'incidence (c'est très simplifié). C'est également pour ca qu'on doit faire des tempos, l'aile a du mal a freiner naturellement à faible incidence. C'est mieux maintenant avec les profils reflex. Une voile qui traine bien (A)  est également avantagée.

[janlui]

Oui, je comprends si la gravité n'intervient pas il n'y a donc pas d'effet pendulaire ( dans le vrai sens du terme )

[roubidou]

Si l'on prend les problèmes séparément et qu'on élimine les histoires de turbulences et de phénomènes transitoires qui rajoutent énormément de complications.
Quand tu pousses le barreau face au vent, tu gagnes en finesse sol. (Bien entendu ya une limite, si tu fais du 60 à -3 ça marche moins bien, quoique si ça monte partout  )
En vent arrière c'est plutôt le tc qui te fais gagner en finesse sol.
C'est  bien les écarts de vitesses max entre les voiles de milieu de gamme et les guns qui sont très importants, pour les tc c'est déjà moins évident.

Juste le paramètre vitesse suffit déjà à lui seul expliquer des écarts.

En tout cas, j'ai déjà vu des enzos ou des léopards me coller inexorablement un vent en cheminement face au vent et ça n'a rien de psychologique. Au même titre que lorsque je vole derrière une cure2 avec ma petite 2 lignes, ben c'est super facile à marquer.

Ben c'est ça, c'est pas plus compliqué. Je comprends pas bien tout ce remue-méninges autour de ce thème.
Prenons 2 ailes, une X qui vole à 35, une Y qui vole à 40. Elles transitent entre 2 zones ascendantes. Mettons leur un bon vent de cul de 30. La X avance à 65 par rapport au sol, la Y à 70. Gain de vitesse de la Y: ~108%. Pas grand-chose.
Mettons les face au vent: toujours un écart de 5 km/h. Sauf que maintenant la C avance 2 fois plus vite par rapport au sol, et quand on transite, on a bien des repères par rapport au sol entre les 2 zones d'ascendance.
En ce qui concerne l'altitude, en supposant qu'elles aient le même TdC, si on est dans du zéro au vario, ce sera pareil. Mais dans du négatif, la X perdra 2 fois plus d'altitude puisqu'elle passera 2 fois plus de temps dans la transition.
Donc en cross, la différence de vitesse est prépondérante quand on chemine face au vent. Plus le vent est fort, plus l'écart se creuse.