parapente petite taille

[SeCanto]

La taille n'est pas déterminée par rapport à la même surface : Surface à plat pour l'Alpha, surface projetée pour la Phi.
Du coup la différence n'est pas si grande : un peu moins d'1m² pour la surface à plat.

[Kriko]

A la lecture de ce thread passionnant, j’avais une interrogation (je suis PTV 96-98 donc pas concerné mais je connais un petit poi(d)s à qui ça pourrait être utile).

Je comparais les voiles écoles petits PTV dont celles citées dans les tableaux ci-dessus, et une chose me frappe :
Alpha 7
__Taille 22
__PTV...................50-70
__POIDS VOILE.....4,2
__ENVERG PROJ....8,4
__ENVERG PLAT.....10,4
__SURFACE PROJ...19,2
__SURFACE PLAT....22,1
__ ALLONG PROJ....3,6
__ ALLONG PLAT.....4,8
__ NBR CELLULES...38

Phi Sonata
__Taille 18
__PTV...................55-75
__POIDS VOILE.....4,6
__ENVERG PROJ....7,9
__ENVERG PLAT.....10
__SURFACE PROJ...18,39
__SURFACE PLAT....21,4
__ ALLONG PROJ....3,4
__ ALLONG PLAT.....4,7
__ NBR CELLULES...40

Je comprends là que l’Alpha est plus grande, (taille 22 contre 18 !), pour un écart PTV un peu plus bas (50-70 contre 55-75), néanmoins un poil moins lourde...    

Du coup, théoriquement, qu’est ce que ça peut bien donner en comportement de vol ? Absolument peanut, ou au contraire très différent ?

Épargnez moi les « sortie d’école tu t’en fous de tout ça tu testes si t’aimes tu gardes ». J’imagine bien, je me demande juste sur le plan technique pur ce qui peut expliquer de telles différences (surtout entre taille 18 et 22) pour un même PTV visé.

Merci aux techos d’avance !

Non, c'est 22,1 contre 21,4 à plat (ou 19,2 contre 18,34 en projeté) donc assez proche. En théorie, et toutes choses égales par ailleurs (ce qui n'est jamais le cas), une aile plus petite devrait être plus vive et mieux pénétrer la masse d'air, une aile plus surfacée devrait avoir un meilleur taux de chûte (entre autres en virage) et donc être meilleure dans le petit.

[Géraud]

Effectivement comme l'ont dit les deux précédents, la confusion vient du fait que les dénominations commerciales ("22" et "18") ne désignent pas le même type de surface 
Je fais pas si tu t'es déjà penché sur la question des surfaces à plat et des surfaces projetées, mais en gros la surface à plat correspond à la surface qu'occupe la voile.. à plat  et la surface projetée c'est en quelque sorte la surface de l'ombre de la voile en vol. Sur un même modèle, surface à plat > surface projetée !
Quasi tous les constructeurs désignent leurs tailles de modèles par la surface à plat (Advance, Gin, Nervures, AD, ...) et d'autres par leur surface projetée (genre Nova et Phi, j'en ai pas d'autre en tête^^)

C'est souvent source de confusion quand on compare deux modèles   

Voilà voilà 

[Valerant]

Ah bien vu ! Merci beaucoup les gars. Je comprends mieux plein de choses du coup. Donc sensiblement pas de grosse différence entre ces deux voiles sur le papier. Encore merci !

[Charognard]

Comment l’envergure ou l’allongement projeté est calculé ?

Si c’est par son ombrage au sol, est-ce un ombrage « d’usine » avec des faisceaux de lumière parallèle sur toute l’envergure ou si c’est la lumière naturelle du soleil et alors il faut connaître la distance du soleil avec la terre pour éliminer l’erreur d’agrandissement ?

[Sagarmatha]

Dans cette liste de voiles qui sont toutes bonnes, parfois excellentes, il manque les deux qui sont fabuleuses : la MASALA de Skywalk (classe A) et la SPANTIK 2 de Nervures (classe B).
Et quand j'écris "fabuleuses", ce n'est pas pour faire de la pub
  .

[frtr]

Bonjour, pour ma part j'ai fixé (arbitrairement) le PTV mini à 50 au plus (et "EN A" sans être exclusif sur qqs modèles pour des raisons(re)connues...). Cela aurait pu être la valeur max d'ailleurs, car il est dans l'air du temps actuel de considérer les ptv optimum en fourchette haute... Ce n'est pas forcément évident à considérer cela comme plus pertinent que n'importe qu'elle autre valeur dans la fourchette en fait... Je pense que c'est une question qui ne se "moyenne" pas vraiment, car bien trop de paramètres subjectifs et interactifs entres eux interviennent : les qualités de vol objectives (perfs, norme, caractéristiques), les qualités de vols utiles ou utilisées (perfs, caractéristiques, domaines de vol), les qualités de vols appréciées (accessibles et en adéquation avec le pilote et son pilotage), et les conditions de vols.
Peut-être de quoi faire évoluer la norme justement...
Bien à tous, frtr.

[Nicolas - AirDesign]

Bonjour, pour ma part j'ai fixé (arbitrairement) le PTV mini à 50 au plus (et "EN A" sans être exclusif sur qqs modèles pour des raisons(re)connues...). Cela aurait pu être la valeur max d'ailleurs, car il est dans l'air du temps actuel de considérer les ptv optimum en fourchette haute... Ce n'est pas forcément évident à considérer cela comme plus pertinent que n'importe qu'elle autre valeur dans la fourchette en fait...

Voilà un point très intéressant!
Ca aurait pu, mais pourquoi non?
Parce que sur la plupart des ailes en taille "moyennes", le pilote peut choisir lui-même où il veut se placer dans le PTV. S'il préfère être en haut de charge, bien lui en fasse, il prend la taille "en dessous".
Ce qui n'est pas possible pour les petits poids. Quand tout équipé tu dépasses à peine les 50kg, eh bien tu n'as pas le choix, tu DOIS voler en bas de fourchette. Et faire avec. Et c'est là que la charge alaire devient très intéressante à considérer: en bas de fourchette.

(Sur les tailles "moyennes", très peu de pilotes choisissent de voler en limite inférieure. Sur les petites tailles, dont les charges alaires moyennes sont déjà bien inférieures, il faut comprendre que les pilotes très légers volent sous des voiles souvent trop grandes pour eux).