.
LBDémasqué a dit :>>> ce n'est pas normal d'interdire à tout le monde une activité sous prétexte qu'il y a quelques accidents commis ou subis par des gens qui n'ont pas mis en oeuvre tous les moyens nécessaires à la pratique de cette activité (…)
Je ne suis pas responsable de quelqu'un qui fait une connerie, et celui-ci n'est pas plus responsable des conneries que je pourrais faire, sinon ma vie ne m'appartient plus, elle appartient à une communauté qui va me dicter ce que j'ai le droit de faire ou de ne pas faire, selon son humeur, et non plus selon le principe de liberté.
Je comprends la réaction. Je suis aussi attaché au premier chef au mot « libre » qu’il y a dans « vol libre », même s’il faut chercher les solutions pour éviter les dérapages et les débordements, qui sont autant de pain béni pour les gens qui voient d’un mauvais œil l’activisme libériste sur un site. Parapente Patrick Samoens a beau dire :>>> Le Bandit, je suppose que tu n'as jamais été gestionnaire responsable d'un site ?
Sur le fond, je reste assez d’accord avec LBD, même s’il faut essayer de rester réaliste. On ne se rend pas forcément compte de la chance qu’on a, en France, dans le mode d’accès à nos sites de vol. Certains devraient faire un séjour aux States, ils comprendraient leur douleur (sites payants, sites où il faut montrer patte blanche de différentes manières, etc.).
Je n'ai évidemment pas de solution miracle, mais je reste adepte du fait de jouer sur le sens de la responsabilité des pilotes plutôt que de vouloir tout régenter en marionnettisant la gent libériste. C’est parfois là une réaction de court terme mais qui ne résoudra rien à long terme. Je sais que c’est un peu la tarte à la crème, mais je suis plus « responsabilisation » que « coercition » >>> Entre la liberté d'un zigoto à s'écraser et la survie d'un site exceptionnel, je n'ai aucune hésitation.
Je vois assez mal pourquoi le problème se réduirait à ça. A mon avis c’est une vision assez réductrice des choses. Il n’est pas question de la liberté d’un quelconque guguss à s’écraser où que ce soit, mais bien de celles des pilotes en très grande majorité responsables à pouvoir voler sur un site dont l’accessibilité ne nécessite objectivement pas de trier la gent libériste sur des critères plus ou moins arbitraires de « compétence » quels qu’ils soient.
A Roquebrunes, la pose est à finesse 3 (et encore !), la moquette au déco est énorme, on n’a pas à slalomer entre les lignes HT et quand la plage n’est pas full de blaireaux bronzeurs on peut poser un avion etc. etc. On n’est pas à Jeufosse, où, pour le coup, un tri des pilotes est malheureusement inévitable pour éviter qu’il y ait 15 zèbres par jour qui aillent s’échouer dans l’ile qui ne constituent pas même un véritable atterro (…)>>> Le mythe du "vol libre" où l'on pourrait faire n’importe quoi
Ca, c’est une lapalissade. Tout le monde est OK là-dessus. Mais une fois qu’on a dit ça, amha on n’a pas dit grand-chose...>>> Je soutiens le club, les professionnels et les pilotes locaux qui subissent en plein cette interdiction.
Là aussi, tout le monde en est d’accord. Pour autant, quelles tentatives tangibles de solutions adopter ? Je ne dis pas que les solutions soient simples à trouver, dans le cas d’un site comme Roquebrune, compte tenu du type de fréquentation qui est le sien…
Enfin Obruni a dit : >>> ils disent au considérant 3 qu'il est impossible de demander un brevet ou une carte IPPI. Ils parlent de législation européenne.
Là, je suis un peu surpris. Je vous invite à voir comment ça fonctionne (fonctionnait – car le pose de secours y est inaccessible pour l’heure) sur un site comme Jeufosse. Si la chose n’avait pas été possible « selon tels ou tels texte », je ne pense pas que le Thermik Francilien aurait géré comme il a géré. J’aurais plutôt tendance à penser que c’est en la matière l’avis du Maire qui prévaut, au-delà de tels ou tels « textes » européens.
Je n’ai peut-être pas tout bien compris au film, mais si la mairie de Roquebrunes se carapate derrière des textes soit disant « européens » pour dire qu’on pourrait pas « filtrer », c’est peut-être parce qu’il y a en son sein un noyau de personnes qui préfèreraient qu’on sucre tout… Ils y a toujours des partisans des soluces « simples et radicales ».
En parlant de Jeufosse, je ne prétends pas que la réponse y étant apportée soit idéale dans l’absolu. Plus prosaïquement, c’est peut-être la moins mauvaise, voilà tout. Quand il a des contingences et qu’il faut fixer des limites, on n’arrive pas à l’optimum dit « de Pareto ». On fait forcément des mécontents (…)
Enfin, + haut Zebu a dit : >>>
Sans vouloir inciter qui que ce soit à passer outre, je me pose la question du coté légal de cet arrêté municipal. . Si on s'en réfère à l'arrêté de 18 mai 1978, c'est dans les attributions du préfet, pas du maire, d'interdire l'utilisation d'une aire pour raison de sécurité et d'ordre public. .
Je suis pas fortiche pour ce genre de trucs, mais ce qui m’étonne un peu, c’est que j’ai toujours entendu dire qu’un l’une des 3 conditions pour pouvoir voler sur un site, c’est d’avoir l’aval de la municipalité, donc du maire. Heuuuu… dans l’absolu, on nous aurait menti ? On nous aurait pas tout dit ?
a+
olm
