Slt pour ma part, (et je préviens tout de suite, je ne me suis pas fadé tous les posts!!!
), ce que tu dis Choucas est intéressant quand tu distingues :
"responsabilité" (morale, juridique,... j'imagine?) et "risque" (prise de...risque plus exactement non?).
Effectivement il y a indéniablement une ou plusieurs différences :
selon par exemple le caractère individuel ou collectif de la responsabilité ou de la prise de risque ...cela pose la question du qui (le pilote) et/ou pour qui (l'enfant mineur) on prend la responsabilité ou le risque
Ensuite, Peut on prendre des responsabilités sans prendre de risque? inversement peut on prendre des risques sans responsabilité ? re
Pour la seconde question je pense intimement que non
Me semble-t-il: une prise de risque, même si tout se passe bien engage tjs une forme responsabilité (ne serait ce que sur un plan moral, elle même largement dictée par les codes sociétaux ambiants). Or d'une société à l'autre la prise de risque ne sera évidement pas jugée de la même manière, voir comme telle.
Du coup :
- vision libertaire (j'ai pas dit libériste
): la prise de risque est individuelle, l'arbitrage est perso, le principe de liberté prime (live to fly, fly to live
)
- vision préventive (j'ai pas dit précautionneuse
) : la prise de risque est à considérer dans un contexte d'impact, de conséquence potentiels collectifs, qui du coup, pour respecter les équilibres, la solidarité, doit en principe être moindre, donc limitée
C'est en partie au nom de ça que le débat récent sur les naufragés (pseudo) du lac de St croix se pose (qui plus est dans un contexte budgétaire public prégnant!!!). Doivent ils bénéficier du principe de gratuité et donc de l'Etat providence, dans la mesure où ils n'ont pas eu une attitude dite responsable en déclarant la perte ou la casse du kayak et évitant de fait la débauche de moyens qu'on connait. Justement débat clos, la solidarité opère, pas de remboursement ou poursuite . Toutefois, remarquons que collectivement nous payons une absence de responsabilité quasi individuelle (le pire c'est qu'il étaient 4 adultes
)
Pour revenir à nos moutons. Si accident de vol avec mineur (non cadre professionnel: prestation Bi, qui bénéficie d'un cadre réglementaire et de jurisprudence précis), la responsabilité morale est pleinement engagée, si prise de risque avérée et accident associé avec préjudice pour le mineur (en incapacité d'arbitrer sur sa prise de risque individuel), il est donc fort à parier, que l'on glissera sur un terrain judiciaire avec un procureur de la république demandera explication (au nom du collectif et de la société).
Donc différence entre risques et responsabilité bien évidement, l'un va t-il sans l'autre, il ne me semble pas, ou plus
Ce n'est qu'un raisonnement et une conclusion perso, à laquelle (conclusion) sur le principe je n’adhère pas en totalité (notamment au regard du jugement subjectif porté sur la nature de la prise de risque justement)
bon je suis un peu long désolé, mais merci à Choucas, pour sa remarque
Bon vol !!!
