Comprendre les infos météo

[choucas]

Pour la plaine, évidemment l'orientation et puis ensuite regarder le vent en altitude (quand tu feras du thermique).

Quand il y a du thermique.
L'erreur des débutants c'est de ne pas faire d'analyse météo en 3 dimensions, même si on ne prévoit pas de monter (sic) , à partir du moment qu'il y a de la convection il faut prendre en compte les prévisions sur la totalité de la couche convective.
Pour moi savoir lire un émagramme est indispensable pour une bonne analyse.

Salut

Tu ne peux pas reprocher à un pilote de parapente "lambda" de ne pas maîtriser l'émagramme. Et de surcroît un débutant. Tu prônes que sans émagramme on ne maîtrise pas les conditions ??? Moi je pense qu'avant de se pencher sur une analyse couche par couche de la masse d'air; il faudrait que les pilotes comprennent des mots comme :
 - Convection
 - Pression
 - température
 - conduction
 - ...

On peut aussi ajouter dans un autre domaine :
 - priorités
 - portance
 - VFR
 - Approche
 - ...

Tout ça pour dire qu'il y a BEAUCOUP trop de choses à intégrer quand on est débutant ou jeune pilote pour se tourner et comprendre l'émagramme.
J'apprécie souvent tes intervention. Mais là on a l'impression que tout pilote qui ne maîtrise pas les courbes d'état est un mauvais pilote et en danger ! C'est faux.

A+
L

A+
L

[Flyin Matmute]

je ne vois pas le lien entre le fait de comprendre un emagramme et le niveau d un pilote. Bien expliqué c est à la portée de tous.

Exact Flying Matmute et je connais 90% de pilotes qui ne savent pas les interpréter. .

c est peut etre pour ça que 90% des pilotes pensent que la météo c est trompé  

"La météo s'est trompée"
ou
"La météo c'est tromper" (sous entendu que prendre la météo avant de voler c'est tricher  )

on peut tromper mille fois une personne...
oups pardon pour la disgression

[brandi]

à quel moment j ai lié le niveau du pilote et sa capacité de lire un emagramme 
on repete souvent que le probleme numero un des debutants en cours d autonomie c est l analyse meteo, je pronne pour plus de cours meteo en formation. En club je vois trop de personne qui se limite aux previsions du decollage . Un emagramme type meteoparapente c est comme même pas compliqué.

[choucas]

à quel moment j ai lié le niveau du pilote et sa capacité de lire un emagramme  

ici :

L'erreur des débutants c'est de ne pas faire d'analyse météo en 3 dimensions, même si on ne prévoit pas de monter (sic) , à partir du moment qu'il y a de la convection il faut prendre en compte les prévisions sur la totalité de la couche convective.
Pour moi savoir lire un émagramme est indispensable pour une bonne analyse.

et la suite:

je ne vois pas le lien entre le fait de comprendre un emagramme et le niveau d un pilote. Bien expliqué c est à la portée de tous.

Exact Flying Matmute et je connais 90% de pilotes qui ne savent pas les interpréter. .

c est peut etre pour ça que 90% des pilotes pensent que la météo c est trompé  

Si tu ne l'as pas dit, tu le sous entends fortement.

on repete souvent que le probleme numero un des debutants en cours d autonomie c est l analyse météo, je prône pour plus de cours météo en formation. En club je vois trop de personne qui se limite aux previsions du decollage . Un emagramme type meteoparapente c est comme même pas compliqué.

Bon et là tu le sous entends encore... Mais non c'est pas si simple. Tu as peut-être des facilités avec la partie "mathématique" de ton cerveau, mais c'est loin d'être le cas de tous.

Ceci dit, je suis d'accord avec toi. On devrait (car on ne le fait pas systématiquement) faire une analyse météo tout au long de la journée. Que l'on soit pilote, moniteur ou débutant. Au moins essayer et poser les questions qui permettraient de comprendre les grands systèmes.

A+
L

[Nicolas - AirDesign]

Je tente un truc.
J'ai l'impression (hors cross, vols de performance), que le plus important (capital) c'est de connaitre le vent prévu à toutes les altitudes (pas que celles qu'on va croiser), et son évolution dans la journée.
Pour le reste, énormément de signes sont normalement disponibles quand on a les pieds posés sur le déco. Et encore plus si on est passé par l'atterro avant (gradient de température...). Il faut apprendre à les reconnaitre.
Le vent peut être visible, mais pas toujours. Et surtout, sans lecture d'un bulletin détaillé ou d'une carte spécifique, on ne peut pas savoir comment il va évoluer.
Restent les risques de sudéveloppements. Encore une fois, normalement reconnaissables.
Je ne vois pas la lecture détaillée d'un émagramme comme absolument nécessaire pour la plupart des pilotes (qui ne sont pas des crosseurs). Pas taper. 
Et peut-être qu'avec plus d'observation, et en se fiant moins à des "prévisions", beaucoup prendraient moins de risques. Non?

[Lassalle]

Je suis persuadé que moins de 10 % des pilotes (même parmi ceux qui volent depuis de nombreuses années) ne savent pas interpréter un émagramme.
C'est mon cas par exemple (mais je ne fais pas de vols de distance, ce qui doit en partie expliquer cela) et la consultation des sites météo me suffit pour aller voler en local sur site ou en moyenne ou haute montagne.

Marc

[choucas]

Je suis persuadé que moins de 10 % des pilotes (même parmi ceux qui volent depuis de nombreuses années) ne savent pas interpréter un émagramme.
C'est mon cas par exemple (mais je ne fais pas de vols de distance, ce qui doit en partie expliquer cela) et la consultation des sites météo me suffit pour aller voler en local sur site ou en moyenne ou haute montagne.

Marc

Salut Marc

Moins de 10% ne savent pas ?
Ou moins de 10% savent ?

A+
L

[anonymepp]

pour la plupart des pilotes (qui ne sont pas des crosseurs).

Tout à fait d'accord avec Air Design. Avant d'aller voler je consulte la météo et les balises sur plusieurs sites. Pour moi la vitesse du vent à différentes altitudes est l'élément déterminant pour m'inciter à voler ou pas. Presque 1000 vols et je ne sais pas lire un emmagramme. En revanche, j'observe effectivement les conditions et leur évolution pendant la journée, et au déco.

[Lassalle]

Je suis persuadé que moins de 10 % des pilotes (même parmi ceux qui volent depuis de nombreuses années) ne savent pas interpréter un émagramme.
C'est mon cas par exemple (mais je ne fais pas de vols de distance, ce qui doit en partie expliquer cela) et la consultation des sites météo me suffit pour aller voler en local sur site ou en moyenne ou haute montagne.

Marc

Salut Marc
Moins de 10% ne savent pas ?
Ou moins de 10% savent ?
L

Oups !
Je voulais dire "moins de 10 % savent" bien sûr !
J'aurais dû me relire.
Merci pour la remarque.

 

Marc

[manchot]

Pour répondre à Chris224, je me suis peut être mal exprimé.
Je parlais d'aller dans un club pour avoir des contacts dans le coin qui connaissent bien les sites et donc les conditions aérologiques.
Dans tous les cas pour mon stage d'initiation j'ai pris la licence qui il me semble est obligatoire lors de ces stages...
...

Oui bien entendu, mais cette licence "école" ne te permet pas de voler hors de l'école. Plus exactement, la RCA de ce type de licence ne te couvre que pour la pratique encadrée en école.
Si tu veux voler seul, il te faut prendre une licence "ordinaire".

Désolé pour la pollution de ton fil.
La vidéo de ton lien heu... elle est un peu en allemand, non ? 

Merci pour ce retour... je ne savais pas que la licence dans ce cadre ne couvrait pas la pratique seul hors école...
Intéressant à savoir.... J'ouvrirais peut être un seconds sujet sur cela.

[choucas]

Pour répondre à Chris224, je me suis peut être mal exprimé.
Je parlais d'aller dans un club pour avoir des contacts dans le coin qui connaissent bien les sites et donc les conditions aérologiques.
Dans tous les cas pour mon stage d'initiation j'ai pris la licence qui il me semble est obligatoire lors de ces stages...
...

Oui bien entendu, mais cette licence "école" ne te permet pas de voler hors de l'école. Plus exactement, la RCA de ce type de licence ne te couvre que pour la pratique encadrée en école.
Si tu veux voler seul, il te faut prendre une licence "ordinaire".

Désolé pour la pollution de ton fil.
La vidéo de ton lien heu... elle est un peu en allemand, non ? 

Merci pour ce retour... je ne savais pas que la licence dans ce cadre ne couvrait pas la pratique seul hors école...
Intéressant à savoir.... J'ouvrirais peut être un seconds sujet sur cela.

MAIS !!!
SI tu prends ta licence FFVl pour la première fois, tu peux prendre une primo-licence qui est quasi au même prix qu'une élève-année. Mais qui te couvre en pratique solo comme en école.
Et elle peut se prendre en école comme en club... Je te conseille de prendre en club si tu as ce choix.

A+
L

[manchot]

Oups, pour tout vous dire, je reconnais que je commence à être perdu là.
Je n'ai pas encore les bases, je compte regarder déjà les vidéos dont on m'a donné les liens (peut être une en allemand mais on activant les sous titres ça peut passer, après je les ai juste mis dans mes liens à regarder pour le moment).

Justement parce que je suis novice, même en regardant les différents sites que vous cités, j'ai du mal à faire la synthèse.
Comme je le disais au début il y a tellement d'information, certainement utile que je m'y perds.
Mais je vais prendre depuis le début et je reviendrais avec mes questions.

Je comprends dans tous les cas qu'il faut d'une part se "former" à l'aérologie, s'appuyer sur les personnes locales qui connaissent déjà les lieux et essayer de capitaliser un peu l'ensemble.

[manchot]

Pour répondre à Chris224, je me suis peut être mal exprimé.
Je parlais d'aller dans un club pour avoir des contacts dans le coin qui connaissent bien les sites et donc les conditions aérologiques.
Dans tous les cas pour mon stage d'initiation j'ai pris la licence qui il me semble est obligatoire lors de ces stages...
...

Oui bien entendu, mais cette licence "école" ne te permet pas de voler hors de l'école. Plus exactement, la RCA de ce type de licence ne te couvre que pour la pratique encadrée en école.
Si tu veux voler seul, il te faut prendre une licence "ordinaire".

Désolé pour la pollution de ton fil.
La vidéo de ton lien heu... elle est un peu en allemand, non ? 

Merci pour ce retour... je ne savais pas que la licence dans ce cadre ne couvrait pas la pratique seul hors école...
Intéressant à savoir.... J'ouvrirais peut être un seconds sujet sur cela.

MAIS !!!
SI tu prends ta licence FFVl pour la première fois, tu peux prendre une primo-licence qui est quasi au même prix qu'une élève-année. Mais qui te couvre en pratique solo comme en école.
Et elle peut se prendre en école comme en club... Je te conseille de prendre en club si tu as ce choix.

A+
L

Lorsque que je me suis inscrit au stage d'initiation, le moniteur m'a dit qu'il fallait que je prenne la licence FFVL, mais on a reporté la paperasse à plus tard, je peux lui demander la prochaine fois quand on doit le faire... si je peux prendre plutôt cette primo-licence.
Merci du conseil

[Michou]

Mais je vais prendre depuis le début et je reviendrais avec mes questions.

  Oui, fais ton stage et beaucoup de choses s'éclairciront. Mais ce qui est génial c'est que chaque réponse à une question t'amènes une autre question au minima. Du coup tu n'as pas fini d'avoir des questions... et des réponses.
C'est génial. 

[brandi]

Si tu ne l'as pas dit, tu le sous entends fortement.

C'est ton interprétation,
Désolé mais je trouve cela aberrant
Pour une fois je vais pousser un coup de gueule
Il y a des personnes qui maitrisent les prévisions météos sans savoir voler et il y a des très bon pilotes qui n'utilisent que l'humidité du bout de leur doigt , je ne vois aucune corrélation entre le fait de comprendre la météo et le niveau technique d'un pilote.
Pas plus que je vois une incapacité à un débutant de comprendre ce qu'est une convection sous prétexte qu'il a déjà plein de chose à apprendre  
Je vois arriver des pilotes en recherche d'autonomie et quand il y en a un qui se prépare sur un déco à midi alors que la prévision est de 15km/h au sol et 30km/h 500m plus haut et qu'il me dit "de toute façon je n'ai pas l'intention de monter si haut" je lui dit qu'il s'est planté dans les prévisions et qu'il y a des manques dans la formation.

Bon et là tu le sous entends encore... Mais non c'est pas si simple. Tu as peut-être des facilités avec la partie "mathématique" de ton cerveau, mais c'est loin d'être le cas de tous.

C'est aussi aberrant que de dire qu'il faut connaitre l'équation de Bernouilli pour comprendre comment ça vol  
Peut être que tu n'as pas réussi ou eu envie de vulgariser l'émagramme (mon interprétation, d'ailleurs parmi toutes les excellents supports théoriques que tu as fait, rien sur les émagrammes) mais pas besoin de math pour comprendre que l'air ne se déplace pas que horizontalement.

Je ne peux pas croire que tu sois à ce point contre le fait de former les débutants à interpréter des prévisions en s'aidant des emagrammes, on doit mal se comprendre   .
je sais que je vais me faire taper sur les doigts mais tant pis, j'en profite pour passer un message "Moniteur, apprenez à vos élèves qui vont être lâchés dans la nature à prévoir la météo adapté à leur niveau" (si ce n'est pas déjà fait   )


Je remets la vidéo accessible à tous, on y parle d'émagramme sans la moindre équation.
http://www.youtube.com/watch?v=sMPn_mV9Os4
 

[M@tthieu]

Quand on commence la parapente, on a un volet sur la météo (les nuages, la convection etc...) mais rien sur les émagrammes. Pourquoi ? je pense que l'activité étant nouvelle, il y a tellement de choses à absorber sans compliquer davantage les choses. ENsuite quand ça se décante, on peut effectivement se pencher (ou pas) sur les émagrammes. Certains préfèrent les résultats tout faits (méteo-parapente et topmeteo par exemple). Mais a-t-on vraiment besoin de connaître l'émagramme du coin si on veut voler voire crosser ? Ca monte au plaf ou ça ne monte pas. Pour moi, ce sont ceux qui veulent optimiser leur cross que cela s'impose. Pour du vol en local, on s'en moque un peu non des adiabatiques sèches et du point de rosée ?
Merci pour la vidéo

[brandi]

Pour moi, ce sont ceux qui veulent optimiser leur cross que cela s'impose. Pour du vol en local, on s'en moque un peu non des adiabatiques sèches et du point de rosée ?

C'est parceque que tu résumes l'emagramme à des adiabatiques, pour un vol en local du vent fort au dessus de l'inversion ou au dessous ça n'a rien à voir.
Pour moi l'emagramme c'est d'abord comprendre que l'aérologie est en trois dimensions et que les prévisions du  vent au sol c'est vraiment pas suffisant.
si tu utilises meteoparapente et que tu regardes les prévisions du vent dans la couche convective tu utilises déjà sans le savoir la courbe d'état, c'est tout l'intérêt de ce site.
De même pour un vol en local en condition instable, en fonction de l'évolution de taille de l'inversion au cours de la journée on peut soit prévoir autre chose soit prévoir un vol du soir ( ça n'empêche pas une analyse sur site hein ) et pour ça il faut savoir lire un minimum un emagramme.

[choucas]

Si tu ne l'as pas dit, tu le sous entends fortement.

C'est ton interprétation,
Désolé mais je trouve cela aberrant
Pour une fois je vais pousser un coup de gueule
Il y a des personnes qui maitrisent les prévisions météos sans savoir voler et il y a des très bon pilotes qui n'utilisent que l'humidité du bout de leur doigt , je ne vois aucune corrélation entre le fait de comprendre la météo et le niveau technique d'un pilote.
Pas plus que je vois une incapacité à un débutant de comprendre ce qu'est une convection sous prétexte qu'il a déjà plein de chose à apprendre  
Je vois arriver des pilotes en recherche d'autonomie et quand il y en a un qui se prépare sur un déco à midi alors que la prévision est de 15km/h au sol et 30km/h 500m plus haut et qu'il me dit "de toute façon je n'ai pas l'intention de monter si haut" je lui dit qu'il s'est planté dans les prévisions et qu'il y a des manques dans la formation.

Bon et là tu le sous entends encore... Mais non c'est pas si simple. Tu as peut-être des facilités avec la partie "mathématique" de ton cerveau, mais c'est loin d'être le cas de tous.

C'est aussi aberrant que de dire qu'il faut connaitre l'équation de Bernouilli pour comprendre comment ça vol  
Peut être que tu n'as pas réussi ou eu envie de vulgariser l'émagramme (mon interprétation, d'ailleurs parmi toutes les excellents supports théoriques que tu as fait, rien sur les émagrammes) mais pas besoin de math pour comprendre que l'air ne se déplace pas que horizontalement.

Je ne peux pas croire que tu sois à ce point contre le fait de former les débutants à interpréter des prévisions en s'aidant des emagrammes, on doit mal se comprendre   .
je sais que je vais me faire taper sur les doigts mais tant pis, j'en profite pour passer un message "Moniteur, apprenez à vos élèves qui vont être lâchés dans la nature à prévoir la météo adapté à leur niveau" (si ce n'est pas déjà fait   )


Je remets la vidéo accessible à tous, on y parle d'émagramme sans la moindre équation.
http://www.youtube.com/watch?v=sMPn_mV9Os4

Salut

Pas besoin de savoir lire l'émagramme pour comprendre ce qu'est la convection, l'instabilité, la stabilité, ...
Il faut que tu comprennes que nous ne sommes pas tous égaux face à la mise en graphique de chiffres mesurés ou calculés.

Pour moi et je pense que pas mal de moniteurs pensent de même, il faut former le mieux possible par ordre de priorités. Tu parles de pilotes débutants... As-tu la moindre idée de la quantité de théorie qu'il faut ingérer pour simplement aller au premier grand vol... Et pour le brevet inital c'est encore plus conséquent... Tout en ne développant pas l'émagramme.

ET quand les pilotes ont le brevet initial, ils lèvent le pied sur la théorie.

Donc en tant qu'enseignant, je sais que j'ai une quinzaine de jours pour placer un max de théorie, tout en faisant attention à ce que personne ne décroche. Alors non, l'émagramme c'est pas une priorité du tout ! Peut-être trouveras-tu parmi les forumeux un allié. Mais pour le moment, personne n'a ton avis. Peut-être que ce n'est pas pour rien.

Je préférerais que les pilotes connaissent tous les priorités que l'émagramme. Mais malheureusement, on en est presque là !

A+
L

[brandi]

Je préférerais que les pilotes connaissent tous les priorités que l'émagramme. Mais malheureusement, on en est presque là !

Ok , mon constat par chez moi c'est qu'il y beaucoup plus d'accident à cause de conditions mal interprétés que de collision, j'en suis là.
Les priorités changeront peut être un jour avec ce constat.

[choucas]

Pour moi, ce sont ceux qui veulent optimiser leur cross que cela s'impose. Pour du vol en local, on s'en moque un peu non des adiabatiques sèches et du point de rosée ?

C'est parceque que tu résumes l'emagramme à des adiabatiques, pour un vol en local du vent fort au dessus de l'inversion ou au dessous ça n'a rien à voir.
Pour moi l'emagramme c'est d'abord comprendre que l'aérologie est en trois dimensions et que les prévisions du  vent au sol c'est vraiment pas suffisant.
si tu utilises meteoparapente et que tu regardes les prévisions du vent dans la couche convective tu utilises déjà sans le savoir la courbe d'état, c'est tout l'intérêt de ce site.
De même pour un vol en local en condition instable, en fonction de l'évolution de taille de l'inversion au cours de la journée on peut soit prévoir autre chose soit prévoir un vol du soir ( ça n'empêche pas une analyse sur site hein ) et pour ça il faut savoir lire un minimum un emagramme.

Alors là je suis d'accord. Mais l'émagramme pour moi c'est ça :



Donc en utilisant ton interprétation du mot émagramme, je dirais que SI ! On parle du vent aux différents étages. De la déviation par Coriolis, des différentes couches convectives, des couches d'inversion, ... Pas en stage init. Mais dès que le pilote veut aller à l'autonomie. Donc avant le BPI

A+
L

[brandi]

un emagramme ça peut être ça , c'est déjà bien suffisant.
Pour moi c'est évident qu'on parle de pilote BPI, même sans l'inclure dans la formation "compactée", ça me semble utile de donner les informations aux pilotes pour qu'ils se forment d'eux même.

[M@tthieu]

Pour moi l'emagramme c'est d'abord comprendre que l'aérologie est en trois dimensions et que les prévisions du  vent au sol c'est vraiment pas suffisant.
si tu utilises meteoparapente et que tu regardes les prévisions du vent dans la couche convective tu utilises déjà sans le savoir la courbe d'état, c'est tout l'intérêt de ce site.
De même pour un vol en local en condition instable, en fonction de l'évolution de taille de l'inversion au cours de la journée on peut soit prévoir autre chose soit prévoir un vol du soir ( ça n'empêche pas une analyse sur site hein ) et pour ça il faut savoir lire un minimum un emagramme.

Tout à fait d'accord avec toi pour les vitesses de vent dans les différentes altitudes, c'est très utile pour la sécurité aussi

[Hub]

Il y a des représentations graphiques du vent aux différents étages, plus directement interprétables par un non-spécialiste que des emmagrammes.
Ex (meteociel, meteo-parapente) :

[plumocum]

Et peut-être qu'avec plus d'observation, et en se fiant moins à des "prévisions", beaucoup prendraient moins de risques. Non?

 
Les émagrammes, ça donne un état à l'instant où les relevés ont été faits. Le reste n'est que de la prévision avec des marges d'erreurs.
Une fois en vol, il n'y a pas meilleur sonde. Non seulement le visuel donne énormément d'infos mais l'instrumentation moderne donne énormément d'infos. En enroulant 1 seul thermique jusqu'au plaf l'on peut assez facilement en déduire les forces et directions des vents mais aussi les couches ou ça bloque et celles ou ça satellise.

Je ne regarde presque jamais les émagrammes   (sauf pour les jour J).

[choucas]

un emagramme ça peut être ça , c'est déjà bien suffisant.
Pour moi c'est évident qu'on parle de pilote BPI, même sans l'inclure dans la formation "compactée", ça me semble utile de donner les informations aux pilotes pour qu'ils se forment d'eux même.

C'est tout aussi rébarbatif que celui que j'ai montré ! Donc je reste sur ma position : pas d'émagramme au BPI. Pour comprendre un émagramme, il faut déjà comprendre des notions comme Adiabatique sèche et saturée. Donc comportement d'une masse d'air humide, sèche, chaude, froide, ...

A+
L