Présidentielle 2017 : le choix du forum.

[Lassalle]

D’ailleurs c’est comme ça que je  reconnais mes amis chez les parapentistes : ils ont pas de costard Arnis à 6000 euros ; peuvent pas enfiler les manches avec les bras cassés...

Bonsoir,

Et les montres à 15 000 € (= 1 année de Smic !) ne sont pas les plus adaptées pour mesurer la durée de ses vols ! 
La mienne (à affichage digital) m'a coûté 60 francs environ (il y a bien longtemps), a une fonction chronomètre et répond parfaitement bien à mes attentes, comme quoi...

 

Marc

[Lassalle]

Juste une remarque personnelle.

Comment se fait-il que l’on laisse en permanence entendre que les ultra riches n’auraient qu’une seule idée en tête : échapper à tout prix à l’impôt, délocaliser leur fortune dans des paradis fiscaux, faire de l’évasion fiscale (ou au moins de l’optimisation fiscale) et seraient donc opposés par principe à toutes les mesures de solidarité destinées à réduire un tant soit peu les inégalités croissantes des richesses entre individus.

Pourquoi le fait d’être riche (ou plutôt très riche) irait-t-il obligatoirement de pair avec un manque cruel de solidarité, d’attention à la pauvreté croissante au fil des années (cf. le nombre de personnes soutenues par les restos du cœur ou par d’autres associations…) ?
Du coup certains candidats proposent des mesures aussi « sociales » que la suppression de l’ISF pour éviter la fuite des fortunes à l’étranger…

Comme se fait-il que l’on n’entende jamais des milliardaires soutenir des mesures fiscales plus justes au niveau national (avec une augmentation sensible de leurs propres impôts) ou affirmer qu’ils n’iront pas planquer leur argent à l’étranger de façon à soutenir la solidarité nationale en faveur des politiques de santé, d’éducation, de justice, d’environnement, de transport, de conditions carcérales…
En d’autres termes pourquoi le fait d’être très riches rendrait-il automatiquement les gens égoïstes et allergiques à l’empathie et à la solidarité ?

En tout cas c’est bien le discours que l’on veut nous faire croire…

C’était juste une réflexion personnelle.
Pourtant je n’avais pas l’intention d’intervenir sur ce fil (mais j’ai voté dans le sondage).

A+ Marc

[piment]

Comme quoi on peut avoir profité du système toute sa vie en ayant été fonctionnaire et aujourd'hui retraité et avoir des idées ultra conservatrices de droite en devenant vieux !

ça s'appelle de l'optimisation. Prof c'est le moyen d'avoir du temps libre en sacrifiant pas mal de salaire potentiel, j'ai des potes de labo qui ont fait carrière dans l'industrie, pas meilleurs ni plus mauvais que moi en physique, ils gagnaient en fin de carrière 3 ou 4 fois mon salaire mais ils ne comptaient pas leurs heures et vivaient en région parisienne, pas en val d'Azun. Mais bon si ça te branche passe le concours camarade, si t'es reçu à toi de profiter du système!
Comme tout le monde à 20 ans si t'as que dalle alors t'es trotskiste, tu veux partager les affaires des autres, si t'es pas trop con et que tu bosses tu finis par te faire une vie agréable et à l'abri du besoin et du coup 38 ans après t'as plus du tout envie de partager ce que t'as gagné... si c'est ça être réactionnaire je l'assume totalement!

[fabrice]

On constate depuis 30ans que les très très riches le deviennent de + en +, et cela se fait en fait sur le dos des employés avec une baisse constante de leur salaire. De +, ce sont eux ou leur société qui ont tendance à faire de l'évasion fiscale.
Donc je suis pour remettre les choses comme dans les années 80 ; un gars smicard peut faire vivre une famille chichement...

[M@tthieu]

Juste une remarque personnelle.

Comment se fait-il que l’on laisse en permanence entendre que les ultra riches n’auraient qu’une seule idée en tête : échapper à tout prix à l’impôt, délocaliser leur fortune dans des paradis fiscaux, faire de l’évasion fiscale (ou au moins de l’optimisation fiscale) et seraient donc opposés par principe à toutes les mesures de solidarité destinées à réduire un tant soit peu les inégalités croissantes des richesses entre individus.

Pourquoi le fait d’être riche (ou plutôt très riche) irait-t-il obligatoirement de pair avec un manque cruel de solidarité, d’attention à la pauvreté croissante au fil des années (cf. le nombre de personnes soutenues par les restos du cœur ou par d’autres associations…) ?
Du coup certains candidats proposent des mesures aussi « sociales » que la suppression de l’ISF pour éviter la fuite des fortunes à l’étranger…

Comme se fait-il que l’on n’entende jamais des milliardaires soutenir des mesures fiscales plus justes au niveau national (avec une augmentation sensible de leurs propres impôts) ou affirmer qu’ils n’iront pas planquer leur argent à l’étranger de façon à soutenir la solidarité nationale en faveur des politiques de santé, d’éducation, de justice, d’environnement, de transport, de conditions carcérales…
En d’autres termes pourquoi le fait d’être très riches rendrait-il automatiquement les gens égoïstes et allergiques à l’empathie et à la solidarité ?

En tout cas c’est bien le discours que l’on veut nous faire croire…

C’était juste une réflexion personnelle.
Pourtant je n’avais pas l’intention d’intervenir sur ce fil (mais j’ai voté dans le sondage).

A+ Marc

Il y a plein de contre -exemples de milliardaires américains qui comme Bill Gates ou mark Zuckerberg, donnent de l'argent massivement à des fondations. Par contre je pense qu'en temps de crise économique, les sociétés sont en effet plus frileuses et plus égoïstes, poussées par le libéralisme et le profit.

[wowo]

Et puis ; être pauvre ne rend pas forcément honnête... non plus (CQFD ; dixit Balavoine, dans l'idée au moins)

[nairolf]

que des gauchistes sur ce forum, je me casse


un bon enseignement: il y a manifestement plus de gens dont les convictions personnelles vont vers les candidats et les idées de gauche chez les parapentistes. que faut-il en conclure?

        Qu'ils ne respectent pas tous la priorité à droite  ....

[plumocum]

Il y a plein de contre -exemples de milliardaires américains qui comme Bill Gates ou mark Zuckerberg, donnent de l'argent massivement à des fondations.

Et puis ; être pauvre ne rend pas forcément honnête... non plus (CQFD ; dixit Balavoine, dans l'idée au moins)

Pour sûr, tiens d'ailleurs on trouve beaucoup plus de pauvres en prison que de riches. CQFD
Quand un pauvre vole il va en prison quand un riche vole il devient député, manquerai plus qu'il fasse candidat aux présidentielles  

[FRFM]

Bill Gates le bienfaiteur de l humanité. C est génial ce forum !!

[Mg]

.salut.  bizarrement , ça m'étonne pas ce vote ,du plus gros escroc Mélanchon 😂
             on c bien que certains parapentiste sont de dous rêveur   

             il va finir comme d'Hab à 10 %  et ça va nous coûter 8 millions €€€ 😂😂😂👍👍👍

   bon vols

Mg

[treuze]

Bonjour Treuze,

Peux-tu préciser les unités des axes des courbes, je ne comprend spas.

Merci

En €, tout simplement. Après c'est uniquement l'impôt sur le revenu et c'est un peu simplifié (dans la partie basse)

Comme tout le monde à 20 ans si t'as que dalle alors t'es trotskiste, tu veux partager les affaires des autres, si t'es pas trop con et que tu bosses tu finis par te faire une vie agréable et à l'abri du besoin et du coup 38 ans après t'as plus du tout envie de partager ce que t'as gagné... si c'est ça être réactionnaire je l'assume totalement!

Le problème c'est qu'on a l'impression que c'est les mêmes qui se plaignent étant jeunes qu'il n'y a pas de partage des richesses, et qui une fois vieux ne veulent pas partager les richesses. Tu le vois le problème là ?

[piwaille]

Il y a plein de contre -exemples de milliardaires américains qui comme Bill Gates ou mark Zuckerberg, donnent de l'argent massivement à des fondations. Par contre je pense qu'en temps de crise économique, les sociétés sont en effet plus frileuses et plus égoïstes, poussées par le libéralisme et le profit.

c'est même plus une généralité (dans ces pays dit "libéraux") que des contre exemples...
Pour moi cela illustre bien que l'homme (en général) est généreux (bon) si on ne le contraint pas.
mais si tu as/avais déjà la sensation de te faire raqueter (notion d'impôt confiscatoire qui existe dans notre constitution)  aurais tu envie de donner plus ?

En plus il existe une notion d'efficacité de l'impôt (Cf courbe de Laffer). A un moment quand on monte les taux, on fait baisser les rentées pour l'état par allergie à l'impôt... sachant qu'Arthur Laffer avait théorisé sa courbe sur un système fermé (et donc sans possibilité d'évasion fiscale qui rajoute encore à la chute et qui profite aux pays qui au contraire font du dumping fiscal )
L'une des plus belles illustration est donnée par Margareth Tatcher qui a significativement baissé le taux de prélèvement de la tranche marginal et qui, comme conséquence a vu ses recette fiscales totales grimper en flèches (Ps : passé de 83% à 40% pour donner >1 milliard de £ de recettes fiscales supplémentaires)

[Parapente Samoens]

Comme tout le monde à 20 ans si t'as que dalle alors t'es trotskiste, tu veux partager les affaires des autres, si t'es pas trop con et que tu bosses tu finis par te faire une vie agréable et à l'abri du besoin et du coup 38 ans après t'as plus du tout envie de partager ce que t'as gagné... si c'est ça être réactionnaire je l'assume totalement!

On a le même âge, je bosse encore et selon tes critères je dois avoir loupé ma vie. En vieillissant je n'ai pas réussi à devenir égoïste et peureux !

[Thibaut91]

.salut.  bizarrement , ça m'étonne pas ce vote ,du plus gros escroc Mélanchon 😂
             on c bien que certains parapentiste sont de dous rêveur   

             il va finir comme d'Hab à 10 %  et ça va nous coûter 8 millions €€€ 😂😂😂👍👍👍

   bon vols

Mg

Salut,
Quand on traite quelqu'un d'escroc ce serait bien d'emmettre des arguments. Sinon ce n'est pas de la discussion c'est de l'invective, et on ne peut pas argumenter contre une invective sans invectiver, ce qui serait dommage.

[Thibaut91]

Il y a plein de contre -exemples de milliardaires américains qui comme Bill Gates ou mark Zuckerberg, donnent de l'argent massivement à des fondations. Par contre je pense qu'en temps de crise économique, les sociétés sont en effet plus frileuses et plus égoïstes, poussées par le libéralisme et le profit.

c'est même plus une généralité (dans ces pays dit "libéraux") que des contre exemples...
Pour moi cela illustre bien que l'homme (en général) est généreux (bon) si on ne le contraint pas.
mais si tu as/avais déjà la sensation de te faire raqueter (notion d'impôt confiscatoire qui existe dans notre constitution)  aurais tu envie de donner plus ?

En plus il existe une notion d'efficacité de l'impôt (Cf courbe de Laffer). A un moment quand on monte les taux, on fait baisser les rentées pour l'état par allergie à l'impôt... sachant qu'Arthur Laffer avait théorisé sa courbe sur un système fermé (et donc sans possibilité d'évasion fiscale qui rajoute encore à la chute et qui profite aux pays qui au contraire font du dumping fiscal )
L'une des plus belles illustration est donnée par Margareth Tatcher qui a significativement baissé le taux de prélèvement de la tranche marginal et qui, comme conséquence a vu ses recette fiscales totales grimper en flèches (Ps : passé de 83% à 40% pour donner >1 milliard de £ de recettes fiscales supplémentaires)

On peut aussi penser qu'il y a une limite morale à l'accumulation de richesses. Aucun être humain n'a réellement besoin d'être milliardaire.

[airsinge]

M@tthieu dit :

Il y a plein de contre -exemples de milliardaires américains qui comme Bill Gates ou mark Zuckerberg, donnent de l'argent massivement à des fondations.

On pourrait avoir ton engagement stricte à ne pas céder à la tentation malhonnête d'aborder de sujets politiques ni économiques devant tes étudiants s'il te plaît ?

Je ne vois pas ce qu'il y a de rassurant à ce qu'on ait donné à quelques individus sans garde-fou les moyens de boursoufler de moyens financiers des "fondations privées" de leur choix qui deviennent ainsi capables de mettre à mal les politiques publiques (parfois) démocratiquement choisies. Les motivations, erreurs, ou capacités de nuisances, (volontaires ou involontaires) d'une fondation privée richissime sont bien plus dangereuses que celles d'un gouvernement qui n'a pas de pouvoir indéfini. Sans présager des dérives tous azimut contre lesquelles il n'y a aucune garantie,  les fondations de tes deux héros sont au moins ouvertement colonialistes au stade impérialiste, bien-sûr sous le signe de l'humanitaire (on ne connaît pas tellement d'autres biais pour le colonialisme, aussi dévastateur et source de guerres qu'il soit).

[piment]

Le problème c'est qu'on a l'impression que c'est les mêmes qui se plaignent étant jeunes qu'il n'y a pas de partage des richesses, et qui une fois vieux ne veulent pas partager les richesses. Tu le vois le problème là ?

Quel problème? C'est juste la nature humaine. Dans nos vallées les villages les plus hauts ont tous été créés par les cadets des familles qui à peine adultes se faisaient gentiment jeter dehors par l'ainé héritier de la propriété. Si la solidarité n'existe pas toujours entre frères tu voudrais qu'elle existe entre inconnus?

On a le même âge, je bosse encore et selon tes critères je dois avoir loupé ma vie. En vieillissant je n'ai pas réussi à devenir égoïste et peureux !

Chacun fait sa vie comme il l'entend! Et si tu n'es ni égoïste ni peureux tu es carrément sectaire et très péremptoire... Perso je suis beaucoup plus tolérant, chacun fait ce qui lui plaît tant que ça ne me dérange pas par conséquent tu fais ta vie à ta guise, je n'ai aucun jugement là dessus parce que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre comme disait Chirac.
 Sinon je n'ai pas le sentiment d'être spécialement peureux, juste méfiant et soucieux de mon intérêt.

[treuze]

Si la solidarité n'existe pas toujours entre frères tu voudrais qu'elle existe entre inconnus?

C'est pour cela qu'il y a des impôts, des lois et autres pour empêcher que chacun fasse sa tambouille dans son coin en piétinant allègrement le voisin si nécessaire. Et c'est pour ça aussi que la "flexibilité" qu'on essaye de nous vendre risque à mon avis de laisser surtout plus de liberté à ceux qui veulent être égoïstes.

[piment]

On pourrait avoir ton engagement stricte à ne pas céder à la tentation malhonnête d'aborder de sujets politiques ni économiques devant tes étudiants s'il te plaît ?

Fais gaffe Mathieu, tu vas te retrouver avec un commissaire politique dans ton amphi, nos amis de gauche ont une notion de la liberté d'expression toute particulière...
Je pense que tu devrais faire ton autocritique ici, maintenant, juste pas précaution!
Mais bon c'est normal, ils savent mieux que toi ce qui doit figurer dans tes cours, ce qui est honnête et ce qui ne l'est pas. Tu es prof d'anglais, langue du grand capital donc à priori oppresseur du prolétariat...

Sinon j'adore aussi la notion de "limite morale" à l'enrichissement, ça se détermine comment? La notion de limite en math je vois à peu près et tout le monde trouvera la même limite à  1/x quand x tend vers l'infini mais la limite morale je ne sais pas comment ça se calcule et si tu poses la question à un Texan ou à un Éthiopien ça m'étonnerait que tu ais la même réponse!

[Limonade67]

M@tthieu dit :

Il y a plein de contre -exemples de milliardaires américains qui comme Bill Gates ou mark Zuckerberg, donnent de l'argent massivement à des fondations.

On pourrait avoir ton engagement stricte à ne pas céder à la tentation malhonnête d'aborder de sujets politiques ni économiques devant tes étudiants s'il te plaît ?

T'as déjà entendu parler Nathalie Arthaud ?
Ça te choque pas qu'elle soit prof d'économie ?

[piwaille]

On pourrait avoir ton engagement stricte à ne pas céder à la tentation malhonnête d'aborder de sujets politiques ni économiques devant tes étudiants s'il te plaît ?

Fais gaffe Mathieu, tu vas te retrouver avec un commissaire politique dans ton amphi, nos amis de gauche ont une notion de la liberté d'expression toute particulière...
Je pense que tu devrais faire ton autocritique ici, maintenant, juste pas précaution!
Mais bon c'est normal, ils savent mieux que toi ce qui doit figurer dans tes cours, ce qui est honnête et ce qui ne l'est pas. Tu es prof d'anglais, langue du grand capital donc à priori oppresseur du prolétariat...

d'un autre coté je garde un excellent impérissable souvenir d'un prof de français communiste affiché qui "payait" 1 point la copie de dictée (le papier) ce qui m'avait permis de bien monter ma moyenne

[piwaille]

M@tthieu dit :

Il y a plein de contre -exemples de milliardaires américains qui comme Bill Gates ou mark Zuckerberg, donnent de l'argent massivement à des fondations.

On pourrait avoir ton engagement stricte à ne pas céder à la tentation malhonnête d'aborder de sujets politiques ni économiques devant tes étudiants s'il te plaît ?

T'as déjà entendu parler Nathalie Arthaud ?
Ça te choque pas qu'elle soit prof d'économie ?

d'un autre coté je ne crois pas que Schumacher ou Prost soient moniteurs d'auto école

[airsinge]

Limonade67 dit :

T'as déjà entendu parler Nathalie Arthaud ?
Ça te choque pas qu'elle soit prof d'économie ?

Si.
 Mais elle ne serait probablement pas indignée de son licenciement, elle est dans la lutte des classes affichée et assumée, il n'y a aucun risque qu'elle puisse parler à ses élèves sans qu'ils sachent d'où elle parle, c'est le départ (systématique (trop)) de toute ses paroles. M@tthieu est lui dans la négation la plus manipulatrice (ou naïvement manipulée, ça revient au même) des intérêts de classes, et même apparemment des intérêts individuels !

[M@tthieu]

Je ne cite pas de noms mais vous vous reconnaîtrez. Celui qui ironise sur le fait que Bill Gates est un bienfaiteur de l'humanité il n'a qu'à se renseigner sur ce que fait sa fondation dans les pays pauvres. Une fois encore cette personne ferait mieux de se renseigner avant d'émettre un jugement inutile. Et puis sans Bill Gates on n'aurait pas Windows donc oui c'est un bienfaiteur de l'humanité ! Je réitère.
Au deuxième forumiste j'ajoute que je sais faire la différence entre un forum et le monde professionnel dans lequel j'évolue et si on a bien traité les élections américaines cela a été avec impartialité. Je ne suis pas de ceux qui sont syndiqués et qui laissent l'autocollant de leur syndicat sur leur mallette de prof. Par contre les étudiants savent que je ne crois qu'en une seule valeur, celle du travail. Et pour toi qui montre ouvertement tes préférences politiques, je pourrais te retourner la même remarque : j'espère que tes collègues ne savent pas pour qui tu votes... moi je ne voterai pas à gauche car la gauche n'existe plus elle a explosé. Merci M. Hollande, Valls et Macron
Et pour finir, puisque les commissaires politiques (merci Piment) les étudiants de 3ème année devaient élaborer en anglais un discours politique. Je les ai jugés sue leur anglais uniquement. Ils le savent. J'accepte intellectuellement aussi bien les idées de Le Pen que celles de Poutou. Ils avaient un barème pour vérifier là qualité de leur anglais. Deux m'ont demandé pour qui je voterai à la fin. J'ai juste dit un des 6 qui n'était pas au premier débat ignoré par TF1. Et pour clore car je vais aller voler, j'aime bien les petits candidats plein de fraîcheur et de sincérité. D'ailleurs j'ai plus tendance à voter pour une personnalité qu'un programme. Autre question de dissertation. On sait ce que deviennent les programmes électoraux. Faire rêver

[piment]

Et c'est pour ça aussi que la "flexibilité" qu'on essaye de nous vendre risque à mon avis de laisser surtout plus de liberté à ceux qui veulent être égoïstes.

Moi contre mon frère, moi et mon frère contre notre cousin, la famille contre les voisins, nous et les voisins contre le village d'à côté... L'union ça se fait facilement contre quelque chose, très rarement pour.

elle est dans la lutte des classes lucide et assumée

Faudra quand même la prévenir un jour que la lutte des classes est terminée et que c'est ces vipères lubriques et autres rats visqueux de capitalistes qui ont gagné!