Ne pas voter c'est comme dire que l'on s'en fout ... Voter "Blanc" c'est déjà exprimer une opinion.
Non, et l'erreur est classique chez les gens dont la culture historique / politique est insuffisante, pour ne pas dire rudimentaire.
Si les bulletins blancs - qui disent NON aux "solutions" proposées - étaient comptabilisés comme exprimés, ce qu'ils sont, l'abstention ne serait plus aussi massive.
Je ne suis pas allée voter en 2017, ni aux "primaires" de la "gauche" (avec Valls dans le coup ce n'était vraiment pas de la Gauche), ni aux deux tours de l'élection. Ma fille mit deux fois des bulletins blancs, de vrais suffrages d'une personne adulte et formée politiquement, j'en aurais fait autant si les suffrages blancs avaient été comptabilisés.
Je n'y étais pas allée non plus au 2ème tour en 2002 (ni en 2012), le choix se limitant entre un salopard et un enfoiré. Les gugusses du PS avaient fait campagne pour Chirac en 2002, les cons ! Ils signèrent ainsi leur arrêt de mort politique.
A mon lycée (Balzac, le plus politisé de Paris avec Voltaire), dans la salle des profs, j'avais été en butte aux sarcasmes virulents de la "gauche" bobo, pour qui il fallait "faire barrage à Le Pen"... lequel n'aurait jamais fait plus de 20% de toute manière. Le vote "utile", sensé sauvegarder la République (en réalité la monarchie) donna à Chirac un score de type Saddam Hussein (son grand pote) et il ne se priva pas de s'en servir, l'infâme !
L'Histoire est la politique d'hier, la connaître donne des repères précieux pour éviter d'avoir le cul en sang après des élections.
J'ai lu en amont, sous la plume de l'estimé Wowo, que ses copains de gauche, affiliés au Parti ou à la CGT... STOP ! mec, il n'y a jamais rien eu de gauche chez ces gens-là, le "Parti" étant un sous-marin de Moscou (donc hyper-conservateur) et la CGT étant sa courroie de transmission dans le monde du travail.
Un peu d'Histoire :
- Le principal échec de Che Guevara en Bolivie, qui aboutit à sa capture et à son assassinat, fut d'avoir cru naïvement que le PC bolivien le soutiendrait et que la révolution qu'il entreprenait, sur le modèle de celle qui avait réussi à Cuba, aurait une chance de toucher les mineurs surexploités sur un mode esclavagiste, et les ouvriers exploités à la manière décrite dans les romans de Zola. Hé non mon cher Ernesto ! le PC bolivien, inféodé à Moscou, était aussi réac et conservateur que le PCF, les syndicats boliviens étaient aussi "économistes" (au sens de Mao) que notre CGT et aussi auto-centrés sur leurs petites positions sans envergure, ton entreprise était vouée à l'échec.
De la même manière, la Tricontinentale, autre grande idée du Che, était vouée à l'échec. Il fut assassiné, puis de fut Ben Barka, et enfin Henri Curiel. La Tricontinentale aurait sans doute échoué mais elle aurait contribué à faire tomber des masques, faux-nez et autres oripeaux destinés à égarer les gens de gauche dans les pays soumis à dictatures.
- En remontant un peu plus loin, on observera que le "régime des partis" tant décrié par De Gaulle quand il évoquait la 4ème République, était instable non pas à cause des partis mais par la collusion constante entre son RPF et le PCF qui, à eux deux, drainaient une quasi "majorité" d'électeurs naïfs, trompés, floués, dociles. Ce qu'il admonestait n'était pas "le régime des partis" mais la République, qu'il avait constamment attaquée.
- En 1965, le Vieux se présenta à la 1ère élection au suffrage universel direct, une de ses inventions diaboliques : son idée de départ était de promouvoir le Comte de Paris, héritier de la branche Orléans de la monarchie française et descendant de St Louis, d'où une campagne active de ce brave homme sans envergure politique, qui aurait fait un roi tout à fait acceptable dans une démocratie à l'anglaise ou à l'espagnole... mais le Vieux ne tarda pas à comprendre son erreur et, malgré son âge, il décida d'être candidat.
Avec le recul, nous y avons perdu.
Le Comte de Paris, soliveau nain de la politique, aurait été un excellent président-croupion (à condition d'être élu) mais face à Mitterrand il n'aurait eu aucune chance, Mitterrand ne se serait pas privé de rappeler qu'en 1848 le premier Président de la République avait été un certain Bonaparte, le futur Napoléon III. De Gaulle en était parfaitement conscient et il ne prit pas le risque.
Mon cher Wowo et tous les autres, révisez vos cours d'Histoire, utilisez le passé récent pour avoir une chance de comprendre le présent et ne vous fiez pas aux poncifs divers véhiculés par les médias, et surtout restez vigilants : LES MEDIAS NOUS TROMPENT, à commencer par le plus infâme de tous : la télévision.
On a parfaitement le droit de voter ou de ne pas voter.
En France, on vote en général contre le plus dégueulasse mais quand il n'y a que deux dégueulasses, le choix se résume entre le bulletin blanc ou la pêche à la ligne. Le bulletin blanc n'étant pas reconnu comme exprimé, tout dépend alors du taux de dégueulasserie de chaque candidat.
Cela ne me fait pas rigoler parce que c'est tragique pour notre pays.
Cette constitution qui légitimise une dictature de l'exécutif est une abomination. J'en veux terriblement à Mitterrand de s'en être servi alors qu'en 1981 il aurait pu la changer et fonder une 6ème République... s'il avait été de gauche. Il aurait alors été auréolé par l'Histoire.
Hélas !
Je ne sais pas si les gens qui me lisent peuvent comprendre mon désespoir quand je lis certaines interventions, nonobstant l'estime que je porte par ailleurs à leurs auteurs. Et puis quelle importance ? J'ai parfaitement conscience d'être une sorte de Cassandre isolée en haut de sa tour d'ivoire, de voir un peu plus large et un peu plus loin que la plupart des autres, ce qui ne sert pas à grand chose. Eveillerai-je ici ou là une conscience que je n'aurai pas perdu mon temps.
Merci de m'avoir lue.