Le brevet de pilote pourrait être avantageux d'ici 2013

[Parapente Samoens]

J'ai vécu le temps joyeux où la méconnaissance générale était la règle et où l'on apprenait tous à partir de ces erreurs ou de celles des autres (mieux, ça faisait moins mal !). C'était amusant, mais je ne souhaite pas revenir en arrière.

Le parapente est devenu une activité très technique où la connaissance est gage d'une meilleure sécurité. Le brevet (ou une formation et des connaissances équivalentes) me parait être le minimum pour qu'un pilote vole à peu près sereinement. Je ne trouve donc pas choquant de promouvoir la formation des pilotes dans ce sens.

[Le bandit démasqué]

Non, ce qui est choquant, c'est là où ça va nous mener ...

[Lassalle]

Bonjour,

Il faut donc toujours répéter les mêmes choses !

1/ Pourquoi choisir entre la FFCAM (ex Club Alpin Français) et la FFVL ?
De très nombreux pilotes (comme moi par exemple) sont licenciés à la FFCAM pour leurs activités de montagne (et bénéficient du coup de la Responsabilité Civile Aérienne indispensable pour voler) ET sont aussi licenciés à la FFVL pour soutenir celle-ci dans sa mission de défense et de promotion du vol libre en France.

2/ On pinaille pour une histoire de 50 € par an (coût annuel de la licence "volant" FFVL): si on compare cette somme avec le budget annuel que coûte l'activité (achat ou renouvellement du matériel, frais de déplacement pour pratiquer l'activité...), c'est bien sûr marginal.

3/ A quoi sert la FFVL ?

On ne va pas recommencer tout le temps le même argumentaire (cf. les multiples messages à ce sujet) :

- Financement de la compétition de haut niveau avec les cotisations des licenciés ? C'est absolument FAUX : tous les frais liés au haut niveau (équipes de France) sont pris en charge par un budget spécial alloué par le ministère des sports à la fédération ; pas un euro des licenciés ne sert à financer les compétitions internationales et les équipes de France !!!

- La FFVL, en tant que seule délégataire de l'activité, défend tous les aspects liés aux réglementations aériennes vis-à-à-vis des interlocuteurs officiels (DGAC, Parcs nationaux...).

- Par le biais des conventions qu'elle passe avec les propriétaires et les clubs gestionnaires, elle assure le suivi et l'entretien de centaines de sites de vol en France.
Ce sont bien les clubs de vol libre (agréés FFVL pour la quasi totalité d'entre eux) qui assurent ce travail local, mais ils recoivent pour cela des subventions de la part
des CDVL (Comités Départementaux de Vol Libre) et des Ligues Régionales, argent qui provient justement en grande partie des licences payées par les pilotes à la fédération !

- La FFVL organise et fédère le réseau national des écoles de vol libre qui assurent l'essentiel de la formation au vol libre en France.

- Pour cela elle assure la formation :
   . des professionnels (stages spécifiques SIV ou mini-voiles...),
   . des bénévoles : brevets de pilote, diplômes d'accompagnateur de club, d'animateur de club et de moniteur fédéral.

- Elle assure la formation pour la qualification biplace.

- Elle s'occupe particulièrement de l'accès au vol libre pour les handicapés (opération Hand'Icare).

- Elle organise de multiples opérations de découverte de l'air auprès des jeunes (opérations Educ'en Ciel).

- Elle est partie prenante des problèmes d'homologation du matériel.

- Elle s'occupe de façon intensive de technique et de sécurité.

- Elle soutient la compétition.

- etc.

Tout cela a été dit et redit.
Les pays étrangers sont jaloux et admiratifs de la façon dont on peut voler "libre" en France et cette liberté est constamment défendue par la FFVL.

Bien sûr on peut voler en France (avec une RCA) sans prendre sa licence à la FFVL, mais on profite ainsi de l'énorme travail réalisé par la fédération sans soutenir celle-ci.
C'est un choix personnel que je n'arrive pas à comprendre...

Et je répète une nouvelle fois : on peut prendre sa licence FFVL SANS prendre la moindre assurance (RCA ou Individuelle Accident) si on est assuré ailleurs (à la FFCAM par exemple).

A+ et bons vols.

[choucas]

Bonjour

Non, ce qui est choquant, c'est là où ça va nous mener ...

Mais où ça va nous mener ?
Pour le moment le brevet obligatoire ne se profile pas à l'horizon 2015... Et d'ici là. Le vol libre sera peut-être interdit en France... Sans passer par le brevet obligatoire ? 

A+
Laurent

[Tibo]

Non, ce qui est choquant, c'est là où ça va nous mener ...

Merci!

[Parapente Samoens]

Non, ce qui est choquant, c'est là où ça va nous mener ...

Pure spéculation.

Le fait d'être anti-système de manière obsessionnelle n’affranchit pas d'avoir des arguments un peu plus solides pour étayer les chiffons rouges que tu agites.

[py]

Non, ce qui est choquant, c'est là où ça va nous mener ...

Merci!

allez, histoire de voir si on peut stopper le troll ...    question subsidiaire :
qu'est ce qui est choquant à Roquebrune ? que le brevet soit obligatoire? ou bien que le site ait pu être (temporairement) réouvert ?

tout ca pour dire que si chacun ne fait que répéter son bout du problème, ca fait pas des échanges très constructifs ...

donc non , personne pousse pour le brevet obligatoire partout, pas même la ffvl (merci marc et laurent), ...
mais oui , "on" se prepare pour encadrer la masse croissante de zozos (gloglos?) qui se pendent plus souvent qu'a leur tour aux arbres ... (ndlr: litote accidentologique)

l'histoire du kite vaut la peine d'etre examinée ... avec le joli press-book des arrétés municipaux d'interdiction  

 
 

[choucas]

Salut

Comme je l'ai déjà dit plus haut... La FFVL a tout à perdre à ce que le brevet de pilote soit obligatoire. Elle fera donc tout pour défendre la 'liberté de voler sans brevet'.

Et en argument : il y a bien des assurances en France qui couvrent la pratique simple du vol libre (hors biplace, compétition, encadrement, ...). Le jour où le brevet est obligatoire, combien de pilotes vont quitter la FFVL ?

A+
Laurent

[Tibo]

Quelque part dans mes posts il y a: obligation morale...
C'est peut-être là qu'il faut chercher les "spéculations" auxquelles certains donnent de l'importance.

Je ne pense pas que la FFVL est besoin de rendre le brevet obligatoire pour qu'il le devienne dans les faits.

[Lassalle]

Personnellement je ne pense pas que le brevet de pilote devienne obligatoire pour voler en France, du moins à court ou moyen terme.

Mais s'il le devient un jour, ce ne sera pas la faute de la FFVL (qui se bat depuis toujours contre cette obligation, même si elle incite les pilotes à le passer), mais celle des pouvoirs publics.
Si cela arrive, le problème ne sera pas de quitter ou non la FFVL : le brevet deviendrait alors obligatoire pour tous, qu'ils soient licenciés à la FFVL ou non !

A+ Marc Lassalle

[choucas]

Salut

La démarche fédérale est de motiver les pratiquants à passer leur brevets et donc à les motiver à se former. Regardons un peu chez nos voisins... ex : Suisse
Le jour où le brevet est obligatoire, son coût sera forcément plus important. Les écoles mettront en place le même protocole qu'en Suisse.

Aujourd'hui, aucune école n'ose penser que ce brevet serait obligatoire un jour et joue donc le jeu de la FFVL (pour la plupart).

A+
Laurent

[fabrice]

J'ai vécu le temps joyeux où la méconnaissance générale était la règle et où l'on apprenait tous à partir de ces erreurs ou de celles des autres (mieux, ça faisait moins mal !). C'était amusant, mais je ne souhaite pas revenir en arrière.

Le parapente est devenu une activité très technique où la connaissance est gage d'une meilleure sécurité. Le brevet (ou une formation et des connaissances équivalentes) me parait être le minimum pour qu'un pilote vole à peu près sereinement. Je ne trouve donc pas choquant de promouvoir la formation des pilotes dans ce sens.

Comme tu le dis plus loin,  avec des chiffres ce serait mieux.

Par exemple, un comparatif des taux d'accidents brevetés et non brevetés!

[fabrice]

Salut

Comme je l'ai déjà dit plus haut... La FFVL a tout à perdre à ce que le brevet de pilote soit obligatoire. Elle fera donc tout pour défendre la 'liberté de voler sans brevet'.

Oui, comme elle a défendu les VNH, n"hésitant pas à prendre au passage des mesures abusives qui ont causées des préjudices à certains.

Il me semble qu'on s'éloigne de + en + des concepts mis en place par Blandin.

[choucas]

Salut

Salut

Comme je l'ai déjà dit plus haut... La FFVL a tout à perdre à ce que le brevet de pilote soit obligatoire. Elle fera donc tout pour défendre la 'liberté de voler sans brevet'.

Oui, comme elle a défendu les VNH, n"hésitant pas à prendre au passage des mesures abusives qui ont causées des préjudices à certains.

Il me semble qu'on s'éloigne de + en + des concepts mis en place par Blandin.

Tu peux développer ?
C'est intéressant...

A+
Laurent

[Parapente Samoens]

J'ai vécu le temps joyeux où la méconnaissance générale était la règle et où l'on apprenait tous à partir de ces erreurs ou de celles des autres (mieux, ça faisait moins mal !). C'était amusant, mais je ne souhaite pas revenir en arrière.

Le parapente est devenu une activité très technique où la connaissance est gage d'une meilleure sécurité. Le brevet (ou une formation et des connaissances équivalentes) me parait être le minimum pour qu'un pilote vole à peu près sereinement. Je ne trouve donc pas choquant de promouvoir la formation des pilotes dans ce sens.

Comme tu le dis plus loin,  avec des chiffres ce serait mieux.

Par exemple, un comparatif des taux d'accidents brevetés et non brevetés!

Relis plus attentivement s'il te plait. Je ne balance pas une vérité gravée dans le marbre mais je donne un avis personnel sur la question. Pas besoin de chiffres pour exprimer une conviction personnelle.

Je n'ai pas parlé de chiffres, mais d'arguments. Si on me démontre qu'un pilote ayant moins de connaissances n'a pas plus de risque de faire des erreurs, je suis tout ouïe. Dans l'attente, je reste persuadé que la formation (sous toute ses formes) est un bon moyen d'améliorer la sécurité générale de notre activité.

[piwaille]

 

Par ailleurs, les statistiques démontrent que les non-brevetés ont plus fréquemment
des accidents que les brevetés.

ce n'est pas toi qui le dis, c'est la fédé (extrait du CR de l'AG, page n°10, vote n°11)
mais bien évidemment, "la fédé" ne fait qu'insuffler des (enfin ses) vérités sans rien démontrer

fabrice > c'est pas à Patrick qu'il faut demander ses sources : c'est à la fédé

[Lololo]

Ouais enfin bon, c'est bien gentil ces histoires comme quoi faire un SIV ou bien se former peut-être plus dangereux que de ne rien faire. Mais franchement, en attendant des chiffres, ça reste assez bizarre comme discours.
Je pense que quitte à crever (car j'ai l'impression qu'on en est là, pour certains), ben autant passer l'arme à gauche avec un minimum de compétences, non? Y'aura moins de regrets à avoir si on y passe pas totalement...
Même si on arrive à me prouver que je fais maintenant partie des trompes la mort parce que j'ai fait des SIV, que j'ai mes brevets et que donc j'ai maintenant 2x plus de chance de finir sous pépin qu'avant, ben j'ai quand même l'impression que je préfère savoir à quoi ressemble une autorotation, un décrochage ou un départ en vrille.

Parce que l'adage, "heureux les simples d'esprit, le royaume des cieux vous appartient", c'est valable uniquement si on est vraiment trop couillon pour vouloir se sortir les doigts du c** et apprendre un peu quand même  

Bon je dis ça mais j'ai passé mes brevets y'a 2 ans parce qu'un pote BE m'a fait passer tout ça gratos et pas pour être sûr d'être bien formé... Le salaud, il a voulu que je meurs, j'en suis sûr...  

[choucas]

Ouais enfin bon, c'est bien gentil ces histoires comme quoi faire un SIV ou bien se former peut-être plus dangereux que de ne rien faire. Mais franchement, en attendant des chiffres, ça reste assez bizarre comme discours.
Je pense que quitte à crever (car j'ai l'impression qu'on en est là, pour certains), ben autant passer l'arme à gauche avec un minimum de compétences, non? Y'aura moins de regrets à avoir si on y passe pas totalement...
Même si on arrive à me prouver que je fais maintenant partie des trompes la mort parce que j'ai fait des SIV, que j'ai mes brevets et que donc j'ai maintenant 2x plus de chance de finir sous pépin qu'avant, ben j'ai quand même l'impression que je préfère savoir à quoi ressemble une autorotation, un décrochage ou un départ en vrille.

Parce que l'adage, "heureux les simples d'esprit, le royaume des cieux vous appartient", c'est valable uniquement si on est vraiment trop couillon pour vouloir se sortir les doigts du c** et apprendre un peu quand même  

Bon je dis ça mais j'ai passé mes brevets y'a 2 ans parce qu'un pote BE m'a fait passer tout ça gratos et pas pour être sûr d'être bien formé... Le salaud, il a voulu que je meurs, j'en suis sûr...  

 

[stephb24]

le parapente serais il la seule activité ou l'on vient au monde en sachant tout et au fil de nos apprentissages on se mettrais inexorablement a régresser!
il faudrait mettre en compète sous vnh les init et interdire de vol les world class!
soyons sérieux, bien que la connaissance n'est pas un gage universel de survie, c'est quand même elle qui apporte les bases autour desquelles se construit le savoir et la sécurité, mais en aucun cas elle ne peut aller contre l'esprit de celui qui l'acquière, et un init casse cou et dangereux, a plus de chances de finir en pilote casse cou et dangereux, qu'un init prudent et besogneux,
mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, tout comme l'instruction permettra au prudent de repousser ses marges de sécurité au delà de ce qu'il pensait raisonnable quelques temps plus tôt, elle a aussi pour avantage de tempèrer et faire réfléchir les pilotes trop enthousiastes
le monde est finalement bien fait
de plus il serais temps que certains admettent que vol libre ne veut pas dire milieu anarchique, car c'est le meilleur moyen pour que le couperet tombe sur notre relative liberté de vol, et de se retrouver a devoir poser des plans de vol, faire contrôler son aile, son brevet, et son état de santé avant chacun de ceux ci et de se voir interdit de vol si on ne se pose pas sur le terrain assigné.

[Le bandit démasqué]

Non, ce qui est choquant, c'est là où ça va nous mener ...

Pure spéculation.

Le fait d'être anti-système de manière obsessionnelle n’affranchit pas d'avoir des arguments un peu plus solides pour étayer les chiffons rouges que tu agites.

Relis plus attentivement s'il te plait. Je ne balance pas une vérité gravée dans le marbre mais je donne un avis personnel sur la question. Pas besoin de chiffres pour exprimer une conviction personnelle.

Idem ...

Comme le dit très justement Fabrice, le problème des VNH nous a prouvé que mes arguments n'étaient pas que des chiffons rouges (relis le communiqué du mois de février à tête reposée).
Je ne suis pas contre la formation (ce serait idiot pour quelqu'un qui est resté trois ans dans une école ...), je suis contre l'obligation de formation.

Je rappelle également que certains (dont toi) avez voulu nous faire croire que l'accidentologie était plus importante en compétition qu'en pratique loisir, ce qui n'est étayé par aucune étude sérieuse (permettant de prendre le genre de décision qui a été prise). Ce sont ces mêmes études sérieuses qui manquent aujourd'hui pour militer en faveur de la généralisation du brevet.

Pour Lololo, il me semble évident que volant sous une EnD, tu fais effectivement partie des trompe-la-mort qui ont deux fois plus de chances de terminer sous leur pépin ... mais aucune étude sérieuse ne le prouve !!!

La seule étude sérieuse à notre disposition, c'est le taux de réussite au bac qui n'a jamais été aussi élevé, alors qu'il est inversement proportionnel au niveau en orthographe des élèves qui le passent ...
Bon, il est vrai qu'une faute d'orthographe n'a jamais tué personne ... excepté Ghislaine Marchal, mais on n'en est même pas sûr !!!

[Lololo]

Pour Lololo, il me semble évident que volant sous une EnD, tu fais effectivement partie des trompe-la-mort qui ont deux fois plus de chances de terminer sous leur pépin ... mais aucune étude sérieuse ne le prouve !!!

Ah ben voila, t'es donc enfin d'accord pour dire que voler sous VNH est 12x plus dangereux que voler sous une voile homologuée     

[fabrice]

La connaissance permet d'éviter les accidents "stupides", mais permet aussi de frôler plus souvent les limites par + de confiance, à raison ou à tort parfois(cela ne craint pas, ce n'est qu'un congestus, ...).

Un brevet ou un diplôme montre juste que ceux qui l'obtiennent ont une certaine connaissance, mais cela ne nous renseigne nullement sur le niveau de connaissance de ceux qui ne le passent pas. D'ailleurs, il est probable qu'une partie des volants de longue durée, non brevetés, ont une meilleure connaissance pratique que beaucoup de brevetés.

Quels sont les taux d'accidents en Allemagne où les brevets et "certifications" sont obligatoires?

[Parapente Samoens]

Fabrice, tu argumentes dans le vide.

PERSONNE ICI NE DEMANDE UN BREVET OBLIGATOIRE

D'ailleurs, il est probable qu'une partie des volants de longue durée, non brevetés, ont une meilleure connaissance pratique que beaucoup de brevetés.

Soit, mais si ces pilotes sont incités à passer leurs brevets par un avantage financier et une facilitation de la procédure volerons t-ils plus dangereusement ?

J'imagine que non, car je pense qu'une révision et une actualisation des bases théoriques est toujours une bonne chose. Quand je fait un cours pour les pilotes locaux volant (très bien) depuis longtemps, je suis toujours étonné du manque de bases.

[MichelM]

Quels sont les taux d'accidents en Allemagne où les brevets et "certifications" sont obligatoires?

Tout est là, parapente = colonne de gauche, delta = droite :

http://www.dhv.de/web/piloteninfos/sicherheit-und-technik/unfallforschung/unfall-jahresstatistik/

[Lololo]

Oué, ça part d'un bon sentiment Michel ou bien?  
Parce que pour ceux qui ont mon niveau en Allemand (qui se résume au stricte nécessaire pour me prendre une cuite à l'Oktoberfest) c'est chaud patate...