Retex FB d'une descente sous Rogallo !

[wowo]

Un retex FB avec commentaires intéressant sur l'usage d'un Rogallo :
https://www.facebook.com/share/v/vjUgGcjvaQVnv9wZ/

[akira]

A premiere vue, le probleme ne me parait pas venir du secours. Celui ci devente/ferme a cause de la voile de parapente.
Il faudrait vraiment larger la principale ...

[thierry_c]

c'est pas accessible a tous le monde, faut être dans le groupe pour voir le récit !

[wowo]

A premiere vue, le probleme ne me parait pas venir du secours. Celui ci devente/ferme a cause de la voile de parapente.
Il faudrait vraiment larger la principale ...

Oui je pense aussi que c'est le souci, et même si lui (le pilote) estime qu'il a fait le nécessaire pour décrocher sa voile, le résultat n'est pas là. Effectivement il faut sans doute passer par la case maillons largueurs pour se débarrasser de la principale pour permettre au secours dirigeable d'être efficace.

Ce qui pour ma part, dans ma pratique, me semble réserver ce type de parachute de secours à des usages spécifiques en toute connaissance de causes.

[Slayer]

Possibilité d'avoir un "copié collé" pour ceux qui ne sont pas sur FB, ou à minima un résumé du truc, bien qu'on devine un peu le sujet?

Ayant un rogallo (Windtech light - sans largeurs) depuis quelques temps (choisi principalement pour le taux de chute au dessus des classiques, et de la possible dirigeabilité en second lieu), je suis particulièrement à l'écoute de ce qui tourne autour de cette technologie de secours.

[Alcyon]

Le pilote a écrit :

Bonjour, je suis à la recherche de pilotes ayant utilisé un parachute de secours Rogalo de chez Windtech.
Ici j’utilisais la version lourde en grande taille le Windtech Windsos Drive 39m2 en ptv 140 chargé à 110 kilo.
A la suite d’une rupture partielle des Suspentes en SAT j’ai préféré faire secours que de tenter un atterrissage avec 4 suspentes hautes centrales en moins sur les A.
Une vingtaine de secondes sous le secours avec une moyenne du vario à -7,5m/s et un impact avec le secours en partie fermée sur une grosse oscillation. Je pense avoir impacté aux alentours des -10m/s voir peut-être plus malgré ma tentative constante d’affaler la voile. Je m’en sors bien avec uniquement une vertèbre fracturée.
A la suite de la publication de cette vidéo sur mon compte Instagram j’ai reçu les témoignages de deux pilotes ayant eu un problème similaire avec le même secours Windtech. Notamment une femme en stage Siv qui à largué son aile avec un maillon largable pour essayer de stopper les oscillations mais qui à quand même impacté très lourdement dans l’eau de la même manière.
Je suis curieux d’avoir les retours des personnes qui connaissent bien ce type de secours. La marque n’ayant toujours pas répondu à la vidéo.
Merci pour vos retours constructifs.

[Slayer]

Merci Alcyon

En espérant avoir un retour de Windtech sur le sujet

[akira]

Possibilité d'avoir un "copié collé" pour ceux qui ne sont pas sur FB, ou à minima un résumé du truc, bien qu'on devine un peu le sujet?

Ayant un rogallo (Windtech light - sans largeurs) depuis quelques temps (choisi principalement pour le taux de chute au dessus des classiques, et de la possible dirigeabilité en second lieu), je suis particulièrement à l'écoute de ce qui tourne autour de cette technologie de secours.

Honnetement, ca me parait tres tres optimiste de penser diriger un Rogallo si tu ne largues pas la principale.
La finesse (avec Rogallo seul) est pas terrible. Une principale non largee va completement empecher de diriger le truc.
En plus, j'ai du mal a me representer comment attraper les commandes pour diriger et en meme temps affaler la principale.
Ou alors il faut faire secours drolement haut pour avoir le temps de tout organiser.

Je me rappelle que les premiers OrangeST avaient un probleme de suspentage qui provoquait des pseudo decrochages du rogallo.
Mais j'ai jamais rien entendu de tel depuis.

[Slayer]

Je voyais plus le truc à l'inverse, favoriser le taux de chute dans un premier temps (toujours meilleur, sur le papier, qu'un rond ou carré, on parle de quasiment 2m/s d'écart), et, si possible, pourvoir se dégager d'un obstacle, voire piloter si assez haut pour affaler l'aile principale.

Mais effectivement, l'idéal est de pouvoir larguer, donc investir dans des maillons largeurs...ou, ce que j'envisageais également pour des raisons de volume et de masse, revendre et repartir sur un classique en acceptant le taux de chute moindre.

[Chippo74]

https://www.facebook.com/degenevetony/videos/1665251294237112

[Willitou]

http://www.youtube.com/watch?v=h3mY_pLfEEk

des maillons largables ne seraient pas de trop

http://www.youtube.com/watch?v=7c4PzV1oBjs&t=27s

le rogallo sort fréquemment twisté.

[Willitou]

http://www.youtube.com/watch?v=488kBhcbVzA

Theo de Blic un posé propre sur sept comme il le signale.

[Willitou]

http://www.youtube.com/watch?v=488kBhcbVzA

Theo de Blic un posé propre sur sept comme il le signale.

Un petit dernier pour la route

http://www.youtube.com/shorts/yX_iqkHz_Ts

[wowo]

Je voyais plus le truc à l'inverse, favoriser le taux de chute dans un premier temps (toujours meilleur, sur le papier, qu'un rond ou carré, on parle de quasiment 2m/s d'écart), et, si possible, pourvoir se dégager d'un obstacle, voire piloter si assez haut pour affaler l'aile principale.

Il me semble que les meilleurs taux de chute d'un Rogallo ne sont possibles que si il peut voler telle une aile et non pas seulement être un frein aérodynamique tel un parachute.

Sinon il est probable que leur taux de chute rentre comme pour les "parachutes" juste dans le cadre fixé par l'homologation (5,5 m/s)

[Slayer]

@Willitou, je regarderais tout ça au calme ce soir

@Wowo, je ne vois pas trop ce qui pourrait induire un taux de chute plus important selon qu'il soit piloté ou non (il présente la même surface et la même "polaire" à partir du moment où il est au-dessus de la tête), sauf à être totalement en miroir (mais c'est également le cas pour les classiques, qui dans ce cas ont un taux largement supérieur à 5,5m/s) ou à considérer que le meilleur taux de chute soit atteint avec de la commande sur les freins, ce qui me semblerait assez tiré par les cheveux. Mais je peux me tromper et j'aimerais des informations concrètes sur ce sujet.

[Hub]

S'il ne vole pas parce qu'il est en décrochage, sa portance est ridicule et basiquement il tombe du ciel.  Ca semble à peu près ce qu'il se produit, là.  Il est possible que le twistage des suspentes du secours induise une tension sur ses commandes, donc un volet de frein et décrochage maintenu...

[wowo]

[...]

@Wowo, je ne vois pas trop ce qui pourrait induire un taux de chute plus important selon qu'il soit piloté ou non (il présente la même surface et la même "polaire" à partir du moment où il est au-dessus de la tête), [...]

Quand il plane qu'il y ait un pilote ou une gueuse de plomb, il plane sur une trajectoire avec une finesse donnée et développe de ce fait des forces aérodynamiques composées de portance et traînée. Alors que s'il est empêché de planer, ce pour quoi il est conçu, il est plus ou moins en parachutale voire décroché. Ce que la vidéo semble montrer. J'imagine (faute de données précises disponible à propos) que la descente à la verticale en parachutale voire décroché qui ne crée que de la traînée sur la trajectoire est moins efficace en termes de taux de chute que la portance créé quand il plane.

Avec un parapente dans une parachutale maintenue (descente en décrochage aux B) on arrive à des taux de chute de 8 à 10 m/s avec une voile encore relativement en forme visuellement question  profil, alors que le même (ou presque) profil quand il plane sur trajectoire ne présente un taux de chute que de 1,2 à 1,5 m/s.

Chaque outil est prévu pour un usage donné, un Rogallo n'est pas stricto-sensu un frein aérodynamique tel un hémisphérique, carré ou octogonal qui est prévu pour freiner à la verticale.

[Slayer]

@Wowo, effectivement ton argumentaire se tient. Après j'ose espérer, et je n'ai jamais lu ça nulle part ni dans le manuel du Windtech, qu'un non largage de l'aile inclut systématiquement un décrochage du secours, ça serait un comble pour un matériel ayant pour vocation de nous protéger.

[wowo]

As-tu lu le manuel car il y est quand même écrit (désolé pour la qualité de traduction Google) :

"> certification
 Le WINDSOS DRIVE a été certifié selon la norme EN12491.
 C'est donc une garantie pour l'utilisateur, tant au niveau du comportement aérodynamique, qu'au
 le niveau de résistance structurelle.
 Dans ces tests l'ouverture, la stabilité, le taux de chute (celui-ci ne sera jamais supérieur à
 5,5 m/s) et sa résistance structurelle sont quantifiées.
 Pour le test de résistance structurelle, le parachute est chargé d'un mannequin avec lequel
 la charge maximale en vol de l'ensemble est atteinte.  Grâce à un protocole et à l'utilisation d'un
 hélicoptère en vol à une vitesse de 144 km/h, un impact maximum est obtenu, au
 moment d'ouverture, de 40m/s.  Aucune casse ou signe de détérioration ne doit laisser transparaître le
 parachute après tout le processus
 > installation/configuration
 Le WINDSOS DRIVE peut être installé dans un conteneur ventral ou dans le conteneur habituel
 de notre harnais.
 Dans les deux cas, nous devons nous assurer de la bonne connexion.- ascenseur gauche avec gauche
 côté de notre harnais et droite avec la droite (ils sont marqués "L et R").  Si nous aussi
 vouloir pouvoir s'affranchir du parapente pour plus de contrôle et de stabilité du
 notre WINDSOS DRIVE, nous devrons nous équiper de mousquetons à dégagement rapide
 et un mécanisme de dégagement rapide pour l'accélérateur.
 L'ancrage du WINDSOS DRIVE doit être indépendant de celui du rapide
 libérer.  Le WINDSOS DRIVE n'est pas équipé d'un système d'ouverture retardée et il n'est
 conçu pour la chute libre, le processus sera donc toujours le suivant : premier lancement du parachute et
 puis largage du parapente et jamais l'inverse.
 L'installation doit toujours être effectuée par des spécialistes possédant une vaste expérience ou
 dans les centres d'inspection, de pliage et de réparation de parachutes, en suivant bien entendu les instructions
 dans ce manuel."

[Slayer]

oui je l'ai lu, ils parlent effectivement de largeurs pour plus d'efficacité, ils n'en font pas un impératif. D'où mon questionnement

[Slayer]

Après réflexion, je me demande quand même s'il n'y a pas un facteur charge alaire, le gars est sous un 140kg, on peut imaginer qu'il est sur un PTV de 90/100kg (voire moins), et que le rogallo n'est pas assez chargé pour assurer sa fonction, non?

Juste une supposition, pas taper, hein!!

Sinon, ça impliquerait également que le rogallo est totalement inutile pour un sketch près du relief, puisque ça ne laisse potentiellement pas le temps de larguer, malgré un temps d'ouverture réputé très bon