Secours obligatoire en biplace

[treuze]

Par contre, sans vouloir jouer sur les mots c'est quoi les modalités ?
Le mec qui part avec un bout de chiffon attaché à ce qu'il reste de 3-4 suspentes c'est un secours ?
Comme il n'existe pas (à ma connaissance) de révision de secours si tu récupères celui qui était avec l'astérion de grand-papa et qui sert de tonnelle pour les jours ensoleillés ça passe ?

[Pascoq]

Par contre, sans vouloir jouer sur les mots c'est quoi les modalités ?
Le mec qui part avec un bout de chiffon attaché à ce qu'il reste de 3-4 suspentes c'est un secours ?
Comme il n'existe pas (à ma connaissance) de révision de secours si tu récupères celui qui était avec l'astérion de grand-papa et qui sert de tonnelle pour les jours ensoleillés ça passe ?

Pas longtemps, ça passera pas longtemps, mais ça c'est l'étage N° 2 de la fusée: A quoi ça sert d'avoir un secours si il n'est pas révisé?->donc révision du secours par un organisme habilité tous les deux ans, et puis un secours révisé, ça sert à quoi si on ne sait pas le lancer? -> Formation obligatoire (Ou recommandation forte  ) Et puis comme on se sert jamais du secours, on peut oublier tous les bienfaits de la formation, alors-> recyclage pour la formation...
Pour les mecs de la fédé, je vous propose d'afficher ça sur chaque mur lors de votre prochaine réunion: "La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à  ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à  retirer*."
*st Exupery

[choucas]

Ben pour les pros c'est homologation EN pour les nouveaux achats.
Mais comme tu dis, si j'avais gardé mon vieux Edel, il serait encore "d'actualité" d'un point de vue légal en tous cas. Donc si tu achètes un secours qui a 15 ans qu'il est homologué (il y a 15 ans) dans le PTV d'un bi, c'est OK.

Mais la fédé est entrain de révolutionner tout ça sur la demande des loby des secours biplaces qui ont subi une petite baisse des ventes avec un mois de juillet  pourrit.
Normalement le secours bi sera obligatoire. Il devra avoir moins d'un an et sa révision sera obligatoire dans les centre agréé par la FFVL tous les
mois.
On va balancer ça un premier avril. Ca passera tout seul !

[choucas]

Pour les mecs de la fédé, je vous propose d'afficher ça sur chaque mur lors de votre prochaine réunion: "La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à  ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à  retirer*."
*st Exupery

C'est vrai t'as raison... On pourrait commencer par retirer les sites de vols !
Y'a pas que du mauvais. Et c'est pas dans les projets de la FFVL de réformer le matériel. La dernière grande réforme c'était pour les pros.

J'ai pas souvenir qu'un pilote solo ait une contrainte quelconque par rapport au matos... C'est pour ça que c'est du vol libre d'ailleurs. Pas parce qu'on est libre de faire ou dire n'importe quoi 

[Stef7550]

ça me rappelle une autre obligation récente sur le PSC1 tout aussi stupide pour moi (l'obligation, pas la formation au secours en elle même !)

@plus

Moi je trouve ça bien. Soit tu l'as (BNS, AFPS, PSC1) et tu es tranquille... Rien ne t'empêche de faire un recyclage. Soit tu l'as pas et c'est presque un devoirs civique que d'au moins savoir que faire si un gars tombe à tes pieds en rue ou à la campagne.

Là dessus c'est pas la FFVL qu'il faut montrer du doigt, ou plutôt si... Parce qu'elle est en retard sur bien des fédés !

A+
L

rhooo... laurent, t'as compris le fond de ma pensé  
la formation en elle meme c'est génial, mais pourquoi en faire aussi une obligation !
y'a deja eu tout un post la dessus, on va pas le refaire.

Le boulot de la fede sur tous ces points c'est de nous donner tous les éléments de compréhension pour qu'on adopte une attitude responsable, pas de nous l'imposer avec le risque qu'on ne la comprenne pas forcement.
Le résultat final peut paraitre identique, mais le chemin et diffèrent et beaucoup plus valorisant pour tous dans le premier cas, non ?

@plus

[Marsupilatim]

Je suis vraiment attristé d'apprendre ça, moi qui ne l’emmène JAMAIS dès qu'il faut marche un peu.
Coté rando, comment la fédé ne peut pas voir la différence de risque sur l'aérologie, fréquentation, etc... et comme tout le monde l'a cité, le poids devient réelement un ennemi.
Je ne vois pas pourquoi des exceptions de pourraient pas être définies clairement (accessibilité en voiture est très bien définissable)


Si cette recommandation est appliquée, le seul point positif est de voir les secours bi devenir encore plus light: c'est le phénomène de la réglementation, cela pousse le constructeur à répondre à un besoin.

[schmeich_eh]

secours plus light ( soit disant aussi résistant )  mais surement avec un taux de chute supérieur à du normal , et aussi surtout j ose même pas imaginer le prix ensuite du extra light BI. 


la nuit portant conseil  je me retire pour ce soir 

[Seb26]

Un mauvais exemple, mais bon : tu es bourré au volant. Tu as un accident ou tu n'es pas responsable, et bien tu l'as dans le cul. Alors transposé ça au parapente : l'emport d'un secours est obligatoire, je décolle sans en vol montagne/rando et mon passager s'explose la cheville à l'attéro sur un trou de taupe. Avoir un secours n'aurait rien changé, mais je suis pas sur que l'assureur la joue pas : "attendez monsieur, le secours est obligatoire au sein de votre fédération, voler sans vous exclu automatiquement de notre couverture".

Alors c'est peut-être de la science fiction, mais j'en suis pas si sur que ça...

Non c'est un très bon exemple. Si tu as le secours et que tu es bourré... Tu l'as dans le c... Alors effectivement, autant voler sans 

A+
L

Tu répond à cotés alors que ça me semble être le plus gros problème lié à cette nouvelle obligation.


D'ailleurs, je suis assez surpris par l'argument suivant:

Ben oui, mais qu'est-ce que tu réponds à ceux qui à mon sens tiennent la route ?

- Si c'est obligatoire pour les pros, pourquoi pas pour les non-pros
 - Si ça sauve une personne en 30 ans ça vaut la peine
 - Pour la dune : Il y a du monde et on peut vite être à plus de 100 m au dessus du sol
 - Quand à la haute-montagne, les risques aérologiques n'y sont pas moins grands qu'ailleurs

Parce que à mon avis, pour ce genre de décision il suffit d'un seul bon argument pour valider.
Donc j'en déduis qu'aucun ne tiens la route ? C'est tout aussi consternant !

A+
L

En effet, je connais plusieurs pro qui font certains de leur biplace sans secours malgré l'obligation: certains parce qu'il s'agit de vol rando (pour les raison déjà évoqués) et d'autres car ils estimes que le secours ne leur sera pas nécessaire vu qu'ils se mettent en l'air dans des conditions plutôt tranquilles...

Bref, vu que cette obligation était déjà très difficile à tenir pour les pro, je trouve ça assez surprenant qu'elle soit imposée aux biplaceurs associatifs qui ont encore plus de chance de vouloir faire des vols rando...

[choucas]

Bonsoir

Je crois que j'ai donné mes arguments. Ils suffit de remonter les posts pour les retrouver.
Vous avez le droit de pas être d'accord. J'entends. Je vais même faire remonter les infos de ce post avant le prochain CD. On verra leurs retours.

Pour ce qui est de mettre ou non un secours, là aussi j'ai répondu. Personnellement je m'en fou que X ou Y n'en ai pas. Je suis pas là pour juger.

A+
L

[laurentgedm]

Personnellement je m'en fou que X ou Y n'en ai pas.

Hello Laurent,
pourtant, vu ce que tu as dit plus haut, tu as exprimé que tu préférais que X et Y en aient... non?

------

Merci de prendre nos avis en considération. Je ne sais pas si ça peut changer quoi que ce soit, mais au moins ça fait plaisir de pouvoir s'exprimer sur le sujet. En effet, avant de prendre une mesure d'obligation c'est pas mal de demander l'avis des principaux concernés...

Encore une fois  pour ta démarche, différente de l'image de tour d'ivoire des représentants ffvl, telle qu'on l'a habituellement.

[fabrice]

S'il y a un point à remonter, c'est celui-ci:

supprimer des libertés nécessite des circonstances extraordinaires! Où sont-elles?

[choucas]

Hello Laurent,
pourtant, vu ce que tu as dit plus haut, tu as exprimé que tu préférais que X et Y en aient... non?

Salut

Non c'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que j'avais voté pour et que j'estimais que celui qui désirait voler en bi sans secours devait l'assumer seul. Désolé si d'autres propos ont été interprétés différemment.

A+
L

[choucas]

S'il y a un point à remonter, c'est celui-ci:

supprimer des libertés nécessite des circonstances extraordinaires! Où sont-elles?

Personnellement je changerais extraordinaire par valable.

A+
L

[compte de lecture]

c'est marrant parce que statistiquement il y des usages des sites qui sont plus accidentogène que les accident pas absence de parachute

et pourtant rien la dessus
par exemple : repose au déco....lorsqu'il y a un attéro, hormis pour les situations géographiques particulières qui pourraient être intégrer à la fiche du site

pour moi c'est sacrifier le bras d'un autre gars pour sauver son cou .... désolé de n'y voir que ça ....
l'obligation de moyen et la forte recommandation suffisaient à incriminer le gars qui aurait un accident sans secours si la  preuve était apportée que le secours aurait éviter le carton

j’espère que vous prendrez en compte le sondage fait ici et que vous écouterez les présidents de club qui doivent commencer à rédiger des emails ...

j'encourage les gars ici à faire remonter l'info auprès de leur président de club comme je l'ai fais pour qu'ils stop cette décision ...

[treuze]

S'il y a un point à remonter, c'est celui-ci:

supprimer des libertés nécessite des circonstances extraordinaires! Où sont-elles?

Personnellement je changerais extraordinaire par valable.

A+
L

Dans ce cas je ne vois pas de circonstances, qu'elles soient extraordinaires ou valables... Il y a des arguments (que tu as cités) avec lesquels on est d'accord ou pas mais niveau circonstances je vois mal

[choucas]

par exemple : repose au déco....lorsqu'il y a un attéro, hormis pour les situations géographiques particulières qui pourraient être intégrer à la fiche du site

Alors je crois que pour l'exemple on a compris, pas la peine de remettre plusieurs fois dans le même post un même accident.

Clairement la FFVL  ne tiendra pas compte du sondage ! Par contre elle tiendra compte des e-mails der présidents de clubs, mais aussi des simples licenciés biplaces !
Et plus particulièrement ceux signés.

Ah et je te remercie de ne pas dire "VOUS" quand tu t'adresse aux instances fédérales, je trouve ça indélicat et ça ne fait que conforter mon idée à ne plus poster que des thème bisounours comme dit piwaille et plus rien qui pourrait me mettre en ligne de mire.
C'est pas la première fopis que je le demande dans ce post !

A+
L

[choucas]

Dans ce cas je ne vois pas de circonstances, qu'elles soient extraordinaires ou valables... Il y a des arguments (que tu as cités) avec lesquels on est d'accord ou pas mais niveau circonstances je vois mal

J'ai pas dit qu'il y en avait. Mais qu'elles ne devaient pas forcément être "extraordinaires" pour modifier un texte.

A+
L

[Man's]

Par contre elle tiendra compte des e-mails der présidents de clubs, mais aussi des simples licenciés biplaces !
Et plus particulièrement ceux signés.

En tant que président de club et simple licencié biplace, j'aimerais dire à la fédé que je préférerais qu'elle se concentre sur les véritables problèmes de sécurité, comme par exemple les systèmes d'attache des sellettes qui font des morts régulièrement, au lieu de rajouter une obligation dont le manque de pertinence a été largement argumenté dans ce fil.
Peux-tu me donner l'e-mail où je peux écrire ? Merci !

[compte de lecture]

Bah, "vous" c est les 17 et le comité directeur nonobstant l idée qu en t interpellant ici les autres personnes essaient de te convaincre à priori sans résultat de revoir ta position et d en rediscuter avec les 17
À 13 cela aurait été plus imagé  
Mon président de club assez remonté car concerné s occupe faire remonter notre point vue

Je ne comprends pas comment on peut prendre ce genre de décisions sans arguments chiffrés et plus précis que votre liste d argument qu une fille ferait en mettant les plus et les moins avant de virer un gars  

[akira]

C est clair !
On a toujours pas vu de stat disant que le defaut de secours avait ete lie a une accidentologie particuliere en bi.
 

[Stef7550]

par exemple : repose au déco....lorsqu'il y a un attéro, hormis pour les situations géographiques particulières qui pourraient être intégrer à la fiche du site

Alors je crois que pour l'exemple on a compris, pas la peine de remettre plusieurs fois dans le même post un même accident.

Clairement la FFVL  ne tiendra pas compte du sondage ! Par contre elle tiendra compte des e-mails der présidents de clubs, mais aussi des simples licenciés biplaces !
Et plus particulièrement ceux signés.

Ah et je te remercie de ne pas dire "VOUS" quand tu t'adresse aux instances fédérales, je trouve ça indélicat et ça ne fait que conforter mon idée à ne plus poster que des thème bisounours comme dit piwaille et plus rien qui pourrait me mettre en ligne de mire.
C'est pas la première fopis que je le demande dans ce post !

A+
L

je rebondis sur ce que tu dis :

ça serait pas plus logique que la fede envoi un mail aux diffèrent président de club pour les "sonder" sur ce problème qui n'est pas anodin pour leurs fonctionnement.
ces mêmes président en discuterons avec leurs bureau, leurs adhérents et feront remonter un avis générale.

@plus

[compte de lecture]

Pour information je crois que grâce à l intranet de la ffvl les présidents de club peuvent avoir les adresses mail des autres présidents de club.....

[choucas]

Le président de la commission formation est Pierre BRAEMS
Je crois que c'est à lui qu'il faut demander où envoyer les retours.

Après je veux bien centraliser et faire remonter. Mais avec au moins un nom, prénom et N0 de licence... Fonction s'il y a lieu.

A+
L

[fabrice]

S'il y a un point à remonter, c'est celui-ci:

supprimer des libertés nécessite des circonstances extraordinaires! Où sont-elles?

Personnellement je changerais extraordinaire par valable.

Benjamin Franklin ne doit pas t'approuver, il te dirait certainement que cela doit être plus fort que "valable".

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.

Je reviens sur le vol montagne et à la dune : sans secours, certains renoncent lorsque les conditions ne leur semblent pas appropriées, avec il y aura moins d'hésitation sachant qu'ils auront droit à une seconde chance.

Je pense qu'il suffit de passer aux décideurs le lien de ce fil, il y trouveront des éléments pour nourrir leur réflexion.

[brandi]

Je reviens sur le vol montagne et à la dune : sans secours, certains renoncent lorsque les conditions ne leur semblent pas appropriées, avec il y aura moins d'hésitation sachant qu'ils auront droit à une seconde chance.

Moi c'est pareil depuis que j'ai l'air-bag je n'hésite plus à griller les feux rouges ... 
Je ne sais pas comment tu imagines le cerveaux de tes contemporains mais le mien ne fonctionne pas comme cela.