élévateurs : H ou V (alias Y)

[marc]

Je ne dis pas que c'est pas tronqué, puisqu'a mon avis l'impact au sol n'est pas aussi doux que dans un lac mais en revanche ça permet de vraiment se rendre compte de l'effort à donner pour la traction des suspentes (équivalent à vouloir arrêter une voile qui vous traine au sol par vent fort a peu près pour donner un ordre d'idée) pour ramener/fermer/neutraliser  la voile vers soit.

ça permet aussi de savoir qu'on est pas à l'aise sous un secours (le mien m'a étranglé modérément à l'ouverture) et qu'on a pas vraiment la même vision des choses sous l'angle qu'il implique (j'étais bien vertical). Je me suis retrouvé la tête plier : le menton collé à la poitrine (ici le gilet de sauvetage) je pense a cause du cône d'élévateur du secours. Bref pas à l'aise   

moi aussi je suis bien content d'avoir fait l'expérience, par contre, visiblement, on ne l'a pas vécu pareil. J'ai même pas senti le moment où le secours s'est ouvert, j'ai juste senti une bascule puis une traction vers l'arrière. Vu que je n'avais pas de twist, l'affalement a été relativement simple et peu physique.

Je rebondi sur cette histoire pour poser une question aux gens qui savent Mon secours a des élévateurs en H. Jusqu'à présent, je ne m'étais jamais poser de questions métaphysiques. Sauf qu'un jour, un moniteur avait l'air de dire que les H avaient eu leurs moment de mode, mais qu'avec le recul, ça n'apportait pas d'avantage, plutôt le contraire, et il conseillait vivement de virer les élévateurs en H pour y mettre un classique V (inversé). A part que c'est un poil plus emmelable, vous en pensez quoi des élévateurs en H ? Est-ce que c'est vraiment la peine que j'en change ? Même si c'est très faible mais qu'il y a des désaventages  des H, j'investi sans hésiter dans des V...

[Sandrine]

Marc, j'y connais pas grand chose (pour pas dire rien  ) mais il me semble bien que la dernière fois que j'ai vu Jean-Mi de Vif faire secours, il avait des élévateurs en H... Je me dis que si un pilote d'acro de son niveau utilise des élévateurs en H c'est que ça doit pas être pire (quoi que  ....  Jean-Mi)

[erve]

ça permet aussi de mieux se rendre compte qu'un secours ouvert va pas forcément vous ramener au sol en marche avant...

Ah oui tiens c'est vrai. J'aurais tendance à me visualiser en marche avant sous un secours mais peut être que le fait de neutraliser sa voile en la tenant devant soi induit une trainée qui positionne le pilote en marche arrière.

Marc, la question des élévateurs en H et V mériterait un fil à part. Le H est recommandé.

[erve]

Elévateurs en H :
Ce type d’élévateurs, un peu moins fréquent, permet d’éviter le phénomène de rapprochement des points d’ancrage sur la sellette lors de l’ouverture.
Le montage de ce type d’élévateurs sur des parachutes non prévus pour cela peut induire des problèmes de stabilité pendulaire.
L’ancrage en deux points limite le risque de rotation en lacet : en écartant manuellement les élévateurs on peut défaire des tours de twist.

http://www.ffvl.fr/FFVL/Commission_securite/documents/Images/Secours_Part02.pdf

[marc]

Marc, la question des élévateurs en H et V mériterait un fil à part. Le H est recommandé.

Ouai, mais j'avais la fleme... Mais ça sera sans doute découper par un modo qui passe par là

Sinon, je suis surpris par cette recommandation C'est sans doute comme un peu tout, y'a pas de réponse tranchée... Je vais garder mes H alors (et si Jean-Mi il a des H, vu les secours qu'il fait et l'état dans lequel il est, ça doit pas être si pire )

[Michel Meyer]

[quote author=airnaute (hervé) link=topic=7679.msg109797#msg109797 peut être que le fait de neutraliser sa voile en la tenant devant soi induit une trainée qui positionne le pilote en marche arrière.
[/quote]

Les secours hémisphériques ne sont pas dirigeables, donc tu te fais trimbaler.
Sinon faut prendre un Rogallo.


p.s. quand j'écrivais :
"J'ai déja fait des roulé-boulés en sautant du CASA235 bien chargé avec des pépins bien plus grand que nos secours, arrivée avec vent au sol et  badaboum en arrière"

"bien plus grand" -> pour dire qu'une fois au sol avec du vent tu te faisais tout de suite arracher vers l'arrière
Par contre malgré la plus grande surface le Tc de ces hémisphériques était sensiblement le même qu'un secours de parapente.

[Sandrine]

Ma remarque est peut-être idiote mais bon tant pis 
Le d'être en marche avant ou arrière sous un secours, n'est-ce pas tout simplement lié au fait qu'on est face ou pas à la brise ???     

[akira]

Si bien sur. Mais comme tu controle pas ce parametre (face ou dos a la brise) ... En plus avec les twists assez frequents sur les secours hemispheriques avec elevateurs en V ...

[erve]

Je n'ai pas fait de parachutisme sous coupole mais comme elle n'a pas de bord d'attaque, sans coupole à fentes ou tuyères il n'y a rien qui l'oriente franchement et ce n'est pas le positionnement du corps qui va influencer cela.
Michèle ce que je voulais dire c'est que même en sachant cela, j'aurais tendance à me visualiser en vol de face même sous une coupole alors que c'est bien la configuration qui risque le moins de se présenter.

[erve]

Je n'ai pas fait de parachutisme sous coupole mais comme elle n'a pas de bord d'attaque, sans coupole à fentes ou tuyères il n'y a rien qui l'oriente franchement et ce n'est pas le positionnement du corps qui va influencer cela.
Michèle ce que je voulais dire c'est que même en sachant cela, j'aurais tendance à me visualiser en vol de face même sous une coupole alors que c'est bien la configuration qui risque le moins de se présenter.

Michel ce que...
 

[Michel Meyer]

heu,
j'ai un peu perdu le fil avec le découpage.
Sur certains hémisphériques où les élévateurs se dédoublaient  et avec quelques portions de panneaux volontairement sans tissu, on pouvait afficher pour incliner légèrement la coupole vers l'avant, ce qui en tirant d'un coté ou de l'autre (sur les élévateurs, vu qu'il n'y avait pas de commandes) on pouvait se positionner sur l'axe de lacet, suivant comme on souhaitait aborder l'atterrissage (pas facile à décrire en texte brut).
Sans plus, bien sûr, ça ne permettait pas de se diriger vers un point choisi.

Pour les élévateurs en H ça parait une évidence que ça diminue les risques de twist.

En cas de twists sous une coupole, on vous a dit comment faire ?

Pédaler dans le sens inverse de la rotation dans laquelle on se retrouve.
Ca marchait bien sous les parachutes ronds à l'époque : ça atténue la rotation engagée, puis rotation dans l'autre sens -> pédalage dans l'autre sens, etc....

En SIV où j'étais ça a été évoqué, je ne sais pas si c'est le cas partout.

[erve]

Sinon, je suis surpris par cette recommandation C'est sans doute comme un peu tout, y'a pas de réponse tranchée... Je vais garder mes H alors (et si Jean-Mi il a des H, vu les secours qu'il fait et l'état dans lequel il est, ça doit pas être si pire )

Oui pardon, en disant que le H est recommandé c'est moi qui ait extrapolé les préconisations ci dessous. "La présence systématique de deux points d'attache" ne veut pas dire forcément encrage en H.
http://www.ffvl.fr/FFVL/Commission_securite/documents/?doc=318

Une remarque importante concerne la position des deux points d'ancrage d'épaules. Ceux-ci, rapprochés par la traction ne laissent pas de place à la tête lors du choc à l'ouverture : soit la tête est projetée violemment en avant (coup du lapin), soit elle est écrasée par les points d'attache. L'ensemble des personnes présentes pouvait attester de ce fait et il apparaît clairement que la présence de deux élévateurs supprime la plupart des problèmes car l'effort se répartit sur deux points et la traction en divergence évite le choc sur le casque permettant de lever la tête pour visualiser la situation.

En ce qui concerne les parachutes de secours ronds, il n'y a pas d'alternative pour les experts présents lors de ces campagnes d'essais, à savoir : il est indispensable que deux élévateurs soient reliés entre eux, en H, et que leur raccordement avec le harnais se fasse par l'intermédiaire d'un maillon inox de diamètre 6 mm.


Sangle
Les essais suivants porteront sur la liaison seule entre sangles. Une vingtaine d'essais auront lieu avec pour conclusion schématique :
- la rupture comparative entre assemblage sangle-sangle nouée est au moins deux fois moins résistante qu'une liaison par maillon interposé ;
- la rupture s'opère durant nos essais sur la sangle qui présente les double clés. Cet assemblage ne paraît pas possible compte tenu de la faible longueur de la boucle visible ;
- la rupture avec fusion partielle visible n'a pas pu être reproduite (c'est cependant ce que l'analyse a permis de constater sur la sangle du parachute de Yann). Un type d'assemblage sangle-maillon a permis d'atteindre 2000 kg sans rupture. La déformation du maillon absorbe une partie de l'énergie du choc.

Préconisations
Les préconisations qui ressortent de ces essais concernant les parachutes de secours avaient déjà été communiquées par Yves Goueslain et André Rose en 1994. Ces préconisations auraient pu, peut-être, limiter les conséquences de cet accident.
La présence systématique de deux points d'attache sur les parachutes de secours (utilisés en parachutisme) confirme ces préconisations.
La présence de maillon de liaison n'entraîne qu'un risque minime de lésions. Ils sont présents en parachutisme et les pilotes ne portent pas systématiquement de casque.
La norme parachutisme donne une ouverture sèche à 8 G. Le choc est cependant admissible jusqu'à 12 G, la durée devant être très faible.
La société Petzl nous a communiqué un document dans lequel il est précisé qu'une dégaine de 2200 kg de résistance voit cette résistance diminuer à 1000 kg en cas d'assemblage par nœuds.