Encadrement et sécurité, message important !

[choucas]

marc , pour remettre les chose à leur place un peu aussi ... de mon point de vue hein 
PRATIQUANT BIPLACE ASSO 2335 X 134 euros de RC = 312890 euros de prime pour 377 300 euros de sinistres
les biplaceurs associatifs ont un trou de 64410 euros  (leur RCA devrait coûter 161 euro soit 30 de plus ...)

MONITEUR BIPLACE PRO PP / D / SR  810 X 350 euros de RC = 283500 euros de prime pour 815704 de sinistres
les pro coûtent 532204 euros  Confus
la RCA que j'appelle une RCP ... devrait leur coûter 1007 euros ... (657 euros de plus)

heureusement que les solo sont 12398X27=334746 de prime pour 31866 euros de sinistre soit  302880 de trop payé .... pour compenser ,
 

C'est consternant !
Pour ne pas dire lamentable comme réflexion ou réaction.

[messages non lus]

Salut

Bon je râle pas, je mets en avant quelques trucs qui me piquent un peu les yeux.
Je crois que tu oublies que c'est principalement des bénévoles qui gèrent la fédé. Et que pour la plupartde tes propositions, soit il faut "grave du monde", soit c'est complètement subjectif.

- une liste de décos agréés

Agréés pour quoi ?
Et quand bien même ce serait définit (pour qui certains décos seraient agréés) c'est très subjectif. Par exemple en fonction du vent, des conditions, ... je pensais à la pente , au et au dégagement latéral

- d’interdire la repose au déco sauf cas validés par un dtn (saint vincent les forts ...)

Très bon exemple. C'est pas du tout technique St Vincent pour reposer au déco !bah je n'y ai volé qu'une fois et malgré un déco limite par la force du vent , le déco restait accessible , la procédure pour y poser y est d'ailleurs très bien décrite , toi qui a lu les accidents sur 10 ans , c'est sur le déco ou l'attéro que cela cratérise à saint vincent ?

- de définir une topologie de terrain conforme à des recommandations précises édictée par la ffvl , pour les vols rando en bi , avec obligation de pointer au gps le déco (pente , longueur , cassure , rochers ....)

Va falloir embaucher des cadres techniques ! Et qui marchent en plus !je pensais plus à définir une longueur minimal avec cassure, une pente dans une fourchette , et l'absence de rochers à proximité , la trace gps servir pour verification en cas de pepin , que le pilote ai réuni à minima quelques critère édictés par la ffvl

- de définir une plage de vent maximum au décollage , avec traçabilité obligatoire par un pioupiou ou une balise ffvl sur les sites réglementés , ou une prise à l'anémomètre et enregistrement photo de celui ci en rando

De mieux en mieux !tu ne confirme plus comme plus haut que les accident de gravité supérieur sont beaucoup causé par les déco dans du vent fort ? tu propose quoi pour ramener à la raison les monsieurs  "je suis le meilleurs et ai les plus grosses "  

-d'imposer la double vérification d'accrochage ( avec le passager si il est majeur ) comme en plongée où le simple élève en bapteme vérifie bien l'ouverture du robinet de son moniteur , et l'absence de fuite  ....

Ah y'a quand même un truc applicable ! Et c'est une bonne idée !si la plongée t'inspire , le bapteme se limite à 6m je crois ... assez loin de la pratique quotidienne , le parapente fait presque l'inverse avec des solo qui restent au sol et regarde les bi en l'air ...

-d'imposer les critères enseigné dans le fascicule de l'élève biplaceur au lieu de les préconiser ....

Faudrait développer. Là je vois pas bien.le fascicule dit finale longue et rectiligne ... mais reposer en pumping au déco ... t'es pas inquiété ... nos statuts ne l'imposent pas comme une obligation de moyen... faudrait que ça change

de mon point de vue si vous n’écrivez pas dans le marbre qu'un pilote biplaceur qui décolle par 35km/h , ou se repose au décos en pomping à la limite du décrochage , sera poursuivi systématiquement , et que la ffvl encouragera les passagers ou leurs proches à le faire en leur apportant les éléments à charge , rien ne changera dans les comportements

Et c'est la même personne qui autorise les reposes au déco à St Vincent ? Y'a pas un peu de parti pris là ?voir plus haut ce cas particulier que j'utilisais pour une repose au déco que je ne trouve pas si limite ' alors que le déco l'est , à priori trop souvent alimenté ... il en faudrait un deuxième plus bas sur ce site quand ça ronfle ...

à ce propos , si je comprends bien vous faites reporter le soutient du coût de la prime d'assurance de façon différenciées entre les biplaceurs pro , par la ffvl avec une clef de répartition favorable de la rca ; et les associatifs en transférant cette charge aux clubs ( sans clef de répartition favorable ) ?
puis je savoir pour quelle raison ? les uns apporteraient une image plus positive de la ffvl , et seraient pourvoyeur de plus de licences élèves que les autres ?

C'est un peu un monde associatif la fédé. Donc que les asso ne payent pas le même prix que les pros, ça ne me choque pas. En fait ça ne choque que les personnes qui sont contre la mutualisation des risques je crois.uniquement si cela illustre l’échec de la politique sécuritaire de la ffvl ... j'ai déja exprimé mon soutient à l'euro prêt des structures enseignantes par quelque moyen que ce soit ( secours prêtés ou autre ... )  

Ps : puisque les chiffres des coûts de rca par catégorie de 2017 ont été rendus publiques , envisagez vous de rentre l'historique publique ?

Quel historique ? je n'ai que les dépenses en rca 2017 ... pas les 15 années précédentes malgrès de nombreuses demandes y compris lors de l'AG , beaucoup parlent de choix politique et en félicitent le bureau directeur , qu'en est il du manque de transparence passé de ces choix .... espérons que cela change , je félicite madame Gensac pour cet effort ! prendre un présidence apporte les louanges et les remarques , et devrait imposer la transparence

[choucas]

Salut

@Message non lu : merci pour ta réponse.
Je réponds ici... Ca va faire brouillon dans le texte.

Pour te prouver que dans toutes les professions il y a des débordements, quand j'ai fait mon baptême de plongée, je suis descendu bien en dessous de 6 mètres (pas en continu, mais plusieurs descentes successives, puis remontées à 4-5 mètres) et j'ai fais une plongée de 45 minutes. Et j'en suis bien content !

Bon maintenant on va directement aller à la cible de ton post : les biplaceurs pro.
Pour que la sécurité s'améliore, il faut des règles applicables et simples à mettre en place. Et ce que tu proposes est difficile à mettre en place. Enfin tout ce qui concerne la topographie, l'emport de GPS, la mise en place de balises sur les sites, ... Et dans certains cas, comme la limite du vent/brise au décollage (*) c'est une pression supplémentaire qui va faire accélérer les rythme des biplaces à mesure que la brise forcira. Dans d'autres cas, comme la longueur de pente, l'absence d'obstacles, ... Ce n'est pas forcément source d'accidents chez les pros.

Je ne prône pas pour la répression, ni la pression, mais il faut reconnaître que passé un certain stade d'abus (de certains, parce qu'il y a de très très nombreux professionnels très sérieux), il faut sévir. Contrôler au hasard les comportements sur les sites, mettre des avertissements avant l'accident, ... Ca devrait à mon avis calmer le jeu en une ou deux années. Parce qu'il ne faut pas rêver, ça ne rentrera pas dans l'ordre en deux mois.

(*) Non, moi je suis persuadé que c'est en l'absence de brise que les pros ont des accidents au décollage. Tu confonds.

A+
L

[messages non lus]

L’accidentalité  en  Biplace  « Pro » 76 déclarations  à  ce  jour  pour  67  en  2016  et  55  en  2015.  Donc  des chiffres  en  augmentation  depuis  deux  ans. 40  au  décollage  (36  en  2016  /  24  en  2015),  3 en  Vol  (1  en  2016  /  5  en 2015)  et  33 à  l’atterrissage  (30  en  2016  /  26  en  2015). Sur  les  76 déclarations,  57 concernent  les  passagers  (36  de  niveau  1 pour  50  en  2016,  21 de  niveau  2  pour  9  en  2016) et  35 les  pilotes  (12 de  niveau  1  pour  16  en  2016  et  13  de  niveau 2  pour  3  en  2016). En  conclusion  on  peut  dire  que  le  nombre  d’accidents  en  BI  augmente mais  surtout  qu’ils  sont  plus  graves.  Sur  ces  accidents,  20 ont  lieu  dans des  conditions  aérologiques  fortes  à  très  fortes  et  12 dans  des conditions  où  il  aurait  mieux  valu  ne  pas  voler.

qui croire ?

et puis si selon toi les pros sont gênés par décoller sans vent ... un déco adapté avec suffisamment de pente et sans cassure, sans obstacle dangereux en sortie ... , devrait régler le problème ... avec ou sans vent ...

on a de la casse si il y a trop de vent ou que le déco ne permet l'erreur sans vent ... et on ne fait rien ?
mon argumentaire tend juste à démontrer que si on ne fait rien , qu'est ce qu'il va changer en fait ???

je ne suis pas dans le monde des bisounours et afficher 0 accident grave sans changer les règles ... avec les mêmes réponses on serait à encore à 30000 morts par ans sur les routes en roulant sans ceinture de sécurité ...

[choucas]

Salut

Certes, il faut faire quelque chose. Même si l'accidentologie n'était pas aussi grave.
Mais comme je l'ai dit plus haut, seules les règles simples à mettre en oeuvre, à respecter et à contrôler seront applicables.

Pour les décollages, sans vent ou peu de vent, je ne dirais pas que la pente est forcément un facteur majeur de l'accidentologie. Plutôt les conditions physiques de certains passagers. Je dis conditions physiques, mais il y a aussi une part de mental. Lorsqu'on arrive à 20-25 km/h, si le passager tombe il est très difficile de le relever sur la simple portance du biplace. EN hiver, les skis permettent de sauver bien des situations. Mais a pieds...

A+
L

[ottaflodna]

Je ne prône pas pour la répression, ni la pression, mais il faut reconnaître que passé un certain stade d'abus (de certains, parce qu'il y a de très très nombreux professionnels très sérieux), il faut sévir. Contrôler au hasard les comportements sur les sites, mettre des avertissements avant l'accident, ... Ca devrait à mon avis calmer le jeu en une ou deux années. Parce qu'il ne faut pas rêver, ça ne rentrera pas dans l'ordre en deux mois.

Pour avoir pas mal traîné mes souliers sur les décos, comme gamin fasciné, puis pilote, promeneur et navette-man à une époque, je dirais même qu'on peut contrôler "pas complètement au hasard".
Je ne suis pas un grand amateur de la délation, c'est même assez répugnant. Mais les pilotes (pro ou solo, ça vaut pour tous les volants) qui font un peu trop souvent preuve d'un déficit de soin à assurer la sécurité des gens du ciel (eux et les autres, passagers ou congénères libéristes), ils sont souvent bien connus du microcosme local (quand ils ne sont pas devenus des mascottes régionales).

[thierry_c]

(quand ils ne sont pas devenus des mascottes régionales).

voir national !!!

[Lassalle]

(quand ils ne sont pas devenus des mascottes régionales).

voir national !!!

On écrit plutôt : "voire nationales" ! 

 

Marc

[Parapente Samoens]

(quand ils ne sont pas devenus des mascottes régionales).

voir national !!!

On écrit plutôt : "voire nationales" ! 

 

Marc

M@tthieu étant un homme et étant assez unique dans son genre, je pense que 'national' est le qualificatif approprié malgré les règles grammaticales ! 

[fbi]

M@tthieu étant un ohme et étant assez unik dans sont genre, je pense que 'national' est le qualificatif aproprié malgrés les règles grammatticale !  

les vacances scolaires doivent être finies pour tout le monde, on va sûrement recevoir le nouvo numéreau

[rascasse]

Merci messages non lus, pour ces chiffres sur les cotises des rca.
Parce que, clairement, payer pour les biplaceurs pro, notamment, certain au pilat, qui avec leur cônes de signalisation, tente de privatiser, style y sont chez eux, sur LEUR pâté de sable, pour des tours de manège tout naze de 5min, facturé 4x l'prix.
 ça va pas le faire.
Faut facturer la rc selon le chiffre d'affaire.

[MichM]

Ha tiens, en voila une bonne :

Faut facturer la rc selon le chiffre d'affaire.

Et tu t'occuperas de la facturation...

Sinon, tu paies ton assurance auto en fonction de tes revenus ?

[messages non lus]

Ha tiens, en voila une bonne :

Faut facturer la rc selon le chiffre d'affaire.

Et tu t'occuperas de la facturation...

Sinon, tu paies ton assurance auto en fonction de tes revenus ?

tout a fait exact !
mais ...

la ffvl aide de façon non proportionnée , en rapport au service rendu pour elle par l'apport de nouveaux pilotes autonomes , tous les professionnels qu'ils soient biplaceurs exclusif , enseignants avec un fort taux de conversion à l'autonomie , ou enseignants usine avec un faible taux de continuité dans l'activité ...

une assurance à prix variable selon le chiffre d'affaire pourrait exister (comme pour la décennale dans le bâtiment pas exemple) , mais cela aurait il un sens ?....

il serait assez simple de conditionner une aide sur le prêt des secours des élèves par exemples , en demandant aux nouveaux adhérents autonomes d'inscrire leur(s) école(s) de formation

et pour éviter malentendu , en gardant l'assiette d'aide actuelle , mais répartie différemment ...

on valorise ainsi l'enseignement , qui est la nature première de la formation d'un bpjeps ... et on incite comme pour toutes assurances les catégories coûteuses , à se responsabiliser ...

[Gilles Silberzahn]

il serait assez simple de conditionner une aide sur le prêt des secours des élèves par exemples , en demandant aux nouveaux adhérents autonomes d'inscrire leur(s) école(s) de formation

Fonctionne pas pour une bête question de matériel… Les secours sont en général la propriété des écoles, qui sont dans la plupart des cas des syndicats locaux. Les moniteurs sont dans une très large majorité des indépendants qui facturent des honoraires aux syndicats. Même si je bosse principalement pour une école, j'ai au cours d'une saison 2 ou 3 écoles supplémentaires avec lesquelles je bosse, plus le Comité Départemental, plus la Ligue… Je fais quoi ? Je récupère mon secours à chaque fois, pour le remonter dans les sellettes de l'autre école/structure ?

[Guy67]

les exceptions ne font pas la règle 
...

J'ai bien peur que ce sont les exceptions dans notre activité (personnes accidentées par rapport au nombre de pratiquants) qui mènent la danse.

[choucas]

Je n'ai pas l'impression qu'il vous fasse systématiquement de procès en dehors du fait qu'il propose des solutions qui peuvent déranger ou peut être pas tellement applicables. Question de position.

Oui... question de point de vue

A+
L

[Arnica]

Sinon, tu paies ton assurance auto en fonction de tes revenus ?

Sans doute que non, du moins pas directement. Mais il la paie en fonction du nombre d'accidents qu'il a ou n'a pas. Et pourquoi l'assurance (biplace) pro (puisque c'est elle qui est largement déficitaire) n'aurait-elle pas un système de malus? Deux avantages: moins de déficit à faire payer par les solos, et incitation à la prudence. Avec un coefficient fonction de la gravité (niveau) de l'accident pendant x années, par exemple.

[wowo]

Je n'ai pas l'impression qu'il vous fasse systématiquement de procès en dehors du fait qu'il propose des solutions qui peuvent déranger ou peut être pas tellement applicables. Question de position.
Après, rien n'empêche les pros de prendre aussi un pseudo.
En tout cas, si ce qu'il dit est vrai, c'est un peu flippant non ?
Ma conclusion : le pseudo ça devrait être obligatoire    T'façon le canapé est toujours assez transparent pour comprendre qui ce cache derrière.

"Message non lu" dit vrai en ce qui concerne l'accidentalité, la répartition de la charge des assurances et tout le reste. Il ne met pas la forme la plus consensuelle c'est certain. Comme il est certain que c'est un sujet douloureux car inévitablement couteux pour tous.

Après quoi d'étonnant que chacun s'intéresse avant tout à son propre porte-monnaie et prefererait que ce soit le voisin qui paye plutôt que lui.

Le système actuel est condamné si l'accidentalité biplace et enseignement n'évolue pas positivement dans un futur très proche. Le nier n'y changera rien.

Et des solutions qui satisfasse tous le monde... si cela existait cela se saurait.

 

[Flying Koala]

Sans doute que non, du moins pas directement. Mais il la paie en fonction du nombre d'accidents qu'il a ou n'a pas. Et pourquoi l'assurance (biplace) pro (puisque c'est elle qui est largement déficitaire) n'aurait-elle pas un système de malus? Deux avantages: moins de déficit à faire payer par les solos, et incitation à la prudence. Avec un coefficient fonction de la gravité (niveau) de l'accident pendant x années, par exemple.

Belle usine à gaz pour 15.000 licenciés dont 810 pros...

Avant que tous les solos n'hurlent à la mort pour les 27€ d'assurance (moins du 1/3 du coût de licence sans compter l'adhésion club, à la ligue et au CDVL!!) qu'ils payent pour couvrir majoritairement pour les bi et l'enseignement asso et pro, n'oubliez pas de défendre les malheureux élèves (à peu près 15.000/an autant que de licenciés autonomes) qui payent 6€ de RCA inutiles (car couvert par l'assurance de leur moniteur) et qui financent en partie la RCA des gros pourvoyeurs d'élèves que sont les pros.

"Message non lu" dit vrai en ce qui concerne l'accidentalité, la répartition de la charge des assurances et tout le reste. Il ne met pas la forme la plus consensuelle c'est certain. Comme il est certain que c'est un sujet douloureux car inévitablement coûteux pour tous.

Après quoi d'étonnant que chacun s'intéresse avant tout à son propre porte-monnaie et prefererait que ce soit le voisin qui paye plutôt que lui.

Le système actuel est condamné si l'accidentalité biplace et enseignement n'évolue pas positivement dans un futur très proche. Le nier n'y changera rien.

Et des solutions qui satisfasse tous le monde... si cela existait cela se saurait.

 

Non Wowo, le système n'est pas condamné, il menace juste de coûter plus cher!

Faire baisser l'accidentalité en solo, et à plus forte raison en biplace car des tiers paient parfois très cher et pas en euros pour la confiance qu'ils accordent à notre petite communauté, ne devrait pas être une question de gros sous. Je sais bien que dans ce cas, cela sert ton propos récurrent et que donc tu fais fais de tout bois pour nous sensibiliser.

Je suis d'accord avec toi, il est vital de faire baisser notre accidentalité à la fois pour réduire l'effroyable coût humain et pour préserver notre espace de liberté.

La menace principale pour l'activité, ce ne sera pas le coût de notre RCA, ridicule par rapport au budget annuel moyen engagé par les libéristes pour voler: matos, transports, hébergement, formation... Si notre sinistralité ne baisse pas, nous risquons de lasser les pouvoirs publics qui viendront réglementer notre activité avec des mesures vraiment coercitives. On doit déjà vraiment coûter un bras à la collectivité rien qu'en heures de vol de Dragon et il faut bien reconnaitre que le contribuable serait fondé à nous demander des comptes.

Concernant notre probable augmentation de RCA, de nombreuses pistes de financement existent :

- Augmenter les cotisations "élèves" qui financeront encore plus une RCA inutile pour eux mais qui en sont les principaux bénéficiaires en cas de sinistre (passer au prix du pilote solo ne renchérirait pour eux que de 21€ le coût d'un stage init 5j dont le budget tourne déjà autour de 600€)
- Imposer une assurance biplace "RCA" au passager en plus de l'IA facultative qu'on se doit de lui proposer.
Ces deux pistes renchérissent le coût des services des professionnels et augmentent leur charge administrative, ce qui je le comprends fort bien ne va pas les ravir.
- Modifier les clés de répartition actuelles de la RCA entre les différentes catégories de pilotes ou au contraire les conserver et ventiler l'augmentation du coût proportionnellement à tout le monde.
- Compenser l'inflation du coût de la RCA par une (petite) baisse de la cotisation fédérale (moins d'aides au clubs, moins de financement des sites de pratique, moins d'actions de formation et de sensibilisation).

D'ailleurs sur ce poste de la licence (les 2/3 du prix pour un solo), je ne jurerai pas que le coût payé par l'ensemble des licenciés ne bénéficie pas principalement aux compétiteurs car je doute que les 15 euros de la carte compétiteur finance l'intégralité des dépenses fédérales sur ce poste, sans parler du coût spécifique du haut niveau (voilà au moins une solidarité qui ne fait gémir personne ).

Et encore, je ne parle pas des transferts entre les différentes disciplines de notre fédé, mais entre le cerf-volant, le kite, le boomerang le delta et le parapente, je ne suis pas certain qu'il n'y ait pas des gagnants et des perdants  

Je trouve que la discussion actuelle tourne un peu trop à la stigmatisation de deux catégories de volants (pro et biplaceurs asso). En revanche, on oublie curieusement au passage les moniteurs fédéraux qui ne financent pas à ma connaissance avec une "surprime" RCA la couverture de leurs élèves. Avec cette même logique, ces bénévoles qui passent leur temps à enseigner plutôt qu'à voler devraient être sanctionnés financièrement.

En ce qui me concerne, je serai plutôt favorable à la ventilation proportionnelle du surcoût de la RCA sur toutes les catégories de pilotes, voire à un peu plus de solidarité avec les biplaceurs asso qui font généralement bien vivre nos clubs.

Concernant les professionnels, mon expérience personnelle m'incite à penser que l'immense majorité est à la fois compétente, prudente et responsable (il existe probablement des brebis galeuses comme dans toutes les professions, mais je n'ai pas franchement l'impression d'en avoir déjà croisées). Comme beaucoup d'entre-vous, je leur dois un immense merci pour ma formation initiale et pour les suivantes car je ne suis vraiment pas doué. Rassurez-vous je n'oublie pas l'apport considérable de tous les bénévoles de mon club non plus (moniteurs fédéraux, biplaceurs, animateurs ou simplement pilotes expérimentés) qui s'ingénient aussi à me faire voler moins mal.

Je sais maintenant que je vais choquer beaucoup de volants avec un petit budget. Grâce au complément de revenu l'activité biplace pour les pros, nous bénéficions tous de formations de qualité à des tarifs attractifs. Ben oui, autour de 100€ par jour pour 2 moniteurs en cours collectif à effectif réduit, ce n'est vraiment pas cher pour une activité aérienne avec la responsabilité et la logistique qu'elle implique. Comparez donc avec 2h de cours collectif en ski à 12 pinpins pour un moniteur. La plupart de ces passionnés acceptent en plus de nous donner de l'info et des conseils gracieusement quand nous arrivons dans leur secteur (perso, j'ai toujours reçu sourires et conseils avisés en poussant la porte d'une école pour demander des infos sur leur site que je ne connaissais pas, voire des navettes gentiment proposées).

Bref, ma minuscule solidarité de 27€ annuels sur ma RCA de pilote solo (et encore, il pourrait m'arriver de casser quelques tuiles) me parait ridicule par rapport à tout ce que la communauté du parapente m'apporte, pros, biplaceurs et bénévoles fédéraux ou de club en tête.

Bon vols à tous,

FK.

[plumocum]

"Message non lu" dit vrai en ce qui concerne l'accidentalité, la répartition de la charge des assurances et tout le reste. Il ne met pas la forme la plus consensuelle c'est certain.

Oui mais moi je parlais des menaces genre "bang bang".

La menace principale pour l'activité, ce ne sera pas le coût de notre RCA, ridicule par rapport au budget annuel moyen engagé par les libéristes pour voler: matos, transports, hébergement, formation... Si notre sinistralité ne baisse pas, nous risquons de lasser les pouvoirs publics qui viendront réglementer notre activité avec des mesures vraiment coercitives.

Les mesures coercitives des pouvoirs publics, c'est un truc que j'entends depuis 25 ans.
Par contre une lettre de la fédé indiquant qu'on risquait de perdre notre assureur, ça je n'avais encore jamais reçu.

En ce qui me concerne, je serai plutôt favorable à la ventilation proportionnelle du surcoût de la RCA sur toutes les catégories de pilotes, voire à un peu plus de solidarité avec les biplaceurs asso qui font généralement bien vivre nos clubs.

Mon club vit très bien sans aucune prestation BI.

Concernant les professionnels, mon expérience personnelle m'incite à penser que l'immense majorité est à la fois compétente, prudente et responsable (il existe probablement des brebis galeuses comme dans toutes les professions, mais je n'ai pas franchement l'impression d'en avoir déjà croisées).

Oui ben ça, on a pas tous le même vécu. Je connais des pros ou expros pour lesquels les qualités pédagogiques, engagements, gentillesse et compétences ne font aucun doute. Il y en sur ce forum. Mais des mauvais, j'en ai déjà croisé aussi comme dans toutes les professions, il n'y a aucune raison que le parapente échappe à la règle.

Comme beaucoup d'entre-vous, je leur dois un immense merci pour ma formation initiale et pour les suivantes (...)

Bon, d'un autre côté lorsque tu payes pour un service, rien n'empêche de dire merci, mais c'est quand même un peu logique de trouver ce pourquoi tu payes.

Je sais maintenant que je vais choquer beaucoup de volants avec un petit budget. Grâce au complément de revenu l'activité biplace pour les pros, nous bénéficions tous de formations de qualité à des tarifs attractifs. Ben oui, autour de 100€ par jour pour 2 moniteurs en cours collectif à effectif réduit, ce n'est vraiment pas cher pour une activité aérienne avec la responsabilité et la logistique qu'elle implique. Comparez donc avec 2h de cours collectif en ski à 12 pinpins pour un moniteur. La plupart de ces passionnés acceptent en plus de nous donner de l'info et des conseils gracieusement quand nous arrivons dans leur secteur (perso, j'ai toujours reçus sourires et conseils avisés en poussant la porte d'une école pour demander des infos sur leur site que je ne connaissais pas, voire des navettes gentiment proposées).

Ok avec tout ça mais tu sembles faire abstraction qu'une très grande quantité de pilotes ne font plus appel aux services de pros. Je l'ai déjà indiqué plus haut, ça ne me dérange pas de mutaliser et c'est un fait accepté de tous car ça ne semble pas faire crier aux loups le licencié lambda. Cette profession est difficile et souvent les BE que je connais ne gagnent pas bien leur croute. Il parait évident que tout notre milieu ait besoin d'eux et quelques euros de plus sur une licence c'est quand même pas un gros effort. Je ne connais pas "message non lu" mais lui semble intéressé par les répartitions des coûts. Il ne semble pas (à mes yeux) avoir un parti pris contre les pros mais plutôt pour le licencié moyen. Il ne me semble pas non plus avoir lu de sa part que la profession était 'tous pourris'. Si cette position l'amène à devoir supporter des menaces pour avoir juste émis une opinion, ça laisse quand même un peu dubitatif face à des méthodes qu'on peut qualifier de 'méthode de voyou'. Perso, en ce cas j'y vois bien 2 clans, je ne suis pas convaincu qu'il en soit l'unique responsable d'une certaine forme de stigmatisation et je comprends largement qu'il veuille conserver son anonymat.

Bref, ma minuscule solidarité de 27€ annuels sur ma RCA de pilote solo (et encore, il pourrait m'arriver de casser quelques tuiles) me parait ridicule par rapport à tout ce que la communauté du parapente m'apporte, pros, biplaceurs et bénévoles fédéraux ou de club en tête.

 

[choucas]

Salut

@Flying Koala
"Comment ça fait du bien de lire ça !"
Sérieusement, je pense que tu as du plancher un moment pour sortir quelque chose d'aussi réfléchi dans les grandes lignes.

J'ajouterais juste un truc à cette phrase. Mais toi ne pouvais probablement pas le dire :

Concernant les professionnels, mon expérience personnelle m'incite à penser que l'immense majorité est à la fois compétente, prudente et responsable (il existe probablement des brebis galeuses comme dans toutes les professions, mais je n'ai pas franchement l'impression d'en avoir déjà croisées). Comme beaucoup d'entre-vous, je leur dois un immense merci pour ma formation initiale et pour les suivantes car je ne suis vraiment pas doué. Rassurez-vous je n'oublie pas l'apport considérable de tous les bénévoles de mon club non plus (moniteurs fédéraux, biplaceurs, animateurs ou simplement pilotes expérimentés) qui s'ingénient aussi à me faire voler moins mal.

C'est ça le sale boulot que nous (encadrants enseignants ou biplaceurs) avons à faire. Empêcher l'extrême afin d'éviter définitivement les gros cartons qui coûtent cher.
D'abord par un regard sur notre propre pratique... Il faut balayer devant sa porte avant de montrer du doigt les pas de portes des autres. Et ensuite en refusant d'accepter l'inacceptable. Il faut couvrir les encadrants qui ont des accidents liés aux risques de la pratique elle-même. Mais ça doit s'arrêter là.

Je sens que ça va réagir "grave" !

A+
L

[messages non lus]

je partage grosso modo ton point de vue , ta description est assez complète et on pourrait en rajouter beaucoup sur ce qu'apporte chaque "catégorie" au groupe

juste , le coût des secours a peu de chance de nous poser problème un jour ... quid du vélo , rando , etc ... en france , à part quelques exceptions comme le ski sur pistes, le secours aux personnes est gratuit ! cela participe entre autre au développement touristique de notre pays ...

je constate simplement que :
-notre accidentologie touchant des tiers ne semble pas baisser grâce à la politique de la ffvl, et c'est un euphémisme ...
-que c'est cette accidentologie qui pourrait un jour perturber notre petite vie tranquille et qu'elle est surtout difficilement moralement acceptable (je en sais pas comment nos élus font pour dormir ...)
- qu'il existe déjà tout un tas de transferts ou d'aides financières comme pour la compétition,pour cette dernière cela fait d'ailleurs partie des obligations de délégation ministériel comme pour toutes les fédé, et la ffvl reçoit pour partie sa subvention pour cela ...  le sportif du dimanche , l'état s'en contrebalance ... et personne n'a rien à y redire car il ne s'agit que d'argent !
-qu'une partie de ce transfert d'argent de la rca déresponsabilise certains (peu), qui jouent avec les limites (cf les rapports démontrant des vols au dela des limites de vent ...), et va aussi au bénéfices de personnes qui ne sont pas pourvoyeurs de licences ; étonnement le biplaceur pro exclusif est aidé autant que l'enseignant ,et donc beaucoup plus que l'associatif , pour quelle raison ?... mais il faudrait plus d'année publiée pour faire des statistiques plus précises .... il serait facile de faire une rca bi pro exclusif avec la même clef de répartition que celle de l'associatif , bref...
-qu'aucune autre politique que des "bisons futés" , ne semble être promue par la ffvl qui a pendant des années même résistée à la publication transparente de ses transferts d'argent à travers la rca



et contrairement à ce que certain essaient de rabâcher , pour la plupart , y compris moi ( je n’évoquerais pas mes revenus mais juste que ne suis pas à compter à la fin du mois ...) le problème ne se résume pas de payer quelques euros de plus , ni a spéculer sur une supposée animosité envers les pro , ni a exagérer ou transformer la réalité grâce au "bouclier" de l'anonymat

mes solutions sur l'aide matériel ne sont peut être pas applicables ... à voir ...

mais est-il choquant ou impossible de chercher des solutions qui garantissent le niveau d'aide actuelle à l'enseignement , tout en essayant de faire payer chaque catégorie au prix réel , pour les inciter à s'autoréguler ou s'auto réglementer..., s'auto-résponsabiliser , etc , et en tirer le bénéfice espéré ?

 

[choucas]

Salut

-notre accidentologie touchant des tiers ne semble pas baisser grâce à la politique de la ffvl, et c'est un euphémisme ...

On est d'accord ! Mais je pense qu'il faut voir das le courrier de la FFVL l'annonce d'un changement de cap. Et ce changement de cap ne me fait pas peur.

-que c'est cette accidentologie qui pourrait un jour perturber notre petite vie tranquille et qu'elle est surtout difficilement moralement acceptable (je en sais pas comment nos élus font pour dormir ...)

OK avec ça aussi, ça fait quelques années que c'est "difficilement acceptable"

-qu'une partie de ce transfert d'argent de la rca déresponsabilise certains (peu), qui jouent avec les limites (cf les rapports démontrant des vols au dela des limites de vent ...), et va aussi au bénéfices de personnes qui ne sont pas pourvoyeurs de licences ; étonnement le biplaceur pro exclusif est aidé autant que l'enseignant ,et donc beaucoup plus que l'associatif , pour quelle raison ?... mais il faudrait plus d'année publiée pour faire des statistiques plus précises .... il serait facile de faire une rca bi pro exclusif avec la même clef de répartition que celle de l'associatif , bref...

Ca "pique" tout de suite moins que : "les pros bheuuu !" ou "les biplaceurs pros bheuuu !"
Ca donnerait même envie d’œuvrer ensemble

-qu'aucune autre politique que des "bisons futés" , ne semble être promue par la ffvl qui a pendant des années même résistée à la publication transparente de ses transferts d'argent à travers la rca

Là je ne voudrais pas prendre la place du président de la CTS, mais l'ambiance de la CTS a carrément changée. Il faut laisser un peu de temps au temps. Et puis il faut aussi suggérer vos idées. Plus on est nombreux, plus les idées germes. Aigle futé restera présent je pense. Perso, je trouve aussi cette démarche peu utile ? Mais est-elle inutile ? Et si elle ne l'est pas, autant continuer.
Mais des tas d'idées sont dans les tuyaux. Juste que les tuyaux sont longs !

et contrairement à ce que certain essaient de rabâcher , pour la plupart , y compris moi ( je n’évoquerais pas mes revenus mais juste que ne suis pas à compter à la fin du mois ...) le problème ne se résume pas de payer quelques euros de plus , ni a spéculer sur une supposée animosité envers les pro , ni a exagérer ou transformer la réalité grâce au "bouclier" de l'anonymat

Ca je sais depuis pas mal de temps. Et pour l'anonymat, en ce qui me concerne, c'est une autre discussion. Rien à voir avec la sécurité, les assurances, ...
Mais si tu défends ce point là comme tu l'as fait plus haut, peux-tu accepter que d'autres ne sont pas anonymes pour une autre raison que la pub ou une quelconque raison vénale ? Parce que si l'argent avait tant d'importance pour moi, je ferais autre chose !

mais est-il choquant ou impossible de chercher des solutions qui garantissent le niveau d'aide actuelle à l'enseignement , tout en essayant de faire payer chaque catégorie au prix réel , pour les inciter à s'autoréguler ou s'auto réglementer..., s'auto-résponsabiliser , etc , et en tirer le bénéfice espéré ?

NON, ce n'est pas choquant. Mais je pense que tu connais mal la profession et que du coup tes suggestions ne sont pas appropriées au milieu (pas milieu pro, mais encadrants).
une chose apparaît évidente, la communauté fédérale du vol libre ne peut plus supporter les excès. Mais aujourd'hui, nous sommes dans une génération "image facile". Et il faudrait que les pilotes et encadrants (c'est valable pour tout le monde) se rendent compte qu'ils vont de plus en plus être filmés. Et que ce qui nous choque sur la toile, ce serait mieux que ça continue à être "les autres".

A+
L

[choucas]

il faut tout de même constater qu'hormis les pro , et certains membres du bureau ou de comités de la ffvl , à ma connaissance il n'y a que très peu (ou pas ?) de personnes qui se présentent sous leur nom ou laissent même un email homonyme ... le terme intérêt n'était peut être pas judicieux , mais le seul argument "d'assumer ces propos" versus les autres qui ne le feraient pas , fait peut être oublier d'autres raisons ... la reconnaissance de ses pairs en est une autre  , moins pécuniaire ...
 
ah si il y avait olivier montel  , notre point goldwin ...

Salut

Oui, on est d'accord...
Donc on est d'accord en fait ???

A+
L

[gof38]

C'est ça le sale boulot que nous (encadrants enseignants ou biplaceurs) avons à faire. Empêcher l'extrême afin d'éviter définitivement les gros cartons qui coûtent cher.

Je sens que ça va réagir "grave" !

Moi il y a juste ça qui me dérange un peu.
En tant que simple biplaceur, je ne me sens pas du tout légitime comme encadrant.