Vive le nucléaire proppre...

[manulemafatais]

C'est vrai après tout, 250 kg d'uranium dans le rhône à 20 bornes d'Avignon ne méritent pas un tel batage médiatique.
Ah bon vous n'étiez pas au courant ?  Ma copine non plus remarquez, pourtant elle était aux premières loges en train de boire l'eau du robinet.

[François]

T'inquiète donc pas, l'eau destinée à la consommation humaine n'est jamais extraite des fleuves et autres rivières 

[manulemafatais]

Pourquoi as-t-il été conseillé sur des soit-disant tracts soit-disant distribués à la population de ne pas la boire alors ?

[Sandrine]

Pourquoi as-t-il été conseillé sur des soit-disant tracts soit-disant distribués à la population de ne pas la boire alors ?

Le fameux principe de précaution je pense.

Après je ne suis pas d'accord avec toi, on en a beaucoup entendu parlé sur les ondes je trouve, je m'en suis même étonnée.

Par contre, il ne faut pas dire qu'il y a eu 250 kg d'uranium dans le rhone, ce n'est pas vrai. Même si on peut contester les quantités annoncées, il est certain qu'il ne s'agit pas d'uranium pur mais de "solution", c'est quand même pas tout à fait la même chose (et heureusement  )
Pour info voici un communiqué des Autorités de suretés http://www.asn.fr/sections/accueil/actualites/debordement-d-effluents-uraniferes-dans8297

Voici également un lien qui vous explique l'échelle INES et sa graduation. Pour mémoire l'incident en question est classé 1... http://www.asn.fr/sections/fichiers-joints/fiche-ines/downloadFile/attachedFile_f0/ines.pdf?nocache=1183472256.09

[piment]

Ils annoncent quand même 30 m3 de solution à 12g/L, ça fait dans les 360 kg d'uranium dans la nature. Bon c'est de l'uranium naturel donc pas très dangereux du point de vue radioactif par contre au point de vue toxicité c'est pas mal!
ce qui est hallucinant c'est qu'un bac de rétention puisse déborder et être fissuré, ça démontre une conception et une maintenance par dessous la jambe!!
de toute façon, boire de l'eau, quelle idée alors qu'il y a des excédents de pinard!

[Sandrine]

ce qui est hallucinant c'est qu'un bac de rétention puisse déborder et être fissuré, ça démontre une conception et une maintenance par dessous la jambe!!

ben c'est clair que c'est ce qui me gène le plus. J'ai lu je sais plus où qu'en fait il y a eu un incendie qui à fait "péter" la 1ere et 2ème barrière de sureté, il y a qq temps en avant et qu'en fait ils étaient entrain de remettre en état 

Par contre, il ne faut pas faire d'amalgame avec les centrales EDF... Eurodif n'est pas EDF et le site sur lequel l'incident à eu lieu n'est pas la centrale de Tricastin. C'est juste à coté certe, mais ce n'est pas la centrale EDF. Pour info, les 2 aéroréfrigérants que l'ont voit de l'autoroute ne sont pas les circuits de refroidissement de la centrale EDF Tricastin mais ceux d'Eurodif justement. Ils fonctionnent en totale autonomie...

[erve]

http://www.criirad.org/actualites/dossiers-08/tricastin-juil08/socatri/som-socatri.html

communiqué du 8 juillet 2008 : les 12g d'uranium par litre sont trompeurs : la fuite de radioactivité correspond à un dépassement considérable des limites de rejet!

"Il est intéressant de remarquer que lorsqu’une fuite accidentelle se produit et qu’elle est inférieure, ou très inférieure, aux limites de rejet, cette comparaison est systématiquement mise en avant par l’exploitant et l’Autorité de sûreté nucléaire et l’Etat. En revanche, lorsque la fuite représente un dépassement considérable (plus de 100 fois et plus de 6 000 fois) des limites maximales, la comparaison disparait du discours officiel et les résultats sont présentés… en grammes !"

Sinon à part ça:
C. La CRIIRAD va saisir la justice
 
1. Dysfonctionnements graves et impunité
 
La répétition des fuites au niveau des canalisations de rejet (avril et août 2007), des cuves de rétention (octobre 2007) et de la station de traitement de rejet (novembre 2007) traduisent un important manque de maîtrise (tout comme l’oubli en janvier dernier, d’effluents radioactifs dans une cuve de transfert impliquant des failles dans la prévention des risques de criticité)
 
Par ailleurs, les vérifications conduites par la CRIIRAD montrent des violations répétées et très importantes  des limites de rejets de produits radioactifs dans l’atmosphère !
 
Ces limites sont prescrites par l’arrêté du 16 août 2005 (article 10). En 2006, la limite maximale a été dépassée d’un facteur 6 ( !) pour les rejets de tritium (hydrogène radioactif) et d’un facteur 30 ( !) pour les rejets de carbone 14. En 2007, les rejets de tritium de la SOCATRI ont dépassé la limite d’un facteur 5 et les rejets de carbone 14 d’un facteur 42 ( !)
 
Ces infractions à l’article 10 de l’arrêté du 16 août 2005 – arrêté pris sous l’autorité des ministres de l’Industrie, de la santé et de l’Environnement – n’ont donné lieu à aucune  sanction et l’exploitant, plutôt que de travailler sur la réduction de ses rejets et sa mise en conformité, a déposé une demande pour obtenir le relèvement des limites ! La demande est en cours d’instruction … et elle a de bonnes chances d’aboutir !

[manulemafatais]

On est les meilleurs du monde y parait, qu'est-ce que ce sera quand on les auras vendu en Afrique et partout nos poubelles irradiantes ?

[Blue coua]

 

nos poubelles irradiantes, sont aussi celles qui permette de regarder la TV, passer l'aspirateur, chauffer l'eau, se réveiller le matin, lire ce forum, s'éclairer, recharger nos radios, avoir le téléphone, se déplacer aussi etc...

Je suis bien d'accord que ce ne soit pas normal qu'il y ait une pollution radioactive, pour cet exemple, elle n'est pas non plus  à dramatiser, que tout le monde montre du doigt les pollueurs, et qu'ils soient pénalisés pour cette pollution mais nos poubelles radioactives, au vue de la demande, il en faut !

Ce n'est pas en payant une amende (à qui et pour faire quoi ?) que ça va permettre à l'exploitant de réparer plus rapidement la fosse de rétention défaillante en question...

Si en Afrique, nos poubelles pouvaient faire ne serait-ce que la moitié de ce qu'elles font ici ce serait déjà une avancée humanitaire, histoire que ce pays défavorisé puisse aussi avoir de quoi vivre avec un minimum de confort vitale.

Les énergies, il en faut de toutes les sortes possibles, et aussi issues de nos poubelles radioactives pour qu'on puisse continuer a vivre avec ce confort auquel nous sommes tous devenu dépendant...

 

[thierry_c]

nos poubelles irradiantes, sont aussi celles qui permette de regarder la TV, passer l'aspirateur, chauffer l'eau, se réveiller le matin, lire ce forum, s'éclairer, recharger nos radios, avoir le téléphone, se déplacer aussi etc...

Je suis bien d'accord que ce ne soit pas normal qu'il y ait une pollution radioactive, pour cet exemple, elle n'est pas non plus  à dramatiser, que tout le monde montre du doigt les pollueurs, et qu'ils soient pénalisés pour cette pollution mais nos poubelles radioactives, au vue de la demande, il en faut !

Ce n'est pas en payant une amende (à qui et pour faire quoi ?) que ça va permettre à l'exploitant de réparer plus rapidement la fosse de rétention défaillante en question...

Si en Afrique, nos poubelles pouvaient faire ne serait-ce que la moitié de ce qu'elles font ici ce serait déjà une avancée humanitaire, histoire que ce pays défavorisé puisse aussi avoir de quoi vivre avec un minimum de confort vitale.

Les énergies, il en faut de toutes les sortes possibles, et aussi issues de nos poubelles radioactives pour qu'on puisse continuer a vivre avec ce confort auquel nous sommes tous devenu dépendant...

 

   

[manulemafatais]

Je suis d'accord avec toi thierry, ça laisse sans voix, c'est catastrophique...

[piment]

Ce qui est catastrophique c'est de vendre notre technologie à tous ceux qui ont le fric pour se la payer. L'uranium n'est pas en quantité illimitée et moins on sera à pouvoir l'utiliser plus on aura d'énergie électrique pour longtemps.
Bon après les histoires d'uranium dans les nappes phréatiques c'est embêtant mais je serai curieux de connaitre les taux naturels de la Gartempe...

[manulemafatais]

Ce qui est monstrueux c'est ce raisonement : Tant que y'en a un maximum qui crève de faim je suis sur d'avoir mon petit confort encore un moment. Chapeau 

[Bouge de là]

Compte tenu que l'urgence sont les gaz à effet de serre (changements climatiques induits), il paraît difficile de se passer à court terme du nucléaire....  alors que cette énergie va laisser des déchets dangereux pour des MILLIERS d'années. Il n'y a pas de nucléaire propre (à part la fusion à laquelle on peut rêver pour dans cinquante ans au mieux), il n'y a pas de risque zéro, comme dans toute industrie.

Mais la politique du tout nucléaire en France, fait que les investissements dans les énergies renouvelables (éolien, solaire, etc...) sont complètement bloqué, ce qui place notre pays en queue de peloton (moins de 5% produits par du renouvelable, plus de 13% en Allemagne et plus de 20% au danemark).

Le recours au nucléaire ne devrait être que palliatif, pendant que la recherche sur d'autres formes d'énergie est poussée et financée au maximum.

Mais les puissants lobbies du nucléaire (Areva, Framatome, Siemens) ne souhaitent pas voir se développer ce genre de politique alternative, qu'ils ne peuvent pas contrôler.

Au final, il nous reste à tous à revoir et changer nos habitudes de consommation, afin de ne plus gaspiller cette énergie qui devient de + en + rare et précieuse...

P....., qu'est ce que je suis sérieux aujourd'hui....

[manulemafatais]

Mais les puissants lobbies du nucléaire (Areva, Framatome, Siemens) ne souhaitent pas voir se développer ce genre de politique alternative, qu'ils ne peuvent pas contrôler.

Tu te trompe ! Blue te l'a expliqué : Ils n'ont presque pas de sous, même pas suffisamment  pour assurer la maintenance de la poubelle.

[Blue coua]

Ce qui est monstrueux c'est ce raisonement : Tant que y'en a un maximum qui crève de faim je suis sur d'avoir mon petit confort encore un moment. Chapeau 

tu as lu ça dans mon message ??? 

[piment]

Ce qui est monstrueux c'est ce raisonement : Tant que y'en a un maximum qui crève de faim je suis sur d'avoir mon petit confort encore un moment.

Je ne vois pas ce qu'il y a de monstrueux à vouloir conserver le plus , longtemps possible une source d'énergie qui a nécessité de très lourds investissements.
Pourquoi crois-tu que les ricains n'exploitent pas certains de leurs gisements de pétrole? Par souci écologique soit-disant, en réalité pour se garder des réserves.
Aussi, le Danemark c'est très bien de faire 20% de renouvelable mais tu devrais regarder leurs rejets de CO2, c'est moins brillant. Pareil pour l'Allemagne très rapide à donner des leçons de vertu en ce qui concerne le nucléaire...
Toute façon l'avenir à 50 ans c'est le charbon, on peut tout faire avec et y en a de sacrées réserves... Bon le CO2 va monter ben ouais c'est dommage. Mais quand tu va placer les gens devant le choix de vivre avec la dépense d'énergie du début du 20ème siècle ou de consommer du charbon le choix sera vite fait!

[Bouge de là]

Je n'ai pas dû être assez clair.

J'ai indiqué au début du message que le nucléaire ne pouvait être évité à court terme, parce qu'il produit beaucoup moins de CO2.  Au passage n'oublions pas que les réserves d'uranium sont aussi très limitées, et que là aussi nous aurons des difficultés d'approvisionnement dans qcq décennies.

Mais compte tenu de ses déchets et de ses risques, il faut d'urgence travailler à trouver des alternatives, en particulier du coté des énergies renouvelables.

Alors vient l'argument bateau  et massue de tous les nucléophiles : "mais tu veux retourner à la bougie !!!".

Que non, mon brave, mais je n'ai pas envie de laisser les problèmes majeurs créés par notre attitude à mes enfants et petits enfants.

On doit donc adapter nos modes de vie à cette pénurie annoncée, et c'est largement possible comme de nombreux exemples nous le montrent :

la consommation des autos a baissé de l'ordre de 50% en 20 ans, et on entrevoit des solutions hybrides encore + efficaces. (idem pour les avions)

la consommation des habitations a pris le même chemin, mais par construction sera + longue à produire des résultats..

on généralise des ampoules consommant 1/5 des anciennes en éclairant autant,

etc...

Donc définitivement, le nucléaire n'est pas la solution pour la planète à long terme, même si à court terme il n'y a pas de possibilité de l'éviter complètement.

C'est du bon sens, mais celà bouscule les confortables habitudes que nous avons tous (moi compris).

[Blue coua]

   et 

[Sandrine]

   hé ben voila un discours clair, censé et pas démago
   Bouge de là

[manulemafatais]

On est tous d'accord alors Mais quand même, la gestion laisse plus qu'à désirer, ça me fait bondir.

Morceaux choisis :

" la Criirad s'était inquiétée de l'entreposage sous un tumulus de terre de 770tonnes de déchets radioactifs d'origine militaire au Tricastin. "Cela fait beaucoup pour un site qui est la deuxième plate-forme nucléaire française, après La Hague", note-t" Lemonde.


"C'est une unité vétuste qui avait vocation à être arrêtée",

"nous avons constaté une série de dysfonctionnements et de négligences humaines qui n'est pas acceptable"

Par le passé, la Socatri a déjà été épinglée plusieurs fois par les inspecteurs de l'Autorité de sûreté nucléaire pour "fuites et écarts répétés". L'ASN qui avait ainsi déjà signalé en mai dernier que "la canalisation qui évacue les effluents liquides de Socatri a fait l'objet de fuites répétées en 2007",


La chronologie présentée par l'ASN est la suivante : à 19 heures lundi, une alarme se déclenche, mais l'exploitant part sur une "fausse piste". A 22 heures, un opérateur repère du liquide sous une cuve. A 23 heures, une ronde met en lumière un écoulement. Vers 4 heures le lendemain, la Socatri réalise que du liquide est passé dans le canal des eaux pluviales. A 5h30, le plan d'urgence interne est déclenché.

[manulemafatais]

"T'inquiète donc pas ! " Me disait-on...
http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/07/14/de-l-uranium-suspect-decele-dans-la-nappe-phreatique-au-tricastin_1073149_3244.html#ens_id=1067897

[erve]

"T'inquiète donc pas ! " Me disait-on...

Ben non...t'inquiète pas, une nouvelle fuite déclarée à la centrale de roman sur isère depuis une durée indéterminée.

[manulemafatais]

Oui, comme un curieux écho à Borloo :" On va chercher de la radioactivité dans les nappes phréatique..." Et hop ! Roman se reveil : "Ha oui oui, nous on fuit !  " Depuis quand, ça... 

[manulemafatais]

Encore un incident classé au moins 3 ou 4 sur l'echelle de "On se fout de notre gueule" qui en compte 7.