Le culte de la personnalité, c'est quoi ?

[Mathieu]

Et on arrive à une conclusion peu reluisante, les régimes spéciaux c'est pas si immérité que ça, faudrait peut être juste les étendre à quelques autres métiers pénibles (les services d'accueil au public qui se font insulter régulièrement, les profs qui se font cracher dessus, les maçons parcequ'ils se pètent le dos, ...).

Là, je crois que ça va pas être possible.  Les services d'accueil au public et les profs (Piment et FredBernard viennent de le dire ailleurs), on a un peu de mal à les plaindre. Enfin là aussi, c'est comme partout, il y a des "privilégiés" et d'autres moins. C'est clair que débuter dans le 93 ou autre, c'est moins cool que dans les Pyrénées 

Mais à ce tarif, ça fait beaucoup de monde avec un régime spécial. Le problème, c'est que cotiser 37,5 années alors qu'on est de - en - nombreux à cotiser (actuellement 1 cotisant pour 4 retraités je crois, et bientôt 1 pour 2!), ça va vite poser un problème d'arithmétique.

[peneAir]

et ne partent pas à la retraite après 65 ans

Mouarf le figaro ne semble en accord avec tes chiffres, désolé
http://www.lefigaro.fr/retraite/20070117.WWW000000442_regimes_speciaux_combien_sont_ils.html

Que les députés se retirent aussi leur allocation "chômage", qui fait que si tu vires un incompétent absent tout au long de la législature il a encore 2 ans de salaire gratos et si c'est trop risqué comme job, qu'ils gardent leur place au chaud c'est pas un soucis.
On parlera pas de cumul de mandats sinon on va pleurer 

[levautour]

Un député part à la retraite à 55 ans

oui SI il a cotisé 20 ans CE N'EST QUASIEMENT JAMAIS LE CAS...

le figaro à raison mais il n'est pas précisé que la durée de cotisation obligatoire est de 20 ans... t'en connais beaucoup toi de député de 35 ans qui vont être élus 4 fois de suite? 

y'a pas de chômage pour les député... y'a, parfois, s'ils le demandent, une aide spéciale de l'assemblée... et c'est pas 2 ans c'est 6 mois...

le cumul ça je suis pour et voici pourquoi... si un mec est QUE député et ne va jamais voir ce qui se passe dans les mairie ou les département il est déconnecté des problèmes locaux et risque voter n'importe quoi de façon théorique sans forcement connaître ce qui se passe pour le maire ou le conseil général qui doit appliquer.... j'ai pas dis que je suis pour le cumul des idemnités, au dela d'un plafond (et c'est le cas depuis qques anbnée) mais je suis pour les fait que les élus nationanux aient aussi un mandat local.... petite mairie par exemple

[akira]

Le cumul je suis contre. Si tu dis toi meme qu un depute n est pas souvent elu quatre fois de suite, ca veut dire qu en general il a une vision deja assez precise de ce qui se passe dans sa circonscription. En outre il est suffisamment bien entoure d une equipe pour faire le relais. depute, conseiller general ou maire d une ville moyenne ou grande c est un boulot a plien temps. Si les deputes se plaignent qu ils ont trop de boulot, qu ils n en fasse qu un et ca en laissera un au autres. Le cumul des mandats est inadmissible.

[levautour]

je parle pas de maire de grande ville ou de Pdt de conseil général.... mais maire d'une petite ville ou conseiller général. je pense que ça ne peut que profiter à l'expérience du gars et donc selon moi -le rendre plus prés de réalités..... c'est d'ailleurs pour cette raison que mitterrand avait abandonnée cette partie là de sa réforme du statut de l'élu.... y'a de ça un bon moment...

[akira]

Je ne vois pas pourquoi. La plus grande partie des deputes ont eu d autres responsabilites locales d elus avant d etre elu a l assemblee nationale. Par consequent ils ont (a moins d etre parachutes) une experience des problemes locaux. Complete par un entourage de conseillers, ca suffit largement. Les "pauvre deputes" ont ete elus pour etre deputes. Ils ralent parce qu ils ont trop de taf ? Et bien qu ils n en fassent qu un. Franchement cette histoire d attache locale ca me fait bien rire. Un depute a de toute facon une attache locale puisqu il est depute d une circonscription. Si c est pas assez local pour lui, qu il reste maire.   

[levautour]

je comprend ton point de vue et même il est théoriquement juste.... mais je crois franchement qu'il n'est pas adapté à une certaine "réalité"... de mon point de vue en tout cas.... mais je n'affirme pas que tu as tord... une expérience pourrait montrer qui de nous deux a raison.... mais une fois cette expérience en court, la démagogie empécherai de revenir en arrière si j'avais raison (ce que je crois)..... 

[peneAir]

y'a pas de chômage pour les député... y'a, parfois, s'ils le demandent, une aide spéciale de l'assemblée... et c'est pas 2 ans c'est 6 mois...

c'est une alloc à taux dégressif, qui était échelonné sur 2ans et demi et qui est maintenat sur 5 ans (pour les non fonctionnaires qui n'ont pas d'emploi, ça fait quand même 1000€ au bout des 5 ans):
http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070403.WWW000000250_assurance_chomage_le_regime_special_des_deputes.html

Pour les retraites les annuités manquantes (par rapport aux 40 ans "légaux") peuvent être rachetés au bout de 20 ans apparemment

[levautour]

Avant cette réforme, les parlementaires français ne touchaient en effet leur 5.400 euros brut d’indemnité que durant six mois s’ils n’étaient pas réélus. La règle a été modifiée en 2003. Les députés ont créé une taxe de 0,5% sur leurs indemnités, destinée à financer une «caisse» qui prend en charge, de manière dégressive, le versement de l’indemnité au bout des six mois.

Oui effectivement, j'ai quitté ce petit monde avant cette réforme et je ne connaissait pas cette nouveauté...