Ferez-vous grève le 5 décembre ?

[Airtoysdealer]

pour ceux qui se croient encore épargnés par la réforme, une simulation qui montre que, hormis être prêt à travailler jusqu'à 66 ans (rien que ça), on risque dans la très grande majorité des cas, d'y perdre. Après pour les plus motivés, en travaillant jusqu'à 90 ans, vous devriez avoir une retraite de millionnaire  

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/01/21/retraites-les-simulations-du-gouvernement-confirment-le-role-capital-de-l-age-pivot-dans-la-reforme_6026743_4355770.html

Dans tous les cas, une grande tendance se dégage de l’analyse des vingt-huit profils nés en 1980 : la réforme serait bien souvent défavorable aux départs en retraite à 62 ans (hormis huit cas) et à 63 ans, mais globalement avantageuse pour ceux qui travaillent jusqu’à 65 ans ou plus. Tous les salariés travaillant au-delà de 67 ans gagneraient dans le nouveau système.

Selon l’étude d’impact, l’écart de pension moyen ne serait pas de 5 % par année d’écart par rapport à l’équilibre, mais en réalité plutôt de 7 à 8 % par an. Ce mécanisme explique une bonne partie des écarts de pensions estimés par le gouvernement entre les deux systèmes. Un calcul qui traduit dans les faits l’objectif énoncé par le premier ministre, Edouard Philippe, dans son discours du 11 décembre 2019 : « Sans les y forcer, nous devons inciter les Français à travailler plus longtemps. »

et une fois de plus, je ne défends pas uniquement mon cas, car ayant commencé à cotiser à 18 ans, et ayant travaillé tout le temps depuis, je pense que je ferais partie de ceux qui s'en sortiront le moins mal (j'aurai 42 années de cotisation à 60 ans, 46 à 64 ans et rien de moins que 48 années si par le plus grand des malheurs il était décidé que notre destin est de rester "prisonnier" du salariat jusqu'à 68 ans...quel beau projet de société   )

[brandi]

Le débat est biaisé, à partir du moment que le rapport inactifs/actifs augmente tout le monde y perd réforme ou pas réforme.
Après ce sont des choix, est ce qu'on laisse comme cela ou est ce qu'on essaye de rendre les pertes plus équitables ou moins douloureuse, il y a aussi la solution de laisser la dette à la génération future...

[piment]

Les générations futures on leur laisse de la dette c'est certain mais on leur laisse aussi un pays qui n'a rien à voir avec le Bangladesh...

[gof38]

Et accessoirement pour les caisses de retraite la dette est assez artificielle car les exonérations de cotisations ne sont pas compensées.
En revanche, comme pour le CICE, les entreprises qui en profitent le plus sont celles qui en ont le moins besoin (de ces exonérations), et sont également celles qui ont le plus augmenté leur dividendes.

[brandi]

Et accessoirement pour les caisses de retraite la dette est assez artificielle car les exonérations de cotisations ne sont pas compensées.
En revanche, comme pour le CICE, les entreprises qui en profitent le plus sont celles qui en ont le moins besoin (de ces exonérations), et sont également celles qui ont le plus augmenté leur dividendes.

Tant qu'on fera de la contre politique en mettant le feu aux restaurants et en coupant le courant, les élus continueront de faire des lois à leur sauce.

[Man's]

Tiens, c'est marrant, moi j'aurais dit l'inverse : tant que les élus continueront de faire des lois à leur sauce, on fera de la contre politique en mettant le feu aux restaurants !

[brandi]

Tiens, c'est marrant, moi j'aurais dit l'inverse : tant que les élus continueront de faire des lois à leur sauce, on fera de la contre politique en mettant le feu aux restaurants !

ha , parceque tu penses que ça va changer quelque chose, que suite à cela ils vont faire des textes mieux pensés 

[gof38]

Tiens, c'est marrant, moi j'aurais dit l'inverse : tant que les élus continueront de faire des lois à leur sauce, on fera de la contre politique en mettant le feu aux restaurants !

ha , parceque tu penses que ça va changer quelque chose, que suite à cela ils vont faire des textes mieux pensés 

Je crois que c'est de la naïveté de croire qu'ils sont mal pensés. C'est juste qu'ils ne sont pas pensés dans le sens du bien public général et que ça commence à beaucoup se voir. D'où ces actions vers les symboles.

[Man's]

Non, je pense plutôt l'inverse : qu'il ne faut pas s'étonner qu'on ait des réponses brutales à des provocations, mais que si on proposait des choses sensées des le départ, on aurait moins à subir de contre-réactions.

EDIT : grillé par gof

[brandi]

Non, je pense plutôt l'inverse : qu'il ne faut pas s'étonner qu'on ait des réponses brutales à des provocations, mais que si on proposait des choses sensées des le départ, on aurait moins à subir de contre-r

Qui s'étonne qu'il y ait des actions ?
ce qui m étonne c'est qu'on puisse penser que ça va changer quelque chose.

[Parapente Samoens]

Tiens, c'est marrant, moi j'aurais dit l'inverse : tant que les élus continueront de faire des lois à leur sauce, on fera de la contre politique en mettant le feu aux restaurants !

ha , parceque tu penses que ça va changer quelque chose, que suite à cela ils vont faire des textes mieux pensés 

Dans l'immédiat il s'agit d’empêcher le gouvernement de faire adopter une loi que seul le MEDEF et BlackRock trouvent bonne. Pour ce qui est de faire des lois plus justes et plus égalitaires il faudra attendre un autre gouvernement.

[Airtoysdealer]

Non, je pense plutôt l'inverse : qu'il ne faut pas s'étonner qu'on ait des réponses brutales à des provocations, mais que si on proposait des choses sensées des le départ, on aurait moins à subir de contre-r

Qui s'étonne qu'il y ait des actions ?
ce qui m étonne c'est qu'on puisse penser que ça va changer quelque chose.

la dernière fois, quand il y a eu des actions genre une tête d'un coté, le corps de l'autre, à priori ça a changé quelques trucs, tellement que certains commémorent ça en grande pompe tous les ans.

Je ne suis pas, mais alors pas du tout partisan de cette solution, mais force est de constater que c'est par l'action que les choses changent.

Une fois de plus, toutes les conquêtes sociales l'ont été de haute lutte, c'est pitoyable dans une "démocratie", mais il semble que nos chers "dirigeants" sont plus au service d’intérêts privés que du bien être de la population.

Et pour revenir sur le sujet du nombre de cotisants et de l'âge de la retraite, là encore une fois de plus, c'est un dogme. Si on décide de mettre les priorités sur les retraites, les hôpitaux, les pompiers, en lieu et place des cadeaux fiscaux, de la défense, ou d'autres portefeuilles, on peut voir les choses différemment.

[brandi]

Dans les livres d histoires on pourra lire qu aucun gouvernement  n a réussi  à faire la réforme des retraites à cause de coupure de courant de quelques minutes et de randonnées dans Paris le samedi entre 11h et 17 h 

[piwaille]

la dernière fois, quand il y a eu des actions genre une tête d'un coté, le corps de l'autre, à priori ça a changé quelques trucs, tellement que certains commémorent ça en grande pompe tous les ans.

Je ne suis pas, mais alors pas du tout partisan de cette solution, mais force est de constater que c'est par l'action que les choses changent.

à l'époque le truc avait été fait pour changer des choses (changer le régime gouvernemental de la France)
là ... quand je regarde le sujet c'est conserver un système de retraite. pour moi, ça ne mérite pas la moindre coupure de courant, pas la moindre minute de manifestation (et encore moins qu'une tête tombe).

[MichM]

toutes les conquêtes sociales l'ont été de haute lutte

Vision étriquée et très franco-française.

Ailleurs, ça c'est fait par la création de richesses économiques en combinant travail, ordre et discipline, et vrai dialogue social.

[akira]

Ailleurs, ça c'est fait par la création de richesses économiques en combinant travail, ordre et discipline, et vrai dialogue social.

Gott verdammi, c'est de pire en pire ...

[plumocum]

  on dirait du Staline.

[brandi]

Pour ce qui est de faire des lois plus justes et plus égalitaires il faudra attendre un autre gouvernement.

tu es bien optimiste 

Comme ça en passant connais tu un gouvernement quelque soit l'époque ou le pays qui aurait pu te convenir ?

[samepate]

toutes les conquêtes sociales l'ont été de haute lutte

Vision étriquée et très franco-française.

Ben oui, tu penses aux très franchouillards Charles Marx, Ernest Guevara, etc...?

[Parapente Samoens]

Pour ce qui est de faire des lois plus justes et plus égalitaires il faudra attendre un autre gouvernement.

tu es bien optimiste  

Comme ça en passant connais tu un gouvernement quelque soit l'époque ou le pays qui aurait pu te convenir ?

Le front populaire, gouvernement de 1936 en France me semble assez positif. En quelques années la population a obtenu les congés payés, la sécurité sociale, la limitation des heures de travail, etc.

Il nous a sorti d’un comportement quasi féodal du patronat.

Le gouvernement actuel revient sur ces avancées sociales.

[akira]

Pour la secu, c'est surtout en 45 que ca commence vraiment.
Il faut dire qu'a l'epoque, la situation etait un peu differente.
Une partie large du patronat avait bien collabore donc a la liberation, ils etaient un peu moins revendicatifs ... et puis y'avait un parti communiste a 25% ... et armé (!!).

[brandi]

Le front populaire, gouvernement de 1936 en France me semble assez positif. En quelques années la population a obtenu les congés payés, la sécurité sociale, la limitation des heures de travail, etc.

Oui, mesures qui n'étaient pas dans leur programme et qu'ils on fait sous la pression de plusieurs millions de grévistes (dans lesquels il n'y avait pas les paysans qui pour le coup n'ont rien obtenu)
Question avancées sociales veux tu qu'on se prête au jeu de comparer 1936 à maintenant ?

[Man's]

Pour la secu, c'est surtout en 45 que ca commence vraiment.

Ce n'est pas le Front Populaire, mais Ambroise Croizat sous le gouvernement de Gaulle qui crée la Sécurité Sociale en 1945 (une première loi de 1928, donc avant le Front Populaire, permet aux salariés, de droit privé, ayant un contrat de travail de bénéficier d'une assurance maladie, maternité, invalidité, vieillesse et décès. 

[PiGi]

Question avancées sociales veux tu qu'on se prête au jeu de comparer 1936 à maintenant ?

Ça serait assez interessant en effet, car en 36 les avancées sociales furent très importantes (semaine de 40h, conventions collectives, augmentations des salaires de 15% pour les plus bas et 7 % pour les autres, congés payés, libertés d'opinion, délégations salariales, droit de grève sans sanction...), quid de 2019/2020 ?
Ça serait plutôt des reculades sociales, baisse des APL, détricotage de l'assurance chômage, reforme de la retraite, si tu en vois des positives (d'avancées sociales) cites les.

[gof38]

Un peu de lecture pour ceux qui s'intéressent un peu au sujet.
https://www.atterres.org/sites/default/files/Note-retraite.pdf