+ Le chant du vario +

Une vidéo d'un abordage entre 2 parapentistes, publiée il y a quelques jours :

https://youtu.be/zSNxgcsefjc (https://youtu.be/zSNxgcsefjc)

Pas d'infos sur le lieu, les deux concernés vont bien.

Un non respect des gestes barrières évident... :sors:

Salut à tous,

J'aimerai bien connaître la position des gens sur l'accrochage.

Pour moi, l'homme est en tord, la femme commence son virage à gauche, lui l'enclenche peu de temps après aussi à gauche et ne vérifie jamais son côté droit (là où est la femme qui va arriver vu qu'elle tourne à gauche). Et en plus il y a priorité à droite...

Quelle est votre analyse? Pour que ces situations pratiques permettent d'illustrer les priorités :)

Bons vols

Pareil... Au lieu d'aller se placer derrière elle il lui coupe carrément la trajectoire.
On pourrait quand même dire qu'elle ne regarde pas trop où elle va...
Va y avoir du boulot sur la voile rouge....

Pour moi il n'y en a pas un plus responsable que l'autre.
Tous les 2 enroulaient, tous les 2 avaient à regarder ce qui se passait autour d'eux.

  Aiguebelette

La vitesse de descente est quand même impressionnante. Ils ont de la chance de rester accrochés dans les arbres à quelques cm du sol.
C'est marrant que leur première réaction soit de s'engueuler aussi. Enfin pas étonnant, parce que le niveau de stress a du bien bien monter pendant la chute mais marrant, amusant :)

:+1:
un qui enroule trop large qui aurait dû regarder devant
l'autre qui coupe la route au premier

:affraid: oui ça tombe du ciel :banane:

J ai un peu de mal a comprendre. Ca veut dire quoi enrouler trop large ?
Si y en a pas un qui etait dans le thermique avant l'autre, pourquoi est ce que l'un n aurait pas le droit d'enrouler large ?
Il n'y a pas de regle la dessus, si ?

Je ne vois vraiment pas ou est la responsabilite de celui la ...

Ils n'enroulent pas le même noyau à ce que j'en vois.  C'est accidentogène, mais ça arrive.

ça arrive, certes, la preuve. Et aucun des deux n'est débutant. Et la densité d'ailes est faible, il y a de la place à foison.

Et les conditions de vol semblent plutôt bonnes, loin du relief et cela ne semble pas tabasser plus de cela.

Bref, tout est réuni pour que cela ne se produise pas.

Je ne sais pas si c'est le cas de tout le monde, et je sais que c'est une très mauvaise habitude, mais perso, j'ai tendance à avoir le regard focalisé sur l'intérieur de mon enroulage.  Je tente de me forcer à périodiquement checker aussi l'extérieur, mais j'ai du mal.

2 personnes comme ça, qui enroulent 2 noyaux adjacents, et ça peut donner ce résultat.  :?

Non y a aucun souci avec le trop de trop large (effectivement j'aurais dû mettre "très" pour soigner les susceptibilités)
Le seul souci c'est qu'au niveau de l'enroulage c'est plus une grosse trajectoire patatoïde et l'autre n'interprète pas qu'elle (j'ai cru comprendre que c'était une fille) enroule. Du coup la  pilote devait regarder devant parce que l'autre pilote, comme il thermique, par rapport à elle il fait du sur-place

Salut

J'ai u peu lu tous les échanges.
J'ai aussi lu les infos du pilote en Advance qui avoue ne pas être habitué des conditions thermiques ou de ce genre de vol.

Si on regarde les autres ailes, je dirais que l'aile rouge Nervures est dans l'axe du thermique. Mais c'est une simple observation, il faudrait-être là pour savoir vraiment.
Donc l'Advance fait ce que j'appellerais un "intérieur" à l'aile rouge. Sauf que ça n'est pas l'intérieur volontaire qu'on fait pour sortir un pilote du thermique. C'est au feeling. Puis comme il a été dit plus haut, il a la mauvaise idée de se concentrer sur SA trajectoire, à l'intérieur du virage. La voile rouge elle, je ne sais pas trop où elle regardait ?  Mais deux ailes qui vont l'une vers l'autre se rapprochent au bas mot à 60 km/h. Ca demande d'être vif pour un évitement de dernière seconde.

Donc
Premier GROS danger :
Un thermique large (peut-être avec plusieurs noyaux) qui permet de tourner sur différentes zones. Forcément ça risque de se croiser. Et si tout le monde tourne dans le même sens... Un moment on est face à face !

Deuxième danger :
Penser qu'on est tous dans le même sens et que donc ça ne risque rien ! Quand on entend en bas les explications, on voit bien qu'il se pensaient tous les deux dans leur bon droit (ce qui n'est pas le plus important) et donc qu'ils pensaient ne gêner personne, ni ne rencontrer personne

Le reste, c'est un truc classique :
 - Un manque de regard circulaire
 - La difficulté à anticiper la trajectoire d'une aile qu'on perd de vue

A+
L

Difficile de disserter là dessus.
En tout cas, en voyant la vidéo, je me revois en vol de grappe où je passe plus de temps à matter le dessus/dessous/droite/gauche que d'apprécier le vol en lui même. D'où mon immense jouissance à m'éloigner de la foule.
De mon origine Pyrénéenne doit venir le fait que je suis un ours et un solitaire.

Ma lecture (qui ne fait certainement pas autorité sur la situation).
Il n'y a pas de priorité claire en termes de qui est en haut de qui ou qui enroule déjà dans le thermique. Certes, l'aile rouge arrive par la droite sur l'aile bleue mais c'est alors qu'il a déjà largement engagé son virage.

Le pilote à la voile bleue regarde dans la direction où il a choisi de tourner (cela se voit au mouvement de la caméra sur son casque vers la gauche). A contrario, la pilote de la voile rouge, soit ne regarde pas dans la direction où elle va, soit ne change pas de cap lorsqu'elle voit qu'elle va arriver sur la voile bleue (ce qui est pire). Mais ça doit se passer très vite.

Maintenant, c'est très subjectif et une vue depuis le cockpit de la voile rouge donnerait certainement autre chose.

Comme dit Laurent : "le regard" ...

A mon sens, les deux pilotes auraient pu éviter la collision si ils avaient été ouvert à leur environnement et méfiant vis-à-vis des autres en l'air. Du coup, pour moi c'est du 50/50 au niveau de la responsabilité.

On se rend difficilement compte à quel point on évolue vite en l'air en fait... Je veux dire que quitter des yeux une voile quelques secondes à peine suffit à la perdre de vue complètement.
J'ai déjà volé en soaring en bord de relief à beaucoup et c'est épuisant en terme de concentration. Et quand ça commence à monter en thermique, les sources d'attentions se multiplient et s'additionnent, entre les mouvements de son aile, le placement dans l'espace de toutes les voiles et leurs évolutions... Moi je sais qu'au delà de 2h pour le moment, je suis trop mort pour continuer et je retourne me poser. Sans doute que quand le pilotage pur sera devenu plus naturel, il me prendra moins d’énergie et me laissera plus de temps pour le reste!

Salut, la video a circulé dans notre club et on a eu le débat sur cette pseudo priorité à droite.

J'ai défendu mon avis qui est qu'il n'y a pas de priorité à droite en enroulant, seulement en ligne droite.
La seule bonne règle quand on est en thermique est de coopérer pour se mettre à 180° de l'autre quand on est sensiblement à la même hauteur... ce qu'aucun ne fait ici, car comme ça été écrit ils sont trop occupés par leur pilotage et n'ont plus aucune capacité disponible pour leur environnement.

Je rajoute que si la pilote avait regardé par dessus son épaule gauche, elle aurait vu que la voie n'était pas libre, et que si le pilote, au lieu de légèrement remonter la main intérieure, l'avait enfoncée, sa trajectoire n'aurait (peut être) pas croisée l'autre...

Pour moi les 2 sont clairement fautifs..

on en a discuté également et pour moi c'est clair a 1.52 on voit bien que l'aile rouge enroule, partant de la soit si tu veux couper la trajectoire faut y aller tres vite et faut pas enrouler doucement,  mais c'est une situation vraiment pas top, soit t'es sage et tu te cale derrière l'autre !
mais d'accord que les deux ne regarde pas trop !!!

La grosse différence c'est que la nervures passe une partie de la video de dos, pour voir l'advance qui arrive elle doit beaucoup plus tourner la tête que le pilote de l'advance qui l'a tout le long dans son champs de vision facilement accessible.

 :+1:
Il faut aussi prendre en compte que le grand angle de ce type de caméra fait paraître les distances à l'image plus grandes que la réalité.
Donc les deux pilotes ne volaient pas très loin l'un de l'autre et n'ont pas été suffisamment attentifs à leur environnement.
Mais au vu de l'épilogue sans bobos, sinon certainement matériel,  je pense qu'ils auront tous les deux appris beaucoup de l'aventure et après avoir surmonté le stress probable des prochains vols, seront de meilleurs pilotes.
Il faut toujours chercher ce que l'on peut retirer de positif de nos mésaventures.
 

Les deux sont fautifs, mais pas à 50-50, plutôt 20% pour la pilote, 80% pour le pilote ; la pilote en Nervures rouges ne surveille pas assez son environnement, mais elle n'est que passivement en tort, alors que le pilote en Advance bleue vient activement et délibérément se positionner de façon à lui couper le virage sans qu'il semble réaliser que ça puisse poser un problème.

Pour moi la seule règle en matière de collision qui prévale c’est que tout commandant de bord se doit de prévenir tout abordage...
Partant de là, les deux sont fautifs clairement, avec peut être une proportion moindre pour la pilote en nervure, mais peut être seulement... car même si le pilote est à l’origine du mouvement entraînant la collision, la pilote fait pour moi une erreur plus « importante ».
Personnellement il m’arrive très souvent d’avoir la position du pilote en Advance, car j’ai remarqué que dans le thermique j’avais très souvent une trajectoire plus serrée que les autres, faisant que je me retrouve très souvent à faire l’intérieur, MAIS quand je le fais c’est toujours en étant très conscient des trajectoires et des ailes en présence. Donc pour moi le tord du pilote en Advance est de ne pas avoir suffisamment tenu compte de ça. Faire l’intérieur doit être une insertion douce dans les trajectoires là où ça passe sans gêner les autres et ne doit pas être une queue de poisson. Par contre, le tord de la pilote en nervure est pour moi primordial, elle n’a pas assez regardé où elle allait. Qu’on enroule ou pas la base est quand même de regarder où on va et de réagir à son environnement... pour entre autre prévenir tout abordage, les manœuvre d’évitement apprises en SIV c’est à ça que ça sert. Et là la réaction semble inexistante...

Voiiiiiila ... Comme d'habitude, je suis completement d'accord avec Man's !

C'est prévu par l'assurance un 20-80 ? Ma seule référence pour une déclaration d'accident c'est l'automobile 0, 50-50 et 100%

Je suis assez d'accord avec toi man's.
Quand je fais l intérieur, j appuie de façon marquée mon virage et ne le relâche pas entre temps.

N empêche qu il est essentiel de garder un Contact visuel fort sur tout les autres pratiquants de la masse d'air qui évoluent proche de nous. C comme ça qu on peut éviter les collisions.

Heureux qu ils soient encore vivant.

Je suis bien d'accord avec toi.
Il m'arrive régulièrement de faire du soaring en thermo-dynamique ici le long des falaises de Sainte-Victoire ou au-dessus de celles-ci.
Tant que la convection est bien établie l'espace est très vaste et il est facile pour les voiles de se disperser sans se gêner.
En toute fin d'après-midi la convection baisse et il existe une zone (autour du "Fauteuil des Allemands") face au sud-ouest où il est encore facile de rester en l'air alors qu'ailleurs cela devient très difficile, voire impossible.
Du coup les voiles se rapprochent de cette zone et la densité de pilotes en l'air augmente sérieusement.
Personnellement il y a un seuil au-delà duquel je ne prends plus de plaisir en l'air lorsque l'on passe son temps, avant de faire le moindre virage, à voir s'il n'y pas une voile trop près ou si les priorités sont bien respectées.
Quand ce seuil, tout à fait subjectif, est atteint, je dégage et je vais me poser.
Mais cette densité importante de voiles au même endroit ne semble pas gêner d'autres pilotes qui cherchent à tenir en l'air le plus longtemps possible !

Marc

bien sûr que les 2 sont fautifs car ils volent avec des œillères, mais j'aurais tendance à être plus sévère avec la demoiselle, pas par misogynie gratuite :-)  , mais je pense que quand on vole en Diamir 2 par rapport à une Alpha/Epsilon?, on est censé avoir un plus gros vécu sur la pratique, incluant une meilleure attention/vigileance aux autres, et donc je l'excuserais moins ...

Ah ah moi je voyais une Faial ou une spantik vs une Sigma 10...

On voit bien diamir 2 mais pour l'Advance j'en sais rien, même si cela ressemble plus à une B ou C qu'à une A

ça ressemble surtout à une Alpha ou Epsilon low B. aucune high B ou C de chez Advance n'a des suspentes gainées multicolores.

c'est peut-être un modèle commandé sur mesure, plus résistant, spécial sabordage!!  :sors:

En plus, pour ne pas aider, les dernières Advance ont les mêmes couleurs quelle que soit la catégorie...

comprendre couleurs de tissu  ;)

Hello,

Quelque soit le sens, on se retrouve toujours de face sur le même plan.

Le problème comme tu le soulèves vient du fait qu'on enroule un thermique large et qu'on est pas empilé les uns en dessous des autres.

On pourrait comprendre quoi d'autre ? :grat:

couleur de suspente ou couleur d'elevateur ;)

Ben non, "aucune high B ou C de chez Advance n'a des suspentes gainées multicolores." ;)

Dans ton schéma, y'en a un dans le mauvais sens !
Ou alors j'ai mal compris ?

A+
L

Non non, tu as bien compris mais tu as vu qu'il y avait une ''spirale'' inversée par rapport aux deux autres, juste une erreur du dessinateur.
 

C'est fait exprès, pour illustrer que quelque soit le sens, on peut toujours se retrouver de face.

J'aurais dit l'inverse, la base sans même avoir besoin d'invoquer les priorités c'est de regarder où on va, c'est à dire à l'intérieur du virage, ce que fait le pilote mais pas la pilote.

La base c'est quand même de savoir s'insérer dans le circuit. Le gars est derrière elle. Elle ne le voit donc pas. Et il décide de lui faire l'intérieur. La moindre des choses est quand même de contrôler que l'autre à bien perçu sa présence.

En comptant le nombre de caissons, parfaitement visibles à 1.29", j'arrive à 23x2+1= 47, soit pour Advance le seul modèle compatible : Epsilon 9, les précédentes générations 7 et 8 étaient en 45 caissons.
EDIT: Je confirme, après une rapide recherche avec le nom de l'auteur de la vidéo sur YT et le classement CFD 2019/2020

voilà..., c'est ce que j'avais la flemme de faire  ;)   :arrow: Epsilon

Les caméras sont utiles, on voit bien ce que fait le pilote et où il regarde. Et que rapidement l'affaire est pliée, seul un cri de stupéfaction du pilote. Que la pilote est silencieuse mais extrêmement rapide à tirer son secours.
La mise en ligne de cette vidéo est utile.

oui sur  la dernière vision de la voile rouge avant que le pilote bleu n’initie son virage on voit  que la pilote rouge est de dos en virage est ne peut donc pas voir la trajectoire de la voile bleu qui va venir lui couper la route .
il y a peut être un manque d’attention  de la pilote rouge  qui aurait du mieux surveiller ses arrières ,mais le pilote bleu manque d’anticipation dans son placement par
rapport a la voile rouge .
enfin il me semble hein.... :grat:

joli score : en première page de yahoo.fr !
https://fr.news.yahoo.com/video-collision-parapentes-074332682.html (https://fr.news.yahoo.com/video-collision-parapentes-074332682.html)

Je découvre le sujet, bien que j'en ai entendu parler sur les décos... J'ai l'impression que la vidéo a été éditée, car les timings ne correspondent pas.

Le compte rendu de chacun des pilotes se trouve sur le fichier des rapports d'accidents qui sont transmis à la fédé. Et comme presque toujours dans ce type d'accident… pour chacun des pilotes c'est la faute de l'autre.

Et en passant la fédé est dorénavant beaucoup plus réactive à afficher les déclarations d'accidents, ce n'est plus désormais après une assez longue période de plusieurs trimestres comme si cela n'était que d'une importance secondaire.
Les infos données sont plus nombreuses depuis l'année dernière et le délai est maintenant raccourci. La fédé fait au mieux pour informer ses licenciés.

Tu le trouves où ce rapport ? J’ai tapé « rapport accidentalité 2020 FFVL » et je n’ai trouvé que le tableau des décès.

https://federation.ffvl.fr/pages/d-clarations-d-accidents

Il y aussi l'accident de la pilote brûlée par les lignes électriques

Oui c'est marrant,  on sent le besoin de se justifier pour montrer qu'on n'a pas fait d'erreur.  Pourtant ce fichier ne sert pas à démontrer la culpabilité des pilotes vu sketch que c'est anonyme.  
Pour la pilote brûlée,  C'est dommage car il manquerait des éléments pour comprendre  les actions et choix qui ont amené au drame. 

 :grat: Ce qui m'interpelle c'est les déclarations du pilote.  Il volerait sous une B au mois de mai à 14h00 en thermique,  mais il déclare moins d'un an d'experience. C'est surprenant ou c'est moi?

Tu lis d'autres entrées, c'est souvent un peu la même tonalité, y compris le bi-pro qui explicite qu'il a tout fait conformément aux bonnes pratiques et directives (y compris CoVid, ce qui évidemment n'a rien à voir avec l'accident)...
C'est peut-être "anonyme" (en tout cas dans le fichier, peut-être pas dans le formulaire d'entrée), mais les protagonistes sont évidemment identifiables.  On peut comprendre qu'ils soient chatouilleux et ne tiennent pas à écrire des trucs qui pourraient nuire à leurs intérêts.

Michou s'étonne :
Faudrait quand-même pas trop vouloir tout enferrer sans des "lois universelles" de la progression appuyées sur des représentations abstraites : enB est l'homologation la plus courante des voiles dont le programme est d'apprendre à enrouler du thermique. Il y a désormais quelque(s) enA (une Symphonia en tous cas) qui s'y prète(nt) bien mais beaucoup ne sont pas vraiment assez communicatives sur l'état de la masse d'air, pas assez réactives et trop amorties sur tous les axes pour bien apprendre et exploiter le vol thermique au mieux il me semble.

Il y a d'ailleurs des écoles agrées FFVL qui utilisent certaines voiles homologuées enB dès la pente école. Ce n'est pas interdit ! Et c'est bien que la pédagogie ne soit pas encadrée par des principes de précautions de vierges éffarouchées qui se réfèreraient à des homologations un peu abstraites plutôt qu'à des expériences professionnelles plus riches.

C'est déjà plus intéressant de savoir quelle était sa voile et ses spécificités. Or quelqu'un a réussi à reconnaitre une Advance Epsilon (version 8 ou 9). Voile dont le programme est donc effectivement de progresser y compris en thermique tout en étant confort et très amorti. Dans la plupart des tests, ce qui lui est reproché (en comparaison à ses concurrentes de même programme) c'est surtout de ne pas être des plus communicantes ni réactives...

Ben en attendant il y a quand même eu collision donc c'est légitime de se poser des questions.  Je ne dis pas que c'est la faute de la voile, je suis d'ailleurs plus surpris par les conditions de vol. Les thermiques de printemps à 14h00 ça me paraît chaud pour un débutant,  mais ce n'est que mon regard. 

La question est, en quoi se reconnaître à ses erreurs nuirait à nos intérêts ? Si on est assuré en RC, c'est justement pour pallier à nos erreurs. L'erreur n'est pas une clause d'exclusion des garanties.

Non personnellement et là je me base autant sur mon expérience parapentesque qu'à celle encore plus longue, professionnelle. Il existe chez la majorité des humains, un refus plus ou moins (in) conscient d'assumer ses erreurs même si ce n'est que sur le plan de l'image. Et comme les pilotes sont d'abord des humains...

 :canape:

Michou dit :
Mais là encore, des termes génériques comme "thermiques de printemps" et "débutant" recouvrent des choses très très variables.

Ici par exemple en mai on a eu plein de journées où le maximum de vitesse de convection thermique n'était que de 2m/s avec évaluation de la turbulence max à 1m“/s“ (velivole.fr) et d'autres journées avec du thermique à 6m/s et une estimation de turbulence à 3m“/s“. Deux mondes aérologiques très très différents parfois à 24h d'intervalle, en plein printemps.

Et puis pour ce qui est de la notion de "débutant" sans plus de précision ni d'information sur un individu, je te laisse discuter la question en trio avec Méryl Delferrière et Marc Lassalle concernant leurs évolutions respectives durant leur première année d'apprentissage du parapente...

L'erreur non.  La violation délibérée d'une obligation de prudence imposée par la... etc..., si.
Et puis il y a d'une part l'indemnisation des victimes, couverte par la RC, mais d'autre part la responsabilité pénale éventuelle, sans compter les sanctions fédérales.
Enfin, tout le monde n'est pas forcément très au clair avec les arcanes de ces histoires juridico-assurantielles, ni ne raisonne parfaitement sous le stress d'un accident très récent.
Tout ça fait qu'il n'est pas très étonnant que les accidentés soient très prudents, voire cherchent à se couvrir ou en tout cas à ne pas s'incriminer, dans leurs déclarations d'accident.

Plus, comme tu l'indiques, et je te l'accorde, la tendance naturelle au déni de ses propres responsabilités.

C'est sympa de penser à moi mais je crois vraiment que Méryl et moi, nous n'avons pas eu le même parcours vers "l'autonomie" !
Et je crois qu'en fait nous ne pratiquons pas du tout le même sport.  :pouce:

J'ai appris à voler (en 1987) à une époque où les voiles étaient absolument infermables en vol et où il nous semblait tout à fait clair qu'à la fin de notre formation initiale, nous étions bien évidemment "autonomes" pour aller voler seuls où on voulait sans aucune appréhension.

Comme je l'ai déjà signalé, mon parcours personnel a été le suivant :
- stage d’initiation en août 1987 : 7 jours avec 12 grands vols avec plusieurs vols rando de plus de 1000 m de dénivelée, dont le 3^e, et 6 grands vols de plus de 1000 m de dénivelée dans les 13 premiers grands vols de ma vie !
- 7 grands vols encadrés en journées de "perfectionnement", dont plusieurs vols rando de plus de 1000 m de dénivelée (tous les stagiaires étaient venus au parapente pour effectuer des "vols montagne" !) ;
- achat de ma première voile : une Evasion Edelweiss 25 de 11 caissons avec une finesse max de l'ordre de 3,7 et un allongement bien inférieur à 4 (mais oui !) ;
- 1^er vol autonome en solo avec ma voile pour le 20^e vol (sur un site connu) ;
- quelques vols plus tard : 1^er vol en solo intégral (ni randonneurs, ni pilotes avec moi au décollage) en vol rando dans le massif des Bauges ;
- et quelques vols encore plus tard : vol en solo (mon ami pilote montagnard n'avait pas pu se libérer) à la Cime du Vallon dans le Valgaudemar (en ayant couché au refuge de l'Olan) ; neige dure et glissante au sommet : j'ai demandé à un alpiniste qui était là avec son fils de tenir le bord d'attaque de ma voile pour qu'elle ne glisse pas ; j'ai écrasé un peu la neige avec mes crampons pour me faire une petite plate-forme dans la pente, bouffe de 10 km/h de face et vol balistique de 2300 m de dénivelée jusqu'à la vallée !

Pourtant je n'étais pas du tout du genre casse-cou, bien au contraire, et j'ai toujours eu un caractère très prudent.
Cela nous paraissait une approche "normale" de l’activité.
Je me souviens n'avoir eu aucune appréhension lors de mon décollage de la Cime du Vallon ; pourtant je n’avais pas le droit à l'erreur : si j'avais glissé dans la pente gelée au décollage je me serais certainement fait très mal vu ce qu'il y avait en-dessous.

Je n'ai effectué mon premier vol de durée (> 1 heure) et mon 1^er vol en thermique que bien plus tard !
Mon 1^er vol de plus d'1 h (en soaring) a été effectué depuis le Trélod (massif des Bauges) deux ans plus tard et c’était mon 132^e vol !
Quant au fait d'enrouler un thermique, cela ne m'est arrivé que bien plus tard encore, des années après (je pensais que cela n'était réservé qu'aux excellents pilotes, ce que je n’étais évidemment pas...).

Les temps ont bien changé depuis (nostalgie !) et il est tout à fait normal qu'avec les voiles actuelles, la progression vers l'autonomie soit très différente.
J'ai dû faire en tout et pour tout une demi-heure de pente-école au cours de toute ma formation, juste pour vérifier que je savais m'attacher à la voile et aucun travail au sol !

 :trinq:

Marc

Merci Monsieur Marc pour ce témoignage de "débutant" d'un autre temps (et pour cet abondant hors-sujet que j'ai sollicité mais que je pourrais quand-même aller dénoncer de ce pas à qui de droit) !

On est en fait un peu hors-sujet de l'objet de ce fil.
Pour ce qui est de me dénoncer (à qui d'ailleurs ?), il y a prescription !
C'était il y a en effet 33 ans maintenant...

J'ai eu la chance (?) de ne jamais vivre de collision en vol et comme je vole sans secours, cela risquerait de mal se terminer pour moi !  :grat:
Par contre j'ai vu un accrochage de deux voiles juste devant moi (près du relief) suite à un refus de priorité, mais les deux voiles se sont séparées (et non pas emmêlées) sans souci pour leurs pilotes.

 :sors:

Marc

Ça me rappelle aussi mon 1er vol en Cumulus 22 de chez AirSlide.

HORS SUJET !!  :offtopic:  :place:

 :mdr:  :mrgreen:

On a déjà signalé qu'il est tout à fait inutile de citer le texte complet d'un message long.
Et j'ai effectivement signalé que mon message était hors-sujet ; pas la peine de le rappeler !  :lol:
Je répondais simplement à airsinge...  :pouce:

 :trinq:

Marc

Mais c'est de l'humour Marc ! C'est de l'humour !

 :mrgreen:

Tiens ! prends ça  :trinq:

Je comprends ce que tu veux dire et je suis d'accord que chaque pilote a sa propre progression et que chaque situation de vol est unique.  Je  prends juste des données objectives des témoignages des impliqués : un mois de mai (après confinement ), une vitesse de 2,5m/s exprimée par la pilote,  une expérience de - de 1 an exprimé par le pilote (on peut être super doué et investi, l'expérience se prend également sur la durée,  et si on est à - d'1 an en mai,  C'est qu'on en est à son premier printemps). Le fait qu'il y ait eu collision ne prouve rien, mais si ça m'arrive demain je me  poserais de sérieuses questions. 
Je ne suis bien entendu pas dans le jugement (vu ma maigre expérience,  ce serait inapproprié ), mais les éléments déclarés sur ce fichier m'ont questionné c'est tout.  Et si je suis le seul,  je garderai mes interrogations pour moi même. 
Si tu connais le pilote ou que tu aimes défendre les opprimés,  il n'y a pas de raison de prendre sa défense car il n'y a pas d'attaques de ma part. 
 :trinq:

ce qui est clair c'est que le gars n'a pas l'habitude d'enrouler dans une grappe sinon il aurait été tourner derrière la fille et pas comme il a fait au risque de semer le bordel...

Et moi je ne connais pas les protagonistes, non, et ne me sens personne à défendre non plus (peut-être d'autant moins le type en Epsilon qui s'empresse d'être insultant sous le coup de la surprise et de la peur mais qui persiste sur le ton agressif une fois sorti d'affaire !).

Je défends juste l'idée que dans un cas de collision il n'y a vraiment pas beaucoup de raison de chercher la faute dans le choix de la voile ! Ah si, dans le choix de la couleur peut-être, pour le cas des voiles trop peu visibles.

Je trouve simplement qu'on dérive dans le wowotisme le plus wowotique si on en est à considérer qu'il ne faut pas utiliser une "aile de progression" avant d'avoir "fini de progresser" !

Au moins, des deux côtés il y a eu lancé efficace du parachute, débutant ou non, puis une certaine maîtrise (suffisante) des voiles dans la descente. Les deux pourraient finir par se féliciter mutuellement pour cette réussite solidairement salvatrice...

Il est tranquille dans son analyse, le loulou...aucune remise en cause, alors que la vidéo ne laisse que peu de doute sur celui qui porte en grande partie la responsabilité du carton.
J'aime déjà pas partager l'espace proche avec des pilotes dont je ne connais pas le niveau et le comportement, ce genre d'accident n'est pas fait pour me rassurer  :roll:

bon ben j'ai toujours pas trouvé ou était le récit des deux pilotes.
j'ai même pas trouvé l incident sur le xl donné en lien  !!!

Citation du pilote en Epsilon 9 :
C'est vrai qu'au moment d'entrer en collision il eut été correct d'au moins ne pas voler "vent de cul". (Pour les odeurs ?)

Ça rappellerait presque du grand Ziad Bassil en train de distinguer les qualités de plané d'une voile "face au vent" (à 1000m sol) pasque "vent de cul" c'est trop facile   :coucou:

J’adore cette expression “vent de cul” lorsque l’on est dans la masse d’air.  :canape:

 :grat: Ou as-tu donc lu pareilles affirmations de ma part, assume au-delà du speudo ta tendance à vouloir singer autrui dans des procès d'intentions ou peut-être dans une attirance non-assumée pour mes contributions.

Suis-je ton (et à d'autres) "Candyman" qui te dérange mais que tu ne peux t'empêcher d'invoquer ?  :mdr:

La collision ici n'a rien à avoir ni avec les ailes en question, ni même avec les conditions du moment qui ne semblent pas as trop tonique zu vu de ce que l'on voit. Non, cette collision à juste à avoir avec les pilotes. Pilotes qui tous n'ont pas pu/su faire ce qu'il aurait fallu pour éviter l'abordage.

Maintenant si vraiment il faut partager les torts, mon avis est que la répartition globale des torts me semble être dans le style 70/30 en défaveur du pilote en Advance. Et forcément on ne peut pas s'éviter d'imaginer que le manque d'expérience du vol en grappe de ce pilote ait contribué à la survenue de l'accident. Mais je me serai abstenu de venir l'exprimer ici mon avis, tellement cela me semblait inutile, tellement la vidéo et les déclarations des concernés me laissent penser que le déni de leurs responsabilités respectives est lui bien à 50/50.

Maintenant si toi Airsinge tu vois la chose autrement, pourquoi pas, qu'est-ce que cela change ? Tu penses vraiment que tu impressionne/influence qui que ce soit ici sur le fofo ou ailleurs aux décos ou comptoirs d'atterros avec tes posts inutilement subversifs et aggressif ?  :grat:

Bon, tu as raison, je collisionne beaucoup trop sur forum ces temps-ci !

Mais ça va revoler demain et je vais pouvoir me reconcentrer sur ma ligne de vol à moi... Ouf !

Ce regard croisé sur l'accident est magnifique, merci beaucoup.
Conclusion: ils sont d'accord, c'est bien la faute à l'autre et ils ont même quelques arguments teintés de mauvaise foi à apporter pour prouver qu'ils avaient la sacro-sainte priorité.

Mention spéciale pour le pilote de l'Epsilon qui propose un savoureux gloubiboulga de règles décorées d'une farandole de "mais", oubliant que le pilote du haut cède la priorité au pilote du bas et surtout que la priorité se cède mais ne se prends pas. Son argumentaire confirme la sensation que j'avais eu en regardant la vidéo: c'est son ciel et son thermique et que les autres n'ont qu'à se pousser.

Et on n'a pas la même notion du point bas aussi.

L'un comme l'autre sur leur déclaration ils mentionnent avoir le BP. Je me demande si la fédé vérifie la véracité de cela ou si elle s'en remet à la sincérité des déclarants. 

Salut

Alors ça c'est une règle... Que les parapentistes s'accordent au point de penser que c'est LA règle. Mais la règle vient de l'aviation et ça dit :

En approche ça prend tout son sens puisqu'on parle d'énergie potentielle ! Plus on est haut, plus on aura d'options avant d'arriver au sol.

Mais en thermique, en l'air quoi... On a tendance à utiliser "voir et être vu !"
En parapente on voit bien en-dessous mais pas du tout au-dessus. Donc on a tendance à laisser la place à celui qui monte plus vite. Mais en planeur ça fonctionne moins bien.
Et puis dans le cas de deux parapente (comme ici) qui s'accrochent quasiment au même niveau, il est difficile 30 ou 40 secondes avant l'accrochage de savoir qui est au-dessus de l'autre. Difficile et inutile.

A+
L

Absolument, il manque la notion de "dans un thermique" à ma remarque, et cette "règle" (on la retrouve dans plein de sources) n'est qu'une conséquence. Et la visibilité vers le haut en delta est encore largement diminuée par rapport au parapente. Je ne m'étais jamais posé la question du planeur, même si j'utilise la règle suivante qui fonctionne aussi : tant que je n'ai pas vu la tête de l'autre pilote et intercepté son regard, je considère qu'il ne m'a pas vu et je fais le nécessaire pour conserver la possibilité d'une réchape.

Pour en revenir au sujet du post, la notion de plus haut/plus bas n'a pas tellement de raison d'être invoquée quand on parvient à l'abordage qui nécessite d'être suffisamment à la même altitude.

Si la seule règle en vigueur était "éviter l'accrochage à tout prix", il y aurait peut-être moins d'accidents.

permet-moi d'en douter...ramène ça à la circulation automobile, et tu verras que ton axiome n'est peut-être pas des plus justes.

Les règles de base (évitement, règle d'entrée et de comportement dans le thermique...) sont là pour donner une logique. Ensuite, bien entendu, en dernier recours, éviter l'accident devient la seule chose qui vaille, mais il y a pas mal de fondamentaux pour ne pas en arriver là.

Exactement et l'humain n'étant naturellement pas fiable pour s'en tenir aux règles, on en est arrivé au niveau de la circulation routière à mettre en place crescendo tout un système coercitif pour tenter de faire respecter ces règles.

Pour le vol libre on en est pas encore là mais du coup... les collisions arrivent et chacun est et reste convaincu que ce n'est que la faute à l'autre.

Code de la Route et verbalisations ou pas, les accidents routiers arrivent aussi, et le plus souvent c'est également "la faute de l'autre con".