+ Le chant du vario +

Sur le fil : http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/accident-mortel-a-st-andre-t54081.0.html

J'ai lance un débat avec le message suivant :

"Il y a tellement d'accidents de parapente dernièrement que ca modifie vraiment ma pratique.

Père d'un pote compétiteur et expert, mort. Membre de mon club, 25 ans de vol, mort. 3-4 amis, os broyés. 5-6 connaissances idem.
Je fais beaucoup de vélo de montagne, d'escalade et de ski. Je connais aucune personne de près ou de loin dans mon entourage mort dans ces sports, ni aucun blessé grave. Et pourtant bien plus pratiquent ces sports que le parapente.
Un loisir ne vaut pas de laisser ses enfants derriere. Perso maintenant c'est vol randos du matin."

Certaines reactions vont toujours dans le meme sens "les gens se jettent dans des conditions pas a leur niveau", "tant que les gens continueront de penser qu'ils sont safe sous leur voile.."
Il faut arrêter deux minutes de penser qu'on sait tout et que les gens qui ont des accidents sont soit mauvais, soit ont mal analyse les conditions, et que nous on aurait soit pas volé soit pas eu l'accident.
Une grosse partie des accidents n'a rien a voir avec le niveau du pilote et les conditions du jour. Il faudrait commencer a accepter le danger de ce sport et pas seulement le danger que l'on contrôle mais celui que l'on ne contrôle pas. Vous pouvez être le meilleur pilote du monde et ne voler que dans des conditions correctes vous n'êtes pas a l'abris d'un vrac proche du sol. Faire du cross c'est accepter d'avoir des chances de mourrir non négligeable c'est tout. C'est comme la moto, vous pouvez respecter le code et être un super pilote, personne n'est a l'abris de se faire faucher et la voiture reste donc beaucoup plus safe.

Le but n'est pas le risque 0, mais moi personnellement je trouve celui du parapente en conditions thermiques trop élevé. Le vol randos à 8h du mat c'est pas un risque 0. Tout comme les autres sports que je pratique. Mais cela reste plus raisonnable que le vol thermique et cross et de loin. Tous les proches que je connais qui ont fait vrac c'est lié à des conditions thermiques.

Est-ce que d'autres pilotes modifient leur pratique comme je l'ai fait suite à la conclusion que meme les bons pilotes volant dans des conditions saines ont trop d'accidents et que le risque n'en vaut pas la chandelle ?

Pilote accidenté en 2015 (2 vertèbres), j'ai longtemps hésité à revoler.

J'avais lors de ma convalescence pris le temps de comparer l'accidentologie de différentes pratiques.

La route n'est pas si sure que ce que tu dis : https://www.20minutes.fr/societe/2460979-20190227-securite-routiere-nombre-morts-routes-repart-hausse-39-janvier

Plus de morts sur les routes en janvier 2019 qu'en 15 ans en parapente.

Regarde les stats de la mortalité par noyade sur les plages françaises.....

Idem, les stats des morts en randonnée pédestre .... Celui là m'a surpris, je ne savais pas qu'on pouvait mourir en se promenant à pied. La mode du trail et de la randonnée en moyenne montagne sans forcément y être préparé et équipé y est certainement pour quelque chose.

Il y a eu ici il y a quelques années un lien vers un rapport d'une thèse universitaire (ou un truc du style) qui comparait l'accidentologie. Ca doit se retrouver.

En pourcentage par rapport au faible nombre de pratiquants que nous sommes l'accidentologie est élevée, donc oui on prend un risque. Mais en valeur absolue, le parapente est loin d'être l'activité qui emporte le plus de personnes !!!

Le sujet doit être abordé posément en chassant les idées reçues et en posant froidement des données brutes pour étayer son argumentation.

Les infections nosocomiales à l'hôpital tuent plus que le parapente. Doit on interdire les hôpitaux ? Non, bien sur que non.

Quand j'étais aux urgences puis dans une chambre du service de neuro chir (que j'ai quittée au bout de 48h ayant eu une cimento platie mon accident n'étant pas trop grave, j'ai fait ma convalescence à la maison), on était 3 à être arrivé plus ou moins en même temps :
- moi,
- une dame de 50 ans, ayant toujours fait de l'équitation sans jamais avoir eu d'accident de sa vie et qui venait de faire une chute de cheval assez grave, la 1ere de sa vie,
- et un pauvre gars multi fracturé qui gardera des séquelles à vie de son accident .... qui a été fauché en ville par un chauffard ivre au bas de chez lui en descendant ses poubelles !

Tout est relatif.

La jeune épouse du pauvre gars vraiment amoché quand elle a entendu les conditions de mon accident et comparé l'état de son mari et le mien a eu ce cri du cœur : "vous avez eu une chance de cocu, vous avez pris des risques vous avez presque rien, lui il n'a rien demandé et il restera traumatisé à vie"

On peut déjà lire les commentaires sur les circonstances des accidents les plus graves :

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1wxVhd0yYPexm0K1kTjykO-dWz9CoVrVmmgAS2jh-m3Y/htmlview (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1wxVhd0yYPexm0K1kTjykO-dWz9CoVrVmmgAS2jh-m3Y/htmlview)

Mais aussi pour ceux moins graves voire juste "incidents", le plus souvent rédigés par les concernés eux-mêmes et de ce fait souvent "minimisés" sur la responsabilité du dit-concerné dans l'avènement :

https://federation.ffvl.fr/pages/d-clarations-d-accidents (https://federation.ffvl.fr/pages/d-clarations-d-accidents)

Perso, il me semble quand même y voir un facteur commun : le pilote, ses choix et decisions.

La vraie question qu'il me semble intéressant à poser et à lui trouver des réponses voire solutions, est :

Pourquoi ces choix et décisions de la part des pilotes ?

 :grat:

À noter que l'on trouvera aussi dans ces déclarations (comme d'ailleurs ici sur le forum) des incidents/accidents lié au rando-vol. Alors ce n'est certainement pas en soi une solution pour tous pour pratiquer en sécurité.

Je mets pas en cause le niveau des pilotes,juste la finesse d analyse!Et bien evidement qu un accident du à un imprévu arrive,grosse rentrée de vent soudaine et non prévue, etc...
Et bien evidement,personne est à l abrit.
Pour le côté safe sous a voile,je te garantie que j ai deja vue de mes yeux un pilote se lancer dans des conditions ou même avec ma voile d acro c etait pas jouable et ils nous a sorti,ça risque rien,une A ça ré ouvre tout seule...

Mouai... quand je vois des mecs qui se mettent en l'air avec des rafales à 50 km/h je suis pas plus surpris que ça.

Certes on pratique une activité à risques, mais des connaissances de base de la montagne, de la météo et de l'aérologie (il y a des bouquins très biens là-dessus, des formations tout en aussi biens, et des pilotes locaux de très bons conseils) permettraient d'éviter un paquet d'accidents.
Pas plus tard que cette semaine, un Allemand s'est mis en l'air (en Enzo s'il vous plait) avec un vent de dingue sur le site de St Hil. Ca n'a pas raté, il s'est battu comme un dingue, a fait les oreilles (oui oui en Enzo), et a posé 1 km derrière lui. Parait qu'il faisait de la marche arrière.
Le pire, c'est que son pote a tenté de décoller juste derrière lui, et heureusement n'a pas réussi étant données les conditions.

Et je ne parle pas des mecs qui volent tout seul dans leur tête, la tête coincée entre les poignées de commande prises en chasse-d'eau (ce type de sellette devrait être interdit), et qui n'ont strictement rien à foutre ni des priorités, ni des pilotes autour d'eux.

Et enfin il y a ceux qui prennent volontairement des risques, en tirant sous le vent des reliefs, en frôlant la falaise, ou en volant sous des nuages bien épais.
Comme pour le ski hors piste, les nombreux exploits des pointures du domaine (ultra compétents et entrainés, eux) doivent aussi en inciter certains.

En dehors de ces situations, ça laisse la place à une pratique plus raisonnable du parapente, et donc avec moins de risques.

faudrait surement que tu nous décrives un peu ton "entourage", personellement, il y a eu un mort la semaine derniere en vtt de descente là ou je vole la plupart du temps. un randonneur aussi il y a 2 mois.
en ski, des vicitmes (des vraies, qui n'etaient pas responsables) j'en connais surement une douzaine, et j'en croise aux détours de discussions régulièrement : genoux, traumas craniens (pourtant avec casque), le plus souvent shootées sur des pistes bleues par un "débile" qui ne maitrisait pas sa trajectoire.
je fais pas mal de ski de rando, mais je n'ai eu connaissance d'aucune "victime" dans mon "entourage", je n'en déduis pas pour autant qu'il y a moins de risque.
difficile de se faire une idée via son entourage.


bravo. c'est tout à ton honneur.
faut arreter de croire que le parapente c'est des FAI de 200 kms ou rien.


le lit est aussi plus safe que la voiture, pourtant la majorité des gens meurent dans un lit ;)


perso je n'ai pas le niveau des "bons pilotes", donc quand je ne comprends pas la masse je m'assure d'avoir un plan de vol pour en sortir rapidement, sans "trop de risques".
mais j'en comprends quand meme un peu plus que du vent nul à 8h mat'. je constate souvent que les "bons pilotes" ont une faculté à se replacer plus vite et mieux dans des couches plus facilement exploitables, là où je vais galérer 10 ou 20 mins pour m'extraire.
je prends surement plus de risques que toi, et ca ne fait pas pour autant de moi un meilleur pilote.
ta pratique et tes choix sont tout aussi respectables.

le souci est surement qu'en "formation" le "risque", ou l'accidentologie ne sont pas abordés clairement et sereinement. d'où les débats récurrents, et les nausées qui en découlent ;)


ps.
  pour référence qui va dans ton sens,  le classique du genre, qui impliquait directement une personne de la direction de la ffvl :   https://www.jp-petit.org/dangers/ultraleger/aerodynamique_parapente.htm


ps 2.

avec un retour d'expérience assez intéressant, merci encore : http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/puy-de-dome-11-mai-un-vol-idiylique-qui-tourne-mal-t39844.0.html

pour rester dans le concret, et éviter la légendre, tu as *vu* ça où ?  :grat:
et avec quel type de voile ? ;)

Ba c'est écrit juste en dessous... c'était mardi ou mercredi à St Hilaire. C'est mon ancien moniteur sur site qui m'a raconté ça.

Rien à voir avec le trail (on avait déjà une forte accidentologie bien avant la mode du trail) mais beaucoup de pratiquants et beaucoup de pratiquants âgés (les classiques : glissade sur névé, accident cardiaque)


@wolfd : t'as de la chance de ne pas connaître de mort à ski... perso, j'évite de compter : dès que tu skies hors piste très régulièrement dans du plus de 30°, l'exposition est certaine.

ok.
j'avais mal compris ce


j'ai espoir qu'un jour on aura des retours d'expérience de la vraie réalité *vue* ...
pas juste des propos indirects, rapportés, présumés  biroute

Je voulais citer le dernier exemple que j'avais en tête (assez hallucinant d'ailleurs), mais des exemples j'en ai vu (de mes yeux vu) un paquet. Des mecs qui décollent sous le vent (déco est de St Hil quand ça ronfle en nord...) et qui ferment à peine quitté le déco (la plupart du temps sans conséquence), un mec (un moniteur en biplace, il y a 2 ans...) qui vole le long d'un rideau de pluie, des mecs (l'année dernière en juin) qui volent sous un nuage d'une épaisseur inconnue (et si ça sur-développe tu fais quoi ?!) à la Dent de Crolles, etc...
Viens un samedi de beau temps à St Hilaire en juin ou juillet (un jour où les Hollandais ont pris leur semaine annuelle de vacances pour aller voler) et tu auras un condensé de tout ça, en 1 seule journée.
Je sais pas où tu voles mais à St Hilaire, j'ai vu des semaines où l'hélico intervenait au moins une fois par jour pour secourir un parapentiste.
C'est ça la réalité.

Qui plus est quand les 4 copains s'y jettent en même temps, sans Arva/pelle/sonde, sur une pente exposé sud en pleine après-midi.
Bon parallèle avec le parapente, quand on ne respecte pas certaines règles, on augmente les risques.

Tu le dis toi meme, tout est relatif et regarder l'accidentologie du parapente en valeur absolue n'a aucun sens. En valeur absolue le wingsuit est peut être le sport le moins dangereux au monde :)


Nos points de vue divergent complètement ici. Oui dans une partie des accidents c'est le facteur commun. Mais dans beaucoup (TROP) d'accidents, ce n'est pas le facteur : le pilote n'a juste "pas de chance". Et c'est cela qui m'embête car on a pas de contrôle sur le facteur chance. Or le facteur chance en parapente est bien plus important que dans d'autres sports. C'est bien cela le soucis.


Encore une fois, je trouve qu'en parapente beaucoup trop d'accidents graves ne sont pas liés a la finesse d'analyse. Beaucoup d'accident sont inévitables et donc je trouve que meme en mettant toutes les chances de notre coté (formation, niveau, analyse, matos, ...) on reste beaucoup trop exposé. Quelqu'un parle ici du risque de mourir en rando. Et bien justement je trouve qu'en randonnée en mettant toutes les chances de son cote (preparation, analyse, matériel,...) les risques sont minimes.


Des gens pensent qu'on meurt en parapente QUE parce qu'on fait n'importe quoi. Je connais un excellent pilote qui pensait cela, aujourd'hui il ne pense plus rien. Quelqu'un qui ne se mettait jamais en l'air quand les conditions étaient pas tip top, qui prenait 2 fois plus de marge que tout le monde. MORT aujourd'hui avec sa famille laissée derriere lui.
Faut arrêter de se voiler la face sérieusement. Le minimum c'est d'accepter le risque encouru MEME avec toutes les precautions nécessaires. Et mon avis c'est que dans beaucoup d'autres sports et meme le ski en prenant toutes les precautions également on limite mieux le risque qu'en parapente.
Ne serait-ce parce que l'air est invisible et imprévisible et que le moindre pet de travers de la masse d'air peut nous foutre au tapis, et que meme à 5m de haut cela pardonne pas.
La seule chose que tu dis a-r-h c'est que beaucoup de parapentistes font n'importe quoi (je suis d'accord) et que cela fait beaucoup d'accidents (je suis d'accord). CELA n'enlève rien au fait que beaucoup d'accidents graves arrivent à des gens qui ne font pas n'importe quoi du tout.

Bien évidemment, chacun est libre de sa pratique. Je respecte les parapentistes de meme que les speedflyers et wingsuiters. Je respecte n'importe quel acte aussi risqué soit-il, chacun est maitre de sa vie.
J'ai juste l'impression que la vision du risque qu'ont beaucoup de pilotes en parapente est erronée.

Quand à ceux qui parlent du ski... Mouais, citer l'exemple de 4 mecs qui se jettent dans une pente de 38 degrés avec 2m de fraiche tombée la veille sans matos ... c'est suicidaire ok et alors ? C'est comme le mec en parapente qui décolle sous un cumulonimbus avec des rafale à 50. Ok et alors ?
Le point c'est pas de dire qu'il y a des inconscients / suicidaires dans tous les sports du monde. Le point c'est de dire que en prenant justement le max de precaution dans un sport, on limite les risques jusqu'à un certain niveau et que ce niveau en parapente reste bien trop élevé selon moi.

https://www.ledauphine.com/haute-savoie/2019/06/08/une-parapentiste-chute-dans-le-jardin-du-maire

Assez d'accord avec ça, on a eu un mois de mars quasiment sans précipitations, des nuits claires qui donnaient un excellent regel matinal et des journées ensoleillées qui produisaient de la moquette vers midi. Dans des conditions comme ça le risque en ski de rando est quasi nul si tu ne vas pas te mettre dans du trop raide sans les couteaux et le piolet. On ne trouve pas l'équivalent en parapente, la masse d'air reste invisible et parfois imprévisible...

Personnellement je fais du parapente depuis bien moins de temps que la plupart des membres du forum,ayant surtout volé en planeur il y a 35 ans, et quand j'ai repris une activité aéronautique il y a 4 ans j'ai été séduit par le côté "libre et autonome" (matériel accessible financièrement,liberté d'aller voler un peu partout en mettant le sac dans le coffre de la voiture) de l'activité.Maintenant il faut accepter que nos "chiffons" ont les défauts (fragilité face à une aérologie "tonique") de leurs qualités (facilité de monter avec un sac à dos et de redescendre en volant pour ceux qui font du vol rando,ou possibilité de se vacher plus facilement qu'en planeur pour ceux qui bouffent du kilomètre), et si je ne fais pas erreur c'est malheureusement le 10ème décès de cette année 2019 et le 7ème depuis le début Mai (dans ces 7 accidents un est imputé à un défaut d'accrochage et l'autre serait peut être du au souffle d'un hélicoptère) ce qui laisse quand même apparaître une certaine récurrence (conditions toniques de printemps, sites bien ventilés et horaire de mi-journée).
En ce qui me concerne et pour répondre à la question sur la pratique j'essaie de limiter les risques au maximum (du moins à un niveau où le rapport risque/plaisir me semble acceptable) en privilégiant une météo clémente,un horaire de décollage qui évite tant que faire se peut des conditions trop pêchues pour mon niveau de pilotage (au demeurant assez réduit je le concède) et ne n'hésitant pas à laisser la voile dans mon sac quand mes signaux (qui sont forcément différents des votres) ne sont pas au vert.
Pour ce qui est de l'accidentologie il me parait difficile de comparer des pratiques qui sont trop différentes avec un nombre de pratiquants lui aussi très différent, mais j'ai pratiqué longtemps la plongée en bouteille et là aussi j'avais une pratique très sécuritaire et j'ai connu un certain nombre d'incidents qui n'ont pas dégénéré en accidents car là aussi j'avais respecté des consignes simples (plongées à des profondeurs "raisonnables" avec des compagnons de palanquée eux aussi sécuritaires et pratique régulière d'entrainements à la gestion des incidents.
Je pratique également régulièrement le ski depuis tout petit et j'adore comme beaucoup sortir en poudreuse hors piste mais quand je consulte mes potes pisteurs et qu'ils me disent que le manteau neigeux est pourrave et qu'ils en bavent pour sécuriser le domaine et bien je ne sors pas des pistes et je me limite à faire de la peuf à côté des balises jalonnant la piste.
Donc pour toutes ces pratiques et pour en revenir au parapente le risque "zéro" n'existera jamais mais la gestion du risque dépendra de l'acceptation personnelle du risque qu'on est prêt à prendre pour satisfaire son plaisir de voler, après il revient à chacun de savoir à quel niveau il place son curseur personnel...

Je suis totalement en désaccord avec ton analyse. Très peu d'accidents de parapente arrivent par manque de chance, à postériori l'analyse des causes est toujours très claire. C'est même plutôt l'inverse que j'observe, de nombreux pilotes se mettent en danger et c'est bien la chance qui intervient pour les préserver.

Je n'ai jamais observé un accident où seul le manque de bol est la cause. Se prendre une rafale à l'atterrissage quand on vole au printemps à 15 h n'est pas de la malchance.

J'entend ta sensation de ne pas maitriser le risque que tu prends quand tu voles. C'est TA sensation avec l'expérience et les connaissances qui te sont propres. Ton choix de limiter ta pratique est tout à fait honorable et sensé.

Merci de ne pas généraliser à tous les pratiquants. Nous sommes nombreux à avoir l'impression de maitriser la prise de risque que nous prenons en allant voler, cela ne fait pas de nous des inconscients.

Tout à fait d accord avec toi patrick,la chance n a rien à voir dans un vol qui se passe bien.
Il y a l anticipation,la gestion des événement, l evolution des éléments et LE PILOTAGE en cas de soucis.
Une fois tout ça aquis, la chance n as pas sa place dans le tableau.
Si je pensai que voler et poser entier est une résultante de la chance,je revendrai mon aile car sans le savoir, je serai en danger "vrai" en l air et j aurai raté quelque chose d essentielle à un moment de ma pratique.

Il n y a pas de hasard dans ce sport.
Et heureusement pour nous.
I

Pour moi,la gestion hors domaine de vol est la clé de la sécu et pas qu avec l oreillette en siv.
Pleins d amis font des siv et ne pratique pas hors de ces stages.et quand ils ont été confrontés aux événements en réel n ont pas su gérer.
Mais j en reviens pas de ton mess wolf,ça me fait vraiment peur ton discours sur la chance...

on est bien d'accord, l'impression de maîtriser...
Les copains qui ne sont plus là ou qui se sont bien fracassés n'étaient pas suicidaires et avaient l'impression de maîtriser. Quand j'ai décollé en vol rando en conditions tranquilles il y a 3 ans en dessous des lacs de Pouey Laun j'étais persuadé de décoller en conditions automnales tranquilles, une fois dans la machine à laver ben merci la Spantik, l'ai pris ma plus belle branlée en 32 ans de parapente, dans un coin que je connaissais, pas un nuage ni une barbulle pour montrer l'entrée de SO non prévue par la météo, déco genre 5 de face et 10 minutes après le Vietnam...

Mais bon je comprend très bien le point de vue moi je maîtrise et je gère, les cartons c'est pour les autres, j'ai volé comme ça pendant plus de 20 ans... jusqu'à ce que des potes pas plus mauvais ni tarés que moi se tuent, là tu commences à te poser des questions!

en ce qui me concerne, je suis sans doute trop prudent, mais ça ne m'empêche pas de faire un peu de vol thermique. Je connais mes limites, je rate de nombreux vols car je refuse d'engager ma peau, je prend des marges de dingue vis à vis des nuages et de leurs potentiels développement (ce qui me vaut des "ah, t'aurais dû suivre, c'était vraiment sans danger", à raison et de la part de pilotes aguerris et prudents). Je quitte la grappe quand il y a trop de monde à mon goût ou que je sens que certains ne maîtrisent pas leurs trajectoires. Je ne décolle pas 14h au printemps sur un site qui pète à mort. Je ne vole pas au dessus de la mer en soaring sans un attéro de secours sûr...ça réduit pas mal le champs des possibles, mais il me reste quand même pas mal d'occasion de me faire plaisir en l'air, et de rentrer serein profiter du sourire de ma fille.

Je sais que je ne serais jamais un bon pilote, que je ne ferais sans doute jamais de grands cross, mais de là à ne plus voler que dans des conditions anémiques, il reste tout de même une marge.

[edit]

bien entendu, c'est ma pratique perso et en aucun cas un jugement sur des pilotes qui ont une pratique plus engagée, chacun ses marges, chacun son niveau.

Mais tu as su gerer et poser entier piment lors de ta mésaventure.
Mais donc,on fait quoi en pratique,on doit tous revendre nos voiles car on est tous en sursis?

(@) Wolfd,

Plus avant j'avais mis des liens pour consulter les enquêtes d'accidents mortels depuis 2017 mais aussi les retours des déclarations d'incidents. Honnêtement il faut avoir une lecture très biaisé pour trouver, comme tu sembles vouloir le prétendre, avant tout des incidents et accidents liés à "Pas de Chance"

Si vraiment on est persuadé que notre sécurité en vol libre dépendrait avant tout en termes de "chance" ou "pas de chance". Il me semble que la seule attitude intelligente alors, si on est pas joueur invétéré et/ou suicidaire, de s'abstenir de vouloir voler libre. Autant jouer à la roulette russe en choisissant le barillet qui convient à "l'engagement" dont on veut se targuer.

Maintenant si vraiment un grand nombre de pilote volaient en pensant que de toute façon c'est avant tout la chance/malchance qui décide de l'issue de leurs vols ou encore que de toute façon nos destinées sont écrites d'avance. Alors oui, il y aurait peu d'espoir à avoir que les choses s'améliorent sur le plan de l'accidentalité.

Et bien sûr que ce j'écris ne signifie pas que l'on pourrait éviter tous les accidents. Car c'est un fait, nous ne sommes pas infaillibles même quand nous faisons (ou du moins estimons faire) tout ce qu'il faut pour tenter de l'être. En fait il est probable que plus on se convainc de tout faire et/ou d'être du niveau de compétence/conscience requis pour éviter de transformer les dangers potentiels en risques avérés, plus le risque existe de glisser dans une forme ou une autre de désinvolture/inconscience/déni des dits-risques et de finir par connaître si on de la chance l'incident et sinon, l'accident.

Être désinvolte ou inconscient voire dans le déni des risques n'est pas une insultes, pas plus qu'un état permanent, seulement un état d'esprit plus ou moins momentané, plus ou moins prégnant (etc) auquel on peut tous céder si on en est justement pas conscient.

Et si améliorer notre technique de pilotage nous donne des outils supplémentaires pour lutter, cela ne rime à riens question marge si on s'en sert pour justifier d'engager des combats plus ardus vis-à-vis de l'aérologie. Les chiffres sont sans appel ce ne sont pas les pilotes les moins expérimentés qui sont les victimes les plus fréquentes.

Ce n'est pas tant nos compétences de piotes qui sont en cause que nos compétences d'humains.

 :trinq:

Oui il n'empêche que si j'avais été sous une voile plus chaude ou si j'avais merdé dans la "gestion" des vracs je finissais sous le secours dans le lac ou les grille pains de la centrale électrique...
Et le fait qu'on soit en sursis ben c'est ce que je pense, un jour ou l'autre c'est ton jour. Y a pas qu'en parapente, tu peux tenir le même raisonnement en ski de rando, en vtt, en vélo de route, en moto et même dans la vie de tous les jours, un jour ce sera mon jour, c'est incontournable.

Tu veux pas parler de chance ok pourquoi pas, c’est une expression. Si tu penses qu’il peut rien arriver à quelqu’un qui maîtrise son risque quel qu’il soit ça c’est bien inconscient.
Quand t’auras perdu des proches qui sont pour toi des mentors en parapente et qui maîtrisent leur risque encore mieux que toi, tu comprendras, comme le dit piment, ce que je ne te souhaite pas.

Quand tu te prendras ta voile dans la gueule avec ton super niveau de moniteur dans des conditions pour lesquelles tous les pilotes sur le déco auraient dit que c’est super sain et qu’un débutant peut décoller, que personne n’aurait pu prédire cela (voir témoignage de piment), tu comprendras et j’espère que tu seras encore là pour en parler.

On ne maîtrise pas tout monsieur et encore moins le vent et l’atmosphère. Et c’est pareil dans les autres sports. Les statistiques et ce que je vois autour de moi me font juste dire qu’on maîtrise encore moins en parapente, et pas toujours à un niveau acceptable. Si toi t’accepte ce niveau de risque c’est tant mieux pour toi. Je l’ai aussi accepté pendant des années. Et je l’accepte dans une moindre mesure en recadrant ma pratique, et cela n’a rien à voir avec ma maîtrise du risque comme tu le prétends.

Mais malheureusement, les tres bon pilotes côtoie des endroits et des conditions qui ne pardonnes pas,d où egalement de graves accidents.
C est triste et dur.
Mais c est vrai que si on ne se sent plus,mieux vaut ne plus voler et c est mieux.
Pour info j ai perdu des amis en motos,voitures et ski et je pratiques encore pourtant.Ils etaient meilleurs que moi mais c est aussi ce qui les a emmèné plus vite que moi car avec mon niveau je me sui toujours moins exposé  .
Dire qu il y a pas de risques en parapente est impossible mais comme dans tout,il faut faire avec ou passer son chemin.

Ok je crois qu'on parle pas de la meme chose et c'est de ma faute, en utilisant le mot chance. Oublie ce mot.
Mon message s'il n'a pas été compris :

Peut-on voler dans des conditions thermiques-cross (je le fais depuis 10 ans) avec un niveau de risque d'accident faible, en diminuant aux max tous les facteurs d'accidents contrôlables (sauf le risque intrinsèque à voler des dans conditions thermiques)?
Eh bien j'ai pensé que oui pendant 10 ans, et je n'ai d'ailleurs jamais eu un seul vrac, mais aujourd'hui je pense que le niveau de ce risque est bien plus élevé que ce que j'ai toujours pensé et que ce que beaucoup pensent. Pourquoi ? Eh bien pour toutes les raisons que je donne dans mes messages plus haut.

Aussi, par rapport à plusieurs messages de ce fil: il ne faut pas confondre analyse de l'accident avec sa predictabilite. On peut tous dire que le mec s'est pris une frontale retour pente pour telle raison une fois que c'est fait. Mais dans pleins d'accidents, personne n'aurait prédit des conditions susceptibles de mettre quelqu'un au tapis.
Encore une fois si vous pensez qu'il faut nécessairement se mettre en vol à 15h au printemps pour se prendre un carton, think again.

Je suis désolé lexou mais justement pas forcement. Et c'est bien là où j'ai récemment changé de point de vue. J'ai un excellent pilote qui s'est pris un carton fatal dans des conditions thermiques faible dans un endroit sain et à une heure où les debutant décollaient.

Edit: en relisant mes messages je donne forcement une vision assez fataliste du sport, peut être plus qu'en réalité. Je partage juste ma reflection après 10 ans de pratique et je suis très curieux de voir si les autres autour de moi ont la meme idee du risque (visiblement oui pour certains non pour d'autres) et avec cette idée du risque quelle est la reaction (je continue de voler, j'ai modifié ma pratique). 

(@) Piment, d'abord merci pour ton témoignage, ensuite...

Après coup est-ce que après coup, avec ton esprit scientifique en tant qu'ex-prof de physique (de mémoire) Tu as tenté de trouver des explications au phénomène.
Car que les prévisions ne l'aient pas prévu, on est d'accord je pense que cela n'a rien d'extraordinaire en soi et de même pour les constats sur place juste avant. Mais n'y avait-il vraiment aucun indice qui aurait pu te mettre la puce à l'oreille (instabilité très marquée, air très sec, carte des fronts du matin, météo en Espagne, effet de foehn, etc.)

Après c'est certain que l'on n'est pas forcément toujours en capacité de tout penser/prévoir. Mais la question peut aussi se poser de comment on interprète nos doutes les plus minimes. Par exemple si on pense qu'il y a un risque "minime" d'une entrée de vent fort (ou brise forte) comment on s'en sert...

En 2017 de mémoire, un pilote de très bon niveau pour ne pas dire de haut niveau, a trouvé la mort en souhaitant gonfler/décoller projeté sur des rochers par sa voile du fait d'une rafale générée par un front froid un peu... en avance.

Il n'y a ni magie ni chance/malchance dans nos décisions de sortir nos voiles de leurs sacs....

 :trinq:  

 

Sans indiscretion,c est arrivé comment?
Voile calée et révisée ?

(@) Wolfd, alors désolé si j'ai (mal) interprété ton msg précédent rapport au terme "chance".

Maintenant comme pour Piment, est-ce qu'une analyse fine de l'accident fatal de ton ami malheureux s'est vue faite et a permit de "comprendre" les causes et circonstances qui y ont mené ? Ce n'est pas forcément dans les conditions aérologiques ou le placement qu'elles se trouvent ces sus-dites causes. Pour autant il est certain qu'elles existent ces causes.

Après il est certain que le vol de distance voire le simple vol thermique sous-entend plus de dangers potentiels que le simple plouf du matin lui même facteur de plus de dangers potentiel que de faire du macramé lui même certainement pas totalement exempt de dangers potentiels.

Vivre est dangereux par essence mais en toutes choses on peut par notre reflexion, nos décisions et nos actions, faire en sorte de transformer ou non tous ces dangers potentiels en risques avérés.

Ce n'est jamais notre matos ou la météo/aérologie qui nous met en situation de risques mais bien notre choix de commencet quelqiue chose avec ou non.

 :trinq:

Je fais le même constat que toi et je suis de ton côté wolfd, ne pas vouloir reconnaître qu'il y a une part d'impondérables (pour ne pas dire de chance/malchance, je fais partie de ceux qui pensent qu'il s'agit bien de cela) dans notre activité, c'est se mettre le doigt si profond dans l’œil qu'il rend aveugle, même si on peut bien sûr limiter les risques. Je ne suis juste pas d'accord sur le fait que tu sembles dire que c'est le cross en particulier qui est dangereux, alors qu'un retour à la pente, un oubli d'attache, un décollage/vol/atterro dans des conditions foireuses, un tour de frein, un surpilotage, etc. peuvent potentiellement dégénerer en accident fatal dans n'importe quel type de vol.
La mort frappe dans notre activité à tous les niveaux, des débutants aux experts ; les Pierre Naville,  Xavier Murillo ou Benoit Bayon qui nous ont quitté trop tôt  et dont on peut supposer qu'ils savaient ce qu'ils faisaient, montrent bien qu'on ne peut pas parer à toute éventualité !

Par contre, ce qui m'énerve profondément, c'est que notre communauté ne fait pas la part des choses entre les impondérables réglés à coups de chance et celles prévisibles qui pourraient être réglées mécaniquement une bonne fois pour toutes comme les outils d'accrochage, et on ne fait quand même rien, en attendant le prochain oubli. :roll:

Pourquoi c'est devenu le Vietnam ça c'est facile à comprendre, vallée étroite et profonde avec une brise genre 15-20 km/h qui la remonte donc en basse couche c'est Nord -> Sud, là dessus tu rajoutes  au dessus une entrée de SO de 20 à 25 km/h tout à fait gérable bien que turbulente parce que la vallée est sous le vent de la chaîne frontière. par contre la zone de friction entre les 2 flux mama mia...
J'étais en train d'enrouler tranquille du thermique faible quand j'ai commencé à sentir un truc bizarre donc j'ai filé vers mon atterro habituel du lac, du coup j'étais haut et loin du relief sans trop de point de repère, c'est le GPS qui m'a expliqué ce qu'il se passait, j'étais à un bon 60 bras hauts, tant que j'ai été dans le flux de sud c'était juste turbulent mais en descendant dans la couche de friction c'est parti vraiment très fort pendant environ 100m de déniv, le seul truc que j'ai pensé c'est pas tomber dans la voile donc bloquer au maxi toutes ses tentatives de shoot. Une fois dans la couche de brise c'était tranquille...
mais ça c'est facile à comprendre au débrif, par contre pourquoi il y a eu cette entrée de SO sans aucun signe annonciateur, je ne sais toujours pas... Depuis je me méfie des ciels sans nuage!
Après il faut savoir que la crête frontière des Pyrénées est aussi une frontière climatique, le versant français est sous influence atlantique, le versant aragonais sous influence méditerranéenne, l’aérologie peut être aussi compliquée que la géologie du coin. A la réflexion je me demande si ce n'était pas un effet de contournement d'un coup d'ouest dévié par le massif du Balaïtous et qui revient en SO. Mais pas d'ouest annoncé ni de front et les balises ne disaient rien de particulier une fois rentré à la maison.
J'ai eu la chance que la couche de brise soit assez épaisse pour récupérer le truc, que la Spantik soit gentille et bien construite et que c'était pas mon jour...

Je vole depuis 37 ans de manière intensive. Tu peux imaginer que j'ai perdu des proches, que j'ai déjà pris ma voile sur la tête . J'ai d'ailleurs quelques bouts de ferraille dans le dos pour me rappeler mes erreurs. Car à chaque fois il s'agissait d'erreur de la part du pilote, mauvaise analyse, matériel inadapté et le plus souvent excès de confiance. Le coup de vent imprévisible est à mon avis un mythe, j'y vois plutôt un manque de connaissance et d'expérience. Je vois trop de pilotes tomber dans les mêmes pièges chaque année pour croire au hasard.

Je suis le premier à dire qu'il faut adapter sa pratique au niveau de ses compétences et à dénoncer la mise en danger de pilotes qui veulent voler plus haut que leur cul. Le choix est clair, il faut soit se limiter dans sa pratique à des sites et des conditions de vol plus cool soit progresser dans sa technique, son analyse, ses connaissances théoriques et pratiques. En cela je suis d'accord avec toi.

Tu décides d'abaisser ta prise de risque, c'est une décision personnelle tout à fait recommandable. Tu adaptes ta pratique à ton mental et à tes aptitudes actuelles, je ne peux que t'approuver.

Par contre ton analyse du risque impondérable me parait fausse.

Je vole depuis 27 ans principalement en cross et j'ai pu voir l'évolution du para sur une longue période.
Quelques constats pragmatiques.
Le matos s'est considérablement amélioré du point de vue sécurité.
La formation en école est bien meilleure
Les pilotes sont bien meilleurs en pilotage en sortie école.surtout en gonflage et en contrôle de voile.
Les prévisions météo sont  nombreuses et accessibles , ainsi que les balises en temps réel.
Les manuels ,articles, vidéos,revues,traitent tous les aspect du para.
La connaissance des spécificités aérologiques locale s'est grandement améliorée depuis 20ans.
Le passage en SIV est devenu une étape de la formation quasi naturelle pour les crosseurs.
On a wowo pour nous mettre en garde au moins une fois par semaines  

BREF tous ces éléments auraient du faire baisser l'accidentologie. Pourtant ça n'est pas le cas,pourquoi.

C'est simple un seul responsable le PFH ,comme répondit Hubert Reeves  à une journaliste.Elle lui demanda bien sûr ce qu'était le PFH.Il lui répondit :Comme toujours, ce Putain de Facteur Humain.  

Le sujet a déjà traité sur le CDV:l'homéostatie du risque.

J'ai du matos plus sécuritaire,un parachute secours,je connais bien le site, j'ai fait un SIV je sais donc gérer un incident de vol si ça m'arrive,ect et on repousse les limites même inconsciemment.
Et même si on essaye de se raisonner,  on a envie de voler en thermique ,de faire des plafs de folie, de traverser  comme des oiseaux des massifs magnifiques.Et les bonnes conditions pour faire ce type de vols ,sont le plus souvent soutenues et les vols plus engagés.

Maintenant ,pour moi le parapente présente une difficulté spécifique par rapport à d'autre sports à risques. On se déplace dans de l'invisible, même si certains signes nous donne des indications pour essayer de mentaliser la masse d'air.

wowo, comme piment je pense qu’on peut en effet toujours analyser les accidents. Mais analyser ne veut pas dire aurait pu être prédit. Et c’est la la nuance.

@man’s
Tout à fait d’accord avec toi, et aussi d’accord sur le fait que ça ne concerne pas que le cross. En fait je parlais de cross car c’était ma pratique principale.

D’ailleurs, quels sont vos avis sur les risques en vol randos avant 9h du matin ? On pense bien sûr au problème d’oublis avec les sellette (et dire que aux US je viens de voir une vidéo d’un vendeur qui montre une Radical 3 en disant “vous inquiétez pas la boucle anti oubli se retire- ce que font 99% des pilotes- car ça sert à rien,” assez ahurissant mais bon) et aux erreurs directes de pilotage. Quid de l’aerologie à part être sous le vent de quelque chose ? Des accidents récents en randos ?
Cela m’intéresse pour justement comprendre les risques que je prends mais surtout ceux que je peux pas ou peu maîtriser avec cette pratique du vol matinal.

Tout au plus pour le retour à la pente, et encore... en quoi il est question d'impondérables dans les possibles accidents que tu cites ?


Cela me rappelle les contributions de Paul sur la complexité de l'aérologie pyrénéenne avec en particulier les échanges plaine/montagne qui existent assurément des deux côtés de la chaînes même si avec des niveaux différents en termes d'influences.

Maintenant s'il est certain que tu as de la chance de t'en tirer (épaisseur de la couche de brise, compétences suffisantes pour garder le contrôle de ta voile dans la tempête aérologique, etc) Pour autant il ne me semble pas que l'on peut invoquer la malchance, tout au plus des impondérables qui sont une conséquence de nos faiblesses/incompétences (rien de péjoratif ici) de "prevoir" avec suffisamment de fiabilité les événements, ici aérologiques.

Par exemple avais tu pris le soin de chercher avant le vol des elements de réflexion sur la météo ibérique qui, ça tu le savais je n'en doute pas, pouvait influer l'aérologie de ton côté de la chaîne.

Après, oui il est evident que si on se fixe comme règle de ne faire quoi que ce soit que dans l'absolue certitude de tout prévoir avec une absolue fiabilité, alors... oui, on ne fait plus grand chose.

Maintenant il me semble que trop souvent nous prenons avec trop de désinvolture en compte nos "méconnaissances". Et comme dans des passés pas si anciens à l'aune du temps, nous préférons faire avec en comptant "inconsciemment" sur la/notre chance ou sur un jugement divin en notre faveur.

Ce soir sur un autre fofo, j'ai lu ceci ;
Cela se passe du côté du Grand Bornand aujourd'hui pour situer le décor et conclu un récit de vol. Et ce n'est pas l'étonnement de pioupiou fraîchement sortis du nid mais bien celui de pilotes compétents, expérimentés et confirmés par plus que le seul BPC (je les conais et n'en doute pas) mais "engagés" dans un événement favorisant l'émulation sportive.

D'après vous malchance, méconnaissances ou seulement forme d'inconscience momentanée liée à un contexte particulier ?

Dans quels mesures nos "envies" ne dominent pas notre réflexion ? Et comme en tant qu'humain il nous est difficile de nous reconnaître à nos faiblesses/incompétences et d'accepter les limites qu'elles nous fixes, on préfère parler d'impondérables/malchance histoire de nous dédouaner en partie de la responsabilité des malheurs qui nous arrives.

Si je croyais que ma survie en tant que liberiste dépendait de la chance et/ou impondérables, je brulerai demain mon matos (le vendre serait une mise en danger d'autrui)

Je ne pretends pas ici qu'il ne m'arrivera jamais rien car je sais que je fais des erreurs mais le savoir et y penser me permet, je l'espère, m'éviter d'en faire quelques unes. Mais il est certain que si je men prends une, je n'accuserai pas la malchance, ni même quelques impondérables.

Dans l'absolu savoir que l'on ne peut pas tout prevoir exclu que l'on puisse accuser l'impondérable. Au plus on peut s'accuser perso de ne pas avoir su intégrer le risque d'impondérables.

Accepter et integrer nos faiblesses dans notre pratique me semble les premiers pas indispensables pour tenter d'augmenter nos marges et in-fine notre sécurité.

 :trinq:

“
Dans l'absolu savoir que l'on ne peut pas tout prevoir exclu que l'on puisse accuser l'impondérable. Au plus on peut s'accuser perso de ne pas avoir su intégrer le risque d'impondérables.”

Si l’on en arrive là c’est sûr qu’on peut supprimer mon fil et passer à autre chose.. :)

Oh le vieux débat qui ressort et qui ne mène jamais nulle part! Avec à chaque fois les pavés de wowo pour expliquer qu'il faut prévoir l'imprévisible et que même si on peut pas il faut faire comme si on pouvait pour pas faire croire aux débutants qu'ils doivent compter sur la chance, blablabla.

Bon courage wolfd, tu ne sais pas dans quoi tu t'embarques...

(Pour répondre à ta question initiale en reprenant tes termes, je trouve pour ma part que "le jeu en vaut la chandelle" et il me tarde de revoler en thermique depuis 3 ans que j'ai arrêté pour cause de départ momentané à l'étranger. Mais c'est une estimation très personnelle et je respecte bien évidemment ton choix qui se défend très bien)

Ce qui est prévisible c'est l'inutilité de certaines interventions...

Merci MichM d'avoir auto-illustré ton propos ! :mrgreen:

Ce ne sont pas les éléments que j'ai listé qui sont eux-mêmes impondérables, mais leur issue : la plupart du temps ça se passera bien, mais il y aura malheureusement toujours des fois où ils seront hors de contrôle du pilote, qui s'en sortira, ou pas, selon un facteur chance difficile à quantifier mais indéniable (que tu l'admettes ou non).

quand je lis le récit de Piment, ça me fais penser par analogie à la vague scélérate, le truc qui déboule de nulle part, n'est prévu par aucun modèle, et qui est pourtant là à l'instant T.

Je ne crois pas trop à la malchance dans notre sport, mais force est de constater que même avec tous les progrès scientifiques, je ne suis pas certains qu'on sache, ou qu'on ait les moyens matériels, ou même l'envie car cela coûte cher pour un retour sur investissement quasiment nul, de modéliser si finement tous les paramètres météorologiques locaux, au point d'avoir une météo 100% fiable et capable de prédire des phénomènes très ponctuels et localisés.

Une autre réflexion, on est là à se fritter sur les accidents qui reprèsentent 1% du nombre de décès ou accidents corporels graves. Je ne dis pas qu'il ne faut pas se pencher dessus, mais statistiquement, on aurait plus intérêt à focaliser sur les 99% autres, qui ont eux, et je pense que la grande majorité s'accorde là dessus, comme cause principal le facteur humain.

A lire le whatsapp du club tout ce week-end, je constate qu'il y a encore beaucoup de boulot pour faire comprendre qu'un week-end sans parapente, même en plein mois de juin et avec un lundi férié, c'est pas la fin du monde.

Entre les "jeunes" qui veulent aller voler en bord de mer avec 60 km/h de vent, ceux qui cherchent tous les coins possibles à 500 bornes à la ronde pour sortir la voile coûte que coûte, ceux qui vont quand même caler le petit vol du matin...il y a pas mal à faire. Tout le problème étant de trouver les bons leviers pour que chacun prenne ses décisions en toute connaissance de cause, et c'est bien le plus difficile.

Le concept de la vague scélérate peut aussi être une bonne excuse pour éviter de reconnaître une connaissance aérologique imparfaite ou plus simplement une erreur d’analyse. Il est très humain de rechercher une cause extérieure.

Perso le manque de bol n’est jamais intervenu dans les situations difficiles que j’ai rencontrées en vol. Quelques erreurs d’appréciation et souvent un excès de confiance qui m’a fait ignorer les signaux évidents.

Totalement en accord avec ton deuxième message.

hmmmm .... ca mériterait de détailler un peu la "démonstration" et les suppositions,
sans (trop) édulcorer le tableau.

pour avoir *vu* souvent P Naville à Annecy ou au Grand Bornand,  il n'était pas le dernier à sortir la voile du sac, et le plus souvent c'était en bi.
c'était un type hyper attachant, et il nous manque,
mais, AMHA, ca ne rendrait pas honneur à sa mémoire que d'en faire une  "victime partie trop tôt".

Il ne s'agit pas ici de rendre honneur à sa mémoire ou pas, je pense que tout le monde savait apprécier le personnage à sa juste valeur, tant sur le plan des qualités humaines que celles de vol.
Mon point, c'est qu'il lui est arrivé quelque en vol chose d'imprévu (donc ça existe bien contrairement à ce que veulent (faire) croire certain(s) ), et qu'il n'a pu ou su le gérer, même avec son niveau d'expertise.

Vu sous cet angle bien sûr que je suis d'accord avec toi et je n'ai d'ailleurs jamais dis autre chose ; l'issue d'un accident peut avoir des conséquences très différentes suivant que l'on ai de la chance ou non.
Pour autant, l'issue est la fin de la chaîne des choix, décisions et actions qui auront conduit à l'accident. La où chance ou malchance n'ont que peu de place, c'est au début de l'histoire quand on fait les choix, quand on prend les décision, quand on fait les actions qui nous mène à l'accident.

Il est plus efficace d'éviter les conséquences d'un accident en évitant l'accident que d'espérer "gérer" celui-ci avec nos compétences ou... notre chance.

Le pêcheur qui a entraîné 3 sauveteurs à sa suite a t-il été victime d'une vague scélérate ou d'un mauvais choix de sa part de sortir en mer alors même que la tempête était annoncé ?

Pour la plupart des accidents de vol-libre, la question de fond est la même.

Et penser que chance ou malchance peuvent être responsable à notre place de notre destin me semble définitivement une curieuse façon de concevoir notre rôle de commandant de bord. Faut vraiment espérer que les pilotes de ligne n'aient pas cette approche fataliste.

 :trinq:

Pour avoir savoir connaissance en aéro et prendre la météo, pour connaître mon jardin, il m'est arrivé par 2 fois de prendre des événements violents dans des journées normales, si pour l'un, en fin de journée, je peux penser que c'était un échange d'air entre le côté vosgien et alsacien,  pour l'autre  je n'ai toujours aucun début de piste.
La lecture ou l'anticipation des phénomènes aérologiques demandent de l'expérience, du ressenti,... Mais je suis persuadé que pour certains, certes rares, c'est quasi-impossible du fait justement de cette rareté.
Ce n'est pas que notre prudence qui nous a fait passer entre les écueils, il y a une part de chance d'avoir pu progresser en évitant les  situations dangereuses et non répertoriées de notre bibliothèque.

 :coucou: imprévu  :bien/mal: imprévisible ?

Je fais parti de ceux qui pensent qu'en parapente il n'y a pas d'imprévisible. Il y a des pilotes qui poussent plus ou moins leur analyse (et donc l'imprévu c'est juste la frontière entre la limite de réflexion du pilote et l'analyse possible à postériori)
Nous en avions parlé lors de l'accident du vautour avec les dusts. Une journée + site à Dust, ça se prévoit. ça peut s'éviter (ou bien au contraire on peut juger que le risque est suffisamment faible pour que ça vaille le coup de se mettre en l'air - mais si le risque survient, on ne peut pas dire que c'était imprévisible).

à contrarioépaisseur inconnue par qui ? Ce n'est pas parce que toi tu ne sais pas évaluer l'épaisseur du nuage qu'aucun pilote ne sait le faire (ce qui ne donne pas un blanc seing aux pilotes qui parfois volent effectivement sous des nuages dont ils n'ont pas évalués l'épaisseur).

bref et pour résumer les deux interventions : toujours se méfier de ce qui est évident pour nous et dont la conclusion peut être radicalement différente pour un autre
(http://image.slidesharecdn.com/managementemotionnel-130306041515-phpapp01/95/jochen-peter-breuer-le-management-de-lmotionnel-13-638.jpg?cb=1365420535)
Le "secret" d'un bon pilote étant de ne pas envisager que sa propre analyse (biais de confirmation) mais de chercher aussi les signaux inverses à son analyse
...sachant que la note finale n'est pas rouge ou verte, mais un continuum entre les deux où chacun doit fixer sa limite (qui varie en fonction de sa fatigue du jour et de plein d'autres critères) pour voler ou pas.

Allez je mets mes 2 sous sur ce débat sur la chance et les impondérables.
Comme pour le ski (le vrai, pas celui dans les "stades"  ;), quoi que), la montagne en général (escalade, alpi), les sports de mer ou d'eau vive, je vole en sachant que je pratique un sport à risques, quoi qu'on fasse et qu'on en dise. Et je décide de le faire en acceptant les conséquences potentielles pour moi, mais aussi et c'est plus dur pour mes proches. Mais j'ai décidé de vivre, et ça passe par là. Et je crois que mes proches en ont conscience. Pour eux et pour moi, je m'attache à réduire ces risques au maximum chaque jour où je sors. Et j'accepte que le risque zéro n'existe pas. Sinon j'arrête.
Quand je cartonne en 95;
- je ne devrais pas voler, avril, midi, sud installé, grosse instabilité, aile de compèt. Pareil que la veille où je me suis régalé. Les potes sont déjà en l'air. Prise de risque.
- je merde un peu au déco et ne décolle que bas dans la pente. Pas de chance Manque de maitrise.
- je décide de reposer immédiatement mais n'y arrive pas. Pas de chance. Je décide de sortir mais du coup j'ai perdu encore plus de gaz.
- je me fais choper par le rotor et catapulter 40m plus haut. OK.
- je me fais couper en 2 par un cisaillement (asym de 75%) et pars en autorot immédiatement. Pas de chance.
- dès le premier 1/4 de tour ultra rapide, je décide que je n'ai pas d'autre choix que de finir le tour avant de stabiliser m'éloigner du relief. (Manque de) Maitrise?
- je tape contre la pente, il manquait moins de 5m pour que ça passe. Pas de chance.
- 2 vertèbres disloquées, paraplégie immédiate. Pas de chance. Mais pas mort. Chance.
- je finis par remarcher, avec des séquelles, mais je repratique les activités que j'aime. Chance!

Et tous les accidents peuvent se décomposer en décisions, conséquences...
Pas de chance: il manquait 5m. Rien à voir avec la chance: je n'aurais même pas dû sortir la voile du sac (évidemment, ça, je n'en ai conscience que longtemps après avoir tapé, mauvaise analyse ou surtout mauvaise estimation des conséquences possibles).

Je crois qu'il n'est vraiment pas raisonnable de pratiquer cette activité en pensant être capable d'éliminer tous les risques. De penser que ça ne peut arriver qu'aux autres. A nous de tout mettre en oeuvre pour éliminer limiter ces risques.
Par contre, il faut être très à l'écoute de tous les signaux et doutes. Et un doute sur une décision devrait automatiquement faire choisir la voie "safe".

Aujourd'hui, je dis que c'est un déco dont je savais qu'il passait 9 fois sur 10. Peut-être 95 fois sur 100. Ben pas d'hésitation, fallait pas y aller. Mais je n'en avais pas conscience.

Epaisseur inconnue par les pilotes qui étaient dessous. De là où ils étaient, non seulement ils ne pouvaient pas voir la hauteur du nuage (bien foncé donc épais), mais encore moins ce qui se passait juste derrière en Chartreuse, où ça gonflait sévère. Environ 4 gugusses évoluaient joyeusement sous la base plate de ce nuage où, évidemment, ça montait bien.
Pour cet exemple précis, je n'ai pas de doute, et les pilotes au sol avec qui j'étais non plus : c'est de l'inconscience totale.
"Coup de chance" ce jour-là, ça n'a pas sur-développé.
Le plus étonnant dans tout ça c'est qu'ils ne se sont pas dit "tiens bizarre, on n'est que 4 en l'air alors que ça monte des briques, tout le monde est allé poser".

Si un jour, je dois mourir en parapente, c'est que c'était mon jour. Je rejoins Piment là-dessus. Ce n'est pas qu'une histoire de chance/malchance. c'est le destin. Et je commence à en connaître un bout... Le but du jeu alors est-il de repousser le plus loin possible l'échéance ? Vous y passerez comme moi. C'est la seule certitude.
Le but de la vie est-il de se faire plaisir au mépris des risques pris ? Le but de la vie est-il de ne pas se faire mal, de ne pas mourir bêtement ? Est-il de jouir de la vie inconsciemment et savourer tout ce qui est potentiellement dangereux ?
On s'alarme pour une dizaine de pilotes morts dans notre activité préférée. Est-ce bien ou inconscient ? S'alarme-t-on du nombre de femmes qui décèdent sous les coups de leurs maris ou compagnons ? S'alarme-t-on du nombre de morts en voiture, du nombre de personnes qui meurent de faim et de soif chaque jour ? Tirons-nous la sonnette d'alarme du nombre de personnes mourant "injustement" (avec ce qui nous sert de degré de jugement concernant cette justice) : Wowo cite les 3 sauveteurs de la SNSM, mais on pourrait parler des bérets verts décédés récemment, des deux enfants renversés par un chauffard ce week-end etc etc...
Wowo et certains d'entre vous ont le mérite de faire réfléchir sur un certain nombre de causes humaines des accidents de parapente. A ce sujet Flying Enclume, je te dois toujours 24 € pour ton bouquin.
Après on sait, ou on apprend à savoir ce qu'est l'aérologie défavorable. Evaluer les risques et faire en fonction. Certains parlent de feux rouges ou verts. Certains d'imprévisibilité. Mais on ne peut rien prévoir. Bien malin qui peut savoir...
Je regardais les commémorations du Débarquement. Certains valeureux héros sont encore vivants. Combien sont morts juste à côté d'eux ? Le risque de mourir était très élevé. Ike le savait. Et pourtant, le devoir, le boulot, les ordres ont fait que... pareil quand vous déployez votre voile sauf que là c'est un loisir. Vous n'allez sauver personne, délivrer personne. Juste voler pour le plaisir. Alors si certains disent que c'est con de mourir pour un loisir, c'est aussi con de mourir dans une guerre ou dans un combat contre un cancer. On a le choix. Oui. On ne choisit pas. Mais quand c'est son heure, c'est son heure. Retarder l'échéance, c'est tout ce qu'on peut faire. Après... les âmes bien pensantes pourront faire les discours qu'ils veulent, il y a des choses qu'on ne maîtrise pas. C'est cela la vie. Décider de vivre, c'est choisir. Choisir de ne pas faire de parapente ou de voler à 14h à Saint André par une journée fumante. Pourquoi est-ce que je veux voler ? Pourquoi ce jour ? pourquoi cette heure ? Une fois qu'on a répondu à toutes questions, c'est le libre-arbitre de chacun.
Personnellement, les ploufs du matin me feraient ch... quand j'aurais 80 ans peut-être. En plus décoller dos voile, bof...
Je suis au Puy de Dôme depuis quelques jours et on en voit des choses, une Rook 2 twistée au déco, une Epsilon 8 dans les arbres, etc etc... vous connaissez ça. Aucun jugement, c'est la décision du pilote. J'aurais pu ne pas sortir la voile en voyant tous les locaux assis et après discussions avec eux mais après analyse des seules voiles des biplaceurs en l'air, j'ai décidé d'y aller et j'avais deux plans si la masse d'air en me plaisaient pas. Alea jacta est comme dirait César. Est-ce que le jeu en valait la chandelle ? c'est quoi cette chandelle ? Voler vaut-il la chandelle ? Vivre vaut-i la chandelle ? Je n'ai malheureusement pas la passion des dominos ou du scrabble.
Enjoy flying :ppte:

Ça je ne le refuse pas mais et tu le dis fort à propos, il s'agit de faits rares. Or l'accidentalité elle nous montre qu'elle n'a rien de rare en vol libre.

Piwaille avec son exemple "accident lié au dusts" ou Nicolas avec son récit nous démontrent où les notions de chance/pas de chance intervienent. Non pas au départ dans le choix de déballer son aile mais tout au plus après dans les conséquences de l'événement avec encore des moments ou ce n'est pas chance ou malchance qui tiennent les rênes de l'événement mais bien encore nos reflexions/choix/decisions/actions.

Est-ce que vraiment un grand nombre de pilotes pratiquent en admetant que chance ou malchance sont co-pilote voir à certains moments commandant de bord.

Perso si je le pensais, j'arrêterai illico.

Ce qui encore une fois ne signifie en rien que je me crois à l'abri de l'accident. Mais je sais que s'il m'arrive cela sera uniquement (sauf circonstance d'une extrême rareté) lié à mes choix/decisions/actions. Et perso cela me parait la bonne manière d'aborder la pratique car cela me motive à tenter de minimiser, comme le precise Nicolas par exemple, au maximum mes prises de risques. Les dangers existent mais il m'appartient de m'y exposer ou non.

Et effectivement on peut comme le pense M@tthieu admettre que ceka relève du libre-arbitre de tout pilote (sauf ceux de biplace évidemment) mais alors il ne faut plus parler de ceux-là en tant que victime. On n'est pas victime quand on choisi librement d'accepter l'idée même de l'accident.
Et malheureusement les proches s'ils "acceptent" eux aussi cette conception de la pratique de leur proche, ils ne devraient alors plus se considérer non plus comme victimes. Puisque on ne peut pas cautionner un comportement et derrière se plaindre d'en souffrir.

C'est provoc ce que j'écris là mais il me semble qu'une des pierre d'achoppement à une vraie diminution de l'accidentalité est ce déni de responsabilité individuelle et collective dans les malheurs qui nous touchent. On préfère toujours s'imaginer que le problème est avant tout chez les autres.

 :trinq:

En ce qui me concerne ainsi que ma famille,on est conscient des risques et les avont tous acceptés.
Idem pour mon fils de 12 ans qui va voler.
Je vais vous en raconter une vis a vis du destin,l oncle d un ami a toujours passé sa vie en croyant qu il allait mourrir en avion,du coup il a passé sa vie au sol et n est parti nulle part au grand desespoir de ses proches jusqu au jour ou un avion s est écrasé sur son tracteur alors qu il labourait son champs.

Je voulais rebondir un peu la dessus car j'ai l'impression que beaucoup de gens opposent chance / pas chance, niveau / pas niveau...bref, sont très manichéens dans leur observations.

Personnellement j'ai l'impression que l'accidentologie en parapente c'est aussi une grosse histoire de stats... Ca passera une fois sur cent, mille, un million... Le problème des stats, ou des probabilités c'est qu'il faut un très grand nombre d'évènements pour que ceux ci se vérifient, et que c'est donc très dur d'avoir conscience de sa "position" dans les stats en tant que pilote qui ne représente qu'un petit morceau de ces stats.

Tout bêtement, si on estime qu'un pilote moyen à 1 chance sur 10 000 d'avoir un accident (arbitraire, c'est pour l'exemple hein), à coup de 100 vols par an il pourrait voler 100 ans sans rencontrer le moindre souci. Si maintenant on est 10 000 pilotes x 100 vols... ca fait 100 cartons par an en moyenne.

On ne pourra pas faire baisser le nombre d'accidents à 0, mais je suis persuadé qu'on peut faire baisser ce "1 chance sur 10 000" à "1 sur 100 000" et passer ainsi de 100 cartons à 10.

Le risque 0 n'existe clairement pas, il y aura des morts tous les ans, mais j'ai quand même vraiment l'impression de voir et revoir des comportements accidentogènes qui, même si ca se passe souvent bien, tendent à donner raison aux statistiques sur une saison de vol...

La morale que j en ai tiré, c est qu il faut vivre pleinement et pas avoir de regrets,si on à les proches qui acceptent cette vie videment,sinon il y a la pêche ou la belotte ou la peinture mais ça, c est pas pour moi.
Il faut bien evidement se préserver et ne pas forcer le destin sinon le plaisir dur pas.
J ai eu un accident de moto et ne devais plus marcher,handicapé 1 an et bein je remercie tout les jours la vie de savoir ce que c'est de pouvoir marcher et ça ne m a pas arrêté et je profite et j ai transmis cette état d esprit à mes enfants

Mes enfants ont fait du velo, de la moto et du ski dès qu'ils savaient tenir sur leurs jambes et comprendre nos "consignes" de parents. Aujourd'hui adultes ils pratiquent tous des activités avec potentiel de dangers non négligeable que ce soit pour leurs loisir voire vie professionnelle.

Et birn sûr qu'il y a eu des chutes et bobos mais l'idée partagée se voulait toujours de prendre du plaisir à faire ce que l'on aime faire en se donnant les meilleurs espoirs de pouvoirs encore et encore recommencer. Que le plus beau reste toujours encore à venir.

Vivre est dangereux car des dangers ils en existent partout mais on peut y réfléchir et les considérer comme des faits réels avec lesquels on peut composer pour tenter d'éviter d'en faire des risques avérés ou on peut, à l'autre extrémité, se dire qu'ils (les risques) sont liés avant tout à la chance ou malchance voire notre destinée et que donc il n'y a rien a faire pour les éviter et donc les aborder la fleur au fusil.

Et très certainement qu'entre ces deux points de vue, ils en existent autant qu'il existe d'individus pour autant d'approche différente de la gestion des dangers/risques de nos vies/activités. Force est tout de même de constater que certains s'en sorte mieux que d'autres.

Allez je souhaite "bonne chance" à ceux qui pensent que leur destinée dépend avant tout d'elle et invite à la réflexion et prudence tout ceux qui comme moi pensent être les vrais maître de leur destinée (et la je ne suis pas dans le déni que des malheurs impondérables telles que maladies ou autres qui peuvent arriver)

 :trinq: 

Le nouveau livre de Jean Marc Galan (com sécu FFVL) est sans aucun doute un excellent moyen de réduire le risque.
C'est la première fois que quelqu'un incite les pilotes non pas à appliquer "une" méthode de gestion de risques, mais "leur" méthode personnelle, adaptée.

"Gérer les risques du parapente"
http://www.voler.info/contents/FR/mental-f/index.html#issue/46

Vrai ?
Car cela ressemble furieusement à la tortue d'Eschyle racontée par Pline le Jeune :grat:

C est arrivé sur quincieu

Et j ai aucun doute sur la parole de mon collegue qui 60 ans qui me l a dit

"Personnellement, les ploufs du matin me feraient ch... quand j'aurais 80 ans peut-être. En plus décoller dos voile, bof..."

J'ai souvent noté cette réticence d'une catégorie de pilotes "débrouillés" devant le dos voile.

Au Puy de Dôme, tôt le matin ou (très) tard le soir, le dos voile est souvent de rigueur mais la majorité des volants attendent longtemps la première ou l'ultime brise.
Un "beau" décollage dos à la voile demande technique et finesse ; une école locale d'ailleurs en fait un sorte de jauge du niveau instantané des élèves.

Me concernant, il s'agit d'une compétence primordiale (J'ai encore en tête les propos de Pierre Braems associant à cette entrée en matière la notion de beau et de plaisir).

Le dimanche 2 juin 2019, j'ai décollé à 08h00 du décollage Est du Chalvet et exécuté un dos voile académique qui m'a donné la banane (en plus de ce long plané du matin sur Saint André endormi).

J'avoue prendre un plaisir particulier à faire "l'ouverture" et la "fermeture" de certains décollages et d'ailleurs je joue sans réticence le rôle de fusible.

J'attends avec impatience Matthieu de te croiser pour te servir de fusible et tester la masse d'air pour ton cross du jour  :trinq:

Je ne crois absolument au destin (contrairement à certains ici) et rien n'est écrit quelque part à l'avance.
Comme wowo je pense que la quasi totalité des accidents ont pour cause initiale un facteur humain.
Après que l'accident/incident est arrivé on peut effectivement attribuer à la "chance" qu'il se termine sans bobo... ou avec des conséquences dramatiques (ex : autorotation jusqu'au sol non maîtrisée et arrivée soit dans des arbres, soit sur une zone pleine de pierres ; elle se trouvent parfois tout près l'une de l'autre).

Personnellement je connais assez bien les circonstances de cinq accidents mortels survenus depuis une quinzaine d'années (dont trois amis).
Dans TOUS les cas l'origine de ces accidents a été une très mauvaise décision prise par le pilote (deux d'entre eux étaient juste "autonomes" et deux étaient d'excellents pilotes réalisant régulièrement des vols de distance et connaissant parfaitement le site où ils sont décédés).
Le dernier était un jeune adepte de la mini-voile en vol engagé près du relief en conditions aérologiques moisies...

Nous sommes tous susceptibles un jour ou l'autre de faire des erreurs et il faut vraiment être attentif à la façon dont on prend ses décisions.
Je suis un pilote tout à fait moyen (20 h de vol par en moyenne seulement !), conscient de ses limites et volant en général en conditions douces et tranquilles avec des voiles très sûres.
Il m'arrive de refuser de décoller (même ici sur un site que je connais très bien) par conditions un peu fortes pour moi, même si d'autres pilotes sont en l'air.
Et pourtant il y a quelques années j'ai réussi à prendre LA mauvaise décision lors d'un vol avec mise en vrac totale de ma voile (surpilotage).
Je ne connaissais pas cette voile (trop sensible pour moi qui ai des gestes assez brusques) que je venais d'acheter (trois ploufs avec avant l'incident) ; j'ai été dans l'incapacité à remettre cette voile en état de vol, avec réouverture "chanceuse" de celle-ci à 50 m/sol.
Je m'en suis sorti sans une égratignure, mais à quelques secondes près cela aurait pu très mal finir (sol encombré de gros blocs de pierres).
Comme quoi la "chance" (si on veut utiliser ce mot) a peut-être permis l'issue heureuse (elle a transformé le presqu'accident en simple incident), mais j'étais entièrement responsable des causes de l'accident : aérologie pourrie, voile trop sensible pour mon niveau, manque de compétences en matière de grosse asymétrique (j'ai fait un stage SIV bien plus tard).
Je n'étais en fait pas bien du tout en l'air, j'avais décidé d'aller me poser et je me dirigeais vers l'atterro (décision sage et adaptée à la situation), mais comme un autre pilote continuait à voler au-dessus des crêtes de la montagne, j'y suis retourné !  :grrr:
Comme quoi on n'est pas à l'abri d'une grosse défaillance de jugement et il faut continuellement avoir les neurones en éveil et savoir réagir en cas de problème.
Mais il faut surtout éviter d'aller se mettre dans des conditions que l'on ne maîtrise pas...  :grat:

 :trinq:

Marc

Je suis aller voler au Népal au mois de mars.
Ce que j'ai vu la bas est proprement hallucinant. Il y a eu environ 2 morts/3 jours.
Le gouvernement a décidé d'interdire le vol dans tous le Népal.
Une quinzaine de jours plus tôt, c'est en Colombie que le vol a été interdit.

J'ai fait parti de la délégation qui est allé à l’aéroport pour essayer de négocier la reprise des vols.

Notre sport vit une dérive incroyable :bang:
J'ai passé beaucoup d'heures à essayer de comprendre, j'ai eu quelques réponses, mais pas toutes.

Dans un pays, dans lequel il n'y a pas d’ambulances, hélicoptères, où les hôpitaux sont des infirmeries de colonie de vacances, les pilotes volent avec peu d’expérience, pas de météo, des vents de + de 25km/h + thermique très forts et hachés au dessus de zones très très difficiles d'accès.

A la fin d'un Cross que j'ai trouvé très engagé en raison du vent, je suis aller discuter avec des Franco Suisse. Avant de leur adresser la parole, je les ai écouté. L'un parlait de son ami qui a fait secours, l'autre de sa très grosse fermeture. A l'endroit dont ils parlaient nous étions sous le vent en effet Venturi. Moi et un pilote Russe en Enzo avons quitté la zone, et je n'étais pas fier de m'être aventuré à cet endroit.

J'ai demandé aux deux pilotes comment ils ont trouvé la journée : bien et toi ......

Cela résume un peu le vision qu'ont certains (dont je fais parfois parti) face aux risques mais surtout au déni de notre pratique.



 

J espere qu avant d interdire le vol en france,ils interdiront la moto,le tabac,l alcool,le travail(stress,la maladie di siècle ),la baignade et autre....

Je reste sur le PDD jusqu'à jeudi normalement ! En direct, côté nord-ouest vent trop fort. La balise indiquait 8 km/h. Il y a des rafales à 25/30...
Le dos voile hier, j'étais un des derniers pilotes à décoller à 19h n'est pas quelque chose que je déteste car si la voile est très bien préparée au sol, aucune raison que ça merdouille. C'est juste que la M6 n'aime pas le manque de vent et je suis obligé de courir plus vite ! Au plaisir de voler avec toi un de ces quatre.

Ben non, pas forcément... en tous les cas ce ne sont pas les choix qui se sont vus fait au Népal et en Colombie.

Plus sérieusement, est-ce vraiment ça le souci ?  :grat:  Perso, naïvement sans doute, je me suis imaginé que c'est les pilotes fracassés voire décédés qui posaient soucis. Peut-être et c'est là un (autre) vrai drame (si c'est le cas) que pour leurs familles, proches et amis.  :bang:

C est sûr mais aussi dur que ce soit,les autres restes et la plupart ont besoin de cette liberté et bulle d oxygene qu est le vol.

En même temps,le vol en colombie à reprit le 20 fevrier,deux jours plus tard.

pour ce qui concerne le Népal, je me demande si le sujet n'est pas ailleurs...en gros, dans un pays aussi fataliste que le Népal, où la destinée est quelque chose d'ancré dans les mentalités, je me demande si l'interdiction de vol n'a pas pour arrière pensée de récupérer un peu plus de devises à termes...je peux me tromper

Je comprendrai jamais pourquoi on se questionne temps pour ces accidents dans notre sport alors que dans tout les autres ou dans la vie de tout les jours c est une chose admise et accepté. La mort est terrible dans n importe quelle conditions mais elle fait parti du jeu.
Un employeur de ma femme a perdu son fils en haute montagne,elle lui a expliquée que même si ça a été dur,c est là qu il aimait être et que c etait ainsi et depuis ce jour elle à fait de la montagne tout son temps li re.
J admire cette facon de penser.

pas d'accord, la mort, notamment celle de jeunes, est pour moi quelque chose d’insupportable. Voir des garçons et filles de 20/30 ans partir trop tôt, ça me révolte (sans doute à cause d'une cicatrice qui ne refermera jamais).

Ce soir, en descendant du circuit du Castellet vers le village du Beausset, je comptais les bouquets de fleurs récents: 4 en seulement 2km, c'est à vomir. Il y a sur cette route des accidents mortels à longueur d'année, principalement des motards. Je suis motard et je sais les sensations de plaisir que ça peut procurer, mais rien ne justifie de laisser autant de vies brisées, même pour des instants de plaisir aussi intenses. Outre les disparus, c'est des familles entières qui sont anéanties.

Je ne dis pas qu'il faille fliquer, mais la prévention, et la remise en cause par dessus tout, est indispensable.

Je suis tout à fait d accord avec toi willow,c est terrible et révoltant.
Et aussi d accord avec toi sur le faite que interdire, fliqué,non ,prevenir,conseiller et informer, c est le mieux que l on puisse faire.

Clairement je ne suis pas dans les normes: sur 5 accidents "significatifs" ( >15 jours HS) un seul lié aux conditions, mal analysées - et 4 fautes du pilote (dont 2 prévols, et 2 "insouciances" graves).
Pourtant c'est pas faute d'avoir volé dans trop de vent, d'avoir fait le fusible plus souvent qu'à mon tour, d'avoir accumulé des fermetures sévères, etc...
De toutes façons  c'est toujours le pilote qui faute... et qui paye quand la facture est présentée (heureusement pas souvent  :lol: )

Je vole depuis plus de 30 ans dont 27 ans dans les Alpes du sud. Quand je suis arrivé dans ce qui allait devenir ma région d'adoption, quasiment personne de volait à Saint André l'après midi l'été. Aujourd'hui, c'est presque devenu "la norme"... (et j'imagine que ce constat est valable pour beaucoup d'autres sites toniques).
Quelques raisons, en vrac, non exhaustives:
- Les nombreux exemples de record de grands cross réalisés par une élite au top niveau avec une volonté probablement inconsciente pour certains pilotes de vouloir "faire pareil" dans des conditions qui les dépassent
- Paradoxalement, une progression générale à l'échelle de mes 30 années de pratique: du matériel en termes de sécurité passive (voiles, parachutes, sellettes...), du niveau moyen des pilotes (formation, SIV...) et de notre connaissance de l'aérologie (formation, nombreux sites sur le net...); ce qui a probablement, toujours de façon plus ou mois consciente, nous procure un faux sentiment de sécurité qui réduit de facto nos marges.
Quand j'ai commencé à voler en 1987, pas de parachutes de secours, pas d'accélérateurs, voiles plus/moins sures (je n'arrive pas à me décider), pas de protection sur nos harnais et connaissance de la météo du jour sur un site donné parfois quelque peu empirique = nous prenions de grosse marges.
- Le besoin effréné pour certains pilotes de vouloir "consommer du parapente" comme on consomme des séries sur Netflix, des glaces à la boulangerie... comme si toute exigence devait être satisfaite, quelque soit les conditions du moment et l'adéquation avec le niveau/matériel

Salut,

A lire tous ces échanges et ces partages très intéressants on sent bien qu'il y a beaucoup d'émotions, d'interrogations, mais aussi de doutes et parfois de croyances. Pour ma part une trentaines d'années de pratique en amateur comme en professionnel dans des sports ou des activités dites "à risques" ne m'ont pas amenées à trouver le "graal" qui me permette d'affirmer : "là je sais" ou "là je suis sûr de moi".
Tout au plus ai-je gagné un peu en compréhension de l'ergonomie du risque, de sa mécanique; de l'importance des décisions de l'absurde et de l'incontournable écueil des Facteur Humains. J'emploie le terme "écueil" à dessin puisque je vois encore trop souvent, y compris dans les colonnes du fofo, que lorsqu'on parle de risque on arrive vite à des réponses liées à un geste technique. C'est déjà ça me direz vous, mais c'est, hélas, largement insuffisant. Par contre il semble plus "confortable" de se réfugier derrière une gestuelle que d'aller gratter sur des points endogènes qui demandent de s'observer objectivement. Et c'est là que se trouve souvent-pas toujours- l'écueil.
On pourrait également évoquer des paramètres sur lesquels nous n'avons que guère de moyens d'action  (omniprésence des réseaux sociaux et de leurs cercles d'influences...) ou d'autres que nous cautionnons plus ou moins volontiers (une CFD qui semble devenir un étalon de comparaison, y compris auprès de pilotes jeunes dans l'activité) etc...
Il y a peu j'ai proposé une formation de 2jours sur les stratégies du risque et la gestion émotionnelle; ok rien de révolutionnaire et je ne prétends pas tout solutionner d'un coup de baguette magique . Mais au total nous avons 2 inscrits, une petite déception. Je pourrais voir le verre à moitié plein et me dire "c'est déjà bien", mais malheureusement d'un autre coté je sais que cela fait défaut à bien des pilotes, y compris certains que je côtoie tous les jours. Et peut être que les germes d'accidents à survenir pourraient être évités par cette petite prise de conscience ( beaucoup de conditionnels tout de même).
C'est une des raisons pour lesquelles, lorsque nous échangeons, si quelques mots peuvent inciter ne serait ce qu'un pilote à porter son attention sur ces facteurs, et peut être éviter une décision lourde de conséquence, hé bien ça vaut le coup !  Du coup cela devrait aussi nous amener à être prudents et veiller à dépassionner nos débats car ils sont un champs fertile pour ancrer un certain nombre d'idées ( bonnes  et moins bonnes)
Bref, pas de magie dans ces quelques lignes que je vous écris, mais il semble toutefois qu'il y ait une petite prise de conscience. Bien des efforts ont été faits, y compris par la Fédé, mais dans la mise en oeuvre et l'application il reste un gros travail de fond à produire par les clubs, les médias et les professionnels ( et je me mets dans le lot).

Bons et beaux vols à tous !

sans doute 2 jours (2x8h?) rien que là dessus c'est un peu aride pour une population qui renacle déjà a faire des SIV ou des stages de recyclages ;)

à quand l'introduction pleine et entière de ces thèmes dans le livret de formation ?

Je n'ai pas compris.... tu a volé dans du vent ??????

Non, il y a eu plusieurs problèmes cumulés en une semaine.
1) Une compétition russe "sauvage" avec des survols et atterrissage interdits (temple, centre ville).
2) Une accidentologie énorme.
3) L'ouverture en octobre du nouvel aéroport international, avec les avions qui passeront au dessus des 3 attéros existants.
4) La cohabitation avec les 250 biplaceurs de Pokhara.

Tu exagères ou pas avec les 250 biplaceurs ?

Ça me parait énorme comparé aux 80 biplaceurs d’Annecy.

Clairement après 10 ans de parapente et presque 25 ans de VTT à bon niveau (vélo de montagne dans du sentier technique voir engagé), ce que je constate c'est que les accidents de PP sont bien plus graves. Plus ou moins nombreux c'est difficile à dire, mais plus grave j'en suis convaincu.
Je n'ai aucun collègue ou connaissance qui s'est tué en VTT ou s'est retrouvé handicapé à vie. De la bobologie oui (poignet cassé, brûlures, contusions...). Le plus grave que je connais est une amputation suite à une jambe cassé dans une chute. En revanche j'ai un paquet de connaissances de club de parapente qui sont mort, ont eu un accident qui les laissera handicapé à vie ou qui ont arrêté net suite à un accident avec opération du dos... (pas droit a une seconde chance d'après les médecins).
C'est assez dramatique de voir que dans cette activité, j'en suis venu à me dire "tiens lui avec ses 2 ans de pratique il engage bien la viande, combien de temps avant une grosse boîte ??"...
Ceci dit en ski de rando ou de pentes raides je suis pas loin des stats du parapente... Y'a de la casse mais aussi plus de pratiquants désormais.

Quand je vois les saisons de plus en plus merdique d'un point de vue météo (vent, canicule, tempêtes...) J'ai de moins en moins l'occasion de voler et m'éloigne de fait de l'activité. Ce qui fatalement fait de moi un ex pratiquant en devenir. J'attends juste de voir si l'automne me permettra de faire quelques vols randos, sinon je vendrais le matos...

Pourtant je suis convaincu que je n'étais pas un mauvais pilote, très peu de fermeture en 350/400 vols, un seul accident que j'ai pas si mal géré d'ailleurs... Un bon touché de voile mais assez mauvais en terme de compréhension de la masse d'air cependant...

Seulement je me rends compte de tout ces moments un peu borderline à vouloir voler quand même, à pousser un peu les limites pour tenter de faire comme les autres...
C'est un vrai piège et une fois en l'air c'est trop tard...

Encore hier je passe à vélo sur mon site favori, à 19h la masse d'air est encore bien active avec une tendance NO marqué et des températures assez fraîche. Une fille décolle avant son père (ou copain j'en sais rien je voyais pas trop de près). Le mec est bon pilote, rien à dire, la fille ne devrait pas être en l'air... Pilote rien proche du relief en traversant les bulles comme un bateau sur les vagues. Une voile moins tolérante et c'est une demi aile qui ferme et ça se finit dans les sapins...
C'est bien triste tout ça.

@Julien : ça me fait penser à l'alpiniste qui commence à avoir peur des pierres qui tombent quand il pratique moins ; le détachement induit des prises de conscience qui peuvent être salutaires mais qui peuvent aussi inciter à voir le danger partout et à inhiber nos actions.


edit : en me relisant (si, si), je me dis que ça peut être mal pris mais ce n'est absolument pas une critique, bien au contraire

Sauf que la hausse des temperature entraine ces dernieres annees une degradation objective des conditions en montagne qui n'ont rien a voir avec un biais de perception ...

tout à fait, mais ça peut encore (en partie et pour combien de temps ?) se compenser par une pratique décalée dans l'année (en outre, la haute montagne l'été perd malheureusement de son charme esthétique)

PS : je ne rentre pas dans les détails d'inertie du permafrost, je crois qu'on est d'accord sur le fond

Pas de soucis, je le prends pas mal et à mon avis c'est assez juste. Ce recul sur la pratique apporte à la fois une prise de conscience, mais forcément aussi moins de motivation à aller voler. On se cherche des excuses pour pas y aller (est-ce qu'il y a pas un peu trop de vent, trop de thermique, ou pas assez...). Alors que par le passé on hésitait pas.

Il y a aussi une lassitude dans la pratique quand on progresse peu ou moins et surtout une balance plaisir / contrainte qui n'est pas toujours favorable.
Si l'on veut voler beaucoup, il faut régulièrement bouger, parfois loin et parfois avec le risque de ne pas décoller. Je ne compte plus les journées à 3h de route aller / retour pour poireauter devant un déco et rentrer à la maison après une journée, certes sympa à discuter avec les copains, mais pas productive pour deux ronds.
Alors quand tu n'as pas de contraintes, c'est pas désagréable le parawaiting. Mais quand tu as une vie à coté, pas forcément des journées ou w-e complet à consacrer aux loisirs, tu te rends compte qu'il est bien plus "rentable" d'aller faire 3h de VTT par ex. et de rentrer vaquer à tes occupations.

Alors j'ai la chance d'habiter à 10min des premiers sites de PP, donc je profite dès fois le soir d'un vol entre 18 et 20h, mais pas toujours évident, surtout cette année, avec une météo compliquée...

En fait le parapente est une activité qui ne supporte pas vraiment l'approximation et je dirais même qu'on se met franchement plus en danger en volant que quelques fois par an.

La pollution mentale est ce qu'il y a de pire en parapente. Il y a des nuages, il y a du vent, les thermiques sont forts. Une rentrée est annoncée. Les prévisions indiquent que.. Ajoutez à cela des vidéos de sketches commentées sur le forum, il n'en faut pas plus pour que depuis quelques temps, un rien ne me fasse peur et c'était pas comme ça au début.. :grat:  :grrr:

C‘est pas si simple car ton exposition au risque diminue aussi avec ta pratique.

Imaginons qu’un pilote pépère qui ne pratique que 5h par an pendant sa semaine de vacances “parapente” ait 10 fois plus de risques de cartonner chaque heure de vol que le top pilote crosseur fou aux 300h annuelles...

A la fin de la saison le top pilote a quand même 6 fois plus de “chances” de finir à l’hosto ou pire que notre touriste du vol libre bien qu’il soit 10 fois plus en sécurité à chaque vol...

FK.

mais c'est à tempérer avec une moins bonne évaluation des conditions, une perte des réflexes en l'air tout en ayant conservé l'habitude de retourner voler sur les mêmes sites aux mêmes heures potentiellement fortes ;

le point positif, c'est qu'on gagne sûrement encore en expérience quand on a eu alternativement des moments de pratique effrénée et d'autres de pratique dilettante (en dormance ?  :vrac: )


[HS : ça me fait penser à certaines personnes qui ne volent qu'une semaine par an et qu'en thermiques teigneux (et sans jamais avoir volé intensément) : rien qu'à les voir galérer au déco, on se demande quel plaisir elles prennent... pour les risques, on ne se demande pas]

Au sujet du vtt, je pense qu'avec la mutation progressive des stations et le développement des activités estivales (parcours enduro ou DH, bike park...), l’accidentalité va croître inexorablement (il reste à espérer que cela suive la courbe de progression des journées d'activité et que cela n'engendre pas d'effets annexes).

Ouais après c'est surtout les pratiques alternatives qui me semblent un bon vivier à conneries et accidents : VTT électrique, trottinette électrique, le genre de truc que les familles louent 2h comme si elle louait un pédalo pour aller balader sur le lac de Saint Croix.

En fait, en station, à part les purs descendeurs, avec VTT de DH de 180-200mm de débattement, le reste c'est des familles sur les parcours faciles. Les VTTistes confirmés et réguliers préfèrent les sentiers plus sauvages.

Avant tu n'avais peur de rien, maintenant tu as peur d'un rien  :lol: tu ne peux pas te contenter d'un juste milieu ?  :bisous:

Salut M@tthieu.

Pose toi alors la question si ce n'est pas quelque part une validation de ton acquisition d'Expérience.

Je m'explique :

Dans tes débuts tu as "progressé" vite en volant beaucoup partout et... en te mettant ici ou là dans des situations parfois compliqué. Tu as sans doute dans l'une ou l'autre perdu un tantinet ton self-contrôle mais sans vraiment éprouver derrière une "peur" durable (puisque derrière tu en remettais une couche) Comment expliquer cela si ce n'est par un manque de conscience objective des risques potentiels faute d'Experience et/ou de ton niveau réel de pilote d'alors rapport à tes ambitions de vol d'alors.

Aujourd'hui ton niveau réel comme ton Expérience de pilote ont pris du volume et du coup, tu es bien plus à même d'objectiver les risques et de te situer dans tes compétences rapport aux exigences qui découlent de ces dits-risques.

Il est logique alors qu'une peur "saine" s'invite alors dans tes vols car tu pressents aujourd'hui l'approche de tes "limites" alors qu'avant tu ne les percevais qu'une fois après les avoir dépassé.

Peut être vois tu les choses différemment et cela m'intéresserai alors d'avoir ton avis à propos.

De mon côté si je n'ai pas eu une "progression" aussi rapide que toi, j'ai eu aussi une période un peu "optimiste" ou j'ai pris, avec le recul d'aujourd'hui, des risques inutiles pour ne pas dire idiots même si ils ne m'ont jamais mis dans des situations aussi limites que celles que tu as connu. Puis à un moment, sans vraiment d'événement particulier pouvant l'expliquer (quoique...) Une approche plus raisonnée s'est mis en place, aussi guidé par ici ou là ce pressentiment que j'approche de mes limites. Du coup ma pratique est un peu plus apaisé mais je le crois sincèrement, beaucoup plus sereine et sûr.

Alors ne regrettes pas tes nouvelles "appréhensions", utilises-les positivement pour t'éviter de futurs incidents/accidents.

 :trinq:

J'aimerais bien trouver un moyen terme mais je suis "tout" ou "rien", c'est énervant ! :(

Avant que tu ne répondes, j'allais écrire à Plumocum que c'était à cause des tirades sécuritaires de Wowo et à cause des vidéos Youtube où tout paraît tranquille quand soudain...  :vrac:
Quand les conditions sont fortes (par rapport à son niveau et voile) et que le pilote prend consciemment des risques , on se dit "normal, il l'a cherché" mais quand tout est au vert (voile calme, conditions pas démentes) et que à finit contre le relief, sous le secours ou autre, ça me turlupine...
Je ne sais d'où vient cette appréhension et je pense plus à l'inévitable (crash arbres, falaises, secours) ALORS qu'objectivement même pas un frémissement de l'aile. Encore plus bizarre, je me fais secouer cet été sur Passy-Plaine Joux avec la M6, je n'ose plus approcher les falaises. Un pro me dit que je suis trop bas en PTV et que je ne comprends pas la masse d'air (il a vu gigoter mon cocon plusieurs fois) donc je décide de reprendre l'Artik 4 avec laquelle je suis au-dessus du PTV et là joli cross de 84 km sur les Aravis alors que deux passages ont été olé olé aux 4 têtes et col des Aravis (voir mon récit) mais quand je dis olé olé, c'est pas le cocon qui gigote, c'est fermeture, début d'autorot, contre, remise à plat, une vraie bataille pendant de très longues secondes.
Je me suis dit que j'avais enfin retrouvé mon niveau mental d'avant. Mais ces hauts et ces bas m'énervent au plus haut point.
L'Artik est une voile chewing-gum qui absorbe tout et avec la M6, ça se tend, ça tire et je tressaille, ce qui ne m'était jamais arrivé comme mauvaise sensation - même au début de sa mise en service - il y a 2 ans et demis et 150 h de vol)
J'ai cherché le pourquoi du comment, me suis dit que j'avais fait trop de plaine ou trop de bord de mer et qu'il fallait un temps d'acclimatation, mais je me rappelle ce vole mémorable à Samoëns cet hiver à plus de 3000 m (avec tamponnage de la TMA de Genève...) où seul, je n'avais même pas été liquéfié mentalement.
Alors, je me suis dit qu'il fallait que je me fixe un objectif à chaque vol (même dans le bocal) pour que cet objectif transcende les "peurs". J'ai mis la M6 en révision pour le calage. Mais je sais au fond de moi que parfois, je ne fais plus ce que je faisais avant : frôler le relief à moins de 10 m). J'augmente mes marges (100 m) par rapport aux falaises ou aux nuages (300m) alors qu'avant j'aimais bien tutoyer les nuages (cumulus). Bref, je sens une régression mentale. Ce ne sont pas des limites techniques (je sais ce que je peux encaisser dans la bataille), ce ne sont pas des limites de voile (je sais ce que j'ai pu faire endurer à l'Artik). Alors, par rapport à toi, j'ai l'impression d'avoir une pratique plus raisonnée (ou raisonnable) mais la dernière fois au déco, un moniteur qui me connaît bien, est venu me taper sur l'épaule :"tu décolles pas à cause des nuages ?" je me posais des questions car ça arrivait des Aravis mais dans le temps, je me serais dit que j'aurais eu le temps de décoller, violer, surveiller et poser". Là, j'ai tergiversé et me suis fait polluer par 3 pilotes moins aguerris que moi qui ont plié. Je suis redescendu en voiture avec eux mais je n'en menais pas large de ma peur irrationnelle (pas beaucoup de vent, autres voiles ayant un comportement correct.
Je me mettrais des coups de pied aux fesses car je joue dans la cour des limites qui sont devenues trop basses. Est-ce que je vieillis ? Je trouve que ce n'est pas une peur saine, car non fondée.

Aujourd'hui, je sais que je sais voler, parfois dans du très tonique mais ce n'est pas ça qui me fait peur, c'est mon mental de grenouille quand rien objectivement n'est fort (sauf que ça bouge). parfois je dois faire des petits wings pour me dire, ben voilà, ça bouge un peu,
Par contre , je ne regrette pas de ne pas avoir été au Mont Blanc, j'aurais posé vue la foule au sommet et me serais dit "s'ils l'ont fait, pourquoi pas moi ?". Je me suis entraîné avec un léger vent nul; voire cul et mon cocon lourd et à 1300 m sur du dur c'était pas évident, alors j'imagine pas à 4800 m dans de la neige molle et la vue impressionnante du vide...je sais pourquoi mon ange gardien m'a préservé de ce vol magique. rien n'a fermé...
Merci d'avoir lu... psy du dimanche !

M@tthieu, va voler un grand coup avec pour objectif « ça passe ou ça casse » et ça presse sinon, tu vas devenir un dégonflé finit qui tremble devant tout et qui casse l’ambiance des autres pilotes sur les décos.

Tu ne veux pas devenir un de ces vieux débris qui traînent sur les décos à dire plein de commentaires à voix haute pour jouer dans la tête des autres et faire redescendre tous le monde en navette quand ça pourrait décoller les 2 mains dans les poches, hein ?

Honnêtement tu en connais beaucoup des retours d'accidents sur Youtube et par ailleurs, où tous les voyants étaient au vert et où pourtant cela s'est fini en accident ? Déjà est-ce que tous les voyants ont été observé/vu ? Si vraiment cela a été le cas qu'est-ce qui reste comme "cause" d'accident si ce n'est le pilote lui même ?

Maintenant si ce sont mes "tirades sécuritaires" qui ont amené ce changement de ressentis en toi. Je ne peux que m'en féliciter intérieurement si peut être cela t'évitera dans le futur de finir dans des arbres voire vivre un sketch incontrôlé ou finir sous secours voire pire car toutes ces situations que tu as déjà vécu auraient pu chacune se terminer autrement et pas forcément en mieux.

Il me semble que quelque part tu es encore dans une forme de déni du fait d'une réalité qui elle ne te convient pas, je m'explique ; tu t'estimes d'un côté sur-toilé sous ta M6 et tu te sais au-delà du PTV sous ton Artik 4 ET POURTANT, tu ressents cette dernière telle du chewing-gum et la M6 comme un gun tendu. C'est quand même contradictoire, illogique pour ne pas dire paradoxal, non ? Surtout que tu cherche dans ces histoires de PTV une hypothèse pour tes ressentis désagréables et autres brasages dans certains de tes vols ALORS MÊME QUE, tu ne donnes pas vraiment suite à l'hypothèse du moniteur, que tu cite pourtant dans ton post, qui te parle de mauvais placement de ta part dans la masse d'air ?

Enfin tu dis, << Aujourd'hui, je sais que je sais voler,... >>
La question, déjà x fois posée, est  ;  sur quels critères juge t-on du fait de "savoir voler", pour les autres mais aussi et surtout pour soi même ?
Avoir un regard critique (facile) mais aussi et surtout pertinent (beaucoup plus difficile) sur les autres est déjà qui nécessite le plus souvent un apprentissage de la chose en plus d'un regard d'expert (dans le sens, guidé par de l'Expérience) Ce n'est pas pour rien que devenir un encadrant passe par une formation plus ou moins longue suivant le niveau ambitionné.
Mais avoir un regard critiqur et pertinent sur soi-même est encore bien bien plus difficile et nécessite encore plus d'Expérience, déjà de soi-même. En fait pour cette acquérir cette Expérience, il faut régulièrement accepter de se mettre et remettre sous le regard critique d'autres persones d'Expériences et même si leur constats déplaisent voire irritent et que l'on ne veut pas vrament accepter leurs "critiques", il est intéressant et utile de les entendre pour au moins se donner la peine de réfléchir à propos.

Quelque part tu as écrit qu'il te semblait vivre une "régression mentale" dans ta pratique du parapente. Perso j'y vois plutôt une progression qui ne se fait pas forcément de façon linéaire et t'occasionne aussi des moments de doutes mais qui te conduit, je l'espère sincèrement, vers une pratique plus sûre et in-fine, très certainement plus durable.

Après pour en revenir sur tes questionnements à propos de tes voiles et de ton adéquation rapport à elles. Est-ce qu'il ne serait pas plus simple et efficace d'admettre que tu n'as et n'auras peut-être jamais (et cela ne se veut en aucune façon une critique) le vrai niveau pour exploiter sereinement ta M6 dans les conditions aérologiques que tu ambitionnes ?

 :trinq:

Edit : Après, oui on peut jouer à "ça passe ou ça casse" et c'est même vrai qu'avec le parapente so6vent ça passe. Mais il est un fait qu'il suffit d'une fois où cela ne passe pas pour etre peut-être définitivement cassé. C'est un choix, perso je préfère celui de me dire que le plus vol est et sera toujours, celui encore à venir, demain, après-demain et plus loin, tres loin encore.

Peut être gagnerais tu Matthieu à voler sous une bonne B pour te concentrer sur les thermiques et ton placements? Peut être que tu n'es pas en confiance tout simplement car tes voiles sont trop exigeantes pour que tu prennes du plaisir dessous par rapport à l'expérience que tu as en montagne?
Ça vaut le coup d'essayer!

Juste par rapport au message initial...
Il faut différencier (une fois de plus) cross Alpin et cross en plaine, rien a voir en terme de risques, les uns grattent la falaise avec délectation au beau milieu de cisaillements violents, les autres enroulent à 1500m/sol dans du +2 en moyenne, et large en plus.
Vu les perfs excellentes des voiles actuelles, j'ai vite fait de choisir mon terrain de jeu...
Les Zalp, c'est le mal  :mrgreen:

Je ne suis pas encore un expert, mais les longs vols de plaine, les gars decollent dans du 20 25 ( je decolle avec eux ) pour ensuite avoir souvent du 35 40 en altitude. Les cisaillement peuvent donc y etre bien sympa aussi je pense! Apres c'est sur que je prefere une asym acceleree a 2000m de tout caillou qu'avec le stab qui le touche deja...

C'est bien ça, à 1000m sol tu as le temps de gérer ta merdouille, pas à 50m de la falaise, il suffit de lire les stats, c'est flagrant.
Et l'aérologie est beaucoup plus basique en plaine, plus accessible au quidam, pas de brises de vallées, contraste plus faibles, pas de sous le vent (hormis sous le vent d'une lisière d'arbres, et certains le font, avec vertèbre off à la clef), mais grosso modo, c'est quand même largement plus safe.

     Question falaise, les années passants et l'expérience aussi mon principe de base maintenant c'est de ne pas voler proche( c'est à dire plume  à 10, 15 m) mais de m'éloigner systématiquement.   En fait ça monte bien souvent aussi bien et parfois mieux à 50 m ou je peux enrouler plus serein surtout si c'est tonique.   Il reste encore les gros blocs des eboulis,  mais bon faut bien un peu de piment.....les arbres c'est mieux.    Si à l'automne ou l'hiver faut bien se rapprocher pour faire quelque chose.   Sur le nombre d'accidents quelle est la proportion du aux fermetures vraiment imprévisibles.     Qui ne s'en ait pas pris une du genre , 'j'ai jamais eu de pot dans ma chienne de vie'.      Je me rappelle d'une frontale chiffon total alors que j'étais côté brise, tenais ma voile, plus de 1000 h de vol etc....regonflage en 3 secondes mais je ne sais toujours pas pourquoi je me suis pris ce vrac.

Les pratiques des ilotes sont très diverses et il faut peut-être garder un certain détachement (sans les ignorer) sur tous les accidents sans quoi cela peut devenir anxiogène et contre productif sur sa sécurité en rendant fébrile.

Par contre il faut prêter une très grande attention à ce qu'il nous arrive dans ses manques et ne pas mettre cela sur le compte de la malchance. Chercher la ou les raisons de ses manques et modifier sa pratique en conséquence   

À nuancer aussi que le pimpim casse cou moyen va devoir se façonner une belle petite expérience de pilote assortie de quelques compétences avant de réussir le cross de plaine au delà du vol de 10 minutes une fois quitté le premier thermique (qu'il n'accroche d'ailleurs pas souvent). À comparer avec le même gaillard(e) qui va se (faire) balader pendant deux heures en montagne un jour de conditions très bien établies.

Donc d'accord pour dire que globalement, il est plus facile de piger les dangers de l'aerologie de plaine que de piger ceux de l'aerologie de montagne. Mais ce n'est pas uniquement le terrain de jeu intrinsèquement plus ou moins dangereux qui fait l'accidentologie, mais aussi en partie l'apparente facilité à y accèder.

En montagne, rien n'oblige à faire du rase-cailloux ou à aller dans des coins connus pour leurs vent de vallée hyper forts ou à voler l'été à 14h. Il y a largement de quoi s'amuser sans s'exposer à ça.

Ok avec ce qui a été dit sur la comparaison des risques en vol cross de plaine VS montagne.

Par contre comme ça a également été dit, en plaine on vole souvent dans du vent, et avant de s'extraire (donc quand on débute), proche du relief et avec un paquet de monde. Du coup le risque se porte plutot sur les débutants/volants occasionnels, qui ne vont pas voir venir un renforcement du vent ou n'auront pas su éviter une collision, avec un pilote en l'air ou au sol (sur certains sites il est possible de décoller sur toute la zone portante ou presque, ce qui rend le risque d'abordage plus élevé...)

Mais bon globalement, de l'expérience que j'ai pu avoir autour de moi, les cartons en plaine sont tout de même globalement moins graves qu'en montagne, ça se termine assez souvent par un arbrissage...

Prétendre que le vol de plaine vs le vol en montagne serait moins difficile/moins dangereux/etc n'est pas il me semble pertinent. Otaflodna et Dimitri le disent déjà à leurs manières, Edae aussi ; Ni ici ni là personne est obligé de décoller ou poser voire voler dans du vent trop fort, personne est obligé d'enrouler à ras des falaises ou les pieds dans la cime des arbres/toit des maisons, personne est tenu d'aller se mettre dans des conditions et situations pour lesquelles il n'est pas armé. Ce sont les choix du pilote ici comme là qui le mettent en situation de risques et non pas la nature et l'environnement.

En montagne (et il n'y a pas que les Alpes françaises qui sont des montagnes) comme en plaine ou bord de mer, on peut faire de beaux vols et prendre du plaisir et même faire des perf. fonction de ses capacités et compétences et cela sans risquer forcément sa vie. Ce n'est que si on tient absolument à trouver les limites de ses capacités et compétences que cela n'est plus vrai. Après il est evident que si on est dans un état d'esprit ou l'on ne se reconnaît pas vraiment à ses propres limites en termes de capacités et compétences, oui alors on risque sa vie et ce autant en plaine qu'en montagne ou encore bord de mer.

L'environnement devient dangereux ce quel qu'il soit dès qu'on ne le respecte plus.

 :trinq:

Je pense que je vais tenter ce coup de "ça passe ou ça casse" ;) advienne que pourra. On va voir si Nietzsche a dit vrai !
Par contre, non, je ne veux pas être le pollueur de cerveaux du déco. Ca me gaverait de décourager les bonnes âmes d'un superbe vol !!

Si tu m'as sauvé la mise (pour ne pas dire la vie), alors merci oui !
Pour les deux voiles, je maintiens même si c'est contradictoire : en-dessous de la moyenne du PTV pour la M6 et au-dessus du PTV pour l'Artik 4 et pourtant l'effet tendu avec la M6 et chewing-gum pour l'Artik. Je m'explique : le débattement aux commandes est tellement court sur la M6 par rapport à l'Artik où le débattement est tellement plus long (j'ai l'impression d'avoir une voile école pour tourner). En thermique, la M6 tire sec et directement (d'où cette sensation de "tendu") alors que l'Artik se place en absorbant comme du chewing gun mou.
Je me place de la même manière sauf que l'Artik tourne plus court et permet mieux de centrer le thermique. Avec la M6, un  peu plus allongée, la voile monte et pas besoin de centrer aussi bien, ça monte...et en plus, elle tourne moins sur place.
Pour la M6, je n'ai clairement pas le niveau en conditions de cross d'été dans les Alpes du nord, je l'admets humblement. Après chez moi, c'est 80% mental... Mais oui, je me sens plus à l'aise avec l'Artik pour monter plus près des falaise,s plus haut et en centrant systématiquement le thermique pour monter au plus fort.
Je n'ambitionne pas de faire des cross alpins de 200 km en triangle FAI, donc la M6 ne me sert à rien...
Savoir voler, ça dépend toujours par rapport à qui évidemment et dans quelles conditions. Alors je m'en remets à ce que disent les gens autour de moi, confirmés ou biplaceurs ainsi que les discussions à l'atterro en débriefant les vols.
Une remarque je suis bien meilleur en conditions faibles qu'en conditions fortes (par rapport aux autres), quelle que soit la voile. Cela revient souvent.

En ce qui concerne le cross plaine et montagne, les qualités sont bien différentes :
- pour la plaine, il faut décoller avec au moins du 15/20 et voler en l'air avec au moins cette vitesse si l'on veut faire quelques bornes. Il n'y a pas de sommet, de col, de relief et la recherche de thermiques (bleus) est bien plus difficile. Pas de face ensoleillée. On part vent de cul et on cherche les contrastes entre champs, forêts etc... Il faut accepter de revenir en stop ou autre car on part toujours très loin et on ne revient jamais au point de départ.
- pour la montagne, l'aérologie est plus facilement détectable avec le relief, par contre la technicité avec les zones sous le vent, les vallées est bien plus difficile. Le vent n'a pas besoin d'être fort, au déco ou en l'air pour avancer et on revient très souvent au point de départ.

Merci pour tes explications Matthieu, pour moi qui ne connait pour le moment, ni l'un, ni l'autre, mais ce que tu dis fait sens

Edae, les deux sont sources de plaisir mais de plaisir différent : avec ma petite expérience, j'ai toujours trouvé la plaine plus simple : on s'extraie d'un site au moment opportun (et le plus tôt n'est pas le mieux, cela dépend des conditions aérologiques, des plafonds bien sûr mais aussi de la formation des rues de cums. Ainsi, chaque fois que j'ai dépassé les 100 ou approché les 100, je n'étais jamais le premier en l'air, j'ai attendu et cela m'a été utile alors que d'autres partis plus tôt ont pu poser avant car les rues n'étaient pas formées (avec une C/D, pas une CCC). Il n'y a pas nécessairement de conditions plus fortes (brise). Et si on attend trop, on va certes s'extraire plus facilement, mais la vitesse et le temps sont un facteur plus important qu'en montagne car il n'y a aucun relief, c'est un puzzle à construire avec des facteurs thermiques plus ténus qu'en montagne.
En montagne alpine du nord (ça doit être encore différent du côté de Saint André), on a les falaises, les collines, les rochers, les arbres qui bougent... et on peut rester en attente avant que les plafonds ne montent (je pense au Brévent), on sait à peu près que ce sera meilleur pour la suite, donc plus facile d'optimiser. Et on sait à peu près ce qu'il va se passer au retour (faces ouest par exemple). Le but c'est de monter haut (comme en plaine) mais sachnat qu'il y a des reliefs, pas obligés de faire le plaf, il y a ceux où on peut perdre du temps, ceux où on peut gagner du temps, selon l'heure, l'ensoleillement...
Quant aux difficultés, à aprt se retrouver sous le vent du thermique en plaine, ou un cisaillement, il ya globalement moins de sketch d'autant plus qu'on a pas mal de gaz. Pas le même environnement en montagne où on peut être près du relief, sous le vent de crêtes etc... Il y a selon moi plus d'engagement en montagne mais on peut faire des cross plus longs en montagne (pour un petit parapentiste s'entendant) vu que les records de distance se font en plaine mais là c'est un autre monde...car la vitesse y est plus grande.

C'est sûr, tu en as enquillé quelques uns de km dans ces deux types d'environnement. Ici si l'envie me prend de crosser c'est vraiment pas simple avec l'île longue et ses sous marins nucléaire et la base militaire presque tout est interdit 

Des fois, plein de fois, je fais des vols dans le bocal qui me donnent du plaisir mais l'excitation de partir finit par manquer. Tu devrais essayer de changer de région de vol si possible et t'enlever ces barrières inamovibles que constituent les installations militaires

Quand je vois le mec mort en Epsilon en condition super douces parfaites a 18h d’après le moniteur présent qui part instantanément en autorot Suite fermeture et meurt ... Ca devrait pas arriver.
Et les morts cette année c’est moi ou il y a un problème ? A chaque connexion sur le forum j’ouvre « les fils recents non lus » ben ces derniers mois je l’ouvre pas sans voir un ou deux fils avec encore des morts.
Ca devient n’importe quoi ce sport. Faut que j’arrête  :canape: 

Les chiffres officiels de la fédé à la date de aujourd'hui : 13 décès pour 2019. La fédé indique ne comptabiliser que les accidents de licenciés bien qu'il en apparaisse un non licencié dans la liste. Les étrangers n'y sont pas indiqués.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1wxVhd0yYPexm0K1kTjykO-dWz9CoVrVmmgAS2jh-m3Y/edit#gid=1122480131

Tu as totalement raison cela ne devrait pas arriver, mais...


C'est toujours une question de marges.

Ensuite même si le moniteur parle de conditions calmes, on parle quand même de vol cross en haute montagne et pour autant que je sache ; une aile ne ferme pas toute seule, il faut une perturbation aérologique suffisamment puissante pour le produire. Alors...

Lis les commentaires des 13 accidents déjà référencés dans la banque de données "décès" de la FFVL, tu y constasteras quand même que le "pas de chance" n'est pas vraiment cité dans les causes probables.



Il y manque probablement l'un ou l'autre pour le moment, il n'est pas impossible que le bénévole en charge de cette mission de suivi des accidents mortels soit en congé actuellement et souhaite en profiter sans se polluer l'esprit (et les vacances de ses proches) avec la réalité dramatique de notre activité. Pour la fin d'année, les vrais chiffres seront actualisé et il est malheureusement imaginables qu'ils donneront une année 2019 en haut du paniers des années les plus accidentogenes.

 :trinq:

 

Ce fichier semble effectivement ne pas être à jour.
Je pense aux accidents mortels suivants :
- celui en speed-riding dans la face nord de l'Aiguille du Midi le jour où 150 pilotes se sont posés au sommet du Mont-Blanc ;
- les deux accidents mortels au Grand-Bornand ;
- les deux accidents récents à Ceillac et aux Deux-Alpes.

Je ne pense pas que tous ces malheureux pilotes décédés étaient non licenciés ou étrangers (?).
Ce fichier n'est donc (malheureusement) sans doute pas à jour.  :grat:

Marc

qui remplit ce document pas très factuel, plein de conditionnel et plein de jugements? (tous les voyants au rouge, pas de contrôle mutuel, etc...)

Ça c'est ton point de vue et je ne le partage pas.

Ce document est aussi factuel tout en étant évolutif dans le descriptif des faits et circonstances, qu'il lui est possible d'être pour ne pas se substituer aux enquêtes éventuellement encore en cours.
Il me semble normal d'utiliser le conditionnel lorsqu'il est question d'émettre une hypothèse éventuellement parmi d'autres possibles et non pas un jugement unique.
De même que ce n'est pas un jugement de valeur quant à la personne que de préciser des faits qui malheureusement sont indéniables, comme l'absence de contrôle mutuel ou encore que les voyants étaient au rouge. Ce sont des réalités qui si on ne peut/veut les entendre conduiront inévitablement à la reconduction d'accidents du même type.

Cette base de donnée publique des accidents mortels en vol libre est une avancée dans la recherche de solutions à une accidentalité inacceptable qui réponds en plus à une demande de la part des pratiquants. On la doit à Jean-Marc Galand moniteur de parapente et Président de la Commission Sécurité Nationale de la FFVL et a cette commission dont les membres sont, faut-il le rappeler, des bénévoles au service de la communauté vol libre.

Du coup, on relisant tout ceci, il me semble que c'est plutôt toi, Justinbieber, qui fait dans le jugement rapide et facile à propos du travail de gens qui s'investisse pour le bien commun.

 :trinq:

souligner le "non-contrôle mutuel" revient à donner une part de responsabilité aux autres personnes sur place avant un accident. c'est bien connu, c'est toujours de la faute des autres si on se tue.

mais oui, c'est un formidable outil et une impressionnante avancée pour la sécurité.

 

Je ne vois pas bien pourquoi tant de critiques sur ce document. Ce qui serait critiquable c'est qu'aucun document n'existe, que tout reste caché

Il y a des étrangers licenciés FFVL, s'ils ont un accident et le déclarent ils y figurent.

Ce fichier indique en entête que seuls les licenciés ffvl y figurent. Ça ne sont pas les victimes qui les déclarent, sauf peut-être les revenants  :canape:
En ce qui concerne les 2 accidents du gd bo, un y figure. L'autre était un étranger (enfin, à ce qu'on m'a dit).

indiqué dans le document : zone commentaire : pilote lituanien

Zone commentaire : pilote Lit tu Anien. C’était un tandem ou une collision ? Ça pourrait être plus clair !  :sors:

Personnellement oui je pense que je me sentirai en partie "co-responsable" si un ami qui décolle avant moi se tuait faute de s'être harnaché correctement. Je pense sincèrement que le schek-me devrait se développer et pas seulement entre amis. C'est sans doute actuellement une des meilleures preventions possible à cet oubli d'harnachement qui tue chaque année.

Note que cela ne signifie pas que je pense que la victime est morte de la faute des autres, juste que les autres auraient pu sans doute l'éviter avec plus de camaraderie/coopération/mutualité/solidarité/lien/ fraternité/entraide/cohésion/etc. Tu choisis le termes que tu préfères, pourvu que tu en ais compris l'idée/l'esprit.

 :trinq:

 :+1:  avec wowo sur ce sujet !

Je pense qu'il doit être assez difficile de tenir à jour un tel fichier des accidents mortels "en temps réel".
En effet les renseignements concernant les accidents mortels de pilotes licenciés à la FFVL doivent mettre du temps à être connus.
J'imagine bien que la famille et les proches de la victime ont d'autres soucis en tête pendant les premiers jours qui suivent l'accident que celui d'informer la fédération de celui-ci et des circonstances associées.
Peut-être la fédération a-t-elle des remontées de la part des amis de la victime ou bien est-elle renseignée par l'information donnée dans les médias (presse en particulier) comme c'est par exemple le cas sur ce forum ?
Je rappelle que pour tout accident mortel survenu à un pilote licencié, la FFVL engage une enquête approfondie confiée à un conseiller technique national de la fédération.

Il est bien sûr facile de critiquer le fait que la fédération ne serait pas suffisamment performante ou efficace sur tel ou tel sujet.
Ce sont des critiques faciles et récurrentes sur ce forum.

Peut-être faut-il rappeler une nouvelle fois que la fédération est composée :
- d'une poignée de salariés (détachés par le ministère des Sports ou salariés de la fédération) ;
- de professionnels faisant fonctionner le réseau de formation (écoles) lié à la fédération ; un grand merci à eux pour ce travail indispensable et difficile !
- de centaines de bénévoles qui s'investissent pour la défense et l'organisation du vol libre en France et ceci à tous les niveaux : clubs (gestion des sites en particulier), CDVL, ligues, niveau national : commissions nationales, dossiers nationaux (espace aérien, Parcs nationaux, etc.), Comité directeur fédéral, Bureau directeur national.

Cet engagement des bénévoles représente une énorme dépense d'énergie et de temps (non rémunérée évidemment !) au service de l'ensemble des pilotes (licenciés ou non d'ailleurs).
Si vous trouvez que l'action de la fédération est insuffisante ou pas assez réactive sur ou tel sujet, investissez-vous dans son fonctionnement (club, CDVL, Ligue, niveau national) !
Il est évident que l'action de la fédération n'est pas parfaite, mais son fonctionnement est directement lié à l'investissement de centaines de bénévoles pour que cela fonctionne au mieux.
Et si on a l'avantage de disposer en France d'une "réglementation vol libre" qui est l'une des plus attractives d'Europe et que beaucoup d'autres nations nous envient, c'est bien à la fédération (et entre autres à ses bénévoles) qu'on le doit.

Alors les critiques récurrentes sur ce forum sur l'action de la fédération sont parfois assez pénibles à lire...

 :trinq:

Marc

Pour en revenir à l'origine du post, "notre pratique"
je dirais ceci.
Je pratique pleins de machines, mais le parapente est radicalement différent de tout ce qui vole en aile rigide.
Je peste sur le manque de données, là où partout ailleurs, on connait parfaitement les vitesses de vols des machines.
Quand j'ai commencé en parapente j'étais totalement perdu, pas de repère de vitesse air…. !
et surtout en fin de compte, un domaine de vitesse air très restreint.
on passe très rapidement de la vitesse de décrochage à la vitesse de fermeture (moins de 30km/h de différentiel ?) là où d'autres bécanes ont 200km/h de différentiel. La marge d'erreur tient dans un mouchoir de poche pour le parapente.
On fait le singe pour apprendre en regardant les autres, ceux qui posent à la verticale au ralenti, ceux qui arrivent sur le cul en vent arrière, cela m'a longtemps laissé sans repère.
En para, mes atterro étaient toujours dynamique (normal avec une finesse 2...)
En parapente on est dans une bulle curieuse, qui parfois même monte !! et finalement toujours au ralenti.
Les dangers du parapente viennent clairement du domaine de vitesse air, du fait qu'il soit capable de faire du gain dans le thermique, et de toutes les choses magiques qu'ils fait.
Mon avis est qu'il faut complètement arrêter de croire que la magie du vol en parapente est gratuite et éternelle.
Elle est toujours provisoire, les portes de l'incident guettent aux deux bouts du domaine de vitesse.

Donc pour ce qui est de modifier la pratique, perso, j'arrête les décollages à l'arraché dans du vent trop fort, les déco dans les météo turbulentes, les décollage de héros (ou de clown en ce qui me concerne) je préfère réduire la quantité et rester moins longtemps en l'air et plus longtemps en vie.
Le parapente c'est peut-être trop vite démocratisé. Trop magique, trop beau, trop commercial.

Il est intéressant de consulter tant qu'ils sont disponibles les historiques des balises de Breitenbach, du Drumont et du Treh par ex. pour constater l'effet et conséquences de l'arrivée d'un front sur les conditions aérologiques et dans quelle maille de temps et là on est dans le Grand Est, dans les Vosges. Dans beaucoup d'endroits cela peut aller encore plus vite, plus fort.

Les questions que l'on peut tous se poser tout personnellement dans la mesure ou l'arrivée de ce front était clairement annoncé, est ; Aurais-je volé aujourd’hui et jusqu'à combien de temps avant l'arrivée prévue de ce front ?

:shock:

Assez d’accord avec toi.
Mon point de base étant que meme en prenant les precautions max, donc meme wowo, on s’expose a un danger reel. Ce qui est le cas de tout dans la vie soyons clair, mais en parapente beaucoup plus que dans une majorité de sports. Et je trouve que parfois ces dangers memes minimises au possible restent trop lourds.

Le fait est que si on pense ainsi, la seule réponse possible est effectivement ou d’arrêter l'activité ou d'accepter d'être une victime en puissance. Dans ce dernier choix il me semble qu'à part être enfant unique et pupille de la Nation (seul au monde quoi) c'est vraiment faire preuve ou d'une inconscience totale ou d'un égoïsme absolu, voire des deux.

Si on prend l'exemple de ce dimanche et des prévis pour le massif vosgien, j'avais déjà décidé hier soir de ne pas déballer mon aile aujourd'hui et c'est l'avis que j'ai aussi exprimé à tous ceux qui me l'ont demandé (et qui à priori l'ont suivi) D'autres, cela n'est pas étonnant en soi, en choisi de voler aujourd'hui tôt le matin pour la plupart mais aussi plus loin dans la journée en fonction de leurs estimations quant à la fiabilité des prévis et/ou capacités de détecter suffisamment à temps le changement.

A combien de l'échéance se sont-il posé ? Quel est le crédit qu'ils ont accordé aux prévisions ? Quel est le crédit qu'ils accordent à leurs propres capacités et compétences.

C'est dans une telle configuration météo qu'un très bon pilote a trouvé la mort en 2017, arraché du sol et projeté sur des rochers.

Moi j'étais dans le doute, à tort et peut-être dans l’excès de prudence sans doute pour la matinée mais... pas frustré au vu des historiques balises.

 :ppte:

Pas du tout ! C'est precisement l'inverse.
Ne jamais reconnaitre que certains accidents arrivent par hasard ou par manque de chance, c'est etre dans un fantasme pueril de toute puissance.
C'est se voiler la face tout autant que l'exces inverse.

Quand on décide de faire de la natation et que l'on sait nager, on peut passer plusieurs brevets, mais si l'on est très bon nageur, on va se mettre à la compétition en bassin (plus rare en eaux vives) mais il ne viendrait à personne l'idée de nager à travers les torrents, fleuves, mers et océans et pourtant c'est ce qu'il se passe (à quelques degrés près en parapente). Le parapentiste qui sait décoller et atterrir veut thermiquer, puis crosser puis... et là arrivent certains accidents, on sait pourquoi, pas la peine d'y revenir. Mais en discutant très régulièrement avec des débutants et des moins débutants dans les navettes, qui va-t-on écouter ? Celui qui fait 100 km régulièrement dans les Alpes en expliquant qu'il a pu fermer ou que les conditions étaient chaudes, ou celui qui fera des vols dans le bocal de 20 minutes le matin et le soir ? c'est là que le bât blesse quelque part. Comme en moto quand on va plus écouter celui qui fait du circuit que celui qui prend sa moto pour aller faire ses courses. Je pourrais aussi citer le skieur et celui qui préfère le hors piste etc etc...
C'est rare de se contenter de pratiques "raisonnables" où rien ne se passe, où rien n'est quantifié, révélé, admiré ou loué...:grat:

Effectivement, la recherche de reconnaissance vis à vis des autres de la communauté semble pour certains très importante. Et pas très saine.

´Pratique raisonnable où rien ne se passe... ´
On parle de quoi là ? On cherche quoi en volant en fait ? A se faire plaisir, à partager, ou à se faire mousser ?

Dépasser ses limites, toujours...
Nous ne nous considérons pas tous comme des winners, des champions, des sportifs de l’extrême, où je ne sais quel autre cliché de société.

L’humilité, la vraie, l’intime, et non celle que l’on sert aux autres, n’est pas forcément un vilain défaut.

Oui M@tthieu, probable qu'avec ta conclusion tu approches d'une partie de la vérité "poursuoi on prend dew risque que l'on est capable en principe d'identifier au préalable". Au finale c'est alors bien un "choix" que de prendre des risques, quitte à y laisser éventuellement sa santé voire sa vie voire... gâcher la vie pour qui on compte et que l'on pense/prétend aimer.
 :bang:


Encore une fois tu déforme ce que j'écris. Je n'ai jamais prétendu que l'on pouvait infailliblement éviter tout accident. J'estime seulement que l'on peut grandement diminuer la prise de risque en ne faisant jamais confiance à sa chance ou aux heureux hasards.
Pour moi et tu as le droit de penser autrement, commencer à incriminer la malchance dans ce qui nous arrive de désagréable est déjà un frein pour identifier les causes sur lesquelles on pourrait influer pour eviter de revivre les mêmes situations désagréables.
Car j'espère que personnes ne s'imagine pouvoir influer sur chance ou malchance. Celui qui y arrive au poker par exemple, généralement on le qualifie de tricheur. En vol libre je n'ai pas encore eu écho d'un pilote qui aura su tricher avec la prise de risque (éventuellement sur le tapis vert des règles...)

Moi aujourd'hui je n'ai pas volé et donc je n'ai pas pris de risque de m'accidenter en volant. Tous ceux qui ont volé aujourd'hui dans les régions concernées par l'arrivée de ce front ont pris le risque de s'accidenter, déjà par le simple fait d'aller voler, mais avec une probabilité d'autant plus importante qu'ils se rapprochaient du moment de survenance de ce vent fort. Moment qui, j'espère que sur ce point on pourra être d'accord, personne n'est capable de prédire exactement et certainement pas les previsions.

D'ailleurs il me semble que sur le fond tu le penses toi même puisque tu conclus par : C'est se voiler la face tout autant que l'exces inverse. Si c'est "autant" que l'excès inverse, l'inverse est alors vrai aussi, non ?

 :trinq:

Pas de souci, vous dites la même chose de manière complémentaire et identique quant on relis bien.
En montagne j'ai vu le vent changer de 180° en 10 minutes et forcir à plus de 60.
Je m'étais posé avant par chance, car je n'avais rien prévu. juste vu que ça chargeait trop. Mais c'était prévisible et on aurait pu ne pas voler ce jour là ou bien rester en alerte niveau 5 comme on l'a fait.
A l'inverse des grands mouvements prévisibles, quand tu pars en cross, tu peux tomber sur des cisaillements du à des thermiques que tu n'aurais pas pu prévoir. La chance passe par là, un peu plus tôt tu passes, plus tard tu passes, au mauvais moment t'as un sketch !
Les situations thermiques fortes en cross sont aussi dangereuses que les vents turbulents.
Rester humble, comme le dis julio2 et M@tthieu permet d'éviter la plupart de ces situations.
Ensuite, rester haut, ne pas gratter le rocher, rester loin des autres, atterrir avec de la vitesse, avoir un secours, ne pas se tromper en passant sous le vents à un angle de montagne, avoir une voile suffisamment chargée, voler sain et ne pas chercher à décrocher la lune a tout prix, tout cela devrait amener suffisamment de sécurité.
Quand au soaring LAMINAIRE OBLIGATOIRE !
Quant on voit le nombre de gars qui se gamellent dans les rafales en soaring, on arrive a ce que dis M@t, on nage en traversant le torrent…
Perso j'ai vu trop de gars faire des exploits (des très bons, ou des très chanceux) imités par des moins bons, certains jours ça passe, d'autres ça casse. Mais il est sûr que ça a perturbé mon évaluation du risque, envie de faire la même chose... 
Bref, c'est à nous choisir quand on va voler ou pas.
Parfois ça s'apprend dans la douleur, surtout quand on manque de conscience du risque réel.
Et ça seul l'expérience ou la conscience + l'inteligence + l'humilité peuvent nous l'apporter.
(expérience, nom dont les hommes baptisent leurs erreurs)

     Après ça y a plus qu'à regarder une série de vrac sur YouTube et c'est sur qu'on revend tout.  Et ben oui c'est une discipline à  risque , il faut en être conscient et l'accepter au même titre que la haute montagne ou la moto sportive.

Petites anecdotes. A Passy Plaine Joux où je passe l'été il y a des écoles et donc des pioupious. Ils regardent les parapentistes plus ou moins confirmés s'envoler, monter en thermique, s'éloigner : la magie du vol. On a tous eu ces yeux admiratifs et on s'est tous dit qu'un jour.. Et on l'a fait. Mais on ne se contente plus du bocal, plus du cross de 15 km qui paraissait le bout du monde et puis avec le temps, ce sont les 50 pour le brevet confirmé puis 100 puis on achète des voiles qui vont nous aider à voler plus loin, plus longtemps. Le cercle vicieux de nos propres envies s'agrandit. Hier donc, je me fais remonter au déco par un jeune de 20 ans en Sigma 9 trop sympa et trop bon : hélicos dabs tous les sens avec sa voile et Infinit avec sa voile d'acro. 5 ans de parapente. Un cross de 101 km en juillet, bref.. Et le plus marrant c'est qu'il me connaissait "il y a deux ans, j'étais en Koyot et je te voyais évoluer en M6". Je me suis senti vieux sur le coup et qu'ai-je fait en deux ans DE PLUS ? Pas grand chose en comparaison de ce Lucas (il m'a fait penser à Star Wars. Lui élevé à YouTube et à la CFD, vivant toute l'année dans un jardin propice au parapente, il ira très loin. Mais là où je voulais en venir, c'est que sans parler d'ego, le penchant naturel est de faire toujours "mieux" et il faut une sacrée dose de sagesse ou d'abnégation pour refuser la spirale du "toujours plus"

Il y a des millions de façons de gacher sa vie. Ne rien en faire en est une. Le pire pour les autres est de ne rien en faire en leur nom.
Quant à l'aspect raisonnable de la pratique, tout dépend du curseur. Perso je ne connais pas beaucoup de skieurs qui ont passé leur vie sur la même piste verte. Ni de cyclistes qui ont gardé les roulettes sur leur monture.
Perso, le fait de m'engager de temps en temps est aussi une façon de me sentir vivre. Inutile de rajouter à ma culpabilité.  Si je ne vivais pas comme ça j'en serais probablement malheureux.
Quand au rapport aux autres, je je connais pas grand monde qui ne raconte pas son vol aux autres après l'avoir fait. La déclaration en ligne autant que les effusions sur les watzapp s'inscrivent dans ce schéma. C'est une certaine façon de trouver de la reconnaissance auprès des autres et de s'inscrire dans son environnement social. Certains diront 'l'égo'. Ben ouais,  peut-être juste ça. Un truc humain quoi. Ce rapport aux autres finit par disparaître mais souvent au terme d'une longue carrière où cela n'aura été qu'une étape de plus. Inutile de se cacher derrière tout un tas de blablas. Le schéma est tellement classique qu'on pourrait presque en faire un lexique.

Moi je veux bien admettre la possibilité théorique d'un accident par "hasard" (définition ?) ou par manque de "chance" (définition ?). Et je crois même que certains exemples exceptionnellement exceptionnels ont pu être contés sur ce forum.
Mais le hic c'est qu'il ne m'est jamais personnellement arrivé un seul accident ou incident par hasard ou manque de chance. Et que je n'arrive pas à me souvenir d'avoir jamais eu connaissance directe d'un accident du au hasard ou au manque de chance...

Il y a toujours une explication à un incident ou accident mais la part de chance ou malchance existe aussi. Une bulle transitoire qui monte de la combe juste au moment où tu passes alors que celui d'avant ou celui d'après n'ont pas eu l'ombre d'un frémissement de pliage de stabilo.. Après un pilote doit être prêt à tout !

Vraiment très heureux d'entendre enfin ce genre de discours s'exprimer au grand jour !

On ne dépasse pas ses limites, on les découvre et on voit ce qu'on peut faire avec. De même pour le discours sur le dépassement de soi : on sait depuis Einstein qu'il n'est pas possible de se dépasser soi-même car ça impliquerait de dépasser la vitesse de la lumière, ce qui d'après les calculs demande une énergie infinie...

Alpyr on ne peut découvrir ses limites qu'en les dépassant ;)

Ben non.
Il suffit d’être bien dans ses pompes.

Ce genre de cas n'a rien à voir avec une notion de malchance. Simplement en tant que pilote tu dois savoir faire avec une aérologie invisible, tu dois savoir où et dans quoi tu t'engages à l'heure où tu y vas, tu dois avoir une certaine compétence technique pour évoluer dans certains environnements, tu dois avoir une certaine capacité d'analyse et d'évaluation avant d'y aller, tu dois adapter tes marges et ton style de vol en fonction de tout ça, etc.

Mais il est clair qu'évoluer en sécurité en vol de distance ou même simplement en thermique demande une énorme implication personnelle dans l'activité. La plupart des gens n'ont pas la disponibilité dans leur vie ou simplement la volonté de s'y consacrer. Et ceux qui consentent à un tel investissement n'arrivent quasiment jamais à résister au démon qui les pousse à réduire sans cesse leurs marges pour aller toujours plus loin.
Alors on va préférer parler de malchance plutôt que de faire une analyse qui touche à l'intime.

Morale de guerrier un peu basse du plafond excuse-moi, qui rend l'accident obligatoire. Car tes limites t'arrêtent par le crash.

Alpyr, c'est le risque la morale du guerrier. Regarde tous les grands pilotes, les champions.. Je pense à Antoine Girard par exemple.
Julio2, ça n'a rien à voir avec "être bien dans ses pompes", ça vient du caractère.
Je regrette parfois le temps où j'étais guerrier à la limite de mes incompétences ;)
Certains très grands aventuriers qui n'aiment pas rester les deux pieds dans leurs souliers disent qu'ils ne se sentent vivants qu'en étant à la limite de la frontière de la mort. C'est leur truc. Et ils sont bien dans leurs pompes dans ce fonctionnement.

On n'a pas forcément tous les mêmes "grands"... Ceux qu'il est de bon ton d'admirer ne sont pas forcément ceux qui font rêver l'intime. Et les exploits qui semblent indispensables à certains peuvent sembler bien vains à d'autres.

Rien de plus, rien de moins. :pouce:


Exactement, c'est une discipline dangereuse et ça comme avec les règles en compétition, il faut l'accepter. Mais accepter cela ne segnifie pas pour autant qu'il faille pratiquer comme s'il n'était pas possible d'éviter de transformer une grande partie des dangers potentiels de l'activité en risques à courir, vpir le message de Pascal qui donne des bonnes pistes pour cela.


 :pouce:  Dans l'idée c'est très juste mais c'est aussi très subjectif les qualificatifs tels que, "mieux", "sacré" ou encore "toujours plus". Avec déjà moins "d'ambition", un "petit peu" de recul, les choses se mettent déjà (mon avis) pas trop mal en place.


Jamais l'idée est de gacher sa vie en faisant rien, juste de faire en évitant deja de gacher la vie des autres/les siens, ceux pour qui on compte et qui compte sur nous. Bref comme tu le dis, de placer de façon "juste" les curseurs du raisonnable/risques.
Pourquoi penser que parler ainsi serait du "bla bla" et que dire l'inverse ne le serait pas. Ce sont des idées et chacun à les siennes. Piwaille le dit : le but n'est pas de convaincre, juste de faire réfléchir.


 :pouce:  Oui c'est de ça qu'il s'agit ; le risque du hasard existe en vol libre comme dans la vie tout court, chopper un cancer sans conduite a risques voir se prendre un météorite ou être frappé par la foudre (quoique aujourd'hui même pour ces hasards, une certaine prévention existe aussi) Mais si on peut que vraiment on fait du parapente comme on jouerait à la roulette russe alors il me semble qu'implicitement on se refuse à la prévention possible des risques (prévention étant ici synonyme dans l'esprit de "gestion".

Si on a connaissance de l'arrivée d'un front avec un "horaire" donné par les previsionistes, on peut choisir de laisser sa voile dans son sac ou de la y remettre. La qyestion est, quelle marge se donne t'on par rapport aux prévisions qui peuvent etre pessimistes ou optimistes et on a tous l'expérience de leur "fiabilité".

Ici avec cet historique de balise, on voit quand même combien l'évolution peut être rapide et on ne peut pas parler après de hasard ou malchance, juste de marge rapport à un risque connu et identifié.

 :trinq:

On est d'accord Alpyr, tout dépend du caractère de chacun et heureusement on n'est pas formatés sur le même moule !

Oui bon, à condition d'abord d'etre soi même très lumineux, ce qui peut déjà demander une énergie infinie pour bon nombre d'entre nous qui ne possèdons pas la clairvoyance d'Einstein.  :clown:

enfin pour avoir pratiqué les deux, il y a quand même une sacré différence :
En moto, quand tu sens que ça va trop vite, ou que les conditions changent (pluie, vent, circulation ...), tu ralentis, tu t’arrêtes, bref, ton action est immédiate et peut te permettre de prévenir l'accident. tu maitrises ton environnement de A à Z, enfin je ne parle pas de la flaque de gasoil derrière le virage ou les gravillons non signalés, mais clairement ta prise de conscience du danger peut avoir un effet immédiat  sur les conséquences.
Idem pour la montagne ou tu peux décider de redescendre quand la météo tourne au vinaigre.
En bref, la mauvaise décision ne se paie pas toujours cash, et tu as un niveau d'influence élevé sur ce qui se passe. Tu as aussi possibilité de VOIR la plupart des conditions, ce qui change tout par rapport à notre pratique.
Et dernier avantage de ces disciplines, c'est de pouvoir pratiquer à tout niveau de manière graduelle:
Tu ne t'improvises pas pilote de circuit en deux heures de conduite, tu peux augmenter toi meme la difficulté au fur à mesure que tu acquières tes compétences (là je ne parle pas de confiance en soi, qui est généralement un mauvais indicateur). Tu vas pouvoir tout simplement rouler à ton rythme, dans les conditions que tu auras choisies. Tu pourras facilement cumuler les heures, là ou en parapente plus tu es débutant, moins tu peux voler souvent.

En parapente, un fois décollé, le retour au sol n'est pas immédiat, pas forcément possible ou tu es, ni facile.
Et là tu te dis que t'aurais mieux fait d’être plus prudent et d'avoir anticipé les conditions. Ton niveau d'influence sur ce qui se passe en l'air est loin de celui des disciplines au sol ou aériennes motorisées.
 
Je n'ai pas encore une grande expérience en parapente mais je choisis mes conditions et la voile que j'utilise. En tout cas du mieux que je peux pour minimiser les risques.

Nous avons de toute évidence tous une approche personnelle différente de l'activité !

Personnellement je me suis mis au parapente principalement pour redescendre en volant des montagnes où je me rendais depuis longtemps déjà.
J'ai en effet été alpiniste (moyen) bien avant de devenir parapentiste (moyen aussi) !
Et j'ai toujours eu une approche douce et contemplative de l'activité (soaring laminaire à Sainte-Victoire et vols rando ou montagne en conditions calmes tôt le matin).
J'ai essayé (un tout petit peu) les vols de distance (avec un stage d'initiation au cross en 1993 à Annecy), mais j'ai bien vu que cela nécessite un engagement mental et une expérience que je n'avais pas avec le peu de vols que je faisais par an (une trentaine de vols/an seulement pour une vingtaine d'heures de vol).
Je vole depuis longtemps (32 ans maintenant) et certains amis pilotes s'étonnent que je n'aie jamais eu envie de passer à des voiles un peu plus performantes que celles avec lesquelles je vole (j'ai en fait essayé, à tort, une voile DHV2 avec laquelle je me suis fait les deux plus grosses frayeurs de ma vie de pilote et que j'ai revendue pour reprendre des voiles nettement plus "sages et tranquilles").
Quant à l'acro, je n'ai jamais eu la moindre envie de m'y initier bien sûr !

Je n'ai pas un ego surdimensionné en matière de parapente et je ne cherche en aucune façon à me comparer ou non à tel ou tel autre pilote.
D'ailleurs si les conditions se renforcent en l'air, je vais en général me poser alors que les autres pilotes en vol avec moi continuent à se balader dans le ciel ; la belle affaire, où serait donc le problème !
Il m'arrive aussi de renoncer à décoller alors que d'autres pilotes le font, mais que je ne le sens pas ce jour-là.
Je ne suis pas à un vol de plus ou de moins dans ma vie...  :lol:
A chacun ses motivations et son chemin...
J'ai bien conscience que mon approche tranquille et apaisée de l'activité ne supprime absolument pas les risques inhérents à ce sport magnifique, mais disons que je mets personnellement mon curseur de sécurité vraiment bas par rapport à d'autres pilotes et que cela reste mon choix personnel...

Je connais bien sûr des pilotes qui aiment "engager" beaucoup plus que je ne le fais.
Je pense en particulier à un pilote de notre club qui était l'un des "meilleurs" pilotes de Provence.
Il me disait que plus les conditions étaient fortes en l'air et plus il se sentait vivre intensément.
Il avait fait plusieurs fois secours lors de vols de distance "engagés" et il relativisait complètement cela comme si c'était banal de faire secours.  :grat:
Avec une voile très pointue qu'il venait d'acheter et avec laquelle il n'avait fait que quelques vols tranquilles, il a choisi de rester seul en l'air à Sainte-Victoire alors que tous les pilotes en l'air étaient allés se poser à cause d'une dégradation rapide des conditions aérologiques et il a réussi à se tuer en enroulant sous le vent de la crête à proximité du relief sous sa voile neuve.
Son malheureux décès accidentel n'a pas vraiment surpris pas mal de pilotes du club (dont moi) qui étaient persuadés qu'à force de chercher les gros ennuis, il risquait vraiment de les trouver un jour.
A chacun son chemin...

 :trinq:

Marc

Oui mais ça c'est pareil pour notre pratique. Peut-être que je me trompe mais j'ai l'impression que cette notion de 'pratique graduelle' était bien plus imprégnée dans les années 90 que maintenant. Perso j'ai enchaîné de très nombreux vols sur site avant d'envisager le cross. On voit maintenant de nombreux pilotes sortir du bocal des la première année et la plus grande majorité n'envisage pas de ne pas le faire dès la seconde année. Quant à l'imprevisibilité de la masse d'air c'est une mauvaise excuse. La presque totalité des phénomènes dangereux sont prévisibles mais cela ne se fait pas sans une grande expérience.  Il peut rester un poil d'inconnus mais bien souvent la situation difficile provient d'une erreur, pas d'une fatalité aérologique imprévisible.

 :pouce: Comme quoi on finit par dire pratiquement la même chose même si avec des circonvolutions de langages différentes.

Le problème de l'expérience est que tout le monde pense en avoir. Même les ados quand leurs parents tentent de les mettre en garde.

 :trinq:

Salut ReedSmith,

Il m'est arrivé plusieurs fois de me trouver dans une aérologie que je ne comprenais pas (plus) pour de multiples raisons ; je n'hésite jamais à envoyer du 36 par douzaine et poser asap !  Ce qui m'a probablement évité de petits désagréments.

Ce qui me rappelle une anecdote récente : je décolle et rapidement je me sens mal à l'aise traversé par de puissantes rafales bataillant (à mon modeste niveau) pour garder le chiffon sur la tête. Rapidement, je décide de poser : 36 et oreilles en regardant avec circonspection les voiles qui montent.
Au final cinq brevet initiaux finiront au plancher reculés dans les rouleaux (sans trop de gravité) et plusieurs pilotes m'avoueront que voir une aile aux oreilles les avaient motivés à faire de même (je parle de pilotes en devenir pas de super pilotes ;-)).

Bref tout ça pour dire que je pense qu'il toujours possible de couper court et très rapidement à un vol quand ça sent le moisi ; quitte à marcher un peu.

Intéressant ton témoignage Williams et qui montre comment on a tous notre propre vision du possible.

Perso, je ne crois pas que mes compétences en 3.6 engagés me donnent nécessairement la capacité à échapper aux soucis une fois que j'y suis confronté/dedans.

Si plusieurs pilotes brevets initiaux finissent au "plancher" reculés sous le vent et même si cela se termine sans casse. Je me dis qu'il existe au moins pour eux voire pour la communauté sur site un souci d'appréciations des conditions.

Enfin et justement, je ne crois pas ; " qu'il est toujours possible de couper court et très rapidement à un vol quand ça sent le moisi ; quitte à marcher un peu.


Mais comme toujours, à chacun ses convictions.

 :trinq:

Je ne crois pas que les choses soient aussi simples que cela.
Lorsque l'on s'est trompé, il est parfois plus difficile que tu ne l'indiques pour rejoindre le plancher des vaches !

Exemple personnel : il m'est arrivé une fois (et une seule !) dans ma vie de pilote d'avoir regretté d'avoir décollé.
C'était au Dôme des Glaciers ; avec des amis nous avons mal analysé l'aérologie au niveau du décollage : nous étions en fait sous le vent d'une arête au-dessus de nous et il y avait en plus une confluence marquée très turbulente juste après le décollage (nous avions complètement sous-estimé la force du vent en altitude).
Après avoir décollé (j'ai suivi, sans vraiment réfléchir, de près deux amis qui avaient décollé juste avant moi) je me suis retrouvé dans de grosses turbulences très pénibles à gérer (tangage et roulis vraiment violents).
C'est là que j'ai regretté de m'être mis en l'air !  :grat:
Mais aller atterrir rapidement n'était pas évident du tout : il y avait en effet plus de 1500 m de dénivelée à perdre, dans cette aérologie mouvementée, pour rejoindre la vallée tout en bas.
J'ai effectué tout le vol aux oreilles (j'avais heureusement des gants !) jusqu'à 100 m/sol.
Posé vivant, posé content, mais que cette descente fut longue et stressante : j'ai regretté de ne pas avoir été plus clairvoyant.
Les deux amis qui n'avaient pas encore décollé nous ont vus tous les trois aux oreilles, ballotés un peu n'importe comment ; ils ont replié leurs voiles, sont descendus à pied et ils ont eu bien raison !

Couper court et rapidement un vol n'est parfois pas aussi facile qu'on ne le croit...  :pouce:

Marc

 :+1:
Bien que ici, il y ai une mauvaise appréciation (bien malin celui qui appréciera toujours juste en montagne, en tout cas pas moi), cela démontre que se poser rapidement n'est pas toujours une option proposée.

ET SURTOUT beaucoup d'accidents arrivent très vites, fermeture + double cravate, autorot et c'est fini si tu es à 50m du sol au début du sketch; donc l'option aller se poser, c'est vrai pour la météo qui se dégrade, pour toutes les situations ou il reste du temps mais ce n'est plus une option en cas de sketch-flash près du sol;

l'anticipation des conditions est indispensable, j'aime bien les graph de Wowo, où  l'on bien que tout est calme avant la tempête… le gros piège…. Donc analyse au moins régionale + analyse locale + garder de la vitesse près de la planète.

C'est sûr on ira voler 2 fois moins si on attend que tout soit bon, et si on attend pas, il faut savoir quelle part de risques on accepte de prendre, sachant qu'il risque de se transformer en réalité. Et là, c'est souvent soudain et inattendu.
SIV ou pas, les vrais sketch sont souvent ou toujours des enchaînements qui font que tu ne sort pas  du sketch.
Une double carvatte autorot à moins de 100m tu tires tout de suite le secours, faut pas réfléchir, faut pas essayer de sortir, t'as pas le temps. Et à moins de 50m... fait comme tu peux….
Mais d'un autre côté si on a un sketch à moins de 50m de l'atterro, c'est que l'erreur a déjà été commise avant..
A ce stade quand le vin est tiré, il faut le boire.

Comme le soulignent beaucoup ici, je partage le fait qu'il n'y a pas de parapente sans risque (à part le plouf).
Les conditions laminaires sont rares, les conditions turbulentes et/ou thermiques sont fréquentes.
Il en faut pour faire un cross, on a pas d'autre moteur qui marche à l'essence.
La probabilité d'un accident est au carré de la somme que tu mises sur la "case risque" ? (façon de parler)
Le parapente a été trop banalisé, à mon avis.

N'oubliez pas que la plus grande partie des accidents concernent des pilotes d'expérience, rarement le pioupiou qui sort d'école..

Bah pas du tout, au contraire. C’est plus une prise de conscience et une acceptation du risque, ainsi que réduire celui-ci le plus possible. Ma manière de penser est la suivante :
Je réalise que le parapente est un sport dangereux, en mettant en pratique un certain nombre de choses (apprentissage, precautions, analyse, ...) je peux réduire ce risque à un niveau donné. Ce niveau n’est pas 0. Ce niveau est-il acceptable pour moi ou pas ? Et c’est la question que je me pose en ce moment, en partie car il est difficile d’avoir une estimation précise du niveau de risque minimal que l’on peut prendre en parapente, mais en 10 ans de pratique il me semble de + en + élevé.

Pleins de messages interessants en tout cas.

Le seul discours qui me frustre c’est le « on peut tout expliquer » « on peut tout maîtriser ».
Je suis ingénieur, j’ai aucune croyance, je suis tres / trop rationnel, on m’a souvent reproche d’être trop perfectionniste et de vouloir toujours tout maîtriser.
Mais Il m’a pas fallu beaucoup experimenter la vie pour comprendre que j’avais tord et que dans la vie on ne maitrise pas tout. Et encore moins en parapente. Lassalle, tu peux balancer des exemples de suicidaires en parapente qui sont morts pour dire que cela aurait pu être facilement évité mais cela n’apporte rien au débat. Oui 95% des accidents sont évitables. D’autres ne le sont pas.
C’est comme en moto. Tu roules a vitesse normale, avec full équipement, bien concentré et un fou te rentre dans les fesses a 200kmh. Tu appelles cela comment ? Tu l'évites Comment ? Ben en parapente parfois le fou, c’est un dust devil, ou un autre fou de parapentiste qui te fonce dedans ou d’autres phénomènes imprévisibles.

J’ai vu plusieurs accidents dans des conditions calmes dans lesquelles 100% des pilotes du jours volaient avec météo parfaite meme pour un debutant, et que je n’aurais pas évité. Cela devrait être rarissime mais je trouve que cela l’est de moins en moins (et c’est normal il y a de + en + de pratiquants et les changements climatiques apportent de + en + d’évènements pourris).
 

Oui ce fil de discussion est intéressant car il reste dans un ton agréable même quand les idées exprimées ne sont pas en phase.

Du coup je serai preneur si tu pouvais me citer un passage ou il est formellement dit que : « on peut tout maîtriser » Déjà on est d'accord que l'on ne peut pas tout expliquer, à commencer par le fonctionnement humain.

Après Marc ne cite pas des comportements suicidaire, juste des comportements de pilotes que l'on retrouve malheureusement régulièrement sur tout les sites et que heureusement ne conduisent pas tous au drame.

Pour reprendre tes exemples, si le moment précis de survenance d'un dust-devil ne se laisse pas déterminer à l'avance, la possibilité de survenance elle se laisse prévoir par l'existence identifiable de l'environnement favorable à celle-ci.

Donne quelques exemple d'accidents que tu as vu et qui se sont produits dans des circonstances telles que : "J’ai vu plusieurs accidents dans des conditions calmes dans lesquelles 100% des pilotes du jours volaient avec météo parfaite meme pour un debutant, et que je n’aurais pas évité."
Cela enrichira le débat et la réflexion de tous, à commencer par la mienne car en 20 ans de pratiques je n'ai pas connaissance de tels accidents (on ne parle pas de se fouler le pied en le posant dans un trou à l'atterrissage)

Dans tous les cas je ne vois pas comment on pourrait incriminer le changement climatique. Même si les conditions aérologique en cause dans l'accident peuvent en être issue, c'est quand même toujours et seulement le pilote qui décide d'aller s'y confronter. Ou sinon effectivement j'ai pas bien suivi et me fait des illusions sur le libre arbitre du pilote à voler ou non.

 :trinq: 

Sincèrement, si au moment où vous sortez la voile du sac, si TOUT était prévisible, vous continueriez à voler ? Si le thermique prévu était exactement là, de cette force, de cette largeur, de cette dérive, de cette hauteur, ne trouveriez-vous pas que le vol libre perdrait de son charme et de son attrait ? Moi ça ne me dirait rien. J'ai aimé la moto sur circuit mais à un moment donné, au-delà d'une certaine incompétence, les tours devaient se ressembler, les mêmes trajectoires au décimètre près, les mêmes points de corde etc.. Ca devenait monotone même si excitant de progresser au niveau des temps. Le golf que j'ai pratiqué ressemblait au parapente en ce sens qu'aucun coup n'était le même. L'incertitude du toucher de balle sur le même parcours. J'aime le parapente car c'est sans cesse changeant, à tout moment et donc il faut en accepter le corollaire : on ne maîtrise pas tous les paramètres et heureusement ! La nature étant parfois imprévisible et facétieuse, il existe des infimes incidents aerologiques que nos chiffons doivent absorber avec la bonne attitude mentale et technique acquise vol après vol. Et parfois comme nous, la nature est excessive dans ses réactions. C'est l'intérêt et le danger des sports où les éléments naturels entrent en jeu (mer, air, montagne). Mais ôter ce danger inhérent, c'est à la fois safe et hasardeux comme démarche.

M@thieu, je pense que tu fais un amalgame. Il ne faut pas confondre surfer la vague et surfer le raz de marée. Presque tous les événements météo dangereux sont prévus par les sites météo, mais en plus ils sont souvent accompagnés de phénomènes visibles et interprétables. Des fois ils sont même tellement énormes que certains finissent pipés dedans  :-P . Bien entendu, il reste des pièges qui ne respectent pas les schémas classiques, mais bien souvent ces pièges sont connus des locaux. D'où la réflexion concernant l'aspect graduel tant au niveau de son apprentissage qu'à celui de la découverte d'un nouveau coin.
Concernant les dusts, j'ai vu bien plus souvent des situations propice à leur formation sans qu'il n'y en ait que l'inverse. Pour moi ils restent imprévisibles et la meilleure alerte, c'est quand on en voit un...

 :bravo:   Totalement raccord avec toi sur le deux premiers points (on progresse tous les deux  :lol: )

Maintenant sur ton 3èm point, et je l'ai dit dans un post précédent, si la survenance du dust elle-même n'est pas prévisible en soi, les contexte propice à leur  survenance eux sont identifiables, ce qu'il me semble que tu dis aussi en arrangeant même que l'inverse est moins vrai. Ce que j’interprète par ; tu n'as pas vu souvent la survenance de dust alors que les situations n'y étaient pas propices. (Si j'ai mal interprété, désolé, rectifies ma lecture)

Donc on peut quand concevoir que dès que des situations de sites/aérologies semblent propices à la survenance de dust, on devrait être en alerte par rapport à cette éventualité. Ce faisant on n’empêchera évidemment pas la survenance éventuelle d'un dust mais on aura probablement de meilleures capacités (j'évite d'utiliser le terme "chance") à en limiter les conséquences. En ne se mettant pas aile déployée dans la sellette, en connectant l'aile préparée en boule au dernier moment, en étant près à se coucher dessus, avec les copains informés et prêts à se coucher dessus (ou nous sur celles des copains) Aussi en surveillant avec le minimum de concentration nécessaire toute apparition des prémisses d'un possible dust et d'en donner l'alerte.

Ça rejoint en quelque sorte le "check me" cher à Flying'enclume.

(@) M@tthieu, perso je ne fais aucune activité pour me faire "surprendre",sinon autant se contenter des "chateaux-horreur-frayeur" des foires foraines de nos enfances. Il me semble que le vrai plaisir dans toutes activités dans lesquelles on s'engage et pour lesquelles on se passionne est justement de s'approcher autant qu'il nous est possible d'une forme de "maitrise". Ce qui passe par la compréhensions autant que possible de tous les aspects théoriques et pratiques et le développement de nos sens spécifiquement par rapport à l'activité. Aussi par l'acquisition des gestes techniques et d'une gestuelle adaptée. Et enfin pour mettre tout ceci en adéquation avec les situations rencontrées dans la pratique, il faut emmagasiner progressivement une Expérience au travers d'expériences multiples et variées. Si possible sans que jamais une de ces expériences ne devienne la dernière.

 :trinq:

[hs]
Wowo, je ne pense pas que nous soyons systématiquement à l'opposé. Notre problème provient plus du fait que l'un comme l'autre n'apprécient pas le mode de communication de l'autre. La cohabitation impose que l'un comme l'autre, nous sachions faire des efforts. L'ambiance générale ne s'en portera que mieux.  ;)
[/hs]
Concernant les dust je me suis mal exprimé. Nous avons un site genre Laragne chez nous propice a générer des situations à dust à Lesches en Diois. Mais bien souvent ils n'y apparaissent pas alors que nous nous y attendons. C'est justement ce côté aléatoire qui les rend traitres et difficilement prévisibles.

Wowo je n'aime no les châteaux hantés ni les films d'horreur, sachant que c'est du chiqué. Par contre l'adrénaline sous toutes ses formes, ça a de l'attrait. Rappelle toi ton premier vol solo, tu devais avoir le cœur qui battait très fort pour ce plouf mémorable. Plusieurs années après, l'adrénaline, l'excitation sont-elles toujours présentes pour ce même plouf ? :grat: et te contentes-tu de ce genre de vol ? Pourtant risque zéro.
D'accord avec ta dernière phrase ;)

Salut,  :coucou:

Personnellement, avec plus de 1 100 vols au compteur, je continue à ressentir des émotions très fortes, même lorsque je réalise un plouf de quelques minutes...
Il y a un tel émerveillement à vivre lorsque les pieds quittent le sol, que ce soit pour 10 minutes ou pour 3 à 4 heures de vol !
Comme quoi nous ne sommes vraiment pas motivés par les mêmes émotions !  :pouce:
Je n'ai jamais trouvé un vol, quel qu'il soit, banal et sans intérêt !

 :trinq:

Marc

[hs] Totalement d'accord sur tous les points.  :pouce: [/hs]

Oui, le coté aléatoire des dusts est sans aucun doute une réalité et aussi un vrai problème dans la prévention des conséquences possibles. C'est ce qui me fait penser que si on veut espérer se prémunir autant que se peut de ces conséquences, il est nécessaire dès que les situations y sont propices de se mettre en alerte maximale et ne jamais prendre ce risque à la légère sous prétexte que ça fait X temps qu'il n'y en a pas eu. Cela ne garantit toujours pas de ne jamais se faire surprendre au plus mauvais moment mais minimise quand même grandement le risque rapport à celui qui fonctionne en mode "Inch Allah". En poussant plus loin si on veut se garantir un maximum de sécurité (attention je ne dis pas que je respecte moi-même cela) si un 1er dust s'est manifesté et que de toutes évidences la situation y est clairement propice, remettre la voile dans le sac et attendre que la période propice passe, tans pis pour le vol d’exception, et se promettre que demain on se mettra plus tôt en mouvement.
Idem aussi pour ne pas cruiser à ras d'une crête si on sait que les conditions sont propices aux dusts voire si on a déjà vu les copains encore au déco se coucher sur leurs voiles.

(@) M@tthieu, c'est certain, nous sommes tous différents et forcément aussi dans nos ressentis et émotions, plaisirs, etc. Perso comme Marc d'ailleurs, les émotions et mon plaisir sont toujours au rendez-vous de tous mes vols et ce qu'importe mes ressentis (quoique...) pourvu que je sois en capacité de remettre mon aile dans son sac après le vol en réfléchissant déjà à ce que pourra m'offrir le suivant. "Le meilleur vol est toujours celui encore à venir !"

En ce qui concerne les dusts, il y a des endroits où c'est intégré dans la pratique.
Lors du Summer Camp des Pitroux, au treuil sur les champs désolés du Poitou, lorsqu'on arrive on reçoit la consigne de surveiller les dusts et le premier qui en voit un doit gueuler bien fort "Dust !" et il faut alors se mettre sur sa voile. On a donc une surveillance collective de la zone.
Un exemple ici : https://www.facebook.com/PitrouxParapente/videos/639037023258840/?__tn__=%2Cd%2CP-R&eid=ARBOWVG_3_srsJlGGijbtfiFt1JXpZ7Z4RK_HHxRdnt2JdDNo5RbD3ZjbARSuCgxFY4EDkZisS-r3sXY

Je n'ai jamais trouvé un vol banal (ou anodin) car il y a des phases à ne pas négliger comme le décollage ou atterrissage mais un plouf de x minutes, à part si c'est l'hiver ou dans un endroit magnifique nouveau, quand on regarde le quota "temps pour aller au déco, déballage, pliage" / vol, je réfléchis. Par contre il y a des moments où les vols contemplatifs sont merveilleux (restitution)

Tout pareil que Marc: l'émotion est toujours là ! et j'ajouterai que les vols sans intérêt sont ceux où l'adrénaline s'est invitée sans être la bienvenue, le seul intérêt se trouvant donc pour ceux-ci à en tirer une leçon, à déterminer ce qui avait foiré: ce n'était jamais ni le hasard ni le destin, mais bien une ou plusieurs erreurs du pilote. Quand tout est en harmonie, même une session de pente école peut être un vrai bonheur.  :vol:

Je ne connais que le hasard qui vient s'ajouter à quelques erreurs préalables et qui ensembles font mouche jusqu'à l'accident !
et le hasard de sortir parfois indemne d'une situation critique, alors qu'on piloté comme une merde.

Danger et modification de la pratique :
Vécu, un jour j'ai aidé un pilote à décoller dans du vent trop fort pour lui;
C'est lui qui est arrivé 45 minutes plus tard en face de moi, le sourire béant de béatitude, oubliant la priorité qu'il ne connaissait peut-être pas ??? et c'est moi qui ait finit au tas en dégageant à droite, au dessus d'une falaise, avant de me fracasser la L1.

Moralité : et si on faisait comme en moto ?
- Règle 1 , ne pas croire que les autres vont respecter le code !
- Règle 2 , vouloir sauver sa peau tout en respectant le code est la pire des conneries à faire;
- Règle 3 , à situation anormale, réponse adaptée = trajectoire la plus sûre pour soi même, quitte à passer au dessus du fossé.

Pour le parapente :
- ne pas aider quelqu'un qui est incapable de décoller et va encombrer le site plus tard, comme un chien dans jeu de quille.  Exemple Puy de Dôme ou certains arrivent au milieu du troupeau à contre sens et ne savent plus quoi faire....
- voler avec un fusil pour dégager la route devant soi.
- s'il y a 30 voiles en l'air, il y au moins 5 mauvais pilotes dans le lot. = danger
- s'il n'y a que 6 voiles en l'air, ou sur site assez grand on peut éviter le mauvais pilote,car il y a assez de place autour.

En moralité :
- ne pas aider celui qui ne s'en sort pas seul.
- ne pas aller sur les sites sur-fréquenté.

PascalH, pour ta règle #1, il y a une règle dans l’aviation qui passe avant les règles de priorité, celle d’éviter l’abordage. Si l’abordage s’évite en ne respectant pas les règles de priorités, qu’il en soit ainsi.

En VFR (règles de vol à vue), régime de vol auquel nous sommes soumis en parapente, les règles sont :
Voir, être Vu et Éviter.

Et puis comme on le dit souvent, une priorité ça se laisse, ça ne se prend pas.

Tu as bien raison !
Néanmoins il semble y avoir trop de bons pilotes qui s'expriment en occultant la
(Leur) réalité.
Les conditions fortes sont bien un dénominateur commun de l'accidentologie, que ce soit pour les experts ou les autres volants.
Les cimetières sont plein de gens exceptionnels ... Les hôpitaux aussi !

Bien d'accord. Malheureusement cette règle ne figure sur aucun panneau d'information des sites de vols FFVL,
qui rappellent très souvent les priorités alpha du manuel (dégagement à droite),
Eviter l'abordage en aviation, est un cas de figure extrêmement rare, car nous sommes dans un très grand volume.

Je préfèrerais qu'ils mettent l'accent sur cette règle là, plutôt que sur la règle à droite avec les beaux dessins; qui devrait passer en second lieu.
Car le parapente se pratique dans un volume infiniment plus petit que celui de l'aviation motorisée.
En tout cas ça m'aurait évité une lombaire de ne pas jouer au "bon élève" à l'époque.
Venant du para, j'étais psycho-rigide et je respectais les règles qu'on m'avait apprise (ce qui est valable en para).

Alors si ça peut sauver celles d'autres pilotes qui croiserait un "volant-béa", c'est pas si mal d'en parler pour le rappeler.

En résumé, repenser sa pratique, c'est aussi tenir compte :
- des conditions de trafic parapente de plus en plus dense sur les sites  (et qui ne serait pas tolérées en aviation VFR)
- du niveau général de plus en plus faible, au vu du nombre de pratiquant
- du surnombre d'écoles qui forment des touristes volants incompétents parce que c'est un business commercial pour elles, une mode.
- du fait que les manuels abordent un monde idéal de bisous-nours volants, qui ne sont pas en phase avec les pratiques actuelles (surcharge des sites).

Repenser sa pratique, c'est reconnaitre que la sur-fréquentation et la non régulation pose un réel problème de sécurité actuellement.

Tu es gentil mais mettre l’incompétence des pilotes sur le dos des écoles est un peu gonflé.

Nous expliquons les règles de priorité sans oublier que la règle prioritaire est d’éviter les situations de collision.

Nous ne pouvons pas être tenu responsable du manque de suivi de certains pilotes. Nous proposons des stages de tous niveaux, ce n’est pas de notre faute si les pilotes ne viennent pas.

Tu faisais d’ailleurs parti des pilotes qui volent en ´autonomie´ sans avoir toute la formation qui t’aurais évité de te faire mal. A toujours critiquer les autres qui encombrent le ciel on oublie que l’on fait souvent parti du problème.

Il y a je pense une part de vérité dans les 2 commentaires précédents.
Le principal problème étant que, effectivement, pas mal de pilotes ne se forment pas assez (quand ils se forment).

Cela dit, pour parler de mon cas perso de mes toutes premières formations (lors d'un stage de 3 jours après une première semaine d'init), à aucun moment on ne m'a expliqué à quoi ça servait dans la vraie vie de stopper le tangage lors d'un exercice de tangage...
Je vois tous les jours (où ça vole...) à St Hil des mecs se prendre des belles abattées sans bouger le petit doigt.

Mal formés ou pas formés du tout ? (c'est une vraie question).

(@) Patrick
Quand j'ai commencé à voler seul (vers 2002), nous étions rarement 5 au même déco.
et j'ai même souvent volé seul, sur des déco sauvages, des retours de rando pédestre.
8 ans plus tard, (2010) en revolant à la Forclaz, j'ai eu un choc de surfréquentation.
Et la situation n'était rien à ce qu'elle est actuellement. Catastrophique !

La bousculade due au biplaceur pro montre bien l'augmentation d'affluence sur les 15 dernières années.
On se gare quand ils arrivent, que ce soit à la Forclaz, ou à Chamoux dans une moindre mesure, puisqu'à la Forclaz c'est du flux quasi continu.

Le fond de ma pensée, c'est qu'il ne faut plus voler sur ds sites surfréquentés.
Les règles officielles sont restées les même avec un trafic multiplié par 10.
Combien de licenciés en 2000 et combien en 2019 ?

Et on va les retrouver condensé sur les sites où on peut rester en l'air un certains temps sans savoir voler.
Pour moi, c'est un réel danger. et donc des sites à éviter si on ne peut pas sortir du bocal.

A comparer avec la FFP, le brevet FFVL est un brevet "bonux-loisir-fun".
Aucune rigueur, écoles privées, et relations commerciales qui l'emportent sur une activité raisonnée.

Pour ma part, mes 30 premiers vols étaient sans aucune formation de parapente et sans brevet de parapente.
Comme pas mal, j'avais un brevet de paramoteur.
Suffisant pour aller voler légalement en montagne avec une assurance RC et IA, sans savoir pourquoi il fallait contrôler un tangage.

EST CE NORMAL  ?

Totalement d'accord sur le conseil de ne pas voler sur les sites trop fréquentés. Il existe des centaines de sites tranquilles qui méritent d'être connus.


Ca c'est de la pure diffamation !  :P

Vient donc passer un brevet de pilote, avec tes affirmations de connaissances erronées pas sur que tu obtiennes ton brevet.

Il est assez amusant qu'un pilote ayant appris "à la zob" critique le système d'enseignement auquel il n'a pas pris part.

Tu te tirerais pas une balle dans le pieds là ?

"pas mal" : cherche les chiffres, qu'on rigole un coup...

De mon coté j'ai "fréquenté" le milieu paramotoriste quelques années, bien après le parapente.

La proportion de zigotos se prenant pour des Buck Danny y était intéressante   :mrgreen:

Tu as raté un épisode.
J'ai passé mon brevet depuis, en comprenant que si je tenais à ma vie, il valait mieux apprendre.

Ceci dit le fait reste que quelqu'un qui n'est pas breveté parapente, peut voler avec une RC paramoteur. Et donc être un danger sur les sites de parapente. Un peu comme les permis voitures qui autorisaient la conduite d'une moto.
Sauf que là , il y a énormément de moto sur le même circuit, et quelques fous au milieu.

L'ironie c'est que c'est moi qui me plaint de ces pilotes à la noix, alors que j'en ai fait partie.
Outre ceux à la noix, il y a les débutants, formés par centaines chaque années, bien plus nombreux que les fous sans brevets.
Et je peut te dire que le danger est réel, tant pour le pilote que pour ceux qui volent à côté.
En parapente le client est lâché trop vite, sinon il se dirait que l'école est mauvaise.
Du genre "j'ai toujours pas le brevet après 25heures, pourtant je paye !"
C'est la mentalité de certains, c'est comme ça. Société de consommation, de vente et de gain.
Il faut faire du chiffre.

En parachutisme, c'est 50 saut et une série de qualif avant d'être B.
A quand les 50 vols en parapente avant d'avoir le droit de voler seul ?

Ça m'intrigue pas mal de savoir comment comment tu peux avoir un brevet paramoteur sans  aucune connaissance de la gestion du tangage. ..je n'arrive pas à  comprendre comment tu as pu pratiquer sans cela
Je viens d'aller voir la pub d'un site de formation et ça  fait partie du programme.  :grat:

Même à l'école de la République, tous ne sortent pas diplômé ingénieur, docteur ou... énarque.

Déjà tous nous n'avons pas les mêmes pré-requis innés au départ et de fait, l'apprentissage peut être beaucoup plus long et aussi douloureux pour les uns que pour les autres sanq pour autant garantir une réussite quelle qu'elle soit.

Forcément sans y aller à l'école... cela ne facilite pas et si quelques-uns y arrivent tout de même, c'est beau mais... rare.

Mais peut-on accuser l'école quand les élèves ne veulent pas en suivre les enseignements ?

Quelle est la part de l'éducation dans la réussite ou non du cursus scolaire de tout un chacun ? Éducation par les parents bien sûr mais aussi par la communauté fréquentée et la société en général.

Dans le fond, en parapente ce n'est pas vraiment différent sauf que les echecs sont peut-être encore plus douloureux...

 :trinq:

Tous les parapentistes ne passent pas des tumbling ou ne font pas des cross de 200km.
Là je parle de compétences ultra basiques.
Pour continuer sur mon exemple, ça me parait impensable de faire son 1er vol solo en parapente sans être capable de stopper une abattée.
Ce qui implique : 1- de savoir pourquoi ça peut arriver en vol (stage init) 2- maitriser le geste (stage perf 1).
Force est de constater que pour mon cas à l'époque, et visiblement beaucoup d'autres, il y a eu un trou dans la raquette.

Quant à ceux qui ne veulent pas se former du tout, ils jouent aux dés avec leur vie.

Juste deux petites remarques :

1/ 30 premiers vols sans aucune formation parapente car tu étais breveté paramoteur ?
Je crois rêver en lisant cela !  :grrr:

2/ Pas mal de parapentistes seraient donc brevetés en paramoteur ?
C'est complètement faux.
J'ai rencontré beaucoup de pilotes parapentistes (nous sommes déjà 150 dans notre club) et je n'en connais aucun qui soit breveté en paramoteur.
Je suis persuadé qu'il doit y avoir moins de 1 % de parapentistes qui sont brevetés paramoteur.
Les motivations pour les deux activités ne sont pas du tout les mêmes.
Aucun de mes amis pilotes (ni moi bien sûr !) n'a envie de se mettre une hélice bruyante dans le dos, d'avoir à gérer un moteur, un niveau d'huile et d'avoir à subir un bruit de tondeuse à gazon avec soi.
Peut-être y a-t-il des paramotoristes un peu plus nombreux parmi les pilotes de plaine, mais dans les massifs montagneux, cela est rarissime.
Un paramoteur est venu un jour "polluer" le vol de dizaines de pilotes en vol à Sainte-Victoire.
Un pilote du club le connaissait et lui a fait savoir :
- Sainte-Victoire étant un "site classé", tout aéronef motorisé est interdit sur le site ;
- qu'en tricotant, comme il l'a fait, pendant 20 bonnes minutes au milieu de nous, il a tout simplement gâché le vol de tout le monde.
Un certain nombre de pilotes (dont moi) sont d'ailleurs allés se poser lorsqu'il a débarqué au milieu des voiles en l'air...  :grat:

Marc

salut ,
je trouve que ton parallèle entre l’école " obligatoire  " rapellons le... et une activitée aéronautique n’est pas très pertinant
personne n’est obligé à la pratique du parapente ou autre, et le choix d’une formation implique un engagement personnel et choisi
ce qui n’est pas le cas de la scolarité .
donc pour répondre à ta question , oui je pense que dans certains cas on peut accuser l’ecole quand les élèves ne veulent , car bien souvent ne peuvent tout simplement pas en suivres les enseignements.

Point 1 non tu ne rêves pas. Et qu'est ce qui l'interdit aujourd'hui , RIEN !
C'est totalement anormal et il faut rendre le brevet de parapente obligatoire pour le pratiquer, et pas seulement exiger une RC aérienne qui couvre le parapente.
Le jour ou un parapentiste sans brevet brisera les cervicales d'un enfant qui passait par là sur un sentier côtier la FFVL et les législateurs se réveilleront peut-être. A moins qu'on ne reproche à l'enfant et aux parents qui en ont la garde, de ne pas avoir prêté attention au parapentiste qui criait en toute légalité "attention en dessous ! " avant de s'écraser sur son mousse bag vivant.
Sales gosses, ils n'écoutent rien !
Exemples : La pointe du groin, Pénestin, Le puy de Dôme et sans doute d'autres sites où les parapentistes sont venus pratiquer sur des chemins de promenades estivales fréquenté par de nombreuses familles, qui restent ouvert à la promenade. avec un nombre de vol qui explose et un niveau qui n'est pas garanti, et peut être de surcroit sans brevet dans certains cas.
Ouiiii on crois rêver, mais c'est la situation actuelle  sur certains sites. RC ou pas, cela ne changera pas la nature des blessures de la victime, avec éventuellement des conséquences dramatiques pour le reste de sa vie.

Point 2, ce ne sont pas les parapentistes qui font du paramoteur. Mais les paramotoristes qui font du parapente. Et je peux te jurer qu'il y en a plus de 1%. Même s'ils pratiquent rarement (et pour cause un certain nombre se fait peur au delà du plouf) je parierais que plus de 5% des paramotoristes ont déjà fait du parapente à plusieurs reprises. Je ne prends sans doute pas de risque à faire ce pari dans ce sens là.

Perso mon kif est le parapente. Le paramoteur a été une erreur de casting.
Mais je ne comprends pas que le brevet de parapente ne soit pas obligatoire, que les élèves soient lâchés trop vite, que certains sites de vols mélangent piétons et parapente sur la même surface.

Et quelque chose te permet d'affirmer que ce sont les non brevetés qui sont exclusivement responsables d'accidents ?

Absolument faux, il y a des deux.
La FFVL propose une extension ULM à la garantie RC délivrée avec la licence.

Quant aux paramotoristes qui envisageraient le parapente :  :mdr:

Quand on pense à tous ceux qui ne volent qu'en soirée pour éviter la violence de la restit' du champ de maïs survolé en ligne droite en serrant les fesses  :mrgreen:
 

A ma connaissance la FFVL ne propose pas une extension "ULM" elle propose une extension "Paramoteur" SOUS CONDITION que tu ais ton brevet de pilote de paramoteur. Sinon ce serait illégal;

Alors que la FFPLUM propose aux pilotes de paramoteur une extension "Parapente" sans que tu soit breveté parapente.

Il est donc considéré qu'un paramotoriste est capable de piloter un parapente et peut être assuré en conséquence.
L'inverse n'étant pas vrai et même illégal, donc impossible d'être asssuré RC.

Chaque classe ULM nécessite obligatoirement le brevet d'ULM spécifique de cette classe.

Dans la pratique, un paramotoriste sans aucun débrieffing volera sans souci en parapente hors thermique et cross, le décollage, le plouf et l'atterro ne pose pas de problème en air calme;
alors qu'un parapentiste n'as aucune chance de réussir son premier décollage de paramoteur s'il n'a pas reçu un minimum de débrieffing.
De toute manière, il n'en a même pas le droit.

C’est tellement plus compliqué le paramoteur, que pour devenir instructeur, c’est 4 semaines de formation « intensive », alors que pour devenir instructeur parapente, c’est 2 ans de formation pépère à la cool! 😉

Ironie mise à part, c’est vraiment un truc que j’ai du mal à comprendre. Si quelqu’un peut m’éclaircir les idées là-dessus, je prends!  :coucou:

Les choses ne sont pas si simples !
En effet il n'est pas nécessaire d'être licencié à la FFVL pour disposer d'une RC couvrant le vol libre et donc de pouvoir voler librement en parapente !
Pour imposer éventuellement la possession d'un brevet pour pouvoir voler, il faudrait que ce brevet soit national (comme le permis de conduire) et que l'Etat organise ou valide sa délivrance.

Le ministère des Sports n'a jamais envisagé de rendre ce brevet obligatoire en France car il devrait valider les formations correspondantes, ainsi que le passage du brevet.

Si la FFVL imposait la possession du brevet fédéral pour pouvoir voler, les pilotes non brevetés prendraient alors leur RC vol libre ailleurs...

Pour pouvoir imposer le brevet FFVL il faudrait que la fédération soit la seule structure à pouvoir délivrer une RC vol libre, et cela n'a jamais été envisagé et n'a jamais été demandé par la FFVL.

Marc

J'allais poser la même question.
La plupart des gens qui cartonnent en voiture ont le permis...

(@) Pascal, tout n'est sans doute pas parfait en parapente mais penses-tu vraiment que tu puisses te servir du paramoteur et de l'ULM en général pour argumenter sérieusement à propos :


Citation tiré de : http://aeromoto.free.fr/ULM_conseils/securite-bea.html (http://aeromoto.free.fr/ULM_conseils/securite-bea.html)

Et sur le même thème on peut en trouver des articles et des articles pour argumenter dans tous les sens. Je te donne raison sur un point ;La formation (avec l'éducation) est très certainement l'un des meilleurs outils pour lutter contre l'accidentalité. aussi bien en parapente qu'en paramoteur maiis un brevet quel qu'il soit n'est jamais que la preuve d'un savoir faire à un moment précis, celui du passage d'examen par exemple. En aucun un brevet pas plus que le permis de conduire attestera que son possesseur soit "capable" dans le temps piloter/conduire et se conduire comme il devrait savoir le faire.

Alors...  :mdr:

 :trinq:

Et il existe des super pilotes qui n'ont jamais pris le temps de passer leur brevet.
Exemple : un pilote de mon club réalise régulièrement des vols de plus de 100 km (voire même plus) et il n'est pas breveté...

Petite question : pour pouvoir déclarer un vol à la CFD, est-il obligatoire de posséder un des trois brevets fédéraux et si oui lequel ?

Marc

Et les statistiques fédérales concernant les accidents montrent bien que ce ne sont pas les pilotes débutants qui sont principalement victimes d'accidents.
En fait les accidents arrivent de façon très majoritaire à des pilotes assez expérimentés et volant régulièrement depuis plusieurs années.

Marc

Rien ne permet d'affirmer cela … et d'ailleurs tu noteras que je ne l'ai jamais affirmé.

J'ai effectivement pris l'exemple d'un pilote non breveté qui aurait un accident, mais cela pourrait tout aussi bien être un confirmé.
Le problème vient du fait que sur certains sites on vole au dessus de la tête des personnes, avec ou sans brevet.
Une fermeture ou une collision pourrait très bien se terminer sur un passant (malentendant ou distrait).
Il va de soit dans ce cas que cette personne sera responsable de son accident et aura bien mérité ce qui lui arrive.
Elle n'avait qu'à être ailleurs après tout ou faire plus attention.
Qui plus est, à cause d'elle le parapentiste pourrait se fouler la cheville et se gâcher la saison.
Ce qui serait dramatique, surtout s'il a son brevet. C''est injuste.

Citation tirée de :

https://fr.statista.com/statistiques/562229/nombre-accidents-mortels-ulm-france/ (https://fr.statista.com/statistiques/562229/nombre-accidents-mortels-ulm-france/)

Et ça pour un public de pratiquants de pas même la moitié, faudra vraiment expliquer en quoi un "brevet" et/ou un paramoteur/ULM serait garant de sécurité par rapport au parapente.  :bang:

 :trinq:

J'imagine qu'il faut prendre cela avec humour et au second degré !  :grat:
Personnellement je trouve ton message tout à fait déplacé et irresponsable...
On ne doit pas avoir le même sens de l'humour.

Marc

Je ne vois pas le rapport. Il vaut mieux que le passant prenne un type breveté sur la gueule ? Ça fait moins mal quand on est breveté.
Le problème avec ton raisonnement c'est de faire l'amalgame entre formation et sécurité. La formation est un outil pour augmenter le champ de compétences du candidat mais il s'avère que plus le champ de compétences est maîtrisé plus le curseur technique utilisé sera élevé. Le rapport prise de risque/savoir faire augmente en même temps.
Tu peux référer aux stats de la fédé et tu constateras que tu ne pourras pas établir de lien entre les accidents et les niveaux de formation.
Mais ça n'est qu'une partie du débat. En gros je te dirais 'bienvenue à la ffvl', je t'invite à te renseigner sur le site sur l'histoire et les principes de bases qui sont à l'origine de son fondement.

Je ne peux pas répondre à tous car vous soulerais. Tous vos posts sont cependant très intéressants.


@Nicolas, tu soulignes bien l'aberration. Deux ans pour être instructeur de parapente alors que le brevet n'est pas obligatoire pour le pratiquer et l'aérologie complexe…. et un mois pour être instructeur paramoteur...alors que le brevet est obligatoire et on vole en petite conditions. Par contre on a le  droit de voler ensuite en parapente.
Depuis la qualification d'instructeur ULM s'est endurcie, en fin d'année dernière il me semble.
A tel point que même des instructeurs arrêtent à cause d'un recyclage obligatoire sur deux jours et trop cher pour rentrer dans leurs frais par la suite (plus assez d'élèves).Pour le paramot je ne sais pas mais pour le trois axe la qualif d'instructeur avec le temps et les frais te revient entre 6000 et 8000 €. Il y aura donc de moins en moins d'instructeurs.

Pour le reste, vous confirmez que les accidents arrivent surtout aux pilotes déjà expérimentés, ou en tout cas à tous pilotes.
Qu'il n'y a pas de lien entre niveau d'expérience et accidentalité.
Dont acte.
C'est pourquoi je reste septique sur le choix de certains de nos terrains de jeux, trop bas, trop près du sol pour se sortir d'un squetch, trop de vent, trop de pilotes en l'air, trop de monde au sol. C'est pas bon. Ca va craquer.

Ca ne vous choque pas ? (La Forclaz aujourd'hui, photo de D.G. Facebook)

(https://scontent-mrs2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/67947908_10218634799968458_1394223985750704128_n.jpg?_nc_cat=107&_nc_oc=AQn3xBOr8QJSgub7mOyf9rqx6sabiGu1eLU6diAzihOcGOypGq-gP7RHFW41ZqWIQrs&_nc_ht=scontent-mrs2-1.xx&oh=e29341bd15801eab682b3c1a4a349052&oe=5DD5C190)

Il est clair que le risque éventuel d'accidents augmente avec la densité du nombre de voiles en l'air, même s'il y a (heureusement) très rarement des collisions.
Personnellement je n'apprécie pas du tout si je me retrouve au milieu de plein d'autres pilotes.
A Sainte-Victoire ici il arrive en fin de journée que nous soyons encore nombreux en l'air dans une zone relativement petite (celle où la convection permet de continuer à tenir encore en l'air, même après le coucher du soleil).
S'il y a trop de monde dans un espace relativement limité, je vais alors me poser car je n'ai plus beaucoup de plaisir lorsque je dois tourner la tête pour voir si je peux engager un demi-tour ou un virage en sécurité.
Mes autres vols se passent en rando vol en moyenne montagne ou en haute montagne avec des amis : il n'y a jamais la foule en l'air là-haut (à part la journée mémorable avec 200 pilotes au Mont-Blanc, dont 150 se sont posés au sommet, mais je n'y étais pas !).

 :trinq:

Marc

Petite remarque : tu voulais écrire "sceptique" (comme scepticisme).
Ce sont les fosses qui sont "septiques" (comme "septicémie") !  :lol:

 :sors:

Marc

En théorie, il faut au moins le brevet de pilote, en pratique, n'importe qui peut déclarer.

Tu admettras que pour ces facteurs potentiels d'accidents, ce ne sont ni les écoles ni les formations ou encore l'éventuelle absence de "brevet" qui sont en cause mais uniquement les choix personnels des pilotes de s'y confronter. Exactement comme pour les pilotes d'ULM ou les conducteurs sur la route, etc.

 :trinq:

Ok, merci pour l'info.
Comme je ne fais pas de vols de distance, je ne connaissais pas la règle !

 :trinq:

Marc

le salaire de la peur.
Autrement les longs discours ne changerons rien. Resterait qu’un grand coup de pied dans ...

Non, surtout qu'on aurait pu avoir exactement la même image à St Hil aujourd'hui, et c'est moi qui serais sur la photo…

Donc ça ne me choque pas parce que je ne vois pas de voile en l'air. Je ne vois que des pilotes en attente de pouvoir décoller.

C'est normal que tu ne voies pas de voiles en l'air, elles sont déjà dans les nuages ROTFL

Absolument je l'admet et le reconnais.  :trinq:
A trop pratiquer comme ça, ces sites vont fermer quand il y aura 1 ou 2 promeneurs blessés.
Perso je n'irais plus au Groin, même si mon vole bi place était mémorable. Heureusement c'est un "Gro-Pro" qui gérait le décollage!
Ni à Pénestin, avec ses 5 m au-dessus des badauds, la plus part du temps turbulent et truffé de pilotes qui n'ont pas le niveau.
Ni au Puy de dôme, où c'est carrément la folie, 30 en l'air dont au moins 2 ne savent pas voler et fond n'importe quoi à contre-sens.
La Forclaz, j'ai pas le niveau pour décoller dans ce stress.

D'accord avec Marc, on est tranquille en moyenne et haute montagne, avec les conditions météo adéquates.
C'est là l'endroit le plus sûr pour pratiquer Zen. Espace, altitude, et bonnes conditions; et ventilation septique au poil  ;)
Et sur plein d'autres sites sympa et pas forcément sur-fréquenté.

Et pour la photo de la Forclaz, carrément GEANT !!
Il n'y a presque personne (par rapport aux grands jours) et déjà les bi-placeurs sont les plus nombreux sur la sellette !!
Cela illustre à merveille l'aspect commercial actuel du parapente. Tant mieux pour ceux qui en vivent, tant qu'ils ne sont pas dégoutés des cadences qu'on leur impose.

J'imagine l'horreur si un jour le parapente rejoins le ski.
Avec les nouveaux hobby, la  5G le VR, l'avion à 50€, on peut espérer que ça ne grandisse pas indéfiniment. espérons, espérons.
que le ciel nous reviennes et que l'on ait à nouveau l'impression de faire une activité extra-ordinaire, avec 10.000 brevetés et seulement 2000 pratiquant. Le bonheur.

C'est connu, cela ne se fait jamais, quoique....

Hello,

Le Puy de Dôme est un cas très particulier où la foule est parfois très présente ; les parapentistes faisant partis du paysage et les vols biplaces participent à l'animation locale.

J'ai fait mes premiers vols sur ce site. Le pilote débutant peut se sentir observé. A cela, je n'ai trouvé qu'un remède du gonflage, du gonflage, du gonflage.
Décoller un vendredi après-midi entouré de deux classes vertes et 50 enfants qui t'encouragent, c'est possible. Les badauds qui te prennent en photo sur ta trajectoire de décollage, c'est possible. Un peu de pédagogie, trois explications et tout le monde est content.

30 voiles, c'est une petite journée ; le triple c'est possible. Ça se passe bien en général. Les biplaceurs, ils sont connus et il est connu qu'ils travaillent ; ça décolle vite et proprement. L'ambiance y'est détendue.

Bref, le PDD tu sais où tu mets les pieds.

On y croise beaucoup de pilotes débutants (il faut bien débuter ...) ; sauf cas exceptionnel ; je n'ai jamais vu de comportements ouvertement dangereux et si c'était le cas je pense que le pilote incriminé pourrait bien se faire remonter les bretelles ; personne n'a envie d'un accident au PDD.

Pour les croisements entre une A et une D ; à mon avis les pilotes n'ont pas tout à fait la même appréciation des distances. Ce qui peut expliquer parfois cette impression de chaos ;
La D croise normalement et la A se sent serré de trop près.

Après, je ne m'oblige jamais à décoller quand le bocal est bien chargé ; il est toujours possible de s'éloigner et même si certains zones à thermiques sont assez classiques ; tu peux toujours trouver un peu plus loin de bonnes pompes. Ça se vérifie au PDD comme à Saint Hilaire ; le thermique grégaire côtoie le thermique solitaire qui n'attend que l'on veille le taquiner.

Sinon, tu as Prapoutel ; une bonne heure à suer et l'immensité pour toi. Enfin, presque ; le troupeau de vaches qui tond ton décollage préféré.
On partage l'espace, je n'ai pas priorité sur la vache.

Et pour le niveau ; à part Théo de Blic et Christian Maurer, qui l'a ?

Pour le col de la Forclaz, je veux bien admettre que c'est encombré mais tu trouves toujours un créneau. A mes débuts, dans mon club, je faisais la navette et quand j'ai senti que je maîtrisais suffisamment mes décollages pour ne pas me mettre en danger et ne pas gêner les autres pilotes tout s'est bien passé ; un peu de patience.

Brevet ou pas ; plus tu voles ; normalement la réalité te confronteras à ton manque de compétences (à acquérir).
Des têtes brûlées, j'en vois extrêmement rarement (une au PDD, on prie pour elle).

Je pense qu'il est impossible de mettre les écoles en défaut sur les compétences nécessaires pour obtenir le brevet initial et l'exercice de tangage tu n'y coupes pas.
Après c'est le grand bain ; stage ou pas ; dans du +8 tu es seul aux commandes.

En résumé, les pilotes débutants ou très expérimentés ne sont pas fous ; les têtes brûlées se feront hurler dessus ou gentiment débriefées à l’atterrissage , le public sera traité à la grenade lacrymogène et tout se passera bien au PDD.

Et surtout n'y allez pas ce weekend car j'ai prévu de m'y rendre et j'aime bien voler seul d'autant plus que je vole à gauche.

 

Ah le PDD. Super endroit convivial. Je n'y ai jamais vu de souci de cohabitation sauf que les biplaceurs enroulent plus larges que des petites voiles, alors faut s'adapter pour pas les gêner. En 3 tours on est plus haut. Quant aux écoles où débutants on voit leurs trajectoires et hésitations, alors on essaie de prendre plus de marge pour me pas les effrayer. Mais c'est une question d'appréciations. La situation la plus délicate est quand le relief à droite n'est pas serré.. Ce qui est normal quand on débute et là faut être vu et entendu et aller plus loin.
Je me méfierai si je vois une wasp... ROTFL

Une WASP couleur tic tac orange citron vert et sellette SNUG rouge et noire  :vrac:

Comme il semblerait que le vent sera faible je décollerai en dos voile donc ... avant ta LM6  :mdr:

C'est peut-être la seule gêne du site quand il est encombré et sans vent ; les dos voiles sont minoritaires.

bon je ne résiste pas à vous narrer ma petite conversation de gare de funi de st hilaire de ce midi (ou pourquoi, il n'y a vraiment pas moyen d'éviter les accidents ...).
J'arrive tôt pour le funi de 12h00 et comme souvent ... full  :boude:
j'ai donc 40' pour analyser les conditions en l'air (vu d'en bas) :
- brise marquée de Nord (les ailes école posent hors terrain, le feuillage des arbres change régulièrement de couleur et ça "chante" dans ce même feuillage ...)
- peu d'ailes en l'air, personne ne s'éloigne de la combe, certains s'éloignent du relief)
- visiblement la sortie du déco sud est (légèrement) animée
- des pilotes expérimentés en haut parawaitent en attendant moins d'animation sur les ailes en l'air (merci what'sapp du club)
- il fait franchement chaud en bas après 3 jours de fraicheur
- la cascade sous les décos est invisible et a arrosé tout le rocher poussée par la brise

Bref pas mal de voyants pas très clairs. Devant retourner au boulot pas trop trop tard et pas envie de me faire bouger plus que ça, je décide de rendre ma place dans le funi de 12h30 et je la propose à 2 parapentistes du coin (déjà aperçus à plusieurs occasions). L'un d'eux me dit qu'il se tâte vu ce qu'il voit puis je discute avec le 2nd (ni jeune, ni vieux mais pas un perdreau de l'année).
Je lui dit que je renonce parce que toutes les raisons au dessus et que surtout, j'ai pas très envie de me faire bouger après 10j sans voler.

Entendant cela, il me dit qu'un vol, c'est toujours bon à prendre, surtout pour lui qui n'a pas 15 ans de parapente derrière lui (peut être 3-4 ans de vol). Qu'étant peu expérimenté, il vole dans des conditions fortes régulièrement pour prendre de l'expérience, que oui, ça ferme de temps en temps mais bon ...

Je suis resté sur le cul, et suis rentré au boulot (je ne doute pas que ça vole mais je doute que ce soit "agréable" (au moins le temps de sortir de la couche de brise)).
Soit il y a un truc qui merde dans la formation, soit certains sont vraiment irrécupérables ...
Dans tous les cas, on pourra repenser notre pratique, ça fera pas tomber les accidents à zéro !

effectivement, si malgré toute ton expérience tu es "resté sur le cul" de découvrir que des gars sans forcément une grande expérience volaient dans des "condtions fortes", c'est que tu peux retourner en formation, au moins sur l'accidentologie !!  ;)

- la fédé met les stats à dispo depuis quelques années maintenant, c'est pas pour qu'on "reste sur le cul" devant de telles évidences !
- autrement dit : dans quel mesure ton analyse (très bien expliquée, il faut en convenir) est compréhensible par un gars sans "grande expérience" si elle n'est pas ancrée dans les cas concrets des cartons !?  :init:  :bang:

- ou encore, est-ce que l'accidentologie mieux comprise par TOUT LE MONDE ne serait pas un moyen de faire passer les messages plus clairement ??!   et on arretertait de se renvoyer ces fameuses  "conditions fortes", qui finalement restent gentiment floues ... jusqu'à ce qu'il soit trop tard et que TOUT LE MONDE conviennent, A POSTERIORI, qu'effectivement elles étaient TROP fortes!    biroute  :banane:


ps.
   et évidemment, même une fois la démarche des REX intégrée par tous, il restera du chemin. Quand on voit des gars de bonne foi, soit disant prudents et responsables, qui  tentent des trucs hallucinants sous des pretextes tout aussi hallucinants, et qui même a posteriori donnent pas vraiment l'impression d'avoir capté ce qui leur était arrivé : http://www.parapentiste.info/forum/recits/incident-en-finale-aux-c-t54496.0.html
on voit qu'il a de quoi "rester sur le cul" encore un moment ;)

donc, la formation, ca devrait être pour TOUT LE MONDE, tout le temps. on triera ensuite ce qui est, ou non, récupérable  :ange:

La question que l'on peut se poser pour espérer approcher d'une réponse est me semble t-il :
Qu'est-ce qui amener des pilotes qui ont très certainement eu une bonne formation et qui par ailleurs ne sont pas plus des perdraux de l'année en tant que pilote qu'ils ne le sont dans la vie tout court (parent, travail avec responsabilités, etc.) d'aller se mettre sciemment en vol dans des conditions clairement trop fortes pour eux ?

Est-ce qu'il n'est pas envisageable que c'est l'image même du parapente qui est peut-être, en partie du moins, en cause dans des motivations telle que rapportées par BenHoit ?

 :trinq:

La réponse à cette question tient pour certains en tout cas à l'appréciation de ce qu'est le danger.
On dit tellement des voiles qu'elles sont sécurisées, qu'elle rouvre, on est en A, et on ne connait pas la limite;
Ce n'est pour certains qu'après un ou deux vracs non récupérables, qu'ils vont comprendre que l'air turbulent n'est pas qu'une histoire de se faire brasser et de contrôler sa voile en volant dans des conditions fortes.
Parfois ils comprendront parce que le premier vrac c'est terminé en accident.
Parfois ils ne seront plus vivant pour le comprendre.
A contrario d'autres pilotes auront conscience du danger, je veux dire une autre perception des choses externes.
Il m'est avis que ce n'est pas qu'une question de formation, mais une question de perception du cerveau humain qui n'est pas la même pour différents pilotes.
Par nature, c'est très difficile à corriger.
Le risque étant qu'un cerveau Sécurité, voit un cerveau Danger voler, et pense que les conditions soient bonnes.
OU plutôt le cerveau qui n'a pas encore pris ses références, tire des mauvaises conclusions par rapport au nombre de pilotes en l'air, alors que ce point n'est pas une garantie en soit en terme de référence des conditions de vol.
Il faut espérer que l'on ait un cerveau qui puisse se faire ses propres références, qui s'appelera Expérience ou Connaissance.
De là on pourra décider tout seul (sans référence aux autres, qui ne sont pas forcément fiables)  du niveau de risque ou de sécurité pour faire le choix d'aller voler.

Salut

L'image, je ne dirais pas ça. Non je ne pense pas que ce soit l'image qu'on en ait ou celle qu'on cherche à renvoyer qui soit réellement à l'origine de beaucoup d'accidents graves.
Je pense que c'est son apparente accessibilité ET l'addiction euphorique de voler qui rend la pratique dangereuse.

Dans quel domaine de la vie a-t'on encore le droit de se faire peur/mal sans rendre de compte à qui que ce soit ? J'exagère un peu bien sur. Personne ne souhaite se faire mal. Mais personne ne veut renoncer aux peu de libertés que nous avons. Et voler est une liberté à laquelle nous avons tous du mal à renoncer.
Il y a une sorte d'énergie, de puissance, d'euphorie qui nous envahis lorsque nous partons avec notre aile pour quelques heures de libertés. Et cette énergie, cette euphorie, peut nous faire oublier notre analyse. Mais elle peut aussi nous pousser à ne pas tenir assez compte de cette analyse.

A mon avis, au moins la moitié des accidents trouvent leur origine dans ce besoin de liberté qui nous empêche de nous raisonner.

A+
L

Pour des pilotes confirmés d'accord.
Mais pour des débutants < 3 ans, l'image est sans doute trompeuse. Ca vole, il y arrivent, je dois y arriver aussi.  Faire comme eux.

Image + manque de savoir personnel (référence acquise par l'expérience)  => pas encore d'analyse personnalisée;
(juste mon avis)

mon intervention vaudra ce qu'elle vaut...

je travaille dans l'industrie navale, et, comme dans beaucoup d'industrie, la barre est mise très haut pour éviter les accidents de travail, très coûteux pour l'employeur.

Et bien, je crois que ça a finalement peut-être un effet pervers, on nous fais tellement chier au quotidien avec la sécurité (à juste titre, je ne critique pas, mais c'est pesant et omniprésent) que je me demande si ça a pas des conséquences sur la vie en dehors du boulot. Je me dis qu'on est tellement sollicité sur cet aspect au quotidien qu'on en arrive à négliger plus ou moins volontairement la sécurité en dehors du travail, une certaine forme d'overdose en quelque sorte. Du coup, on accepte la prise de risque dans le sport, les travaux à la maison.

Est-ce que je suis le seul à faire ce constat?

Salut

Les jeunes pilotes qui sont passé par une école (la plupart) savent que la progression est longue et progressive. On les a prévenus. Mais on lit ou on entend souvent des récits qui font froid dans le dos. Dès la deuxième phrase on sait déjà que le "jeune" pilote est hors prérogatives. Tu crois vraiment qu'il décolle en se disant "c'est cool ça va forcément bien se passer" ? Ou il décolle en se disant "j'en peux plus, faut que je vole".

A l'inverse, je dirais que les jeunes pilotes sont plus impatients et avide de consommer cette nouvelle liberté. Les anciens relativisent plus facilement. Sinon, ils (les anciens) voleraient aussi le matin en conditions calmes.

A+
L

avec une description claire de l'accidentologie et de ses conséquences ?
ou bien on reste dans les vagues idées générales pour ne pas trop les angoisser ?  :grat:


le biais c'est justement que la deuxième option prend le pas et finit par induire à tort la première.
surtout si rien de précis ne vient expliciter les cas où finalement ça ne va pas "bien se passer".

Ca fait plaisir l'image que vous avez des écoles.
Tu crois qu'on les prend par la main jusqu'à ce qu'on ait vidé leur portefeuille. Après on s'en fou ?  :bang:

Sérieusement. Depuis le temps que j'écris sur ce forum, tu penses que je leur en parle comment de l'accidentologie est des risques de l'activité ?
Dès le début de formation on leur dit ce qui craint d'aller trop vite. Qu'on progresse lentement et qu'on régresse vite, que des erreurs ils vont en faire et qu'il est important de les comprendre, ...
On se sert d'exemples de terrain dès que possible, on se sert des faits divers, on fait des analyses météo, des cours/conférence sur la pratique, ...

A+
L

je m'interroge ;)   
(sans procès d'intention pour autant :ange: )


je m'interroge ;)  :ange:

et typiquement sur l'exemple cité précédemment : http://www.parapentiste.info/forum/recits/incident-en-finale-aux-c-t54496.0.html  je ne vois pas vraiment de reflexion sur le fond ...


ok.  et quid du bilan accidentologique de la fédé ?
quid de les faire contribuer à la base d'incidents ?

"Choucas" à raison, les écoles font leur travail. Mais est-ce que toutes les associations de pilotes le font (accompagnement, information, etc.) ?
Posons nous aussi la question de "qu'ai-je fait pour que l'activité soit plus ..." , au lieu de transférer la patate chaude !
Par contre il n'y a pas pire que celui qui ne veut pas entendre et encore moins réfléchir.
Quand je vois toutes ces voiles qui sont mises en l'air entre midi et 16h parce que ça vole ...

On va peut-être d'abord leur apprendre les choses les plus importantes... Je pense que c'est mieux de savoir poser vent de face que de savoir comment remplir une déclaration d'incident ou de connaître les dernières stats d'accidentologie.


Ah bon ? Pourtant quand je lis ça :

J'ai franchement un peu de mal à y croire

A+
L

Quand on passe le permis, on parle des accidents, des paralysés ? :grat: je ne crois pas. A un stage init, il y a tellement de nouvelles informations à ingurgiter, parler de sécurité et d'accidentologie serait contre-productif. Après sur un stage perf, ça pourrait faire l'objet d'une discussion.  Quand on fait un stage SIV, jamais on ne nous dit :"les manœuvres que vous allez apprendre devraient être superflues car cela voudra dire que voys êtes déjà dans des conditions qui ne sont pas bonnes pour vous. Certes on dédramatise une fermeture mais je me suis pris la réflexion récemment sur le forum, une fermeture, c'est déjà trop :grat: vous voyez bien qu'il y a quelque chose qui ne va pas..

Salut M@tthieu

Moi je pense qu'il faut parler des risques liés à la pratique du parapente avant-même d'ouvrir une aile. Ne pas exagérer, mais ne rien minimiser non plus. C'est une vérité que tout le monde devrait connaître. Par contre oui, tu as raison, on ne peut pas parler QUE de ça. Le contenu jusqu'au brevet initial est très dense et la compréhension de ce contenu (ou non) est directement lié à une pratique sécuritaire (ou non)

A+
L

Je comprends Laurent. Vous avez un devoir. Le plus dur est de déceler le danger de l'invisible et faire attention aux signes et en tenir compte. Déco de Passy il y a 10 jours. Tous les biplaceurs disent stop. Expliquent pourquoi. Au déco, rien de transcendant. Calme. Je sais ce que ça fait d'être contré par les rentrées soudaines d'ouest pour l'avoir terriblement vécu (sans dommage). Un gars solo veut y aller et prépare sa voile. Un biplaceur lui crie dessus. Il ne range pas sa voile. Plus tard, il redescendra en voiture. Stéphane Boulenger bien à l'arrêt avec sa LM6...Le gars en question avait 50 vols et pour lui ça l'aurait fait car presque rien au déco. Voilà. Je suis vu il y a 6 ans à sa place. Seul, j'aurais décollé. Il m'en a fallu des incidents pour analyser et savoir renoncer. Et ça personne ne peut vous l'apprendre. Juste vous avertir.

Il faut en parler ! Mais comme tu dis, ça s'arrête là. Chacun prendra sa décision... puisque c'est du vol libre ;-)
La question qui se pose, c'est : "Qu'est-ce qui a fait que tu as suffisamment changé pour qu'il y a 10 jours tu n'as pas décollé ? Alors qu'il y  a 6 ans tu l'aurais fait ?"
Ca me permettra peut-être de changer ou améliorer mon discours ?

A+
L

Il y a plusieurs facteurs : à moins de 100 vols, j'avais tellement faim de vols que je partais dans n'importe quelle condition. Ensuite il n'y avait pas eu encore de malheureuses séquences. Donc je le sentais invincible. Et ce que nombre d'entre vous ont pu dire, je croyais que j'en étais exempt. Maintenant avec pas mal de vols, je peux choisir et renoncer. Avec plus d'expériences, je peux mieux analyser par moi-même. Je n'ai plus envie de tenter le coup de poker. Peut être que j'ai atteint mes limites d'acceptation ou que je suis plus sage. Je vole toujours autant, donc la boulimie n'a pas disparu mais ayant vécu des situations peu enviables, je sais désormais que "ce sera meilleur demain". Je croise souvent des têtes brûlées dont j'ai peut être fait partie et je n'arrive pas à moraliser, étant moi-même réfractaire à la morale.. Je leur raconte juste ce qui m'est arrivé en leur disant que j'ai toujours eu beaucoup de chance et Dieu (ou ange gardien pour les non croyants) avec moi. Mais c'est à double tranchant. Ca peut faire réfléchir ou ça peut faire envie de tirer le diable par la queue. Je le suis rendu compte qu'on était tous différents face au danger et il faut avoir plusieurs discours. Celui de la morale ne m'a jamais réussi. Si en plus, tu rajoutes de l'ego.. Ca peut vite dégénérer ! Ce qui marcherait mieux maintenant, ce serait de me rappeler les plus beaux vols, ceux où on est en osmose sans se battre avec sa voile, ses peurs et la masse d'air. Et les comparer aux vols critiques. Malheureusement si on ne fait pas 100 bornes dans les Alpes, on est pris pour un rigolo. Ah la fierté.

Si tu en as quelque chose à foutre d'être pris pour un rigolo et que ça te pousse à faire des conneries ben tu ne peux t'en prendre qu'à toi même, vaut mieux passer pour un rigolo que d'être paraplégique ou mort...

Mais où as-tu vu cela ?  :grat:
Dans mon club l'immense majorité des pilotes (dont moi) n'ont jamais fait 100 km, ni même 50 km d'ailleurs.
Et personne ne nous a jamais traités de "rigolos".
Je ne connais pas tes amis pilotes, mais s'ils en sont effectivement là !  :grat:  :grrr:  :bang:

 :trinq:

Marc

Pas lu toutes les pages du sujet juste une bonne moitié.
Il se trouve que j'ai eu un accident le 19 avril dernier. J'ai 9 ans de pratique et quelques 900 vols en conditions variées parfois sportives.
Je ne suis pas téméraire et préfère  prendre pas mal de marge dans toutes mes activités niveau sécurité.
La chance ça n'existe pas quand on connaît tous les paramètres en cause. Mais comment savoir les numéros de l’euro-million prochain ou la météo qu'il fera le 05 avril 2020 ?
On limite les risques effectivement par notre entraînement physique, technique, connaissances spécifiques, analyse et expérience.
Pour le moment je n'ai eu qu'une dizaine d'incident (frontale ou asym) sans cascade et maîtrisés et ne me suis jamais fait de vrai frayeur et pas d'arbrissage non plus mais j'aurais peut être mieux fait de tenter le coup ...
Toute la prévention qui est faite au niveau fédé, écoles, ici et ailleurs c'est très bien aussi.
Néanmoins l'erreur humaine peut arriver aussi quand on s'y attend le moins. Tout comme on peut se casser la figure bêtement dans les escaliers.
Circonstances de mon accident :
Site de mon apprentissage où je vole le plus. Beau temps vent max 2 km/h premier vol balistique sur site 45 mn plus tôt.
Un parapentiste réussi à enrouler (0,5 m/s à tout casser) assez loin devant...
Prévol minutieuse pour éviter les clés, déco 11h30 dos voile sur la neige tassée sans vent.
Première petite erreur d'analyse, au lieu de tenir compte de l'enroulage prématuré à cet endroit du parapentiste précédent, je suis mon plan de vol classique du matin. Je suis la crête ça me porte assez pour arriver suffisamment haut au-dessus de la combe ou la veille j'avais pris 1200m de gain.
Je ne trouve pas de thermique et me tourne vers la sortie de la combe.
Pas bousculé en l'air c'est clair mais justement mon cerveau a du coup tout le temps de focaliser sur les sapins très haut et m'envoyer une information à la con du style : "et si ça dégueule là, tu risques de te retrouver au sommet d'un sapin pour un bout de temps" - ok si ça monte pas y a pas de raison que ça dégueule non plus mais dés fois que quand même...
Faut dire que d'habitude je passe largement plus haut et ça chahute suffisamment pour être concentré.
Ça se serait bien passé et même au pire si j'avais été dans un sapin cela aurait peut être mieux valu mais voilà :
Au même instant un petit pré devant un chalet s'offre à moi comme atterrissage d'urgence...
Temps d'analyse disponible 2 ou 3 secondes, choix du terrain...
Juste avant le terrain, la route qui monte à la station...
Juste avant la route trouée ente les arbres laissant seulement quelques mètres de marge...
15 m avant point d’atterrissage, la suspente de stabilo droit s'accroche dans la branche d'un arbre, je pivote sur le côté, me retrouve à environ 1,50m au-dessus de la route, la voile se décroche de l'arbre au moment ou j'impacte le bitume au niveau du coude et de la hanche.
Bilan : temps de vol 15 mn, tous les voyants au vert, 0 thermique, pas de gêne extérieure, pas d'incident de vol juste une erreur très con (parce qu'on peut en faire des comme ça dans tous les domaines!) du pilote.
Bien sûr avec des "si":
- pas de pré, pas le choix et ça passe : "t'es vraiment con de te faire des peurs comme ça pour rien !"
- pas de pré, pas le choix, dans les sapins : "Voilà c'est malin pourquoi t'as pas fais gaffe plus tôt à ta hauteur maintenant t'as plus qu'a mettre en œuvre la procédure arbrissage et activer le mode patience et humilité !"
- ça passe et j’atterris dans le pré : ouf j'ai bien fait on sait jamais c'est quand même mieux que de poiroter des heures au sommet d"un sapin...
- ça passe mais je me prend le camion (qui est arrivé une minute après) : moins cool je pense au résultat qu'un coude et une hanche!
- même chose mais en plus je me fais ramasser au milieu de la route par un Fangio en sorti de virage : RIP !
Finalement, la chance c'est comme le verre à moitié vide ou plein, c'est la façon de voir les choses ;-)
Pour info, je me suis remis à voler dès que cela a été possible parce que c'est mon plaisir et que j'ai effectivement aussi des camarades qui sont décédés en parapente mais également dans leur lit (rupture d'anévrisme, crise cardiaque) et mon père et décédé d'un cancer de la moelle osseuse sans avoir jamais été malade auparavant...
Bref voler c'est un choix et il faut rester vigilent à tout instant même quand rien ne présage de l'accident.
Et c'est surtout là ou je voudrais insister par rapport aux discours sur la sécurité : c'est pas parce que tout les voyants sont au vert que rien ne peut arriver !
PS: coût de l'erreur d'attention : hanche droite fracturé au niveau du cotyle et le coude droit, 1 mois d'hospitalisation + 2 mois et demi en centre de rééducation, 2 jours de convalescence, 4 semaines de vacances (surtout remise en forme) et reprise le 2 septembre au boulot.
C'est vrai que sur internet quand on voit comment y'en a qui s'en sortent super bien après des sketchs pas possible alors que là je fait une chute de même pas ma hauteur où sur le cul ou sur le dos j'aurais rien eu, ça peut foutre les boules ;-)

C'est sans doute parce que tu es exposé à une overdose de sécurité, ça se comprend.

A l'inverse que tu as eu un accident, tu prends toujours tes lunettes avant de meuler, tes gants ,etc.

Il faut trouver le juste milieu.
Ne baisse pas ta garde… ca coute cher,
et la mettre trop haut ne sert à rien non plus.

pas très constructif ce genre d'opposition caricaturale. ca laisse toujours cette impression de flou un epu fuyant ;)
 
c'est aussi bien de savoir comprendre, AVANT, les conséquences quand on ne pose pas correctement vent de face  biroute

content que tu revoles après ça  :ange:  :affraid: 
mais ...
... tant qu'on y est pour le debrief, il semble plutot compliqué de comprendre ta définition des "marges" :grat:    (et la fiction sur d'hypothétiques camion ou fangio nous éloigne un peu du propos)

- tu as une trace du vol, ou une estimation a posteriori de la finesse nécessaire pour "sortir" de cette combe ?
- y avait-il vraiment  "quelques mètres de marge " pour l'attero ? ou de toutes façons c'était une mauvaise évaluation ?
- plus généralement, tu as eu à gérer avant des situations d' "urgence" ?  en pp ou autre activité ?

La preuve que des éléments peuvent être du à "pas de chance"... ou malchance.
j'ai répondu à un message hier ….. et l'auteur a effacé son message !  >>> ma réponse ne veut plus rien dire. Difficile à prévoir !

pour l'accident de FredBeau, merci pour ce partage.
Je me suis aussi retrouvé à atterrir sur un parking au beau milieu d'une foret avec accès par une route en S.
Je m'étais retrouvé sous le vent et impossible d'aller ailleurs, plus assez haut. Cétait les arbres ou le parking.
J'ai pris le parking. Environ 50 voitures.
Approche de pro en survolant la route en S à moitié dans les arbres, puis les allées du parking en S également.
3 beaux virages, et je pose sur le bitume nickel.
ET SI une voiture quittait son stationnement là ou j'arrivais …. quid de la suite ????
Le coup du camion c'est parfaitement possible, comme celui de la voiture qui sort en marche arrière, alors que 2 secondes avant elle ne bougeait pas.
Et tomber d'1,5 mètres, ça peut déjà être très grave, la preuve.

C'est énervant ces conclusions trop rapides que vous avez.
Nous enseignons majoritairement à des élèves qui démarrent à zero et qui vont aller au BPI en une saison à peu près. Le contenu est très très dense. On place malgré tout la notion de risque, d'accident, de gestion du mental... EN PLUS de toute la théorie de base du passeport


Et tu penses franchement qu'on leur dit juste "faut pas poser vent de cul... C'est mal !!" Ou bien qu'on prend tout de même le temps de leur dire que vent de cul c'est Vparapente + Vvent donc vitesse, ...
Et on leur apprend aussi à anticiper les approches, à regarder la force du vent, à évoluer dans la perte d'altitude, ...

Ma réponse ne visait pas franchement le sens du vent. Ca c'est une priorité. Mais apprendre à un élève en init ce que c'est qu'une déclaration d'incident... Est-ce vraiment une priorité pour toi duplo ? Sais-tu seulement en remplir une ? Qui la lit et à quoi ça sert ?

Mais franchement, je me demande vraiment quel QI vous imaginez qu'on ait ?

 karma-

A+
L

FredBEAU86, je comprends ton sens de "l'injustice" face à ton accident alors que tout était au vert..
Marc et Piment, j'en ai rien à faire et j'en ai à faire. C'est implicite le fait d'être un rigolo. Vous voyez ça tous les matins même si on vole pour soi.
Dernier exemple en date. Hier pas de vent au Puy-de-Dôme. Depuis 11h30 on a changé 3 fois de décos et les biplaceurs ont priorité. C'est leur gagne pain. Donc je ne me presse pas et puis les rues de nuages s'installent et au lieu de changer de déco, j'attends côté sud-ouest car je sais que ça va tourner. J'attends trop, les voiles sont déjà aux nuages. J'arrive enfin à faire un dos voile après 3 tentatives par manque de vent et de vitesse. Il a fallu que je descende plus bas au-delà du chemin alors que j'avais pris position sur une butte. Bref, j'enroule, point bas, les thermiques ont disparu ROTFL où j'avais observé tout à l'heure (une heure avant) je fais le tour du Puy-de-Dôme et trouve un truc côté.. nord et ça m'emmène vers le plaf. Merci la M6. Je rejoins une M7 puis elle fait demi-tour. La rue s'est estompée côté nord-est. Je reviens au Puy-de-Dôme et là au lieu de prendre la rue côté sud-ouest (vers le Sancy), je décide d'aller poser car il est 14h, j'ai faim. Je me fais un peu chahuter car bien thermique amies que c'était plus doux en haut. Je fais un bon déjeuner bien complet. Je remonte pour un vol en soaring puis restitution. Je pose à 20h20.
Et là appel d'un bon pote crosseur : alors un triangle de 100 bornes ? Car ça l'a fait pour certains. Bah non, j'ai été un guignol. :grat: tous les feux étaient au vert.
Mais vous avez ça tous les jours. Et vous le savez. C'est tacite dans ce monde.

Rappelle toi ton stage init. Tu crois vraiment que les écoles n'ont pas autre chose à faire que parler sécurité aérologique..on a déjà du mal à diriger notre voile, à temporiser, à courir avec la voile bien au-dessus. C'est tout ce qui compte les premiers vols du matin ou du soir. Décoller et atterrir correctement après un plan PTU. Le reste.. Ca vient après !

Salut,  :coucou:

On ne va pas épiloguer là-dessus, mais quand même !  :grat:
Au sein d'un petit groupe d'amis pilotes qui font des vols de distance et qui se tirent la bourre entre eux pour le classement de la CFD ou pour savoir qui sera allé le plus loin tel ou tel jour, il doit y avoir peut-être parfois (?) des jugements négatifs ou ironiques vis-à-vis de celui qui a raté son vol alors que les autres ont réussi un parcours magnifique.

Mais affirmer, comme tu le fais, qu'implicitement les pilotes qui réalisent de longs vols de distance prendraient pour des "rigolos" ceux qui ne réalisent pas ce genre de parcours, c'est quand même vraiment du grand n'importe quoi !
Je n'ai absolument jamais senti le moindre jugement de valeur de la part des pilotes de distance que je connais envers ceux qui ne pratiquent pas ce genre de vols.
Il n'existe pas une hiérarchie de valeur entre les vols réalisés par les uns ou les autres.

On va s'en tenir là mais ton affirmation concerne peut-être votre petit groupe de pilotes de distance, mais n'en fais pas une généralité qui n'existe évidemment pas dans le monde du vol libre !  :pouce:

 :trinq:

Marc

Et en fait, meilleurs sont les pilotes, moins ils fanfaronnent! 😉

Affff du vrai ! C'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale.
Perso j'ai appris à composer avec les différents membre du forum.
aussi je lis du Marc comme étant Marc, du Wowo comme étant Wowo, du Choucas comme Choucas, etc.
Et les messages sont tous censés si on ne les ramènes pas à sa propre personnalité, mais à la personnalité de L'AUTEUR.
Bref je vous aime tous, faites ce petit pas de vous mettre du côté de l'auteur, et si vraiment il disait une bétise vous la verriez également.
Et s'il n'en dit pas, vous verrez que c'est (après tout) censé à chaque fois.

Bien sûr impossible de ne pas citer Patrick de Samoens, et Matthieu (hé vous ne croyez pas que j'allais vous oublier quand même?

En bref vous avez tous raison, il ne faut juste pas accrocher sur l'épine qui dépasse et comprendre le vrai sens du message.
On dit "l'intention est toujours bonne"  ne l'oubliez pas et on va progresser et éviter à nos lecteurs des L1, des vis et des tiges, quand c'est pas des hanches et des coudes, ou l'explosion des deux talons.

La principale cause de nos accidents, c'est le facteur humain et le manque d'expérience (nom dont l'homme baptise ses erreurs).

1- oui j'ai regardé ma trace et j'avais très vraisemblablement la finesse pour sortir sauf grosse dégueulante mais peu probable vu les conditions aérologiques...
2- ça passait juste (environ 5 mètres de chaque coté) mais oui ça pouvait le faire. C'est vrai aussi que je n'ai pas réussi à sortir du cocon immédiatement et que cela a peut être joué aussi, mon regard ayant quitté une fraction de seconde le point d'attéro...
3- j'ai déjà fait des attéros dans des endroits restreints sans incident même si c'était parfois sur le cul.

Concernant ma remarque sur ma conception de la chance ça ne remet pas en cause que l'origine de mon accident est uniquement dû à un manque d'attention de ma part, peut être parce que les conditions étaient très cool et que je me sentais en forme puis j'ai eu un coup de stress à priori injustifié (sur une finesse normale mais je saurai jamais ce qui se serait passé si j'avais continué!).
La leçon que j'en retiens outre le fait de rester vigilant en toutes circonstances c'est qu'il faut peut être il vaut mieux aller dans les arbres que de tenter d'atterir dans un endroit exigu..

merci pour tes éclaircissements :pouce:

y aurait surement à creuser sur l'appréciation des marges,
entre   "manque d'attention" vs "coup de stress"
et    " Je ne suis pas téméraire et préfère  prendre pas mal de marge dans toutes mes activités niveau sécurité. "

on se veut/croit souvent prudent, sans pour autant l'être suffisamment. JM Galan nous en fera surement encore une conf TED ;)

bons vols!

 karma+
Si la ffvl n'avait pas censuré un clip d'arborisssage  amusant l'année dernière, j'aurais choisis les buissons épineux plutôt que le chemin entre les buissons, qui m'a fracturé une vertèbre, alors que dans les buissons je n'aurais rien eu !
Et j'en suis certain !!
mais il ne faut pas atterrir dans la végétation….brisons nous les os au sol.
Vive la Fédé, enfin la personne de la fédé qui est montée sur ses grand chevaux du haut de son trône en haut de la montagne.

Quand ça va mal et qu'il vous reste le choix, visez la végétation plutôt que le dur.
C'est une évidence.
un buisson amorti mieux qu'un mousse bag.

Salut

C'est de l'humour là j'espère ?
Quand on se "fracasse" en parapente. On est SEUL responsable.
Mais bien entendu c'est beaucoup plus simple de trouver n'importe quel autre responsable que soi-même.

En gros un pilote pourrait se retourner contre son moniteur d'il y a 5 ans parce qu'il ne lui aurait pas dit "les arbres sont nos amis" ou "avec 35 km/h de brise, faut pas décoller"

Franchement si c'est de l'humour il manque le  :mdr:
Et si ça n'en est pas, tu crains pour ta vie !

A+
L

Ahahah très bon  :pouce:

Bon rétablissement à toi Fred (on s'est croisé au camp des Piafs).

Question de bon sens ; quand tu es en danger l'arbrissage est une solution et doit être envisagé sérieusement (je l'ai pratiqué en parachutisme militaire).
Au Puy de Dôme ; j'ai assisté par deux fois à un atterrissage sur sur la route qui longe la voie ferrée au milieu des sapins avec les dangers que cela représente.

Il s'agit d'un pilote qui ne connaissait pas le site, par vent d'Ouest (donc sous le vent) et qui est de parti trop bas et surtout qui ne s'est pas renseigné sur le sujet.
Le deuxième pilote ne connaissait pas le site non plus et le plouf du soir du décollage Sud s'est transformé en tentative pour rejoindre le col de Ceyssat.

A mon sens l'arbrissage dans les petits feuillus est une option aussi crédible que de tenter de poser sur cette route étroite bordée d'un cathénaire.

Salut

Je suis tout à fait d'accord avec le principe.

Mais aller dans les arbres parce que ça se passe mal... C'est psychologiquement difficile.
Un Homme au sol aura tendance, pour éviter de se faire mal, les obstacles. Donc depuis tout petit, on est habitué à les éviter.

Et puis on a l'habitude de se poser au sol. Et on a une certaine expérience des posés au sol.
Par contre très peu, voir pas d'expérience d'arbrissage. C'est donc une inconnue supplémentaire.

C'est un peu comme choisir de planter sa voiture dans une moraine de neige/glace quand on glisse sur une route pour éviter d'abîmer plus sa voiture... Sauf qu'on est pas sur qu'on ne s'en sortira pas sans planter la voiture tout court !
Je pense que c'est le même problème avec les arbres

A+
L

Ben c'est pas tant de l'humour que ça.
Pour être conçis, quand on s'est mis dans une situation de merde et que l'atterrissage va être fort, pour ne pas dire un peu violent,
Le chemin de terre ne sont pas nos amis, alors que les deux pieds devant pour atterrir dans un buisson de 50cm, ca fait une différence d'impact énorme, par rapport à la terre tassée du chemin.
Donc un choix volontaire et actif à faire avant d'être trop bas (et de ne plus avoir le choix)

Le titre du fil est : "Le danger du parapente, repenser notre pratique"

Et ou nous amène la discussion... comment tenter de minimiser les conséquences de nos erreurs.

Si on se donnait autant de mal à réfléchir comment minimiser la survenance de nos erreurs, on aurait sans doute moins besoin de réfléchir comment minimiser les conséquences des dites-erreurs.

Relisez les observations quant aux circonstances et causes probables des accidents mortels des 3 dernières années et posez vous la questions si vraiment ces accidents n'auraient pas pu être évité, plutôt que de réfléchir si il n'aurait pas mieux valu faire ceci ou cela une fois l'accident en cours.

Si on veut diminuer l'accidentalité, il nous faut réfléchir aux dangers potentiels et comment éviter d'en faire des risques auxquels on se soumet. L'accident est avant tout la conséquences d'une exposition à un/des risques. Évitons les risques, on évitera beaucoup d'accidents. Attention, je n'ai pas dis tous.

 :trinq:

Ben, on a une solution.
On fait des SIV.
 :speedy:

Ouiiiiii !
Mais de là à dire que c'est à cause de la fédé que tu t'es fait mal pour une vidéo qui a été retirée du net...
Moi je vais perdre ma journée de demain à cause de Mr météo. Ce c.. annonce du mauvais temps !

Et savoir qu'on peut se faire moins mal dans un arbre c'est une chose. Mais il faut d'une part oser s'y mettre  et c'est loin d'être évident. Et d'autre part savoir aussi que tu peux aussi te faire très mal dans un arbre.
Une branche qui casse et te perfore le ventre par exemple. Si ça se trouve la fédé a sauvé la vie de plein de gens. Question de point de vue ! (je plaisante hein t'emballes pas)

A+
L

Là tu vas un peu fort ou manque de précision, si tu t'es pèté une vertèbre en mettant les jambes (?) (ce dont je suis pas sûr vu ton message précédent), c'est pas un buisson de 50cm qui aurait changé quoi que ce soit.
Bon, et puis si tu sais que l'atterro va être fort,c'est que t'as raté un truc avant, l'erreur c'est pas de se tromper dans le choix; le chemin, le buisson ou l'arbre, ...

Si je comprends tu respectes si bien les directives de la fédération que au moment de
Te crasher tu préfères être dans les clous et le faire là où c'est conseillé ?
Tu as l'air tellement  certain de tes évidences en matière de végétation amortissante, que ça ne me surprendrai pas de voir sortir sous peu une sellette airbag buisson qui demandera c'est sur un petit travail de taille au printemps mais sera du plus bel effet en l'air et
avec un intéressant  bilan carbone au final.
Peut-être un proto visible à la coupe bientôt ? ?

Je souhaite revenir un instant sur ce message.

Le clip d'arbrissage "amusant" dont tu parles mettait en scène deux pilotes d'expérience qui se mettaient volontairement, en rigolant, dans un grand arbre (j'imagine d'ailleurs qu'ils ne payaient pas leur voile, mais bon...).
On en a parlé sur ce forum et il est vrai qu'il y a eu une réaction critique de la fédération à ce sujet (on ne va pas revenir là-dessus).

Mais contrairement à ce que tu affirmes, la fédération n'a jamais dit qu'il fallait à tout prix éviter la végétation lors d'un atterrissage.

Il est clair qu'il vaut mieux anticiper avant et ne pas se retrouver dans cette situation.
Mais atterrir volontairement dans un grand arbre présente évidemment des dangers importants (risques au niveau du visage par exemple, la moindre branchette dans un œil du pilote, alors que celui-ci est en train de freiner à fond, peut avoir des conséquences dramatiques).

Tu parles qu'il vaut mieux dans certains cas choisir la végétation plutôt que le dur, mais tu n'arrêtes pas de parler de choisir un buisson et tu ne parles jamais d'arbre !  :grat:  
Le clip dont tu parles n'a jamais mis en scène un atterrissage dans un buisson (c'est le terme que tu emploies dans tous tes messages), mais bien dans un grand arbre et entre le dur et un grand arbre je choisirais personnellement toujours le dur...
Tu parles même d'un buisson de 50 cm dans l'un de tes messages.
Il est bien sûr assez facile d'envisager d'atterrir volontairement dans un buisson de ce type, mais cela n'a aucun rapport avec le clip, ni avec la position de la fédération.

De toute façon le choix du pilote relève de sa décision personnelle et non pas de ce qu'il croit être la position de tel ou tel (la fédération par exemple) !

Marc

petit déterrage de poste !!!

c'est le printemps he l’automne, donc je fais un peu le ménage dans ce qui traine dans la maison et qui sert pas (gps, plusieur varion,...)
j'ai mis un SYS'One V3 en vente hier soir et vendu ce matin !
et ben j'ai un peu halluciné, on ce retrouve, on fait nos échange et on discute. il acheté le vario pour les jour pluvieux ou il ne veut pas mouiller son équipement habituel et me confirme qu'il vol plusieurs fois par an sous la pluie  :koi:
on pratique pas tous de la même façon !