+ Le chant du vario +

J'ai quelques infos sur la Nevada 2, données de première main par Ondrej Dupal.

La Nevada 2 est en cours de développement et ils veulent la sortir pour le printemps 2016. Probablement Mars.

Elle sera plus performante (on s'en doutait :p) et plus légère que la Nevada 1.

Je confirme,

C'est ce qu'il ma dit aussi lors de notre dernière conversation. Il vise de sortir la 28 tout début 2016.
J'espère qu'elle sera compétitive face aux très bonnes et nombreuses EN B+ du marché. C'est devenu un segment ultra compétitif.

Oli

(https://scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/12227685_1707617149470934_6198278575558912261_n.jpg?oh=ff3f70cec112d0822b96210aba867a3b&oe=56C0890C)

Oli

Jolis ! Plus d'infos ?

C'est bien allongé...

https://airtribune.com/tomdedorlodot/tracks__17581

(https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/v/t1.0-9/12310622_1710741915825124_5102933887909985850_n.jpg?oh=b6231e153d9bd41f09c8c6bee107413b&oe=56E7C991)

(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xlt1/v/t1.0-9/12294767_1710741919158457_4608989313683189951_n.jpg?oh=fbe6f84ec9de7675e0c13313a5cd3fb7&oe=56E1D627&__gda__=1458957571_f0d96f135ca5f67175a050214b963c3c)

(https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-9/12301562_1710741989158450_8391654355807456495_n.jpg?oh=61ee6f7217b1221639b492506ac3e11c&oe=56F85AA1)

(https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/12246731_1710741992491783_7956823893299464313_n.jpg?oh=b23b5bf8fce71683d49ac6965915ce98&oe=56DB2C62)

(https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/t31.0-8/s960x960/12247972_1710742032491779_7244911133364064489_o.jpg)

(https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/12311171_1710741912491791_4634688508252650384_n.jpg?oh=2a85baad3d0bfc4c591cc0ae1b71ab81&oe=56E0EB97)

AH oaui ! Les perfs de l'engin quand meme !

Du coup ca va etre chaud pour moi, on n'a pas de piste en dur dispo assez longue dans les pyrénées pour voler avec un tel gun !
 :sors:

 :canape:  ==> elle est jolie quand même !

Z'avez des infos sur les caractéristiques techniques ?

AH oaui ! Les perfs de l'engin quand meme !

Du coup ca va etre chaud pour moi, on n'a pas de piste en dur dispo assez longue dans les pyrénées pour voler avec un tel gun !
 :sors:

 :canape:  ==> elle est jolie quand même !
[/quote]

Boah,
Si tu ne met pas la post combustion, ça devrait le faire, non?
 :ange:
Oli

Merci de m'avoir fait connaitre cette marque: j'adore cette déco de voile !
J'y penserai quand je voudrais changer ma koyot !

Sympa ce bord d'attaque.
Quelqu'un sait me dire si on a déjà vu de telles différences de tailles d'ouvertures (terminologie... ?). J'avais déjà remarqué ça sur des voiles perfo (et voiles d'acro), mais pas sur des B...
J'imagine que le bord d’attaque va être bien plus rigide et que le comportement par demie aile, identité de Gradient, sera moins marqué.... (j'ai lu que c'est déjà le cas pour la nouvelle Avax)

J’avais aussi tilté sur les ouvertures du bord d’attaque.
J’ai ensuite regardé sur la Névada 1 et cela a l’air assez similaire.  Mais peut-être un chouilla plus prononcé sur la 2.

[photos Nevada 1]
(http://para2000.org/wings/photos/gradient-nevada2012.jpg)
(http://www.moselglider.de/icc/internet/med/b1e/b1e60110-0267-db31-f31d-6ff78ada3b7d,11111111-1111-1111-1111-111111111111&size=2.jpg)

Oui bien vu! pourtant je vole dessous!
Par contre j'ai l'impression qu'il y a beaucoup plus de caissons fermés (j'en compte 9 sur les photos) aux extrémités du profil.

Me réjouis de tester ca in situ  :vrac:

Salut à tous,

Petite session d'échauffement pour la taille 28 en vue des tests d'homologation.
Plus de news suivront. Stay tuned.  :jump:

(https://farm2.staticflickr.com/1678/24247934114_0601e005a2_h.jpg)

(https://farm2.staticflickr.com/1603/24247930604_f236f8c340_h.jpg)

Oli

Le bord de fuite est pas très bien tendu sur la 1ier photo... défaut de conception ?

 :canape:

S'il y avait pas les maisons pour redonner la perspective j'aurais dit que tu allais faire un beau plat dans l'eau :P

Norbert

C'est malin Oli, j'ai bavé sur mon clavier maintenant.   :mrgreen:

Heureusement,

L'équipe marketing à tout prévus (existe en modèle Dames)  :mdr:

(https://farm2.staticflickr.com/1470/24511874649_0782f3dba7.jpg)

Blagues à part, ils sont au taquet pour sortir les tailles 24, 26, 28 pour courant Mars (pour ta 30, je mets la pression)

Oli

Et la 22 ? :(

Prévue aussi.
Je ne sais juste pas si elle sera avant la 30 ou après.
Il y aura donc bien 5 tailles

Oli

Salut à toutes et tous,

Quelques news de chez Gradient via la Newsletter de février.
Lien ici http://www.gradient.cx/files/News/Gradient%20Newsletter%20February.htm

Pour les moins anglophiles, un petit résumé en Français donne:

Les voiles sont préparées pour les tests d'homologation, que nous espérons les plus rapides possibles. La Nevada2 est destinée au même public cible de pilotes High EN B. Un poil plus de perf au programme. Niveau design, et certains d'entre-vous l'avait remarqué, un bord d'attaque modifié avec des ouvertures de deux géométries différentes (grandes triangulaires et petites rectangulaires). Les grandes ont pour rôle de rendre le  gonflage le plus aisé possible. Les rectangulaires assurent la cohésion du BA en vol. Donc, de ce que je comprend, une solution sauce "Gradient" alternative au Sharknoze. A voir à l'essai. Sinon:

- plus légère (et les Gradient sont déjà plutôt légères)
- plus allongée et plus chargée (surface réduite pour une "taille" donnée)
- on garde le design 3 lignes, DD System (2 suspentes basses par élévateurs)
- réduction du nombre de suspentes (16%, .......)
- Nouveaux renforts nylons
- Miniribs en bord de fuite
- poignées sur les C
- ouvertures pour vidanges en plumes, avec zip et non velcros......

5 tailles pour des PTV de 58 à 130kg.

La Nevada 2 sera dispo également en Light, pour les amateurs de Hike & Fly

Oli
 

http://www.youtube.com/watch?v=t_WAT9nuGhE&feature

.....


tout tout récemment, près d'un lac bien connu, dans un petit pays pas loin...... les news arrivent.  :pouce:

(https://farm2.staticflickr.com/1503/25718933691_d34f506524_b.jpg)

(https://farm2.staticflickr.com/1466/25693062382_e1b8e1b6d4_b.jpg)

(https://farm2.staticflickr.com/1622/25693062342_bb57978cfd_b.jpg)

(https://farm2.staticflickr.com/1533/25183532114_350813d4fa_b.jpg)

Oli

vu sur gradient fessebouk









Gradient.cx

1 h ·
..
The time has come! You can order your new ‪#‎Nevada2‬ now!

Cool !

Moi j'attends surtout la version light, a comparer avec la Mentor 4 light :p
Des news / idées sur la dispo du modèle light ?

C'est quoi ce systeme rien vu de significatif à ce sujet ça serait il pas encore un truc pour abonder les sarcasmes du mouton noir  :grat:

Salut,

Ayant souvent Ondrej au téléphone et on a abordé ce sujet plusieurs fois. Ils ne sont clairement pas fan du shark nose. Ils ont bien sur fait des proto shark nose (y/c pour cette Nevada 2). Ils ont préférés chercher leur propre voie pour offrir ce qu'offre le shark nose. A savoir bonne tenue à faible incidence, tolérance à faible vitesse.
Après chacun vois midi à sa porte, mais ils m'ont dit avoir préféré développer une solution propre, plus en ligne avec le feeling qu'ils attende de leur voile que de prendre une solution sur étagère (en la renommant ou pas).

Reste à voir la preuve sur le terrain. Ils savent que dans la tête des pilotes le shark nose est fortement ancré. C'est assez courageux je trouve. Pê font-ils ainsi leur "Ozone" en étant les black sheeps du shark nose  ;)

Oli

Ps: petit rappel pour les distraits, je suis, via Aéroloisirs, l'importateur Belge pour Gradient.
Donc, vous vous ferez votre avis, mais cela permet une totale transparence. Ce qui ne m'empêche pas de faire le maximum pour rester factuel et pondérés dans mes propos







[/quote]

Salut
Je veux bien croire que ce système à une efficacité , et c'est une démarche appréciable de vouloir créer quelque chose de nouveau , mais simplement sur la vidéo et même à la lecture du court texte
vu sur la newletter qui renvoie sur la vidéo,j'ai du mal a voir
en quoi consiste le VOsystèm in action et si ils souhaitent communiquer sur le sujet il me semble que une "démo" un  peu plus significative ne serait pas de trop    , peux on en savoir plus ? 
Merci

Je te donne à 100% raison, je leur ai d'ailleurs demandé de faire quelque chose en ce sens.
Mais dans le même ordre d'idées, si tu pouvais me renseigner sur une vidéo de shark nose....... ça pourrait aider
Oli

Ben la vidéo n'est surement pas le meilleur support pour démontrer le fonctionnement et l'efficacité d'un nouveau système
de répartition des fluides et des pressions aérodynamiques par contre des explications et des schémas sur le principe de fonctionnement shark nose on en trouve
sans problèmes...
   

bon alors elles sont ou les nevadas. :canape:

pour l instant j ai trouvé que ça  http://www.para-test.com/index.php?option=com_content&task=view&id=134&Itemid=50 :grat:

Hello,

Les premières 28 sont en route. J'aurais une des premières dans deux semaines.
Je vais commander la 26 sous peu.
La 24 va partir en test.

Oli

cool merci pour linfo  :coucou:
pour la 22 je suppose que je vais devoir me lamenter encore un peu.

Oui, hélas, encore un tout petit peu.  :trinq: C'est la prochaine "dans le tuyau"
Oli

Salut à toutes et tous,

J’ai fais mes devoirs ce WE et j’ai contactée le designer Gradient, Lukas, et Ondrej Dupal afin d’avoir une explication plus détaillée et l’objectif recherché par leur nouveau bord d’attaque « VO system ».

Alors, un des objectifs principaux de ce bord d’attaque est d’améliorer la résistance à la fermeture aux faibles angles d’incidence (phase de vol accéléré) et de pressuriser au mieux la voile. Cela semble logique et c’est le but recherché par la plupart des concepteurs.

Cela fait quelque temps que Gradient travaille sur ce concept et la testé, dixit le team de design, en face à face avec le système « shark nose » via des prototypes de Nevada avec le « VO system » et d’autres avec une « shark nose ». Le team estime que le nouveau design atteint son objectif et donc le sort. Gradient a fait depuis longtemps des protos « shark », mais le feeling et le comportement de ces voiles n’étaient pas en ligne avec ce que privilégie Ondrej et son team.

Le fonctionnement aux faibles incidences est le suivant :
 
Aux faibles incidences, le point de rebroussement s’éloigne logiquement des ouvertures (situées plutôt en intrados) pour migrer vers le haut (flux passe de orange à rouge). Si l’incidence diminue encore (voile fortement accélérée additionnée à une turbulence), ce point remonte encore et c’est la fermeture. Bref, il faut augmenter la résistance à la fermeture en pressurisant mieux la voile.

(https://c2.staticflickr.com/8/7320/27725970721_87aa1b9e2b.jpg)

Tout comme avec le shark nose, un des points consiste à reculer les ouvertures pour profiter de la zone de forte pression.

Sur la Nevada 2, la pressurisation « normale » se fait via les ouvertures « O ».

(https://c1.staticflickr.com/8/7652/27522939160_b7c47dba81.jpg)

Le rôle des ouvertures en « V » est d’augmenter la pressurisation du profil, comme le fera un shark nose. De par leur forme en « V » elles vont plus loin dans le sens de la corde. Elles sont donc encore plus reculées. Elles profitent donc de la surpression en intrados. Vu de profil (si on coupe la voile et qu’on la regarde de coté on voit une ouverture reculée, comme le principe du shark nose).

(https://c3.staticflickr.com/8/7344/27189427114_d88a18ce19.jpg)

L’idée du team Gradient a été d’atteindre leur objectif en minimisant la trainée aérodynamique. D’après leurs calculs et simulation dans leur système CAO, les ouvertures en « V » sont moins pénalisantes que les ouvertures classiques rectangulaires d’un shark nose. Vu de face, un bord d’attaque shark nose présente des ouvertures plus « massives », une surface frontale plus importante.

Vue en coupe du shark :

(https://c1.staticflickr.com/8/7402/27766645336_2e504eab4d.jpg) 

Bon je n’ai pas mesuré, mais cela fait sens. Je vous mets une photo du BA d’une Rush 4 et une de la Nevada 2.

(https://c5.staticflickr.com/8/7673/27766645516_26aba7dcc8.jpg)

(https://c6.staticflickr.com/8/7360/27801259805_ebbb87f7b5.jpg)

Pour les incidences normales (vitesse bras haut, profil trimmé au neutre donc) et supérieures, le profil est généralement bien pressurisé car les lignes de flux d’air viennent « du bas » et donc entrent naturellement dans les ouvertures vu qu’elle sont en intrados. C’est le cas sur toutes les voiles.

Un second objectif et de mieux gérer les flux d’air entrant et sortant de la voile par le bord d’attaque. Ne me regardez pas comme cela, on apprend tous les jours. Jusqu’à ces explications du designer, les seuls cas de figure où je concevais que l’air sortait de la voile c’était lors de fermetures.

Je découvre donc qu’il y a d’autres cas où l’air sort d’un parapente, c’est quand on actionne les commandes. Alors oui, c’est bien moindre qu’un cas de fermeture (heureusement), mais freiner modifie le volume interne de la voile, et si une partie peut partir via les coutures, la nature favorisant le chemin de moindre énergie, c’est via les ouvertures que cela se fait.

C’est là qu’intervient un second effet des ouvertures en « V » dont la « pointe » est bien reculée en intrados.

L’explication du designer est qu’avec des ouvertures classiques, même shark, l’air sort et a tendance à s’enfuir en voulant suivre l’extrados (car sur l’extrados c’est une dépression qu’il y a) plutôt que de suivre l’intrados (car là il rencontre une surpression). Cet air en s’échappant perturbe l’écoulement en extrados en décollant la couche limite, créant de petites turbulence, qui réduisent la portance. Hors les situations où on utilise les freins et où le profil a un grand angle d’incidence sont les montées en thermique. Le team estime donc qu’avec leur design on perturbe moins le portance dans ces conditions et donc que l’on favorise le taux de chute.

Le rôle des ouvertures en « V » dont la pointe est très reculée sur la corde est de faire en sorte que le chemin préférentiel de l’air qui sorte redevienne l’intrados. Et comme les autres ouvertures, celles appelées « O » sont primo petite et secundo placées là où le flux des filets d’air a sa pression maxi, elle jouent le rôle de barrière, et donc l’air qui veut sortir va emprunter le chemin facile des ouvertures « V ».

(https://c7.staticflickr.com/8/7352/27522943790_3f576ca732.jpg)
 
Voilà. Le team est confiant dans son design, et je trouve courageux de leur part de venir avec une solution maison et alternative, la facilité eut été d’intégrer un shark nose comme le fait maintenant un grand nombre de fabricants."


Bonne lecture

 

 

 

 

 

 

Et ben y'a plus qu'a voirce que ca donne en vrais :p

La Nevada 2 light... pourquoi pas ma prochaine aile?

Comme disent les Anglais, "the proof of the pudding is in the eating"  ;)

Oli

 karma+

et merci pour les explications Oligeo !

Norbert

(@) Oligeo MERCI pour l'effort didactique  :bravo:
Malgré ça je ne comprends pas l'appellation V  :tomate: (O et Shark nose OK!)
peux tu faire un dessin même hyper simplifié pour faire comprendre ce "V"?

regarde la forme des ouvertures sur la vidéo.  Ouverture en forme de "V".

 
 Hello Oligo
 Merci beaucoup pour ton implication et toutes ces explications très intéressantes   :trinq:

OK bien vu la géométrie sur la vidéo ... pas compris l'aérodynamique correspondante : l'air préfèrerait entrer par le haut (ouverture large) et sortir par le bas  (ou mm faire les 2 à la fois)...?

A propos des effets de pression (surpression intrados, dépression extrados) peut on estimer les flux traversant les tissus aux porosités usuelles (sont ils significatifs?: comparables aux entrées -sorties par les orifices du bord d'attaque? )

Salut,

Pour ce qui est du flux traversant le tissus, on va pas dire que c'est "zéro", mais les fabricants s'évertuent à rentre les tissus relativement imperméables à l'air pour que ce soit un "effet du second ordre" comme on dit si bien.
Pour les coutures, je ne sais pas trop, mais ça doit pas être bien grand chose non plus. Ce qui me fait dire cela c'est que sur une voile, ce sont des coutures dans lesquelles le tissus est "replié", c'est pas comme si on cousait deux bout de tissus bout à bout. Cela doit faire comme un labyrinthe en quelque sorte. En bord de fuite c'est même des coutures à 2 voire 3 galons.

Je peux me tromper (cela m'arrive tous les jours), mais je pense que l'air qui s'échappe comme cela ne doit représenter qu'une faible fraction.
Il serait en fait très intéressant d'avoir l'avis d'atelier tels que Rip'Air et autres. Je me demande si lors des révisions ils ne "gonflent" pas les voiles en atelier pour les inspecter. Ils pourraient nous donner un idée là dessus.
Si l'un d'entre vous à des contacts chez eux........

Oli

Merci  :lol:

Salut à toutes et tous,

News toutes chaudes de ce jour.
Les tailles 26 et 30 sont entrées en production.
Les tailles 24 seront dispo en production fin de la semaine prochaine.
Les tailles 22 suivent juste après, genre semaine 29 ou 30

Les Nevada 2 Light seront en production à partir de mi-Aout

Oli

J'ai remarqué un petit détail qui m'a fait tiquer: entre la nevada 2012 (http://para2000.org/wings/gradient/nevada2012.html) et la nevada 2 (http://para2000.org/wings/gradient/nevada2.html), la 2 a plus d'allongement à plat mais moins d'allongement projeté.
Je suppose donc que la "courbure" (je n'ai plus le terme exact en tête) est pas mal plus importante, mais quelqu'un sait ce que ça change sur les caractéristiques ? Instinctivement, je dirais plus de tension et plus de risque de cravate en cas de vrac, mais c'est du pifomètre.

premiers retours trouvé sur le forum dans l autre langue.

Dear all,
 2 days ago i had the pleasure to fly for the first time Nevada2 28.
 I flew N2 at 110 kg during a cross country flight in a area that usually is not really generous for long distance.
 The day was really good and i flew more than 4 hours and i did 73 km FAI (not a long distance but not common there).
 The conditions were sometimes weak, and sometimes strong and turbulent.
 Launching this glider is nice and really easy.
 The glider in air moves comfortably, and the brakes are quite heavy but really precise.
 No problem to turn any kind of thermal.
 I think that the N2 shows its best in strong and turbulent condition, cause is agile and dynamic in turn.
 In all the flight i had no tendency to have collapses.
 The performance seems really good, cause i flew all the time with En D gliders (the glide was of course slightly worse than Peak 4 and Mantra 6 that i flew with) but i cant' t judge perfectly cause i never tried an En B before.
 Speed bar is long, and the speed increase quickly also with little push.
 Really stable in all its movement, and seem really fast at full speed.
 I didn' t try big ears.

 Cheers

Hello !
J'ai pu essayer la nevada 2 24 hier dans des conditions bien thermiques autour du Revard. Je suis en haut de ptv (90 kg). Résultat : un grand progrès au niveau du virage, et un poil plus de vitesse accéléré il me semble.
L'accélération est plus progressive qu'avec la nevada 1, et ca pénètre mieux il me semble.
Le virage est vraiment très agréable, précis et rapide.
Pour le reste, toujours très solide dans la turbulence c'est apréciable.
Par contre pour faire les oreilles c'est plus compliqué, il n'y a plus d'élévateur pour les faire, il faut prendre une suspente, c'est moins facile à réaliser et elles s'enlèvent moins facilement.
voili voulou

Merci pour le retour :) J'avais entendu qu'elle tournait bien a plat cette N2, enfin plus qu'une Base par ex.
Pour les oreilles, tu veux dire qu'il n'y a plus de kit oreille? Mais il y'a bien toujours 3 suspentes de A?

Ecoute il me semble en avoir vu que deux, heureusement que j'ai regardé ca de près je m'apprêtais à tirer les deux élévateurs d'un coup ca aurait fait une sacrée frontale...
Du coup j'ai pris que les suspentes extérieur, on peut changer la taille des oreilles du coup selon ou on prend les suspentes. C'est quand meme moins confortable qu'avec la 1.
Ou alors je n'ai pas fais attention, il y avait peut être un kit oreille, en tout cas je ne l'ai pas vu.

Par contre il y a maintenant des poignées sur les C, pour piloter aux arrières (effet de mode ou vraiment utile ?).

Oui super virage à plat, base j'ai jamais essayé je peux pas comparer

Bonjour
Pour la 1 c est déjà pareil, il n y a que 2 suspentes et il faut prendre celle exterieur.

erreur ?

avec ma nevada 1 , j'ai deux élévateurs A : A1 rouge et A2 jaune je prend les élévateurs jaunes pour faire les oreilles. En tout j'ai trois suspentes de A de chaque côté. Et ca fait fermer que les suspentes extérieures. Sur la deux il me semble qu'il n'y a que deux suspentes et pas d'élévateur jaune, uniquement un rouge.

J'ai trouvé une preuve sur un site allemand, je cite pour les germanistes
origine : http://www.gliders.de/Gradient/nevada_konzept.php (http://www.gliders.de/Gradient/nevada_konzept.php)
avec la photo qui va bien :
http://www.gliders.de/Gradient/img/imgNevada/img5.jpg (http://www.gliders.de/Gradient/img/imgNevada/img5.jpg)


Sinon j'avais oublié de dire, le haut des suspentes et tout dégainé sur une plus grande longueur que sur la 1 ... de là à dire que c'est un avantage...

Salut tous,

Je suis dans les Dolomites avec la 26 démo (chargé à 93kg).
Vidéos et feedback pour bientôt, là c'est le moment pour un Spritz  8)

Oli

c'est malin Oli, j'ai bavé sur mon t shirt maintenant.    :bang:

Romduf
Peut être que je me trompe mais l'élévateur bleu sur la photo est un B (on voit d'ailleurs des suspentes bleu et verte).
Sur le plan de suspentage c'est comme tu dis un élévateur A1 et un A2, je vois pas trop comment cela peut faire 3 suspentes de chaque coté sur la ligne des A
Enfin des fois je comprend pas tout.

Je parle pas de l'élévateur bleu des B, mais des A2 jaunes et A1 rouges.

En tout cas je peux te garantir que je fais souvent les oreilles sous nevada 1 en tirant sur les élévateurs A2 extérieurs jaunes et si je veux faire une demi aile, la je prend les A1 + A2. Il me semble que j'avais bien compté au total 3 suspentes en faisant ca en SIV (une sur A2 et deux sur A1 qui se divisent de mémoire).
Mais en regardant le plan de suspentage, il semblerait qu'il n'y ait que 2 suspentes A de chaque côté. Du coup, je vérifierai ca en vol la prochaine fois.

Sur la nevada 2 j'ai vu qu'un élévateur A pas divisé avec deux suspentes, donc pour les oreilles c'est uniquement la suspente extérieure comme sur pas mal d'autres voiles.

Bonjour à tous, je confirme sur la Nevada il y a 2 élévateurs A avec chacun une suspente mais sur la N2 il n' y a que 1 élévateur A (et tjr 2 suspentes)
Facile à vérifier: http://para2000.org/wings/gradient/nevada2012.html (http://para2000.org/wings/gradient/nevada2012.html)
                       http://para2000.org/wings/gradient/nevada2.html (http://para2000.org/wings/gradient/nevada2.html)
Bon vols!

salut ts le monde ,

je me permet d intervenir simplement pour donner mon avis sur cette Nevada 2.

et oui j ai craqué après l avoir essayé :-)

j ai quand même essayé la Base juste avant , mais je trouvais le virage plongeant et pas très amortis en roulis ( enfin c est c'est que mon impression ), et comme je suis en haut de PTV ,je trouvais que ça tombais du ciel.
par contre elle glisse merveilleusement bien dans le thermique , elle est hyper intuitive.

1 semaine après j essaye la Nevada 2 ( vers mi aout ) à planfait !
 gonflage en douceur , même avec du vent assez soutenu , on sens le bord d attaque solide et tendu.
et là surement à cause des conditions , même si j étais le premier arrivé la haut , il m a fallu 8 min pour atteindre le sommet des dents de Lanfon....

méga banane  :soleil:

du coup transition au dessus du lac d Annecy en direction du roc des boeufs , c est la que  j allais pouvoir voir les perf de la voile avec mes 103kg de ptv , donc on est tt en haut de la fourchette aussi.

et bin là ,  grosse surprise , alors que j accélérais au taquet je glissais mieux que la BASE ( seul voile que j ai essayé de la même catégorie ) et je me suis retrouvé bien plus haut sur le roc des boeufs .
j ai donc pu continuer mon petit tour du lac.

conclusion pour passer les détails : la voile mort tout ce qu elle trouve et reste solide mais attention faut quand même pas s endormir dessous quand les thermiques sont énervés, car on a beau sentir une voile solide , je me suis tapé 2 frontales coup sur coup dans du 6,5 et je pense cisaillés , ça m a reveillé ^^

elle a un virage super précis et qui ne dégrade pas trop .

en gros je l ai prise car comme je suis en haut de PTv et que je ne voulais pas passer à la taille supérieur , j ai trouvé qu elle planais super bien , qu elle monte même dans du 0,5 grâce  à son virage.

franchement je l adore cette voile et j invite les gens à l essayer .

ce n est pas un Gun mais elle vol au top.

voili voilou

après des plus expérimentés que moi pourront en rajoutés si il l ont essayé :-)

Sympas ton compte rendu. Ca a l'air de coller aux impressions de Ziad sur la Nevada 1. Donc on imagine bien la Nevada 2 dans la même lignée.

Vrais que le virage de la Base est vite plongeant faut y aller doucement et la cadencer de manière précise pour pas dégrader. Je suis encore en plein apprentissage !

Mais elle me fait bien envie cette petite Nevada 2 LIGHT svp :) Faut que je teste a l'occaz

Bravo, arriver à faire la même transition au même moment dans la même masse d'air avec 2 voiles différentes, chapeau !  :vol:  :forum:

Sinon, j'ai pu l'essayer (taille 24 chargée quasiment à fond). Ça communique/bouge plus que ma Base, mais pour pas grand chose au final ... Du coup au lieu de profiter de conditions très cool et faciles (dixit les autres volants qui étaient avec moi) j'étais un peu tendu. Il faut s'y faire quoi ... Moi ça ne me plait pas !

" Bravo, arriver à faire la même transition au même moment dans la même masse d'air avec 2 voiles différentes, chapeau ! "

je me suis mal exprimé , c est que je voulais dire que j avais fait le même parcours avec la Base et que c était pour bien comparer.


après dire que ça bouge plus , oui c'est vrai mais pas pour pas grand chose.

ça reste mon ressentit biensur mais j ai réellement sentit une différence.

pour info la Base je l ai gardé 1 semaine et j ai volé pas mal de fois avec , ma comparaison est pas juste basé sur 1 vol.

après c'est toujours c est une histoire de gout et de couleur ;-)

Hello,

Monté à l'arrache et je suis pas Spielberg  ;)

https://vimeo.com/183910015

Oli

Je pense que le point était de dire qu'une comparaison ne vaut que si elle est faite dans les mêmes conditions (masse d'air, heure, etc). En d'autres termes, tu es peut être arrivé plus haut avec ta Nevada pour d'autres raisons que la qualité de l'aile (ou pas). A mon humble avis, le test "le moins pire" (le test idéal n'existe pas) est de voler côte à côte au même régime de vol dans une masse d'air le plus stable possible.

Pas forcément dans l air le plus stable possible, sinon on ne mesure que la finesse en air calme ou bc d ailes sont proches.
La ou les écarts se creusent c'est justement en air actif.
Donc aile dans aile en air calme et actif.  Même si c'est moins évident en air actif car des fois a 10m près....

On mesure aussi la vitesse. Et puis la question initiale portait sur une transition...

Dans ce cas là :
- la probabilité que la masse d'air soit la même pour les deux ailes est plus faible, comme tu le soulignes
- il faut piloter les ailes, ce qui rajoute une (énorme) variable qui perturbe le test.

Dans l'absolu tu as raison, il faudrait pouvoir comparer deux ailes en air actif. Est-ce faisable ? Je ne suis pas sûr. Ou alors statistiquement peut
être.

Air actif ca veut pas non plus dire au milieu des bouchons...  Donc en effet pour comparer c est mieux sans actions aux commandes.

Après,  une voile plus stable en tangage pourrait necessiter dans la vraie vie de moins d action aux commandes qu une moins stable.  D ou au final une meilleure performance dans la vraie vie.

merci pour les premiers retours.

des nouvelles de la 22 ?

elle est comment à la commande?

Elle n'est pas encore sortie, et ne sortira qu'en Light.......
Donc il faudra encore un peu de patience pour les feedbacks

Oli

Hep, suis-je bête, j'avais oublié "ziii frenche version" de mon feed-back fait sur PGForum......

Erreur réparée:


De retour depuis une semaine d’une sortie entre amis dans les Dolomites, voici un premier compte rendu de mon joli vol de 2 heures sous la taille 26.

Pour ce premier vol avec la Nevada 2 taille 26 (85-102), je volerai avec un PTV de 91-92 kg. D’habitude j’aime voler mes voiles plus chargées que cela, dans la moitié supérieure de la plage, voire le tiers supérieur. Je n’ai pas pris le temps de prendre du ballast aussi je la testerai si possible vers 95kg plus tard. Mais je me suis dit, autant essayer ainsi.

J’aurais sous peu la possibilité de tester la 24 d’un client (merci à lui), ce qui me donnera une bonne idée de la voile dans un spectre assez large de PTV.

Fabrication, qualité perçue, préparation :

Par rapport à la Nevada première génération, les changements les plus flagrants sont le nouveau bord d’attaque, les nouveaux élévateurs sans split A, des écope de vidange (butt holes) en plumes où le classique velcro a été remplacé par une sorte de zip plastique. Plus propre et moins sujet à chopper toutes les crasses et poussières qui passent comme le velcro. Et bien entendu le fameux Porcher Everlast en bord d’attaque. En bord de fuite les frein sont frappés une fois sur deux via une petite suspente passant à travers un anneau métallique afin de « pincer » le bord de fuite et former une belle écope.

Préparer la voile et simplissime vu le peu de suspentes. Prudence quand même sur les étages supérieurs o’u les suspentes sont fines. Idem sur les basses qui accrochent un peu le temps que les gaines s’assouplissent (c’est typique).

Décollage :

Je n’ai pu tester que le gonflage par vent nul. Déco face voile sans aucuns soucis, la voile monte gentiment et reste au dessus de la tête. Un amis, à l’achat d’une nouvelle voile l’a testée aussi. Il a une Golden 1 et le déco par brise plus soutenue ne lui a posé aucuns soucis, pas de tendance à shooter, RAS.

En vol :

Dans les premières petites bulles matinales (10h30 au col Rodella), et a mon PTV, la voile communique en bougeant un peu sur ses axes de roulis et tangage en bordure de thermique. Pas d’influence significative sur la capacité à bien piloter le virage, le taux de montée, la précision et l’efficacité de la commande (brake authority en Anglais). C’est plus une question de feeling, j’ai l’habitude de voler plus chargé.
Je vole avec ½ tour de frein et j’ai trouvé le virage à mon goût. J’ai pus moduler les virages à souhait, plat ou sur la tranche sans soucis. J’ai même été agréablement surpris par la maniabilité à ma charge. Il me fut possible de tourner sur la plume, sans tendance à sortir du virage.

Pour l’effort au commande je devrais encore faire quelques vols. Cela me semble plus léger que mon XC5, mais ce n’est pas vraiment une comparaison parlante pour le public cible.

L’accélérateur est souple et le nouveau bord d’attaque me semble porter ses fruits en restant bien solide et cohérent. A mon PTV, la Nevada2 m’a semblé bien flotter  à la base du nuage (on dit floaty en anglais), c’est à dire qu’elle surfe sur la vague d’air. A vérifier dans le reste de la plage de poids. En transition, mains sur les C c’est grand confort.

Je n’ai pas fais les oreilles, je vais devoir tester. J’ai fais des séries de 360 par contre. La Nevada 2 accumule rapidement de l’énergie, même à mon PTV assez faible. Je suis entré en 360 en moins d’un tour et en moins de 2 j’ai franchi la barre des -10 m/s. La voile à de l’énergie. Mollo mollo au début donc.

Je n’ai pas eu le loisir de comparer les perfos avec d’autre EN B+, mais ça marche bien et j’ai pu me balader au plaf’ sans soucis.

Un de mes amis l’a testée en vue d’un achat. Il a une Golden 1 et se tâtais pour monter en gamme. Il a testé la Iota qu’il a trouvé un peu vive. Il a testé l’Epsilon 8, la Base et le Nevada 2.

Il a admis après coup qu’il n’avait pas encore le niveau pour ces EN B+, c’est courageux et humble de sa part. Sa préférence allait plus vers l’E8, une EN B classique. Il n’a même pas osé tester l’Eden 6 à sa disposition.

Ces EN B+ sont plus demandeuses que les EN B classiques, c’est clair. La Nevada 2 n’est pas à conseillé comme première EN B ou pour les pilotes avec un faible volume de vol annuel.

L’avenir dira ce qu’il est des perf pures, mais même à mon faible PTV, ja’ bien aimé. Je vais tester plus chargé, c’est sur. Je suis impatient de la sortie de la version light qui ajoutera au pack un poids encore réduit, une compacité au repliage et pê encore un poil plus de perfo. Je suis tjs tenté par un pack light avec une Delight 2 et pê une Nevada 2 Light……….ou pq pas la future Aspen 6 en Light

Oli

J ai vu dez nevada 2light aux stands a la coupe.
A priori on a du 32g sur la partie avant de l extrados. Le reste est en sky 27g.
Les élévateurs sont en sangles fined, les mêmes que sur la classique sauf anneau céramique au lieu de poulies.
C est dommage je trouve de ne pas avoir mis au minima des softlink a la place des maillons acier pour relier les élévateurs aux suspentes.
Voir des élévateurs tout dynema. Quitte à prendre du poids, j aurai préféré un extrados en tout 32g qui vieili mieux.
Bref 3.7 kg pour la 22m2 contre 3.4 kg pour la nevada1light et 3.25 pour une mentor 4 light.

Merci pour ces infos,
je n'ai pas eu le loisir de me libérer pour descendre jusqu'à St Hil'
Oli

c'est exactement ce que je ne voulais pas lire (quelle soit que en light), c'est avec grand regrets que je vais devoir changer de crèmerie.

 :grat: donc la nevada 2 light est plus lourde que la 1??

Et concernant le skytex 27 tu ."supposes" qu'ils est moins resistant dans la durée ou tu as des exemples concret ?
Je penses que la moindre résistance à l'abrasion est probable par contre quand est il de celles au uv et des déformations structurales ?

Hello,

Le skytex 27 a fait ses preuve depuis quelques temps sur pas mal de voile. Dans un premier temps en intrados (la série des Ozone RXX et Enzo en est la preuve), en extrados sur certaines autres (Trango XC3 (pê juste la light), GTO2, .......).
Cela commence à devenir de l'éprouvé. Mais il est clair que le plus faible grammage signifie moins de matière au m², donc une résistance à l'abrasion un peu moindre. Mais en terme de vieillissement pur, ça le fait. (NB, Manu Bonte chez Nervure à démontré la bonne tenue du light dans ces vols rando). Mais il y a certaines précautions à prendre, un poil plus de soin. Mais le public qui va vers du light est déjà une frange "plus particulière" qui sait ce quelle veut et est prête à ce compromis.

Oli

Je confirme que la n2 est plus lourde que la 1.

Pour le sky,  j'ai comme exemple la mentor 3 light a 200h : le sky 32 en extrados est a 400s, ce qui est top.
Le sky 27 en intrados est a 60s, ce qui reste acceptable certes.

Est-ce que le Sky27 utilisé en intrados a la même enduction que le Sky 27 utilisé en extrados ?
On peut avoir une même trame de tissu traitée avec deux enduction différentes, typiquement une enduction moins raide pour l'intrados. Pour savoir si c'est le cas, il faudrait avoir dans la nomenclature des matériaux la désignation de l'enduction. Par exemple des trucs comme S9092-E85A ou S9017-E38A...

En effet, cela joue un rôle important
Ozone utilise le 7000 E71 pour intrados et extrados sur ses séries R, LM et ses Enzos.
Idem UP pour ses Trangos.
Gin le même 27 gr en intrados et extrados sans précisions......
Je ne connais pas les équivalents Dominico que certains utilisent.......

Pour la Nevada 2 la nomenclature n'est pas encore sortie.......mais Porcher a sortit un nouveau 27gr , le classic 2. Pê celui là qui sera utilisé.


De toute façon, vu le conservatisme de Ondrej, le vois mal Gradient ne pas choisir de l'éprouvé.

On verra

Oli

ok ben c'est bizarre alors la différence de poids (500 gr quand même)  entre la Mentor 4 et la Nevada 2 vu que c'est également du 27 en intra et en extra je me demande d’où vient cette différence?

Quand tu fais le calcul :22m²x2 x27g ... 1188g Bref meme en rajoutant les élévateurs et les suspentes on est loins des 3 kg.
L'optimisation se fait surtout sur la structure interne et les extras de tissus.
Du coup des voiles a moins de caisson / moins de structure interne sont plus light (une ultralight ou une Yeti n'a pas de structure interne diagonale)

Sur la mentor 4, on a une structure interne classique, mais la voile a été "concue" light : coutures spéciales qui laissent moins de marge de tissus, bandes de renforts au lieu de renforts ajourés...

Il serait bon surtout, avant de discuter le gramme de l'une ou de l'autre de nos petites merveilles de légèreté au marketting lourd, de peser tout ça sur la balance d'un particulier indépendant. J'aurais tendence à soupçonner le plus grand communicant des concepteurs de parapente d'oser oublier de peser les élévateurs, voire les suspentes de sa dernière petite merveille destinée à ravir le marché pour quelques grammes de moins...
En tous cas je ne lui ferais pas peser ma compagne, il serait capable de croire bon de la peser sans la tête pour en flatter les qualités de légèreté...

est ce que quelqu'un à un ordre d’idée de la date de sortie de la 22m²?

Salut à tous,

Des news de la light: http://www.gradient.cx/de/Nevada2light

Oli

Salut à toutes et tous.
Quelques jolies images de la N2 et de sa soeur la N2 Light :-) (j'adore la couleur de cette dernière)

http://youtube.com/watch?v=rfpbMF_694o

https://www.facebook.com/ondrej.prochazka.official/videos/1751821221734606/

Oli

Ya pas une erreur sur le poids de la 22 light ? 300g de diff entre chaque taille mais que 100g entre la 22 et 24...?

Du coup... 3.5kg pour la 22? (3.4 pour la nevada1).
Enfin j espère parce que 3.7kg c'est un peu lourd pour du light ! La mentor 4 fait 3.25kg!

Salut,

Bonne remarque, je vais demander. Par contre j'observe que la 22 fait 21.8 et la 24 fait 23.20, soit un faible écart de 0.4m². Alors qu'avec le 26 qui fait 25.2, l'écart est de 2m².
Cela peut expliquer la différence de poids variables entre les tailles.

Oli

1.4m2. Mais oui moins que pour les autres. Et le poids des élévateurs restent le même j imagine. Dommage qu ils ne soient pas plus light d ailleurs !

Je pense en plus honnêtement que sur demande il doit y avoir moyens d'avoir des élévateurs en drisses de dyneema. Ils savent faire.
Là il y a des grammes à aller chercher.
Oli

Bonjour

Savez-vous si elle a des joncs en milieu de corde? la light idem?

Merci

Bonjour,

La structure interne est composée comme suit:

- en BA des joncs qui courent sur environs 40cm
- dans la cordes, des renforts en demi lune ( Gibus Arch) pour la répartition des efforts
- pê, ne suis plus certain, de fin joncs en bord de fuite pour les mini ribs, mais je dois vérifier

Lors de mes test, je pliais en commençant pas l'avant, 1/4, puis un second quart. Ensuite je replis le bord de fuite dans l'autre sens, comme pour faire accordéon, vu que le tout est dans un concertina bag

Oli

Petit retour sur l'essai de la Gradient Nevada 2 light en 22m²
Du 28 oct. au 1er nov. 2016. Randos/vols en Savoie et vols de site à St Hilaire. 8 vols, 4H
Conditions anticycloniques.
Sellette cocon Karpofly Fantom Extralight avec la planchette.
PTV : 64KG pour 62/78 de fourchette de poids

La Nevada 2 est uniquement disponible en version light dans la taille 22m². Pour autant, nous ne sommes pas dans l’ultra-léger Skytex 27g, mais en 32g (qui pour le coup fait 36g puisqu’il s’agit du procédé à double enduction qu’affectionne Gradient). C’est plutôt bien pour la longévité tout en passant sous les 4KG. Et puis il ne faut pas non plus faire l’économie de la construction interne.
Gradient a préféré développer son propre bord d’attaque (le VO system) plutôt que de céder au sharknose. Alternance d’entrées d’air classiques et plus profondes. L’air peut continuer à entrer dans les caissons pour conserver la pression interne, même dans des variations marquées d’incidence.
2 bandes de nylon semi-rigide parcourent le bord d’attaque pour garder les entrées en forme et + ouvertes.
Comme toujours chez Gradient, c’est très bien fini et dans la sobriété (sans fioritures). La nuance de coloris est agréable à l’œil.

Gonflage :
Dans la montagne et sans ou avec peu de vent, la Nevada 2 light s’est montrée très rassurante. Aucun problème en dos voile pour emmener l’aile au-dessus de la tête en 3 ou 4 pas. En face voile, elle accepte même de rester un peu au-dessus de la tête là où d’autres ailes molliraient avant de retomber.
Quelques tendances aux clés avec les suspentes (bien que le bas soit gainé). Un peu + de vigilance donc par rapport aux précédentes ailes essayées.
A noter aussi que le recentrage est bon, lorsque le déco n’est pas bien axé.
Après quelques gonflage à Lumbin dans du + costaud (rentrée de Nord sous la couche d’inversion le lendemain de la perturbation), pas de tendance significative de l’aile à prendre son pilote pour une marionnette en le secouant au bout des fils.

Commandes :
Elles sont très douces y compris l’accélérateur (mais il faut retendre un peu les drisses, j'ai presque les jambes trop courtes !). Même en bas de fourchette, l’aile réagie à la mise en virage dès les 1ers centimètres. En revanche (et effectivement), ensuite, il est + difficile de cadencer et faire varier le virage. L’aile est + pataude et récalcitrante. C’est peut-être un corolaire, j’ai trouvé l’aile bien amortie, surtout sur le roulis. Pas de réactions vivaces. C’est également vrai sur le tangage où la ressource est modérée.
Les poignées de pilotage aux C sont à la bonne hauteur pour le confort et l’efficacité.

Sensations/amortissement :
Le plané est excellent. Le taux de chute me parait meilleur que sur les autres ailes essayées. A ma charge alaire, elle est en revanche assez lente (ça me rappelle les configurations de vol et leurs effets sous une précédente Golden 3). Je m’en rends particulièrement compte face au vent où j’avance peu et me fait gigoter. Quelques clignotements de bout d’aile, mais pas de changement de trajectoire. Sur l’axe du tangage en revanche, rien à déclarer, le VO system semble jouer son rôle.
Dans ce climat automnal ensoleillé, quelques thermiques se promènent de ci de là. La Nevada 2 les renifle plutôt bien. Son odorat lui vaut même de trouver et de remonter dans du « petit ». Vous êtes aidés et informés sur la masse d’air (comme souvent avec les tchèques), mais sans outre mesure.
A faible PTV, je n’ai pas pu profiter de toute la pénétration de l’aile. Elle résiste au thermique mais il m’arrive tout de même de me faire éjecter par roulis inverse quand ils sont plus marqués.
Ceci dit, sa bonne finesse me vaut de poser après et/ou + loin que les ami(e)s. Bon…cela restait du rando vol de saison. Mais si y a moyen de faire durer…

J’ai aimé :
Le gonflage et la prise en charge
Le plané
La douceur des commandes
J’aurais aimé :
+ de vitesse
+ de vivacité en virage

Il est surprenant de voir les différences entre les ailes. Parmi celles essayées (toutes entre 21m² et 22m²), certaines s’accordent assez bien de la 1ère moitié de fourchette en PTV (Sprint, Apollo, Mentor 4) et d’autres se voleront plutôt haut perché (Nyos, Nevada 2, Jedi 2). Il est aussi surprenant de noter que le PTV max de certaines se trouvent entre 70 et 75kg là où d’autres admettent d’embarquer + ou – 80 kg. Sans doute et entre autre, une question de calage…
A faible charge alaire, la Nevada 2 s’en sortira bien et sera agréable en aérologie calme et dans des Massifs cools. Et je ne suis pas trop inquiet avec 10 bons kilos de +, sur la résolution des défauts que je lui ai trouvés : plus de vitesse, un virage plus dynamique, des bouts d’aile plus solides.
Voilà pour un essai un peu atypique de par l’aérologie et la configuration de vol.
Merci à Tony de Sky-dreams pour ce prêt. Dommage que je me refuse à voler chargé. C’est un peu le problème avec Gradient quand on est un tout petit poids (extra-fin…mais pas forcément rond, vert, ni cuit à l’étuvée). Je me consolerais avec la Bière Artisanale de Sabaudia (BAS) puisqu’il est également brasseur. Et oui, vol+bière (après et avec modération). Voilà qui va en général ensemble. Et en +, c’est bon pour mon PTV.

<disclaimer>
 :coucou:
merci pour ton post.
c est le genre de truc qu'on parcourt plutot en travers, en laissant piasser,
mais, peut-etre un effet de la baisse des temperatures, j'ai sans doute buté sur qq passages,
donc je me permets d'exprimer un peu de perplexité souriante :ange:
</disclaimer>

ah?  :grat:
lesquelles et pourquoi ?

:grat:


ceci explique cela ? ;)


en quoi serait-ce surprenant ?
le "calage" me semblerait plutot marginal (https://fr.wikipedia.org/wiki/Calage)
en regard de la voute ? ... http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/question-de-surfaces-et-ptv-t43353.0.html;msg550797#msg550797

Et oui, beaucoup de "CQFD". Sur les charges alaire, vitesse et plané, ça va s'en dire mais ça va mieux en le disant. Mais tu avais déjà su faire le tri dans ce blabla.

Sur tes questions : La Nevada reste gonflée avec peu d'air. C'est bien pratique quand on n'est pas en mode "j'me jète dans le trou avec dynamisme". On peut la garder au-dessus de la tête sur place ou simplement avec 1 ou 2 pas tranquilles, le temps de faire son contrôle, d'analyser et de prendre la décision d'y aller.
Et lorsqu'on décolle vent de traviole (on ne trouve pas toujours des orientations pil-poil en montagne), l'aile se manœuvre plutôt bien sur les bords de fenêtre pour l'emmener au-dessus de la tête.
Vives les ailes allégées.

Sur la voute, oui effectivement cela doit jouer. Mais à noter qu'il y a moins d'un demi mètre carré d'écart sur les surfaces projetées des ailes citées. Et j'ai trouvé la Mentor 4 + manoeuvrante que la Nyos alors qu'elle a + de coefficient d'aplatissement. Enfin, j'ai trouvé le meilleur virage sur l'Apollo alors qu'elle est - de coefficient d'aplatissement.
Reste (au moins), une autre variable : l'allongement. Mais tout ça sont les ingrédients des constructeurs qui font leur recette de cuisine en fonction du plat qu'ils veulent nous proposer.

Salut à tous,

La taille 22 est homologuée


http://para-test.com/reports/item/3501-gradient-nevada-2-light-22

Bonne lecture

Oli

Salut à tous,
la nevada 2 a des joncs ou renforts plastique dans le profil ou sur la corde?
Bons vols à tous.

petite contribution du jour ...

https://youtu.be/VzR492yMMhQ

Une jolie petite vidéo pour débuter la journée

http://youtube.com/watch?v=HFoQwKYkW_U

Oli

Salut à tous,
J'ai ai eu la nevada 2 en essai pendant deux semaines(puis je l'ai achetée évidement),j'ai volé dans toutes les conditions vu le temps que nous avons eu.
C'est une aile vraiment très bien finie,niveau aspect c'est du tout bon,beaucoup de renforts de partout (joncs) donc c'est une voile qui se tient bien en vol.
Niveau Perfs,là aussi,elle est bluffante,très bon taux de chute,super maniable.
En ayant volé dans des conditions bien toniques,à aucun moment l'aile a fait défaut,elle prévient bien et nous montre où on se situe dans la masse d'air.
Pour ce qui est du gonflage décrit comme moyen sans vent,pour ma part,rien ne m'a choqué,j'ai même décollé avec un léger vent de cul sans problème.
C'était la taille 24 chargée a 84 Kg.

http://www.pap08.eu/compet1.htm (http://www.pap08.eu/compet1.htm)

une nevada 2 dans les 10 premiers, faisaient la gueule les pilotes de Meuuuh6  :lol:

Yes, mais ça reste une manche avec vent dans le dos ;)

Hello,

J'ai pu tester ces dernier jour une Nevada 2 light 24 PTV 78kg (plutôt bas de la plage)  dans diverses conditions thermiques. J'était globalement très content de la voile et de son comportement et de ses performance.

Mais à 2 reprises (journée et conditions différentes), je transitais en air plutôt calme, accéléré poulie contre poulie, pas de frein mais juste les mains qui reposaient légèrement sur les poignées de pilotage au arrières et là, sans prévenir, une oreille se ferme d'un côté puis directement après l'oreille du côté opposé se ferme également toute seule ?!?! Et en plus elles restes coincées tant que je suis accéléré. Pour les défaire, je dois relâcher l'accélérateur et pomper au frein...

J'ai eu ce phénomène plusieurs fois, sur des sites différents en conditions aérologiques calmes (transition en milieu de vallée).

J'ai également fait le test : vol accéléré 100% et provoqué une petite fermeture à droite, celle si ce ferme et ne se rouvre pas, et la plume opposée à gauche se ferme également et la voile reste dans cette configuration ?!?!?

Avez-vous remarqué ce genre de comportement avec cette aile ou d'autres ailes  ?? (j'ai actuellement la Nevada 1 Light 24 et jamais vu ça)

Merci d'avance pour vos explications.

J'avais vu ça sur une vidéo de test en vol de la UFO (mono-surface) par Cedric Nieddu (Certika).

Ok, merci pour linfo,  mais ce n'est pas tout à fais comparable comme catégorie d'aile....

ce comportement lui vaudrait certainement un C  :?
pour l'explication , je me souviens avoir lu dans un mag que pour lutter contre les pb de calage, Gradient a choisi des suspentes aramide sur les C et a gardé du dyneema sur A et B.
Du coup, sur les plumes moins sollicitées les A et B doivent rétrécir et caler l'aile un peu piqueuse, en tout cas suffisamment pour amener l'aile à fermer en configuration de vol extrême.
on peut imaginer qu'en vieillissant ce comportement pourrait se retrouver sur toute l'envergure de l'aile et nécessiter un recalage.
Mixer aramide et dyneema , serait une mauvaise idée?
Est-ce que des possesseurs de Nevada2 ont déjà fait recaler leur aile pour savoir ce qui a été fait?
Est ce que tu sais combien d'heures de vol a l'aile que tu as essayée?

Elle devait pas avoir beaucoup d'heure de vol, c'était une voile de démo presque neuve. Je l'ai rendu en indiquant le problème. J'attends de leurs nouvelles.