+ Le chant du vario +

Comme souvent, les grands humoristes sont aussi de fins analystes de notre société. Il racontait dans un de ses sketchs :

" Expliquez nous ce dont vous avez besoin, nous vous expliquerons comment vous en passer ! "

La réalité dépasse la fiction !  :lol:

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/07/18/royal-deluxe-plutot-que-daugmenter-les-salaires-mcdonalds-veut-apprendre-a-ses-employes-a-economiser/#xtor=RSS-3208

Bonjour Patrick,

hé oui, il y a même un article ici qui dit qu'il est impossible de vivre avec un salaire MacDo, d'où une certaine tension...

La vie est dur pour les multinationales, le rendement à deux chiffres s'effrite (ou ces frites :-).

Merci pour l'article. Bon vol, Jean-Nono

La France vue de Suisse, c'est vraiment un pays qui pratique la confiscation. Evidemment que lorsqu'on est payé au lance pierre, que l'on est taxé en veux-tu en voilà pour se payer une administration pléthorique, ça commence à faire cher. On ne dépense plus, on ne fait plus tourner l'économie. Quand j'entends Moscovici, je me demande si le mec a toute sa raison  :tomate:

Il faut peut être expliquer à une partie des Suisses d'où provient leur argent.
Pour faire vivre l'économie d'un pays, il faut des infrastructures et dess services comme la formation des futurs salariés. Ceux-ci doivent être financés par l'impôt. Quand une partie des entreprises et des citoyens les + riches s'enfuient vers des paradis fiscaux, cela fausse le jeu.
Ces derniers parasitent les autres états.

Tu as raison Fabrice.
Si on en est là c'est parce que ces salauds de riches veulent plus se faire tondre !
Tout fout le camps.

PS :  c'est facile d'être généreux avec l'argent des autres !

Augmentons les impôts et tout ira mieux.
C'est bien connu !

Regarde la fiscalité des états dans l'histoire. Et attention aux clichés quant à la Suisse. Il faut comparer objectivement. L'impôt sur les successions en France est une arnaque de l'état ... par exemple ... même si ça date de1902 !

C'est un scandale !
Mes bénéfices sont passés de 13,5 millions par semaine à 13,495.
Et tous ces mendiants qui ne comprennent pas la gravité de la situation !

 ROTFL  ROTFL  ROTFL

Est-ce que ta réponse est ironique?

Peut-être qu'il y a des choses qui t'ont échappé? Qui renflouent les banques lorsque les + riches jouent et perdent?

L'Etat n'aurait pas besoin d'augmenter les impôts, si ceux qui doivent payer leur quote-part le faisaient. Qui a t-on stygmatisé ? Ces salauds de chômeurs... non de feignants alors qu'on sait depuis bien longtemps  (congrès de Rome) qu'avec la progression de la productivité, la limitation des ressources et la pollution, qu'il ne pouvait pas y avoir du travail pour tous (à moins de le partager).

Alors quelle solution reste-t-il? Rallumer les fours?

Situation aux USA
(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2013/07/20130710_santelli.jpg)
 

Un petit truc bien local: ce cher Vasella est à Zoug, fiscalité très différente de celle de Fribourg où je réside. OK, on n'a pas les mêmes fortunes. Ceci dit, les cantons ne sont pas en guerre économique. A chacun canton sa fiscalité et ça marche. Tout le monde n'habite pas Zoug. L'impôt fédéral direct (dérivé de l'impôt sur la défense nationale   :roll:  ) est acceptable en l'état.

Pour ce qui est des infrastructures, je crois qu'en Suisse, à part les routes (problème de topographie ou parce qu'elles sont financées exclusivement par l'état), elles sont excellentes tout comme le niveau de formation (regardez la concentrations d'unis et HE). Ce qui coûte au citoyen suisse: la santé essentiellement car nous n'avons pas de système de gouffre et même si je désapprouve totalement le fonctionnement de nos caisses maladie.

Fraude fiscale et évasion fiscale. C'est pas pareil, je sais que c'est difficile à comprendre. Si j'étais riche et que je quittais mon canton pour aller dans celui de Vasella, je ferais de l'évasion fiscale, j'échapperais au fisc le plus gourmand. Si par contre je fais des faux dans les titres, je falsifie des documents à l'intention de l'administration fiscale, je fraude le fisc. Reste l'éternel débat de "l'oubli" et des "héritages non déclarés".

Mais il m'intéresse de voir comment les maitres à penser du G20, vont répondre à la proposition de la semaine passée de notre ministre, à savoir l'échange automatique d'information POUR TOUS: y compris certaines "enclaves" en Europe, aux USA ... suivez mon regard.

Quand tu parles d'angle d'incidence, je t'écoute avec attention et un intérêt certain.
Mais faire des déclarations erronées (je suis très gentil en utilisant ce mot)  pour démontrer que nous sommes endettés à cause des riches.... :shock:

1) Nous n'avons jamais renfloué aucune banque avec nos impôts si ce n'était le Crédit Lyonnais.
L'état (les états) n'ont fait qu'apporter leur garantie.
T'es tu imaginé notre société avec 9 banques françaises qui déposent leur bilan ?

2) Nous sommes TOUS responsables des dérives des banques, et pas seulement une poignées de grosses fortunes.
Comme envers tous fournisseurs, nous attendons le meilleur service (taux, produit financier) avec le minimum de coût (frais de personnel donc contrôle).
Aucune banque n'a forcé aucun client à souscrire un quelconque produit financier, du crédit à la consommation aux produits les plus complexes qui titrisent des actifs pourris.

Je te rappelle qu'en tant que client, nous avons tous les choix.
Tu n'est  pas obligé de payer pour les dérives de Kerviel  à la société Générale, si tu es à cette banque, tu peux fermer ton compte et en ouvrir un à la poste.

Je n'ai aucune estime pour les banques avec leur service d’ingénieurie qui imagine des produits si complexe qu'aucun garde fou ne fonctionne.
Mais je trouve trop facile de montrer du doigt telle personne ou telle organisme alors que nous avons tous notre responsabilité dans ce qui nous arrive.

Du boulot pour tous ?
Je réfléchis de puis près de 20 années à notre problème de chômage.
Je ne suis pas certains que nous devions accepter nos 15% de chômeurs.
Beaucoup de pays ont aux alentours de 4-6%.
Pourquoi pas nous ?
Il suffirait de translater une partie des charges sociales (30 à 50%) vers un autre support (transport, achat via la TVA) et supprimer totalement les charges sociales sur le travail à faible valeur ajouté (produits manufacturés de première nécessité)

Nous ne pouvons pas tous être consultant chez Alcatel ou Thales, il nous faut des employés dans des usines.
Pour ce faire il faut re ouvrir les usines et j'irai jusqu’à' à utiliser ton expression, oui, rallumons les fours des acieries.

Vous avez des chiffres sur le budget de fonctionnement de l'état par rapport à d'autres pays ? Il me semble que ça devrait intéressant.

Je réponds juste là dessus :
Hum... un exemple récent :  http://www.boursier.com/actualites/economie/dexia-a-coute-6-6-milliards-d-euros-aux-contribuables-francais-20602.html

ça veut dire que c'est le citoyen qui paie ou l'état qui cautionne ou fait semblant vu qu'il est en faillite ?

Toi, t'es pas du genre à vouloir faire payer les éxécutants pour mettre à l'abri les donneurs d'ordre, hein, non, pas du tout.  :mrgreen:

Exacte, je l'avais oublié celle là, sauf que Dexia n'est pas composé en majorité de capitaux privés (seulement 4.1%) le reste c'est des participations de l'état français44% et Belges50%.
Nous subventionnons 110% des activités de l'état.

Ben ... personnellement, je ne me sens pas trop responsable quand la filiale suisse d'une grande banque étrangère encourage l'évasion fiscale par des moyens illégaux !!!

Et de même lorsque les grandes banques américaines (ou autres) trafiquent les systèmes de contrôle (interne !) pour pouvoir mieux faire joujou avec l'argent des autres ...

Ni même lorsqu'elles mentent (par omission, mais quand même) pour placer des titres complètement corrompus ...

...

Tu cites des exemples concrets, il y a les mêmes dans la police, les Hôpitaux, les administrations.
Ce n'est pas de cela dont je parle.
Si les banques ressemblent à ce que nous connaissons (je parle des produits et services qu'ils offrent) c'est parce que le marché (nous) l'a demandé.
L'offre et la demande est intimement lié.

je ne vais pas m'étendre sur les banques, elles en prennent plein la gueule et c'est le moment. Mais trouvez-vous normal qu'un état veuille forcer un autre état à changer sa fiscalité ?

Lorsque leurs ressources sont menacées, les pays les défendent  et parfois par la force.

A voir:
http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html

Défendre ses propres ressources, fiscales notamment, en imposant les fortunes placées à l'étranger, OK. Mais espérer aligner des pays étrangers sur sa propre fiscalité, c'est de la pure ingérence. Non ?

ben moi non plus je me sens pas vraiment responsable, pas d'actions (hormis le plan epargne obligatoire de ma boite sur lequel je met tout en fond monetaire, parce que la bourse, c'est pas mon truc), pas de credit, un pauvre livret A et un CEL, je ne crois pas que je joue dans la cours des traders...et je pense que c'est le cas de la grande majorite des francais, enfin celle que je connais...celle qui galere pour changer la bagnole et qui s'arrache pour essayer de mettre 3 ronds de cote pour se payer un jour leur petit chez soi...

La France en 2011, c'etait ca (et ca a pas du s'arranger):

On voit par exemple que 90 % des salariés ont un salaire net mensuel inférieur à 3 313 euros par mois, ce qui revient à dire que 10 % touchent plus. 50 % touche moins de 1 673 euros nets, niveau qui s’appelle le salaire « médian ». 
source : http://www.inegalites.fr/spip.php?article1054&id_mot=130

NOUS ne sommes pas le marché, le marché, c'est l'économie, dirigée par des conglomérats capitalistes qui n'ont plus rien à voir avec la vie des gens.
C'est principalement de là que vient le problème. Le marché n'a plus besoin de nous, il s'alimente tout seul sans aucun contrôle démocratique pour le réguler.

Les gens n'ont pas besoin d'OGM. Le marché, oui ... les OGM sont donc autorisés de fait !!!
Et on pourrait faire la même démonstration avec les banques ...

Si tu parles de la fiscalité des succesions des français qui vont mourrir en Suisse, je n'ai rien vu de très choquant. Il s'agit juste d'imposer l'argent des successions dont bénéficie un résident fiscal d'un pays, tout comme on impose déjà les revenus de ces contribuables s'ils proviennent de l'étranger. Je trouve ça moins choquant que de prélever un impôt sur des sommes qu'un contribuable décide de faire sortir du pays d'origine, comme il en est question à chaque fois que les médias parlent d'une célébrité française qui décide d'émigrer, et comme c'est le cas actuellement avec les pays qui prélèvent un impôt sur les successions dont bénéficieront des héritiers n'ayant aucun lien avec le pays d'origine des fonds .

@PiRK

Je ne suis pas vraiment certain de t'avoir compris. Je parle bien de l'impôt successoral. Pas forcément pour le cas où le citoyen français vient mourir en Suisse. Mais de façon générale. L'impôt sur la succession est faramineux en France. OK, sauf erreur le taux extrême concerne les citoyens qui ont un patrimoine supérieur à 1 mio €. Il est possible que qqcch. m'échappe car en Suisse, soit l'impôt successoral en ligne directe est faible, soit il est nul. J'imagine le cas d'une entreprise familiale. Que se passe-t-il lors du décès du fondateur si la valeur de l'entreprise familiale est par exemple de 2 mio €. La 2ème génération passe à la caisse ? Doit éventuellement vendre ? Le même raisonnement s'applique à une maison, un immeuble ... Bref, c'est comme ça, mais vu de Suisse c'est vu comme totalement confiscatoire.  :grat:

J'aime bien l'idée d'un impôt confiscatoire sur la succession, pour augmenter l'égalité des chances à la naissance, quitte éventuellement à supprimer ou fortement réduire d'autres impôts (celui sur le revenu, la TVA...). Effectivement la grosse difficulté vient de la valeure affective de certains bien, la maison familiale ou l'entreprise que les parents ont pris une vie à construire, mais je pense qu'en augmentant cet impôt progressivement on pourrait faire entrer ça dans les moeurs. On devrait aussi pouvoir adoucir la mesure en offrant la priorité aux "héritiers" pour louer ou racheter le bien. Ca aurait certainement des effets à long terme sur les manières de vivre et d'investir son argent, par exemple moins de pression pour devenir propriétaire de son logement. Si on arrive à complètement supprimer l'impôt sur le revenu grace à ça, ça inciterait peut-être les gens à essayer de gagner plus d'argent par le travail plutôt que par des mesures complexes de défiscalisation des revenus du capital.

Je base mon opinion sur ma conception de l'égalité, je pense qu'à travail égal tout le monde devrait aboutir au même résultat, et qu'on ne devrait pas naître héritier de Michelin avec la possibilité de vivre sans jamais avoir à travailler.

Ça fait un plan quinquennal tout ça.  :|

Mais pour répondre par rapport à la situation actuelle de la France, non, je ne pense pas que l'impôt soit confiscatoire. On peut très facilement contourner l'imposition à 45% à condition de s'y prendre suffisament longtemps à l'avance, par exemple en investissant son argent sur des assurances vies avant l'âge de 70 ans (non imposition des sommes transmises jusqu'à 152 000 € par heritier, 20% d'imposition au-delà si je ne trompe pas), en transmettant sa résidence principale avant un certain age tout en gardant l'usufruit (http://succession.comprendrechoisir.com/comprendre/donation-usufruit) (dans ce cas l'impot sur la donation n'est payé que sur une fraction de la valeur du bien qui depend de l'âge du donateur, par exemple 50% avant 60 ans, 60% avant 70 ans... dont on peut deduire un abatement assez conséquent).

Finalement le problème n'est pas tellement le taux d'imposition en France, mais la multiplicité des niches fiscales qu'il faut connaitre pour éviter de payer plus que son voisin.  :? Ou alors il faut contacter Piwaille pour se faire conseiller  ;)

C'est intéressant car ça relativise ma vision totalitaire de ce qui se passe chez vous  ;)  Pour en revenir à redistribuer les cartes, je suis évidemment contre, car une entreprise familiale se construit sur 2-3 générations. Il n'empêche que votre fisc est plutôt glouton, mais vous avez des avantages sociaux qui n'existent pas en Suisse. J'ai lu quelques chiffres dans ce fil qui me font dire qu'en Suisse, à revenu égal, c'est tout simplement impossible. Bref, la comparaison est difficile. Mais y'a un truc qui me gêne en France comme en Suisse: c'est l'embonpoint de l'administration. J'y travaille et je peux dire qu'en raison des procédures et autres inutilités, nous avons doublé nos ressources en personnel. Mais (presque) plus rien à voir avec les buts de notre cahier des charges.

Les niches fiscales ... je ne sais pas, mais la Suisse n'a pas de dettes, n'a que très peu de chômage. Pour parler fric, nous avons des lois "frein à l'endettement" ... tout ça pour ne plus parler des sacrées banques de la Suisse et d'autres pays européens, îles paradisiaques et j'en passe (y c. ces sacrés USA).

Mais ... Bandit ... Je t'aime !!!!   :mrgreen:  :canape:
Des fois on ne fait pas que s'engu****er  ;)

Je suis assez d'accord avec les defauts des exces d'admnistration, on gagnerait tres certainement a simplifier les regles, les procedures, la fiscalite... et surtout a les changer moins souvent pour favoriser un peu l'investissement a long terme. Et je ne me risquerais pas a donner des lecons de democratie aux Suisses ;) Mais ca reste frustrant de voir les derives rendues possibles par l'absence d'harmonisation fiscale. Par exemple la multinationale qui vient de racheter ma compagnie Norvegienne etait historiquement basé en France, mais elle va nous faire signer un contrat soi-disant "international" par l'intermediaire de son bureau installé dans le canton de Geneve pour ne pas payer les contributions sociales francaises, nous empecher de nous syndiquer et pouvoir nous virer quand ca leur chante. Le contrat Suisse alors que personne dans la compagnie n'est Suisse c'est clairement de l'abus amha.

Le véritable problème n'est il pas ce qui est fait de l'impôt. Dans une société basée sur la propriété privée l'impôt reste le seul moyen de rééquilibrer un peu les richesses. Après l'état et donc les divers gouvernements choisissent la manière de l'utiliser. On peut financer des sous-marins nucléaire ou des écoles ou des routes... Le problème depuis de nombreuses années est que l'état se comporte comme un robin des bois à l'envers. Les riches échappent en grande partie à l'impôt à coup d’exonérations et de niches fiscales de toute sorte, alors qu'ils en sont souvent les principaux bénéficiaires grâce a de multiples subventions. La loi est trés bien faite pour cela.
L'exemple des banques évoqués plus haut est très parlant ainsi que la faillite des états. La loi interdit à la banque centrale européenne de prêter directement aux états. Elle prête donc de l'argent (qui provient des états) à 1% à des banques privées, qui le reprêtes a 4 ou 5% (ils sont libres) aux états en faillites comme la Grèce ou le Portugal.
"Qu'est ce qui est le plus moral, fonder une banque ou la braquer?"
Anatole France

Très jolie citation  karma+   mais financer des sous-marins nucléaires et autres conneries, ça me les brise  :bang:

Autre citation de Coluche :

La Suisse est un pays neutre, la différence avec les autres pays est qu'ils ne vendent pas d'armes... ....
.... Sauf si elles sont payées comptant !   :P

La Suisse vend d'excellents avions ... civils ... facilement transformable en avions de combat ... dans certaines contrées. Par contre la Suisse ne connait pas l'alternance, vote, le peuple a son mot à dire, est une démocratie où 4 langues y sont parlées (sans les dialectes), ... On y bosse un peu plus, le semaine est à 42 heures, il n'y a pas de grève pour conserver un avantage obsolète (cheminots et charbon  :mdr: ) ... et ... on est moins cons que les belges  :oops:

P.S je vais me faire tuer

t'es sûr? même les bourbines?
;-)

eux ... :grrr:  :twisted:  :bang:

Mais non, il faut être gentils avec les animaux. J'en ai dompté 1 ou 2, ça peut rendre service  :dent:

Comment la marine suisse n'a même pas de sous marins nucléaire?

ouaif, comme il est dit que la Suisse va sortir du nucléaire, ça ne vaut pas le coup. On devra vous acheter du combustible et vous livrer des noms; ça commence ä faire beaucoup. Par contre il y a des CDs à vendre. Mais ils sont en allemand   :koi:

C'est exactement sur ce point que je ne suis pas d'accord.
Le marché c'est nous.
C'est nous qui voulons des tomates rouges sans maladies et qui ne pourrissent pas pour faire de la tomate mozzarella le 1er janvier, et le tout à 1.5 eur du kilo.

Heu non, c'est toi.

Bien d'accord avec Limonade ! Nous voulons des tomates superbes mais dégueu, des fraises à Noel. Des fruits de mers voyagent de la Scandinavie pour se faire décortiquer au Maroc et atterrir dans nos assiettes hors saison. Le marché ne s'auto-alimente pas. Nous l'alimentons. Et attention à l'autre extrême : le bio. Très souvent grosse arnaque avec label sans signification. Bouffons local et de saison. C'est déjà ça  :trinq:

P.S pour Michel: c'est un nous collectif. Tu sais bien que tu es unique  ROTFL

ben oui c'est toi...
un peu moi aussi, mais de mon cote, ca m'interpelle et j'essaye de plus en plus de me poser les bonnes questions...ai-je besoin de la tomate rouge sans maladie? et de fait je limite ma consommation et tente d'acheter un peu plus raisonnablement...je suis loin du compte, mais j'y travaille, c'est deja ca

j'ai des revenus confortables, de plus dans un pays ou mon pouvoir d'achat est important, ca n'est pas pour autant que je ne m'interroge pas avant de consommer...viendra un jour ou la question ne se posera plus, elle s'imposera (la planete ne peut pas produire pour tous des conneries par millier qu'on achete chaque jour)...en attendant, continuons a nous empiffrer comme si de rien n'etait...nos enfants nous dirons merci

C'est faux !!!
C'est le marché qui en a besoin, de ces tomates ... pour pouvoir nous en vendre toute l'année !!! (et donc en produire toute l'année, et rentabiliser au mieux les serres automatiques qui les produisent ... et également les usines d'engrais avec lesquelles ils nous les nourrissent)
Les 1,50 euros/kg, c'est simplement pour dire : "vous voyez, on fait des efforts pour s'adapter, parce qu'avec vos salaires, on ne pourrait pas vous vendre des produits de qualité, c'est impossible" ... sauf que le marché, c'est lui qui fixe nos salaires !!!

Le marché est en train de s'accaparer les terres agricoles, et personne n'est d'accord avec ça, mais les mécanismes démocratiques ont été pervertis pour se soumettre au marché (cf négociations sur le futur accord de libre-échange avec les E-U ... sur lesquelles notre gouvernement se sent obligé de demander des précisions sur les termes de la négociation tellement cela est opaque).
Le marché nous dicte que c'est bon pour nous, et nous finissons par le croire puisqu'il dirige la plupart des grands médias ...
Le marché était pour le traité de Maastricht, "nous" étions contre ...
Le FMI (principal bras armé du "marché" avait à sa tête un futur président de la République Française ... qui a été remplacé, sous les ovations des journalistes, par la ministre de l'économie de son principal (ou seul) opposant afin d'assurer la continuité de la politique menée !!!

Tout cela est un peu brouillon (j'ai pas trop le temps ce matin) ... mais ça me confirme dans l'idée que nous ne sommes pas le marché !

Peut-être que toi tu le veux,

mais  c'est plutôt Nous qui nous faisons  berner par les messages publicitaires, par la propagande,...et par nos politiques au service des grands groupes...

A voir et revoir:
http://www.dailymotion.com/video/xpjec4_tv-lobotomie-la-verite-scientifique-sur-les-effets-de-la-television-conference-michel-desmurget-fsl5_news#.Ue-XfH85u00

Les réponses de certains montrent bien le problème de notre société.

On a toujours besoin de désigner un coupable.
On trouve toujours une excuses pour sois-même et un bon argument pour accabler l'autre.
Soit nous sommes tous profondément égocentrique et égoïste, soit nous souffrons de schizophrénie.

Personne n'achète de tomates en janvier, pourtant les serres en Hollande en exportent des millions.
Personne n'est d accord avec les conditions de fabrication en Chine (écologie + droit du travail) pourtant nous avons tous des milliers de produits chinois chez nous.
Tout le monde condamne ces salaud de Renault qui font fabriquer les Logan en Roumanie et pourtant ils sont obligés d'agrandir l'usine de production tellement on les boycott.
On est tous contre le fait de devoir changer le suspentage de nos voiles après X heures, pourtant on harcèle notre revendeur pour livrer en temps et en heure la dernière voile qui a +0.1 de finesse.

Bref tout ça pour dire que le fabriquant (forcement un sale capitaliste) a tout les tords, et nous en tant que consommateur toutes les excuses.
Y a pas comme un problème à continuer comme ça ?



Elle est pas belle la vie ?

Limonade,

Ta position, si c'est la tienne est assez en décalage avec celle que tu as prise lors de l'affaire VNH. On t'y a vu soutenir l'offre "capitaliste" alors qu'elle ne répondait pas au problème traité. Du coup, on se retrouve à manger les tomates pourries de la FAI.

Le problème c'est qu'il est facile de manipuler les gens. Si cela peut être fait même quand personne n'a rien à y gagner, tu imagines bien ce que cela peut être lorsqu'il y a de gros enjeux financiers et économiques.
Un petit extrait du film "Le Président", 1962 pour nous rappeler que ce problème n'est pas récent :
http://www.youtube.com/watch?v=Dq8CyzMJNWY

Fabrice,

Merci de ce rappel très éloquent !

je trouve Gabin très peu crédible dans ce genre de rôle ....
 :sors:

Limo, tu devrais te renseigner par exemple sur les manipulations de Goldman Sachs autour du marché de l'aluminium. Tiens, histoire de te faire gagner du temps:
http://www.rue89.com/2013/07/23/comment-goldman-sachs-manipule-marche-laluminim-a-detriment-244469
Plus complet, mais en anglais:
http://www.nytimes.com/2013/07/21/business/a-shuffle-of-aluminum-but-to-banks-pure-gold.html?smid=tw-share&_r=1&

Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, mais il montre bien à quel point le (libre) marché peut devenir une entrave, là où il est censé optimiser l'efficacité des processus économiques. Ce que Goldman Sachs fait notamment avec l'aluminium, ça ne répond à aucun besoin économique, à aucune demande des consommateurs ou des entreprises. Ca bloque le marché, ça génère des pertes économiques et environnementales conséquentes, mais ça rapporte plein de thunes à Goldman Sachs.

Le problème, c'est que pour plein de raisons (complexité juridique et administrative, énormes conflits d'intérêts...), ça devient presque impossible de contrer les pratiques douteuses de certains grands groupes industriels ou financiers.

là où ça devient problèmatique c'est quand pou bloquer 1 pratique "douteuse" (ou la peur qu'il puisse y en avoir) on bloque le fonctionnement de tout ce qui est normal.

pour revenir au monde du vol libre, il n'y a pas si longtemps, la fédé avait tellement peur des pratiques biplaces "pro" clandestines (se faire payer en n'étant pas pro) que le vol biplace n'était autorisé, pour un biplaceur privé, que lors des journées portes ouvertes de son club. A tel point qu'il reste que le pendant de "biplaceur pro" c'est "biplaceur associatif".
tu te rends compte du point où nous étions rendu ? il aurait fallu que je demande une autorisation exceptionnelle à mon président de club pour pouvoir faire voler ma nana ! ?

en tout cas, pour une fois je suis assez d'accord avec

Juste une piste de réflexion..
Combien de temps et combien de personnes cela fait vivre de
- fabriquer des sous marins nucléaires ?
- cultiver des légumes en toute saison ?
- construire des ronds-points à la c*
- ...
Si on arrête ces c** combien de gens on met au chômage ?

NB : je ne suis ni pro nucléaire ni pro tomate OGM bien au contraire.

@BradPitre

Au sujet des impôts, j'ai du mal à faire des parallèles entre la Suisse et la France.
Combien êtes vous, combien de km d'autoroute et de réseau ferré devez-vous entretenir, combien d'école et d’université gratuite gérez-vous, combien d’hôpitaux et de CMU financez-vous ... ?

Heu,
tu veux pas arrêter 2 minutes stp ?
C'est toi qui a dégainé en affirmant :


Ce qui est faux car non, ce n'est pas "nous", pour reprendre cet exemple là il suffit de manger des fruits et légumes de saison de production locale, et je vois plein de gens autour de moi qui n'agissent pas comme tu le prétends.

je suis assez bien place pour parle de l'armement naval, je peux te dire que ca fais vivre du monde certes, mais ca engraisse surtout un petit noyau (toujours les memes, quel que soit le pays) qui pompe direct dans tes impots en pratiquant des marges tout simplement scandaleuses...et l'etat cautionne sous le pretexte de l'emploi
Je ne m'etendrais pas plus car je suis tenu a un droit de reserve, mais je te garantis que cet argent (rappel : environ 40 milliards d'euros en 2012 - 13% du budget global) investi dans la sante publique, l'education, la recherche, les infrastrucutres, la solidarite ...ferais au moins autant de monde et pour le bien de tous...contrairement un a sous-marin nucleaire
et pour ceux qui auront raison de me retorquer que "je crache dans la soupe", je repondrais juste que je suis tombe dedans quand j'etais petit (formation gratuite et un boulot a la sortie, ca se refuse pas quand tes parents roulent pas sur l'or), et que si les choix politiques etaient differents, je serais peut-etre prof ou ingenieur TP aujoud'hui...

J'suis un peu lent et j'voudrais comprendre, dons si Mr Lec.auch.arouf met des tomates en rayon en decembre c'est juste pour faire jolie, ca rappel les boules de Noel ???
Nan , comme personne ne semble en acheter ... hein ... il mettent donc en rayon en pure perte si j'ai tout bien compris et non pas parce qu'il y a un marché sur ces produits a ce moments de l'année.

C'est obligatoire d'acheter chez Lec.auch.arouf ?

Nan c'est juste une possibilitée comme une autre, et comme ca doit etre parmis les grandes chaines d'hyper en France c'est qu'il doit y avoir quand meme un peu de monde qui y laisse ces deniers ... enfin,  je supputes mais j'ai peut etre tout faux

certes ce n'est pas obligatoire ... mais il semblerait que le marché bio soit minoritaire tandis que Lec.auch.arouf serait majoritaire quand aux modèles d'achat direct chez le paysan (on dit producteur pour être bobo) reste encore anecdotique.

au passage quand on dit que la tomate peinte à la main par de petits brésiliens c'est la norme, c'est pas pour autant qu'on cautionne le système. force est de constater que c'est ce que la majorité achète.
idem pour le tshirt à 2€ etc (sans même parler des parapentes fabriqués en corée ;) )

je rappelle souvent que le plus grand restau c'est pas "El Celler de Can Roca", encore moins l'arpège, c'est bien mac'do != celui qui fait le plus de repas, celui qui a la plus grande notoriété etc etc

Les gens achètent ce qu'on leur a mis dans la tête ou présenté sur les étalages.

En 1870, nos militaires avaient des beaux pantalons rouges pour être bien visibles  de l'ennemi, parce qu'il était déjà plus important de caser ses produits plutôt que de servir son pays et de protéger ses concitoyens.

Maintenant si vous pensez que les consommateurs, en général, ont le choix... rappelez-vous du vote sur Maastricht.

A mon avis tu as mal interprété le message FFVL. Le seul moment où un biplaceur associatif peut demander de l'argent est dans le cadre d'une journée portes ouvertes. Tu es toujours libre de voler avec ta nana toute l'année sauf si tu lui demandes des sous ! ;)

Bah, en même temps, il n'y en aurait pas de disponible, on en achèterait pas, forcément...  et se porterait-on vraiment plus mal ?

Tiens, je profite de ce sujet pour poster un lien vers le blog les-crises.fr qui a posté ces derniers jours quelques graphiques sur les évolutions des inégalités dans le monde.

http://www.les-crises.fr/inegalites-dans-le-monde-1

En France on n'est pas trop mal lotis par rapport à d'autres pays dans lesquelles très riches accaparent une fraction de plus en plus importante de la richesse nationale. Mais c'est pas parfait :

http://www.les-crises.fr/inegalites-revenus-france-1

On prend les paris sur la date du retour effectif d'une société de classes avec une noblesse au sommet dans les pays anglo-saxons ?  :affraid:

merci Pirk  :pouce: , lien tres interessant, je cherchais justement hier des infos fiables sur les reparatitions de richesses au niveau mondial, c'est encore plus affligeant que ce que j'imaginais :

70 % de la population mondiale ne possède que 3 % du patrimoine mondial, alors que 2 % en possède la moitié.

Pourquoi y'a t'il un moment où la société de classes avait disparu, que ce soit en France ou dans les pays anglo-saxon?

Euh ... j'imaginais le truc plutot dans l'autre sens ... si on achete pas alors ils n'en proposent pas ... un peu le principe de l'offre et de la demande quoi ... un vendeur mais en vente ce les acheteurs veulent acheter ... mettre ne vente des trucs qui lui reste sur les bras ne presente aucun interet.

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  

Heu
1/ je n'ai pas parlé de bio

Ensuite
2/ des marchés, ça existe
3/ des maraichers chez qui tu passes le soir (soi en achat direct dans leur hangar, soi en récoltant dans leurs champs puis passer à la caisse), ça existe
3/ des maraichers qui se mettent en bord de route pour vendre, ou s'arrêtent à des heures et à des endroits définis, ça existe

On ne peut que constater (enfin si on observe un peu la vie autour de soi) que ça (re)fonctionne de mieux en mieux et que les 2 parties s'y retrouvent, en qualité et en budget.

 
Mais peut-être que les différents intervenants ici ne vivent pas sur la même planète ou que ce genre d'info ne passe pas sur la 3G / 4G ?



Je ne connais pas les 2 premiers, je ne vais jamais aux fast-foods.
Mais là aussi en observant autour de moi dans la vraie vie, il ne me semble pas être un cas unique.


Troll :

Des t-shirts à 2€ je n'en ai jamais vu, et des parapentes 100% made in France, dans le coup par rapport à la concurrence, et pas plus chers que ceux faits en Corée, on a déja eu 50 fois l'occasion ici de dire que ça existe.


Bref, une fois de plus c'est le genre de fil où y'en a qui veulent mettre le feu aux poudres et ça se termine en pétard mouillé.


 

Il y a toujours eu des riches et des pauvres, mais dernièrement on avait réussi avec plus ou moins de succès à abolir les avantages des franges les plus riches et à mettre tout le monde à égalité devant la loi. Je ne vois pas comment on pourra garantir ça le jour où les plus riches seront suffisamment riches pour acheter des villes - tiens je crois que Détroit est à vendre - ou des communautés de communes et construire leur chateau au milieu.

voila, c'est fait : http://www.decathlon.fr/tee-shirt-sportee-id_3185449.html (http://www.decathlon.fr/tee-shirt-sportee-id_3185449.html)

laisse tomber ! l'michel il veut juste mouiller les pétard en refusant d'admettre que l'immense majorité des gens préfèrent consommer en dépensant peu plutôt que de dépenser mieux.
c'est pas pour rien que son avatar c'est (http://www.parapentiste.info/forum/upload_avatars/avatar_1832.jpg) ;)

 :prof:
C'est sûr que si on les avait construits au départ, à la place des p* d' intersections à feux et autres priorités à droites à la c*, on en serait pas là...