+ Le chant du vario +

bon c'est un sujet politique restons donc courtois..... mais je suis tombé là-dessus :

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/international/linvestiture_dobama/20090120.OBS0577/segolene_royal__oui_jai_inspire_obama.html

et là j'hésite entre le fou-rire et la consternation..... à moins que je ne sois idiot  :grat:

heureusement que le ridicule ne tue pas!! la pauvre elle serait en boite depuis les campagnes des dernieres elections... je me demandes pourquoi la gauches avait besoin d'une dinde pour representer leur partie qui aurait pu etre beaucoup mieux representer par une tierse personne...genre strausskan(chez pas comment ca s'ecris)

enfin bref vautour enorme je m'endors avec le sourire, par pitié qu'elle ne soit jamais presidente on passerait pour plus con que ce que l'on est... :canape:

Bon Obama se serait inspiré du site web de Royal, mais si Obama a été élu c'est grâce à Sarkozy...uh uh uh:
Quand Estrosi attribuait la victoire d'Obama à... Sarkozy (http://www.liberation.fr/politiques/0101313246-quand-estrosi-attribuait-la-victoire-d-obama-a-sarkozy)

ça s'appelle la récupération et les politiques à droite comme à gauche savent bien faire ce genre de stupidité.

oui mais estrosi est un "second couteau" passé par hasard du sport de haut-niveau à la politique et qui ne sera au mieux, jamais bien plus que ministre du temps perdu..... segolène royal se veut présidente cela rend le ridicule plus préocuppant

Sarkozy et Royal sont des blaireaux, reprend le débat télévisé durant la campagne et tu verras que les 2 ont racontés des conneries, et si Royal est une dinde, Sarkozy est un beauf inculte qui n'arrête pas de se la jouer, tout dans l'égocentrisme et l'autosatisfaction "décomplexés" (justement ça cache des complexes ce genre d'excés): "moi je moi je moi je".

Les 2 font peine à voir.

Nicolas Sarkozy, le drame de la jalousie (http://www.liberation.fr/politiques/0101313167-nicolas-sarkozy-le-drame-de-la-jalousie)
Mireille Mathieu. Obama bénéficie d’une popularité hors norme dans son pays, ce qui n’a jamais été le cas de son homologue français. Des millions d’Américains ont fêté son élection en novembre et se pressent aujourd’hui à Washington pour assister aux concerts de U2 ou Bruce Springsteen, puis vivre un moment historique avec son investiture. Un périple en train au parcours symbolique a conduit l’élu vers la capitale américaine. Sarkozy, lui, a fait du Fouquet’s, de la place de la Concorde où chantait Mireille Mathieu à ses côtés et de son expédition sur le yacht de Vincent Bolloré, les premiers symboles de son mandat. Sur le plan du style, tout sépare ces deux hommes.

oui ça c'est sur......

Vive !
S'  ego  laine  :mrgreen:

( je croyais que t'aimais les femmes, Le Vautour .... :mrgreen:  Avoue qu'elle te fais peur  :canape: )

Certes Royal est nulle mais Strauss Kahn est pas de gauche non plus ... pour devenir president du FMI ...

Je lis ça d'un coté
et ça d'un autre
et je sais pas pourquoi mais moi aussi, j'ai un sourire sur les lèvres ! ;)

 :) .

C'est vrai qu'avec Teigneux on passe pour... ben, en fait, juste aussi con qu'on est puisqu'une majorité a voté pour lui  :bang:  :bang:

j'ai voté pour sarko mais je dis pas qu'il est meilleur que tous, il fallait faire un choix, entre les deux le mien a était sarko, bien ou mal , il faudrait s'imaginer avec dame sego... enfin pour ma pomme et la votre je pence que sarko a rien changé, a part les heures sup, les succession...ect...

Oui, et de pouvoir se retrouver avec ses empreinte génétiques dans un fichier si on est soupçonné d'un délit, d'avoir un fichier de la police qui ne dépende plus de la CNIL, de voir des hopitaux, maternités, écoles fermer dans les petites localités, avoir très nettement compliqué l'accès à la nationalité (mon frère a épousé une Cubaine il y a 2 ans, elle n'est toujours pas française et ils doivent sans cesse justifier qu'ils vivent ensemble etc.).
Donc, croire que la politique n'a pas d'incidence sur la vie quotidienne est à mon avis une grosse erreur...

elle t'en fait de l'effet mireille mathieu, dis donc !  :clown:


ben, ça ça simplifierait la réorganisation de l'état et des collectivités en supprimant les services d'état civil.... si c'était fait systématiquement à la naissance et dans tous les pays.

Si c'est fait dans tous les pays je me casse sur Mars ...  :bang:

pourquoi ?
où serait le mal à avoir un fichier d'identité unique, mondial, avec un accès contrôlé par l'ONU et qui fournit à l'ensemble de la communauté différents moyens d'accès sécurisés ?

c'est totalement différent de

je suis peut etre trop naïf  (quand aux risques de dérives) ?
en tout cas aki, ton point de vue m'intéresse (dans le sens du débat, sans polémique).

Sujet complexe....

sur le principe on peut dire que celui qui n'as rien a se repprocher n'as rien a craindre d'un fichier génétique et que ceux qui ont des filles ado (par exemple) se sentirons rassurés et protégés des "mechants" par l'existence d'un  tel fichier.... comme toutes les victimes potentielles.... nous tous...
Dans un état démocratique, un état de droit, je ne vois que des avantages à ce genre de fichage si TOUS y sont soumis....

MAIS il y a un hic.... comment être sûr que l'état démocratique, l'état de droit, resteras sans dérives ? et dans ce cas à quoi pourrais servir un tel fichier....?

A titre personnel je pense qu'un tel fichage, généralisé, en occident, pourrait faire baisser la criminalité.... mais j'avoue que même si je n'ai pas l'intention de tuer la voisine (pas immédiatement) je ressent un certain malaise à l'idée que mon emprunte génétique ne me donnera aucune chance de m'en sortir si un jour je pète un câble....

Bref, face a ce fichage général, ma tête dis OUI sans hésitation et mes trippes disent NON sans hésitation...

insoluble?  :grat:

Vous faites chier avec vos papiers d'identité pour vous rassurer. J'ai toujours ma carte d'identité old school (le truc en 2 volets sur papier beige) et "je vous emmerde". Je n'ai pas l'intention de tuer quelqu'un, je n'ai pas de penchant de violeur, de serial killer et je ne vois pas ce que mon empreinte génétique aurait à foutre dans un fichier.
 :clown:

Hou lala...j'me méfie quand même...on ne sait jamais...houlala !! :mrgreen:

Certes airnaute mais tu n'es pas seul..... et tous n'ont pas de bonnes intentions.....

tu sais c'est comme ceux qui hurlent "fuck la police" quand il y a un controle et se précipitent en hurlant au commissarirait lorsqu'ils viennent de se faire braquer leur scooter.... tout n'est pas tout noir ou tout blanc....

Il faut beaucoup de modération, de reflexion et de dialogue pour avancer un peu sur de tels sujets non?

 ;)


PS on a complétement dévié du sujet de départ en fait.....

Enfin si on volait mon scooter et que je déposais plainte, la police prendrait ma plainte et basta, si j'étais un élu par contre, avec le bras un peu plus long que la moyenne, là le fichier génétique servirait. On a tous et l'on constate tous la justice à deux vitesse, mon scooter volé (plutot ma voiture pourrie mais fracturée pour la 4ème fois il y a 15 jours) et celui retrouvé en moins de 2 du fils Sarkozy.
Bref, tous fichés à la naissance revient à reconnaitre que nous sommes tous potentiellement des coupables et ce n'est pas dans ce sens que la société et la justice ont évolué, cela s'appelle une dérive qui est mise en place et acceptée graduellement. ça revient un peu au fond des lettres et articles sur l'affaire de Tarnac (topic (http://www.parapentiste.info/forum/la_vie_de_la_cite/descente_policiere_dans_des_colleges-t9314.0.html;msg143177#msg143177)), l'"épicerie des terroristes anarcho-autonomes de l'ultra-gauche tapis dans l'ombre".

D'autre part pour la criminalité financière, pour les 10 000 milliards d'euros qui circulent dans les paradis fiscaux, les empreintes génétiques ne servent à rien.

Quand au fichier des empreintes génétiques, il était réservé au départ aux crimes sexuelles, il faut voir comment une part de la population accepte d'être fichée quelques années après.
L'idée est que les gens se disent qu'ils n'ont rien à se reprocher alors pourquoi pas, et pourquoi ne pas plutot se dire que l'on a rien a se reprocher alors pourquoi accepter d'être fiché, vu que par principe ce fichage ne servira pas. L'immense majorité de la population ne commettra ni crime ou délit grave justifiant un tel fichage généralisé sans consentement.

Moi, ce n'est pas ça qui me gêne le plus. A partir de ton empreinte génétique, on peut savoir beaucoup de choses sur toi: ce qui se voit (ta couleur de peau, de cheveux...), ce qui ne se voit pas (tes prédispositions à telle ou telle maladie, telle ou telle origine...), et sûrement pas mal de choses auxquelles je n'ai pas pensé. Je ne sais pas si vous avez vu "Bienvenue à Gattaca"... d'accord c'est un film, et ça va à l'extrême; mais c'est ce genre de dérive que je crains.

Pour mon apparence il suffit de me regarder.... et on a tous une photo sur sa carte d'identité.... et pour les prédispositions aux maladies tant mieux.... si je peux ainsi faire en sorte de prévenir....

Gattaca est un superbe film et la dérive évoquée n'est pas à exclure il est vrai


bien sur mais l'immense majorité de la population est victime potentielle d'une minorité de gens qui peuvent commettre des crimes.... c'est a prendre en compte....

C'est justement ce genre de réflexion, je genre de consentement implicite qui autorise les pires dérives. Se faire tous ficher pour que certains anxieux se sentent rassurés ? non mais je rêve.
Mais le fichage aidera peut être a résoudre certains crimes plus rapidement mais pas tous. La violence conjugale, qu'est-ce qu'un type en a a foutre d'être fiché, le problème réside plutôt dans le fait que la conjointe ne porte pas plainte et ce n'est pas un fichage qui changera la donne. Et la cyber-criminalité en recrudescence, il va servir à quoi le fichier ?
Bref la criminalité se déportera vers des sphères ou le fichage génétique n'apportera rien. Quel sera le prochain stade après ce fichage pour une grande part inefficace. Le bracelet électronique pour tous ? La vidéo surveillance partout et même chez toi ?

Tous ça pour que le papa a sa fifille arrête de psychoter.

L'implant! y a que ça de vrai! :sors:
100% d'accord avec Hervé!
 Qui seront les criminels de demain (ou d'apres demain) quels seront les délits? Seront-ils d'ordre religieux? sexuels (homosexualité par ex.)? politiques?
Les fichiers ne disparaitront pas pour autant! Et la, gare a celui ou celle qui se retrouvera en infraction! :evil:  :evil:
Une fois de plus, si ce n'est déja fait, lisez "Matin Brun"  (http://homepage.mac.com/mazzaroth/iblog/MatinBrun.pdf)ça vous prendra 1/2h de votre temps et ça vaut le coup!

les familles de violé(e)s et d'assasinés ne sont pas des "anxieux..... tu manque un peu de calme et d'empathie sur le sujet.... avant d'être si tranchant essaye de te mettre à la place de tous......


"et si c'était ta fille"?  (ne soit pas agressif comme ça .... essaye comprendre un peu les autre) si un seul "dutrou" ou un "fourniret" peut être mis hors d'état de nuire grace à cela est-ce que cela ne vaut pas le coup.... je ne dis pas oui forcément.... j'essaye d'y réfléchir.... essaye aussi...  :trinq:

Ne te trompe pas.... je n'ai pas d'avis tranché..... j'essaye juste de comprendre calmement les différents point de vue....

songe aussi a cela... tu dénonce dans tes messages parfois le libéralisme économique du "renard (financier) libre dans le poulailler (salariés) libre"....

et là tu milite pour le libéralisme sociétal du "renard (criminel) libre dans les poulailler (victimes) libre"

je shématise et grossi le trait.... mais il y a un peu de ça au fond.....

je veux juste dire qu'il faut le temps de se mettre à la place de tout le monde et de prendre le temps de bien peser tout cela

ben moi ce qui me gène c'est la gestion du fichier. comment être sur que le fichier soit bien renseigné et que certaine donnée ne soit pas croisé, on a déjà vu des problème de saisi informatique avec par exemple des homonyme...

 :+1: avec Hervé et Zig!

D'un côté on a une aide potentielle pour résoudre certaines affaires sordides (dont on parle toujours dès qu'il est question de justifier la peine de mort ou certaines atteintes aux libertés individuelles...), et de l'autre on a un risque énorme de dérive et d'excès.

C'est pas parce qu'on est en démocratie depuis pas mal de temps maintenant (malgré les attaques de plus en plus fortes qu'elle subit) que c'est quelque chose d'acquis. Imaginez seulement le jour où un tyran quelconque dispose d'un tel outil: le code ADN de tous les opposants potentiels, toute la population. Je suis surpris que ça fasse pas plus  :affraid: que ça...

Sans compter les risques d'erreur, les abus genre une recherche ADN pour le scooter du fiston Sarkozy, etc.  :roll:

OUi tout vos argument se tiennent.... mais pour ma part je trouve que ceux d'en face se tiennent aussi.... il faut vraiment bien réfléchir à tout cela....... je ne peux pas me faire d'avis tranché... pour l'instant

Les fichiers ADN n'empêcheront pas un violeur d'enfants de commettre son crime, tout comme la peine de mort n'était que très peu dissuasive.
Le risque zéro n'existe pas et le crime zéro encore moins. Le fichier permettra surement de retrouver certains criminels, et certains criminels seulement, plus rapidement mais il n'empêchera pas certains crimes.
Donc même avec un fichage ADN généralisé il y aura des victimes parce que certaines personnes auront toujours des comportements déviants ou criminels qu'ils soient fichés ou non et que cela n'empêchera jamais tout être humain, non pas d'être un criminel mais plutôt une victime.
Aucune politique même ultra sécuritaire ne pourra empêcher cela à moins non pas de ficher tout le monde à la naissance mais plutôt de lobotomiser tout le monde afin que nous soyons tous de gentils agneaux.


Là tu vois c'est un peu le chantage à l'empathie justement parce que comme je te l'ai dit, ce n'est pas le fichage généralisé qui empêchera le viol de quelqu'un par une autre qui a des problèmes psychologiques ou du comportement plus ou moins profonds. Il y aura toujours des familles en peine quelque soit la politique sécuritaire mis en place, sans parler des familles victimes de la politique sécuritaire.

Sinon oui, il y a aussi les problèmes que thierry et mathieu évoquent. Pour le lien de zig, je verrai ça ce soir ou un peu plus tard.

Bon ce que tu dis est de bon sens mais il ya des arguments inverses.... notament si cela n'empèche pas le 1er crime cela permet d'éviter les suivant...... mais là je faigue ZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzz on reprendra demain ce passionnant débat....

 :bisous:
 :dodo:

Non, une fois que la personne est libérée, si elle n'a pas été traitée comme il faut durant sa détention, cela n'empêchera pas la récidive et là la question se reporte sur le traitement du malade parce que l'incarcération est plutôt prononcé comme une punition et non pas comme une possibilité de se soigner. Quand on voit que les conditions d'incarcérations génèrent plus de violence qu'elles ne sont censées résoudre  :|

Et justement, si le fichage n'empêche pas le premier crime, pourquoi faire un fichage généralisé ?  Le fichage devrait donc être réservé à ceux qui ont commis un crime sexuel, en vertu de ce à quoi le fichage se destinait au départ, avant que le fichage génétique ne se généralise à d'autres crimes mais aussi délits relativement mineurs.

:coucou:
pour ceux qui pensent qu'il n'y a pas de risque de dérive parce qu'on est dans des pays évolués, je rappellerai juste qu'il y a encore quelques dizaines d'années, les Américains envoyaient les enfants un peu violents se faire lobotomiser chez le Dr Freeman et les Suédois vasectomisaient les trisomiques. Alors avec un fichier d'empreinte génétique, et des individus tel Notre Président qui sont persuadés que la criminalité est dans les gênes, comme on dit, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres...

Bon sinon pour revenir sur le sujet, Vautour, tu as raison de trouver ça risible, car c'était de l'humour (http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/01/21/obama-inspire-par-royal-c-etait-de-l-humour-explique-la-socialiste_1144907_823448.html#xtor=RSS-3208) !
Mais oui, bien sûr.... :roll:

ouaaaaarf !
j'ai lu ce fil en diagonal et j'ai pas trop le temps mais néanmoins juste ceci :
la propension à croire (naïveté ?) que des fichiers et autres parquages du troupeau dans l'enclos sont susceptibles de faire baisser la criminalité me font bien ROTFL 
Contre-exemple par l'absurde :
le jour où Piwaille m'énervera de trop  :mrgreen: et que j'ai des envies de meurtre qui me montent à la gorge, c'est pas mon inscription dans un fichier quelconque, de police ou des abonnés au Journal de Mickey, qui m'empêcherait de passer à l'acte.

 :clown:
 :mrgreen:

A+

surtout que vous ne voyez que l'aspect criminalité.
moi je le vois surtout sous l'aspect pratique vie quotidienne....

un super identifiant numérique unique, infalsifiable.....
fini les multiples cartes à profusion, pour payer, pour entrer, pour sortir, pour stationner, prendre le bus, ....
un identifiant unique qui simplifierai et diminuerait considérablement l'ensemble des couts de fonctionnement de la société au niveau mondial.

bon, c'est un peu utopiste encore, mais tout (ou presque, il manque encore des analyseur d'adn "instantané" pour faire de la reconnaissance en temps réel, mais ca avance) est aujourd'hui techniquement la pour le faire...

 :mrgreen:

http://www.dailymotion.com/video/x1niu8_serie-tv-le-prisonnier_fun (http://www.dailymotion.com/video/x1niu8_serie-tv-le-prisonnier_fun)

Donc c'etait pas du 2nd degré dans l'autre post...
Faut pas perdre de vue que ce que tu décris, ca permetrait donc extremement facilement de savoir tout de toi et de ta vie que ce soit "pour payer, pour entrer, pour sortir, pour stationner, prendre le bus", on saura ou et quand tu as été ce que tu as dépensé. Déjà aujourd'hui, c'est pas tres difficile de recouper les infos, mais là elles seront servies sur un plateau, et personnellement, ca me gêne qu'on puisse avoir sur un plateau mes faits et gestes, surtout si je n'ai rien à me repprocher.

Moi aussi, ca me fait penser à des chiffres : au Nº6, et à 1984, inévitablement.

Big Brother is watching you !

Revenons à nos moutons, voulez-vous bien ?

"Obama 'inspiré' par Royal : c'était de l'humour, explique la socialiste" (source Yahoo)


C'est Olive qui lui a soufflé ça ?  :mrgreen:  ROTFL

qui donne dans la chambre a coucher   :bu:

:affraid: ben pourquoi moi :canape:

ceci dit, pour réagir sur vos craintes de fichiers, je viens de lire ce matin


sans parler du début de l'article de silicon.fr

L'argument de l'infalsifiable ça rassure le gogo c'est pour ça qu'on nous le sert à toutes les sauces mais ça n'empêche pas les petits malins de répliquer, copier, falsifier l'infalsifiable.
Bref, l'infalsifiable je n'y crois absolument pas.
Des collectifs anti RFID ont déjà falsifié des puces, dupliqué des empreintes digitales, etc.

L'argument du "c'est pratique" n'est pas un argument suffisant même si ça peut être un aspect de la question, de même pour le coté économique. Qu'elle liberté es-tu prêt à prendre contre quelques économies ? Quelles dérives sont possibles à partir des solutions que tu proposes ?
Les chefs du gouvernement Hutus, est-ce qu'ils auront accés aux fichiers pour débusquer les Tutsis la prochaine fois qu'ils voudront les génocider ? C'est vrai qu'à l'époque le gouvernement avait recenser les tutsis peut avant de les exterminer et qu'en effet un identifiant unique implanté à la naissance aurait évité le cout de ce recensement, tout en permettant de les débusquer plus facilement en les suivant à la trace via les lecteurs RFID installés partout dans le pays.

Tu ne serais pas un peu technophile sur les bords ? Tu nous sers de la technologie idéalisée alors que l'être humain est loin d'être assez mûr pour détenir un tel pouvoir.

Même pas peur. De toute manière ce genre d'excès c'est parce que toute la population et les dirigeants ne sont pas bruns avec la peau brune. Bon, pour Ségala et Berlusconi ça passe.

"big brother is watching you" uniquement si tu stockes les traces, mais si tu ne les stockes pas, que tu ne fasses que l'authentification sans stocker les traces et que tu laisses chaque service utilisateur faire son stockage de ses logs (comme aujourd'hui).....
un tiers de confiance unique, mondial géré par une structure onusienne.
ca lèverait un grand nombre de problème.

pour les références, 1984, oui c'est une dérive possible...
n°6..... non, on est sur un tout autre registre (je connais bien la série. grand fan, intégrale vue plusieurs fois et j'ai même participé à une convention du fan club français). on est plus sur une tentative d'annihilation de la personnalité dans un but pas encore tout à fait clair.
1984, on est sur effectivement une dérive du flicage à outrance qui empeche les individus d'enfreindre les règles.


l'homme n'a peut être pas la maturité d'un tel pouvoir aujourd'hui, mais prend 2 ou 3 bonnes catastrophes naturelles ou non dans les 50 ans à venir, et il va murir très vite l'homme....


 

Ben si : "je ne suis pas un numéro" ! ;)

Oui et puis le jour ou le truc est piraté ou tombe simplement en panne, je ne t'explique même pas le drame. Ce qui me gêne aussi dans "ton" système c'est qu'il est centralisé et ne laisse place à aucune alternative.

Quant a empêcher le stockage des logs, on peut toujours rêver quand on voit le délire actuel. Tu crois que la grande distribution va par exemple renoncer à ce moyen d'étudier le comportement de ses clients, leurs habitudes de consommation et de fréquentation du magasin ?
Dans un univers de concurrence libre et non faussé ce genre de données en perçues comme essentielles et même vitales, alors compte plutôt sur un intense lobbying de la grande distribution pour obtenir l'utilisation des données qu'elle collectera, parce qu'elle aura contribué notamment à mettre en place le RFID.

Jusqu'à présent c'est le profit qui mène le monde par le bout du nez, pas l'usage raisonné de la technologie en vertu des principes de libertés et de protection de la vie privée, au contraire un certains nombre de ces libertés sont mises à mal par l'utilisation de certaines technologies. Quand cette tendance s'inversera, peut être pourra-t'on envisager un tel système, mais vu l'évolution actuelle, je préfère ne pas y penser et conserver des alternatives plus protectrices/anonymes.

Je ne me souvient pas des échéances, mais en ce moment nous bénéficions d'un moratoire sur l'utilisation de la génétique prédictive par les assureurs. En clair, pour l'instant votre assureur n'a pas le droit d'utiliser l'analyse de votre ADN pour évaluer vos risques de développer une pathologie.
Sauf qu'il y a une confusion entre facteur de risque et pathologie avérée.
Là je vois plus une dérive pour faire des sous qu'une utilisation philanthropique d'un fichage ADN.

Pour ce qui est du fichage ADN pour la justice, j'ai le même sentiment que pour la prise des empreintes digitales quand on fait une carte d'identité.
Pour moi ADN et empreintes doivent servir à prouver la culpabilité d'un suspect lors d'une enquête en les comparant à des relevés.
Si on fiche tout le monde la démarche est donc de considérer toute la population comme suspect, et de faire le tri parmi tout le monde. Ca va carrément à l'encontre du principe de "présumé innocent"...

Bon sinon, on s'éloigne encore du sujet initial mais concernant les fichiers, ce soir sur France Inter au Téléphone sonne à 19h20:

Les fichiers de police peuvent-ils à la fois être efficaces et respecter les libertés individuelles ?

La CNIL (Commission nationale de l'informatique et des libertés) émet de sévères critiques à l'égard du Stic (Système de traitement des infractions constatées) un fichier de police présentant selon elle des failles dans les contrôles et les mises à jour et qui serait même "plus dangereux" que le fichier Edwige finalement abandonné... Invités : - Alex Türk, Président de la Commission national de l'informatique et des libertés - Gérard Gachet, porte-parole du ministère de l'Intérieur - Françoise Chaponneaux, Vice-Procureure de la République, Chef de la section exécution des peines au Parquet de Paris - maître Alain Weber, Avocat au Barreau de Paris, membre de la Ligue des Droits de l'homme - Avec Etienne Monin de france Inter

Le hasard des choses parfois, et c'était il y a juste une semaine :
"Patrick McGoohan est décédé ce mardi 13 janvier 2009 à Los Angeles. Il avait 80 ans.
Il a créé avec George Markstein la série Le Prisonnier. On se souvient des ces phrases :
Je ne suis pas un numéro, je suis un homme libre. "


Et dire qu'il a fallu attendre 2009, le chant du vario et la couleur sur Dailymotion pour que je découvre que sa Lotus était jaune  :mdr: