+ Le chant du vario +

Bonjour,

Un ami pilote (présent d'ailleurs sur ce forum) m'a envoyé le texte ci-dessous qu'il avait reçu.
Si des membres du forum en savent un peu plus sur ce qui s'est passé à Vallouise ce week-end...
------------------
Un peu de lecture.
Salut à tous, petit message pour inciter à la plus grande prudence, suite à deux accidents à Vallouise ce week-end. On pense très très fort aux blessés, bon rétablissement à vous.

- Les conditions thermiques se sont réveillées brutalement ce week-end. En milieu de journée, les conditions de décollage, de vol et d’atterrissage ne sont plus du tout les mêmes que les semaines passées. Il y a maintenant besoin de prendre beaucoup plus de marges (horaire de vol, distance au relief, choix du matériel…).
- ⁠Il a été très difficile de joindre tous les pilotes en l’air pour demander d’aller poser avant l’arrivée de l’hélicoptère. N’oubliez pas de voler en radio et d’être sur l’une des deux fréquences FFVL (143,9875 ou 154,150). Hier, deux pilotes sont restés en l’air beaucoup trop proches de l’hélicoptère, qui a dû sortir la grosse alarme ! Dans ce cas, on ralentit le secours et on met tout le monde en danger.

Conséquences de ce week-end :
- La mairie pense à l’interdiction d’accès au site de Vallouise.
- ⁠Les secouristes râlent parce qu’ils ont eu peur et nous feront moins confiance les prochaines fois.

Le parapente n’est pas une activité du dimanche comme une autre, nos actions ont beaucoup de conséquences. Il est indispensable d’en prendre la mesure et de voler responsable.
Merci pour votre vigilance !

Bonsoir à tous, je suis Stéphane, le blessé du jour.
Tout d'abord, me concernant, je m'en sors bien. Une côte cassée, un hématome autour du rein et de la glande surrénale et une probable déchirure de l'adducteur. Je suis en observation pour 24 à 48 heures à l'hôpital pour le suivi de l'hématome.
Je tenais à remercier Jean Max et Thibaud qui sont venus en un éclair me porter secours et gérer mon matériel. Merci à vous !
Enfin, afin d'apporter un retour d'expérience sur cet accident, je vous livre mon ressenti sur le déroulé, avec une vidéo prise d'en haut (merci Éric).
Tout d'abord, je précise que je suis un jeune pilote en progression volant de manière régulière principalement dans la vallée.
J'ai opté pour le déco de gauche car le déco de droite était encombré.
Les conditions au déco me semblaient bonnes, avec une alimentation régulière et peu forte bien axée.
Un collègue est parti avant moi. Je pars dos voile, avec un déco que j'estime propre. Après l'installation en sellette, je subis une grosse fermeture, le temps d'analyser et de contrer à gauche en sellette et commande, je me suis retrouvé sur ce que je pense être une autorot qui m'a fait prendre de la vitesse et m'a projeté vers le relief.
J'ai heureusement tapé un mélèze de face avant de finir au sol.
Mon analyse : je ne pense pas avoir pris de risque dans mon choix de décoller, vu les conditions du moment au déco. Je pense avoir fait un déco et une mise en sellette corrects, j'ai été franchement surpris par la rapidité du vrac et l'accélération qui m'a projeté au sol.
Qu'est-ce que j'aurais pu/dû faire ? Je pense que j'aurais pu être plus réactif sur le contre, mais si près du sol, est-ce que ça m'aurait évité le crash ?
Je ne sais pas si une installation sellette plus tardive m'aurait aidé à mieux gérer la fermeture.
Au bilan, je m'estime ultra chanceux vu les conséquences qui, bien que gênantes pour quelques jours/semaines, auraient pu être bien plus graves.
Merci à tous ceux qui m'ont aidé ou soutenu jusqu'à la prise en charge par l'hélicoptère.
En espérant que ce debrief puisse servir...
Bonne continuation et à bientôt j'espère !
---------------------------------

Marc

Ola!

Les conditions samedi étaient très très turbulentes et atomiques en bas.
Les pilotes décollent malgré tout assez tard.
Pas de brise, la topologie du site n'est pas idéal (il y a déjà eu bcp d'accidents, déco sous le vent du thermique), neige au dessus, sec en dessous, flux de Nord/Nord ouest au dessus. Samedi il y avait pas mal d'humidité dans l'air, le cocktail est donc explosif!
Le pilote qui tombe samedi est un pilote extrêmement expérimenté, du coin. Il essayait une aile (Peak 6).
Grosse fermeture avec peu de gaz et une réaction très violente de de l'aile (rotation et shoot) au dessus du pierrier à droite de l'ancien déco.
C'est le printemps avancé dans les hautes alpes et pas que depuis ce weekend. Cela fait 10 jours que l'on prend des gros varios déja. Les plafs ne sont pas encore très élevés, mais c'est bien chimique!
Pour le reste c'est dans le message de Marc (j'ai fait un appel sur la ffvl quand j’étais sur que le pilote s’était crashé en ne le voyant pas bougé ni ramasser son aile, sans réponse, j'ai tenté un posé à coté mais il était au tel avec les secours-ce qui m'a bien arrangé car c'est un coin bien moisi).

Puy Aillaud, c'est top, ça vole souvent mais c'est un site pas facile et qui peut être piégeux!

Bons vols

Tom

pour le crash du pilote qui s'est cassé une côte, il y a une vidéo du carton vu d'un pilote au-dessus de lui...mais je ne sais pas partager ça depuis whatsapp  :?

On y voit une fermeture sur la droite, (peut-être de mon point de vue) un manque de réaction en temps utile pour contrer, et donc rotation jusqau'au sol, heureusement sans conséquence très lourde...à quelques m près, c'était le caillou.

Bon rétablissement au pilote

Merci au pilote victime qui prend sur lui pour nous faire un retex, merci à Marc pour le partage et à Tom pour son analyse globale très pertinente.

Après ce qui m'interpelle toujours dans la plupart des débrief d'accidents par les pilotes-victimes, c'est l'importance qu'ils donnent à la question ; "sur qu'est-ce qu'ils auraient pu mieux faire pour rattraper la sortie du domaine de vol à l'origine de l'accident ?". Alors qu'il me semble que la vraie question ou à minima la question à se poser en 1er lieu devrait être ; "qu'est-ce qui aurait été possible pour éviter la sortie du domaine de vol à l'origine de l'accident ?".

Étais-je vraiment le bon pilote en bonne forme physique et mentale sous la bonne aile au bon moment au bon endroit dans les bonnes conditions aérologiques ?

Dans tous les cas, tous mes voeux de prompt et bon rétablissement à tous les pilotes que se sont fait mal (un collègue de club côté Pyrénées s'en est, malheureusement, aussi mis au tas hier)

Hello,
Merci pour ces témoignages,

Selon Maps :
Vallouise-Pelvoux est, depuis le 1ᵉʳ janvier 2017, une commune nouvelle française située dans le Briançonnais, dans le département des Hautes-Alpes, en région Provence-Alpes-Côte d'Azur.

La réponse est dans l'analyse de flying tom : c'est le printemps et les bourgeons apparaissent.

Si je prends l'exemple de Planfait aujourd'hui : très forte instabilité, jusquà 35km/h de NE bien établi, joli soleil et des pilotes en vacances avec 20 vols au compteur qui pensent décoller ...
Et des zeno 2 / submarine à fond de 6ième barreau pour essayer d'avancer.

Samedi c'était bien fort aussi avec passage d'une trainée de rafales puissantes à 14h30 avec des voiles qui se font reculer (j'ai une vidéo). Un execellent pilote du cru (euphémisme) est venu poser tellement c'était chimique devant le chateau de Menthon.

Soyons prudent !

Je pense que tout est dit ! L'accident du dimanche nous sommes clairement dans la configuration d'un sous le vent du thermique !
Soyons bien vigilant dans nos choix de sites de décollage, créneaux et horaires. Le contraste actuel de la neige dans les hautes alpes laisse penser que ça ne va pas s'arranger tout de suite ! Beaucoup de neige sur les sommets , plus de neige en basse altitude. Le sol se réchauffe beaucoup et même s'il y a nouvelle chute de neige et baisse des température, nous allons retrouver rapidement cette situation explosive. Ce n'est que le début de la saison, d'autres beaux vols sont à venir !

Si ce que tu racontes est vrai, pilotes expérimentés vs débutants: match nul, cerveaux déconnectés.

Je vais être plus précis.

Le NE est monté progressivement, a viré N et vers 14h30 au niveau du golf est venu s'ajouter la brise du lac.
Bras hauts, léger contact, non accéléré, je reculais et mon vario affichait 0km/h, néanmoins c'était assez laminaire.

Pour un pilote expérimenté, c'est volable pour un débutant c'est un peu ambitieux.

C’est certainement hors sujet, mais j’aime bien cette expression : ´c’est volable’  !
Cela donne toute sa signification au problème.

Il y a eu, il y a quelques temps déjà, un fil de discussion sur ce que fait le parapente à nos cœurs.
Il me semble que ce serait opportun à lire de tels posts, surtout quand il y est précisé ; en vol stationnaire (voire en reculant) bras haut dans du zef assez laminaires". Qu'on devrait se poser la question de ce que le parapente fait à nos cerveaux.

Aussi sur quelle "expérience" on peut se baser pour choisir de voler dans de telles conditions quand on connait la faible marge de vitesse additionnelle que nous offrent nos aéronefs mous et aussi la connaissance qu'un vent fort peut être laminaire si suffisamment haut dans le ciel et devenir extrêmement turbulent quand on arrive à proximité du sol dans un environnement meublé de toutes sortes d'obstacles à ce vent.

Honnêtement ça fait peur... d'en arriver à penser que des "pilotes" soit mort de faim de voler au point d'être de risquer d'être mort tout court pour assouvir leur envie.

 :bang:

toujours HS, moi c'est l'expression chimique que je n'ai jamais compris. Atomique je veux bien (champignon, violence, tout ça...). Mais chimique, ça ne veut rien dire, il y a des réactions chimiques qui ne dégagent aucune énergie...

Voici la vidéo en question (il s'agit de l'un des deux accidents survenus à Vallouise).
Si certains peuvent analyser un peu ce qui s'est passé...

http://youtube.com/shorts/VYg9-5s1SoU?feature=share

Marc

Hors sujet mais un exemple de chimique

http://www.youtube.com/watch?v=xDAFPyHD5WY

Fermeture à droite et début d'autorotation à droite.

Le pilote a du être surpris ou vraiment déséquilibré ; vu de mon fauteuil la fermeture est propre et pilotable, la voile réouvre très vite.

Vu de mon fauteuil, j'aurais qu'un contre à droite aurait permis de gérer l'incident.

-> fermeture asymétrique à droite (décollage sous le vent à droite?)
-> pilote bras hauts ; ca réouvre très vite et nickel
-> sur les ralentis, au 1/4 de tour, je ne vois pas un vrai contre sellette alors que la voile est ouverte
-> 3/4 de tour, retour pendulaire et contact

Et toujours et encore cette propension ici sur le fofo de décortiquer l'accident pour tenter de dégager les actions qu'ils auraient fallu mener pour le gérer une fois en cours. Alors que les vraies solutions, du moins celles qui sont sans doute les plus fiables pour tenter d'éviter l'accident et ses conséquences, se trouvent avant tout dans l'avant-accident. Plutôt que d'essayer de trouver des raisons à l'accident dans un manque de techniques de pilotage. Il serait plus profitable de réfléchir sûr où se situe les manques (expérience, connaissance, compétences, capacités, aptitudes) en termes d'analyses qui font que l'on se retrouve en l'air à subir une fermeture aussi importante à ras du relief.

David Eyraud dit quelque chose dans le genre : les vraies compétences  d'un pilote se voient dans sa capacité à ne pas avoir à s'en servir dans leur format ultime.

 :bang:

Pour le coup, on a une vidéo alors pourquoi s'empêcher de s'en servir ? On te laisse nous décrire l'aerologie du moment à cet endroit pour expliquer comment éviter les problèmes, ça serait super profitable pour tous j'en suis sûr. Mais personnellement, je n'en ai aucune idée.

On peut ouvrir un autre fil pour en discuter plutôt que de polluer ce fil.

Je ne partage pas entièrement tes analyses qui conduiraient tous les pilotes à rester sagement chez eux.

Si tu penses que tu possèdes toutes les informations sur la "volabilité" avant de décoller tu te trompes : prévisions moyennement fiables, aérologie qui évolue du tout à son contraire dans une même journée

David Eyraud n'est pas non plus l'alpha et l'oméga du parapente et de la sécurité dans le bassin.

Honorin Hamard qui se met aux arbre ; on le renvoit en stage init?

Je pense qu'il y'a aussi l'air du temps : la compétition, le matériel réputé performant et sécurisant, la recherche de liberté et de mise en danger dans une société du tout sécuritaire où on te dit ce qui dangereux ou pas ... Un ensemble de facteurs.

Un décollage 0 risque ca n'existe pas (peut être en octobre à la rigueur).

Pour revenir à l'accident son retex doit comporter deux volets :

1. avant le décollage
2. la gestion de l'incident

Par définition, les accidents sont aléatoires.

Oui mais l’autre droite alors.

 :mdr:  :sors:

Bien sûr qu'il est intéressant de regarder et tenter d'analyser des vidéos de sketchs réels pour essayer de comprendre le déroulement et imaginer ce qu'il aurait été possible de faire autrement pour essayer de faire mieux.

Maintenant si l'idée est ici dans ce fil de comprendre ce qui a mené à l'accident et ses conséquences, il procéder en posant un arbre des causes pour trouver l'origine et la solution qui ici aurait permis d'éviter cet accident précis.

On sait et même on le voit que d'autres pilotes ont pu/su voler sur ce site ce jour et même à cette heure et sans pour autant s'y faire mal. Donc la solution n'est évidemment pas dans l'idée que personne aurait du voler.

Par contre il me paraît aussi évident après avoir lu le retex du principal concerné et les retours des autres contributeurs qui ont apporté leurs témoignages sur les conditions aerologiques du jour sur le secteur voire la région. Que ces conditions étaient loin d'êtres idéales rapport à l'expérience et les probables aptitudes pilote de celui qui s'est accidenté et qui cherche, c'est ce que j'ai retenu de son post, une compréhension de son accident et les éventuelles possibilités qui auraient pu le lui éviter.

Alors bien sur qu'une fois la fermeture arrivée, seul un contre bien fait bien placé aurait puis lui eviter le retour à la pente. Encore fallait il pour cela qu'il dispose des armes pour y répondre. Etait-ce le cas visiblement non. Et il n'y a là aucun reproche, juste un constat qui se veut honnete.

Mais peut-être lui donner des pistes comment il aurait pu éviter cette fermeture lui serait plus profitable surtout si elles lui permettent de ne pas reproduire un même accident lorsqu'il se remettra en vol ici ou ailleurs.
- Était il sous le vent ?
- Si oui, pourquoi ?
- Est ce que les conditions n'était tout simplement pas déjà en inadéquation avec son niveau réel actuel ?

Car quand je lis les appréciations des conditions aerologiques de Willitou par ex. Je ne peux pas m'empêcher de penser que c'était probablement très péchu. Et qu'il existe vraiment, toujours là au vu des commentaires de Willitou un réel décalage entre les conditions pour lesquelles on vole et celle pour lesquelles on est vraiment "équipé" en termes d'expérience, connaissances, compétences, capacités, aptitudes, réflexions, conscience, etc. etc. etc.

Bref l'année 2024 risque de ne pas être meilleur sur le plan de l'accidentalité et que les réflexions entendues lors du congrès FFVL en novembre risquent forts de trouver des aboutissements en termes de réglementations...

 :bang:

j'avoue que les discours moralisateurs "type wowo" m'agace un peu.

Voila 40 ans que je fais du cross en vol libre et que pour ce faire j'avoue qu'il faut quasi tout le temps affronter des conditions bien turbulentes. Prétendre réaliser des cross en montagne sur des vols de 6 à 9 heures sans rencontrer des "point durs" ou il va falloir se faire un peu violence est juste impossible. Il est certain que ceux qui font du cross dans leur fauteuil devant leur ordinateur n'y sont pas confrontés.

Sur un échantillon d'environ 4000 h de cross, une seule fois c'est la turbulence qui a eu raison de ma trajectoire (tumbling en delta) mais.... mais. Je ne vous raconte pas le nombre de fois ou j'ai eu l'occasion de dire: Durant ce ce vol j'ai passé une sale quart d'heure là ou là et j'ai transpiré grâve ... Et je met au défit de trouver des pilotes de cross qui ne rencontrent pas lors d'un long vol en montagne un passage critique... c'est le quotidien de tous les crosseux.

A partir de ce constat, il me paraitrait  bienveillant de foutre la paix à ceux qui ont choisi une pratique engagée en connaissance de cause.

Pour les moralisateurs, il y a du taf à surveiller ceux qui se suicident parce qu'ils mangent trop, boivent trop, fument trop, etc... 

Je suis pas sur qu'on puisse parler de depart en autorot. La voile est en train de sortir du virage quand il rentre dans l'arbre.
Je vois plutot un changement de cap suite a une fermeture mais pas une entree en autorot.

Bon a la fin, ca revient au meme. Il aurait fallu contrer plus fort pour pas laisser tourner.

Non. Ca c'est TON idee.

Une absence de contre (à gauche du coup) est flagrante, à la sellette et/ou à la commande (attention avec une demi-aile fermé le décro est beaucoup plus vite arrivé).
Certes, il rentre dans les arbres avec la voile ouverte, mais c'est la conséquence du début d'entrée en rotation lié à l'augmentation de la trainée à droite suite à la fermeture -> début auto-rotation. Une autorotation va se maintenir si l'aile reste fermée = cravate. Lorsque ça rouvre, souvent rapidement sur nos ailes modernes, on est typiquement sur le test EN 926-2 : Test 14 b) grande fermeture asymétrique
En ce basant sur une aile de catégorie A ou B "low" (type Mojo ou Géo), on a bien (à vu de nez) :
- Changement de trajectoire avant regonflement / Angle d'abattée ou de roulis maximum = inférieur à 90° / abattée ou roulis compris entre 15° et 45°
- Comportement au regonflement  = regonflement spontané
- Changement total de trajectoire = inférieur à 360°

Du coup je trouves que le test d'homologation a, ici un bel exemple de représentativité.

:pouce: c'est clair... et c'est pour ça que le cross, en tout cas dans sa forme "longue", n'est pas au goût de tout le monde.

Hypothèse : Le manque d'action du pilote pour contrer la fermeture est lié au regard, porté sur l'aile suite à la fermeture et pas fixé sur le cap !  :grat:

Comme disait mon moniteur en stage Perf 1 : " Le CAP bordel !  :grrr: "

vu la video.

Elle me rappelle l'incident qu'il y a eu en normandie il y a 2 3 semaines. Un pilote très expérimenté, vole "tranquille" (j'ai volé le même jour c’était pas facile, mais pas extrême non plus) sous son aile habituelle et puis d'un coup fermeture complète puis secours... pas de bobo mais l'aérologie est parfois bien surprenante

As-tu vraiment lu ce fil depuis son départ ?


Stéphane dit plusieurs fois qu'il "pense" donc il se pose bien des questions sur comment il aurait pu éviter l'accident ou ce qu'il a pu faire juste ou faux. Donc on peut aussi penser en bons donneurs de leçons que l'on est nombreux à être dès qu'il s'agit d'avoir un avis sur les causes d'un accident.

Alors du coup je te retourne ton "c'est TON avis" car à priori tu es un peu trop pressé d'avoir un contre-avis...

Et puis pour @Papy volant, même question ; as-tu vraiment lu le retex de Stéphane pour comparer ton sentiment de pilote avec 4000 h de vols en conditions cross avec ce qui peut agiter pilote en début de carrière tel Stéphane. C'est carrément un credo dangereux que tu tiens à vouloir prétendre que l'on ne pourrait pas voler sans forcément se mettre consciemment en danger
Note aussi que Stéphane n'était pas dans une optique d'un vol de performances ambitieux mais bien dans celui d'un vol loisir plaisir voire de progression. Alors tu sais ta morale aux moralisateurs, comment dire... C'est un peu l'histoire des l'arroseur arrosé.

Mais continuons à nous persuader et à persuader que ce ne sont jamais nos choix de vol mais juste nos actions de pilotage qui mettent à l'abri ou à contrario en danger. Et la base de données des accidents et aussi celle des accidents mortel aura encore de beaux jours devant elle.

Il existe un vrai problème de minimisation des risques liés aux conditions aérologiques qui conduit tous les jours des pilotes à évoluer dans des masses d'air pour lesquelles ils ne sont pas armés que ce soit par erreurs de placement quand ce ne sont pas déjà des erreurs seulement décoller.

Mais continuons car tout vas bien Madame la Marquise...

 :bang:

Il y a certes la décision de voler dans une aerologie inadaptée. Mais si on raisonne sur l'arbre des causes, il sera intéressant de constater que, comme dans beaucoup d'accidents, il y a une chaîne d'événements ou de décisions qui y conduisent. Le pilote a fait un Retex, et à la fin il cherche encore des explications. Cela confirme une inexperience lui empêchant de voir un certain nombre de mauvais choix :
-la quasi majorité des pilotes a décollé sur l'autre déco, quand ils sont 2 à choisir celui sous le vent
-la raison de ce choix, éviter le monde, préféré à un décollage sage, prenant en considération son niveau jeune d'expérience
-il décolle malgré tout, et s'installe très vite dans la sellette, là où il aurait dû prendre encore plus de marges que d'habitude compte tenu du choix du déco.
-j'insiste sur son installation sellette qui l'a empêché d'avoir un pilotage actif
-à la fois son inexperience et son pilotage inactif l'ont conduit à ne pas gérer l'incidence.
-il prend une fermeture, et dans son Retex, il prend le temps d'essayer de comprendre ce qu'il lui arrive !!!
Donc manque de sensation (manque d'expérience), pilotage neutre, la suite le crash

J'oublie peut être d'autres aspects.
Donc au delà des critères évoqués de décision de partir en début d'après midi sous le vent, ou de pilotage inadéquat, il y a la formation.
PRENDRE DES MARGES AVANT DE S'INSTALLER DANS LA SELLETTE ET PILOTER POUR S'ÉLOIGNER DU RELIEF.
Un basique de l'initiation.

Heureusement, l'accident n'a pas de conséquences majeures, mais cela laisse au pilote des opportunités de comprendre et de progresser, selon sa demande.

Fly safe

Voilà à l'instar de Wowo, une analyse constructive.
 karma+

 :coucou:

j'interviens sur ce fil après avoir volontairement laissé un peu parler
Je dois être dans un bon jour, mais dans les écrits (sur ce fil) de wowo, je n'ai pas lu de discours moralisateur (je ne dis pas qu'il n'a jamais cette tendance-là :clown: je dis juste que dans ce fil, je n'ai pas vu ça).

Pour moi qui ne connais pas Vallouise, j'aurais été preneur
- d'une analyse des conditions du jour
- de savoir pourquoi tout le monde était groupé sur un autre déco et pourquoi décoller de ce déco là ce n'était pas bien
Tom commence a esquissé cette analyse, mais j'avoue que je reste sur ma faim.

Bref, savoir que sur une frontale (pour moi c'est surtout une frontale un peu désaxée, mais frontale quand même) il faut garder les mains haut, que quand elle rouvre asymétriquement en engageant légèrement à droite, il faut contrer sur l'"autre droite", C'est le B-A BA du pilotage. Je pense que ça n'apporte pas grand-chose à qui que ce soit (en tout cas ce niveau d'analyse, on a des 100e de message sur le fofo)
En revanche savoir pourquoi Stephane a augmenté le risque de se prendre une fermeture eut été quelque chose d'un peu plus adapté.

ah ben voilà  karma+ l'analyse de fuser

La description de Tom est assez parlante :


Si tu présentes au décollage et que tu n'as pas tous les sens en éveil ... Le décollage et l'atterrissage sont des phases sensibles.

Pour faire un parallèle, Planfait était à l'ombre (gros cum qui barrait le soleil) et sous le vent de NE donc en apparence le calme plat.
Très tentant pour un jeune pilote sauf qu'il fallait décoller ; passer dans les rouleaux (bien visibles au passage des voiles) et aller affronter le NE et des pétards dignes du 31 décembre.

L'analyse n'est pas si évidente pour un pilote en vacances qui a envie de voler d'où la nécessité d'arriver tôt et d'observer les première voiles en l'air.

J'ai entendu parler de pilotes médaillés mondiaux et x-alpés qui ont préféré aller poser dans une tentative de cross sur les faces est des Aravis.

Je vois pas du tout le point avec l'nstallation dans la sellette. Il n'était pas en cocon le pilote.

Pour une sellette assise, l'installation est quasiment instantanée en sortant de décollage et gérer une autorotation non installée je ne vois pas non plus.

Vu la hauteur sol et l'effet de surprise ; le contre sellette a gauche est très souvent plus efficace qu'un surpilotage à la commande.

Une des morales de l'histoire c'est que les incidents de vols sont en général très rapide et laisse peu de temps d'analyse.

Même sur sellette assise, si tu t'installes, disons par exemple les paumes sur les élévateurs, d'une tu n'es pas en pilotage actif, et de l'autre ton attention n'est pas à gérer une incidence

C'est chelou cette tendance à vouloir aller voler à tout prix alors quand tu sais que le vent météo n'est pas dans le bon axe par rapport au déco.
J'ai l'impression que c'est de plus en plus fréquent.
Un genre de syndrome qui mixe une défiance vis à vis du BA-BA des règles de base de vol valorisé par de petits exploits qui circulent sur YouTube & Cie.
"On vous a appris comme ça, je vous montre que ça passe quand même différemment!". Et puis l'exception devient petit à petit la norme...

Salut la compagnie.

Je trouve regrettable que sur des sujets aussi importants traitant de la sécurité, on soit encore à faire des réponses partisanes plutôt que factuelles.
La sensibilité des uns (accompagnateur de groupe, bénévole d'association, âge, donc forme physique) n'est pas celles des autres ( compétition CFD, accro, domiciliation proche de l'attéro d'un grand site etc..)

Chaque avis compte et doit être donné à condition que celui qui lit ou écoute sait de quel type de pratiquant cet avis émane.

J'ai pratiquement lu tous les avis d'accident. À chaque fois, je me pose la question, : qu'aurai-je fait dans ce cas de figure ?
Rarement, la (ma) réponse a été : avec mon niveau, avec un contre plus tôt, plus amples (ou moins ample) j'aurai réussi à rétablir la trajectoire de la voile.
À 90% de fois mon humble avis est : il ne fallait pas être là à cet endroit à ce moment-là.

Je souhaite également réagir aux propos de Willitou (sur la force du vent) qui m'ont fait bondir.

Les personnes qui sont les plus susceptibles d'être sensibles et à l'écoute de ces analyses sont les pilotes qui désirent voler plus, plus loin et plus longtemps (en formation cross).
Tu as bien entendu le droit de voler dans les conditions qui relèvent de ton niveau ou ambition.
Mais dire que c'est volable quand le vent est suffisamment fort pour faire reculer l'ensemble pilote/aile je ne suis pas d'accord.

J'ai suffisamment de caractère et d'expérience pour renoncer si par aventure sur un décollage, j'entendais ce genre de mauvais conseils (ce qui m'est arrivé à St André où j'étais ouvreur d'une manche).
Qu'en est-il de quelqu'un avec moins d'expérience, ou plus facilement influençable par son ambition sportive récente ?

Je pense qu'on ne peut pas donner des conseils aussi "critiquables" si ces conseils sont susceptibles d'être lus ou écoutés par une population qu'on ne connait pas.
Encore une fois, ce n'est que mon humble avis, et il me semblait important de pouvoir le donner, et j'espère que ceux qui le lisent ne le prennent pas comme une provocation.

Effectivement.  Il faut quand même signaler que Valouise est sous le vent météo 90% de l'année. Le coin est essentiellement alimenté par des régimes de brises et ce site possède tous les éléments peut-être trompeurs d'un site accessible : petit dénivelé, gros atterro, fréquentation modérée, et surtout petit coin d'apparence tranquille en dehors des grosses entrées de brise aléatoires en force et direction en plein été.
En revanche, j'y ai volé plusieurs fois et n'ai jamais decollé de ce déco mais l'autre a qd même la particularité d'être bordé de grands arbres à gauche, d'un bon gros tas de cailloux à droite, de ne pas être très large et d'avoir une bonne marche d'escalier au 3/4 supérieur. Il y a peu de distance entre les 2 et un angle d'orientation pas hyper important. Il me semble que celui dont il est question possede moins d'obstacles et en été, plus à dispo des biplaceurs.
Perso, ça me paraît pas si déconnant que certains moins affutés au déco lui trouvent une préférence.

Toujours est il qu'il me paraît impossible de faire une comparaison entre ce site et planfait, il y a une galaxie entre les 2.  :twisted:

:koi: qui ne connaît pas Valouise à 50 ans a raté sa vie. :speedy:

une des causes classiques des accidents immédiatement post-deco c'est le "lâcher de commandes cognitif".
C'est à dire l'absence de pilotage/gestion de l'incidence en sortie de deco.

2 causes majeures au lâcher de commandes cognitif :

* les problèmes d'installation dans la sellette qui dérivent l'attention du pilote vers autre chose que contrôler sa voile.
La parade : régler au sol sous portique tous les problèmes d'ergonomie du matos

* un soulagement excessif d'avoir réussi son gonflage/déco qui provoque quelques secondes de relâchement total.
La parade : bouffer du gonflage pour que le décollage soit un plaisir et pas du stress.
On maintient ainsi à 100% ses capacités d'attention pour une phase où on est vulnérable : la sortie de déco.


Et bien sûr, comme souvent, il est interessant de chercher bien avant l'accident les autres causes (choix du moment pour décoller, choix du déco, état mental du pilote...).
Aucune espèce de moralisation dans le désir de comprendre les causes des accidents @Papyvolant !  C'est le B.A-BA de la prévention.

Rien de nouveau !
https://www.parapentiste.info/forum/sites-de-vols/montlambert-en-danger-t40479.0.html

Les souvenirs se déforment beaucoup et très vite avec le temps, c'est une "chance" d'avoir cette vidéo qui ramène un peu à la réalité.
Ca me donne l'impression que le pilote est quand même beaucoup déséquilibré et qu'à partir du moment où il retrouve un semblant d'équilibre  (le  quart de tour environ?), il est déjà trop tard pour contrer efficacement (et sans doute augmenté/ accélération retour pendulaire?).
Mais une vidéo trompe beaucoup aussi.
Une pensée avant tout pour les blessés et les proches, bon courage.