+ Le chant du vario +

Le but de ce post n'est pas de dire "moi je vais sur Météo Ciel ou sur Météo Blue, j'utilise ZyGrib ou encore j'ai payé 4 ans d'avance à Météo Parapente"... Car tout le monde sait que pour une bonne météo il faut recouper les sources de Mme Irma, de Paco Rabane et de l'ermite de la grotte sous le vent du pic pointu pour se faire sa propre opinion...

Le but est plutôt de dire : "pour telle info, je vais plutôt trouver ça sur tel lien..." Et si possible d'expliquer pourquoi vous préférez ce lien (par ce que c'est joli, par ce que ça marche mieux dans ma vallée, par ce que j'en connais pas d'autre...).

Alors, pour la carte des fronts vous utilisez quoi? J'ai pour le moment rien trouvé qui me plaise vraiment. Je viens de trouver ce type de carte (http://www.wetterbote.de/pictures/grosswetterlage/aktuell/Europa-600.jpg), qui est pas mal, clair et plutôt joli, mais en allemand... Vous avez quoi vous?

Pour les prévisions de masse d'air je vais voir les emmagrammes de Météo Parapente et de Météo Ciel, mais si vous avez mieux je suis preneur...

Pour tout l'arc alpin je vais sur http://www.soaringmeteo.ch , de préférence avec les modèles soarWRF ... car il y a TOUT (notamment les prévisions pour demain ou pour le jour même).

+1 pour http://www.soaringmeteo.ch en alternative au Rasp avec beaucoup de données (emagrammes, plafs, développements...) et prévis à 1 semaine (mais bof)

Et
http://www.meteorama.fr/ pour les cartes (vents, fronts, nuages...)

Mais globalement je ne connais pas mieux que meteociel et météo-parapente.

La majorité des sites utilises les données de GFS ou WRF ou AROME ensuite c'est juste une question de présentation et de mise à jour qui fait la différence.
GFS est  à proscrire pour notre activité trop imprécis sauf pour prévoir un barbecue le week-end prochain.

Pour les fronts j'utilise aeroweb, il y a aussi des radiosondages.
Je viens de trouver ce site qui est plutôt pas mal pour trouver les bonnes journées

http://www.infoclimat.fr/modeles/cartes_arome_arpege.php?model=ARPEGE&run=latest

et ensuite pour fignoler je termine avec météo parapente mais avec arome, rasp me semble incorrect mais je suis pas sur de mon coup encore..

Perso je débute du coup pour l'instant je confronte tous sa jour par jour à la réalité, aujourd'hui sa à plutôt bien fonctionné, une heure de vol dans la traine entre deux dépressions sa donnait super bien, un peu trop meme.

Bon je voyais ce fil de discussion avec des trucs un peu plus précis, genre des liens directs vers les pages que vous utilisez le plus (quand il est possible de donner des liens directs...).

Du coup, je m'y colle...

Dans mon cas, j'aime bien les représentations assez synthétiques du type météogramme. Celui de Météo Blue (https://www.meteoblue.com/fr/meteo/prevision/air/saint-hilaire_france_2979574) est assez bien fait je trouve.
Par contre, comme je trouve leurs prévisions GFS assez optimistes, je couple ça avec le WRF haute altitude de Météo Ciel (http://www.meteociel.fr/previsions-haute-altitude-wrf/13555/saint_hilaire.htm), qui lui est un peu plus pessimiste... Ça aide à faire la moyenne ;)
Par contre, je trouve leurs emmagrammes, accessibles à partir de la partie orage avancé (http://www.meteociel.fr/previsions-orage-wrf/13555/saint_hilaire.htm) plutôt austères et surtout pas très exploitables dans notre zone de vol (en général > 3000m) et je leurs préfère la représentation de MétéoParapente (pas possible de mettre de lien direct vers les emmagrammes).
Pour les fronts, je trouve ceux d'aéro web plutôt moches et imprécis, je leur préférerais largement un truc du genre du lien allemand que j'ai mis en début de post, mais si vous avez autre chose ca m'intéresse.
Pour ce qui est de http://www.soaringmeteo.ch/ je trouve ça très austère, et j'avoue ne pas avoir creusé plus que ça.
Dernier truc, ZyGrib semble plutôt pas mal, mais comme ma vie sur le net ne passe presque plus qu'exclusivement par un smartphone, ben du coup ça ne le fait pas...

Perso, je trouve GFS bien plus fiable que WRF! (sur meteociel)

Pour soaringmeteo, tu devrais creuser : je ne le fais que depuis peu, mais ça vaut le coup !
Et je suis un gros fan de  Zygrib !

et un petit calepin?
Du texte (parfois poétique) et des valeurs de vent.
Avec l'habitude, on s'y fait bien!
C'est une bonne première approche et on a accès à un historique sur des années.
http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2015/vol/20184401 (http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2015/vol/20184401)

Pour soaring météo ce qui me gêne le plus c'est que j'arrive pas à créer de lien direct vers les météogrammes qui m'intéressent (genre Chambéry, Vercors ou Alpe d'Huez...).

Calepin (http://mto38.free.fr), je vais voir de temps en temps quand les sites plus complets ne sont pas d'accord pour m'aider à faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre.... Mais pas plus.

Exemple via soaringmeteo pour Chambéry (ou du moins tout près) le 26 avril à 12 Z :

(http://i86.servimg.com/u/f86/09/01/38/83/chamb_10.jpg) (http://www.servimg.com/view/10013883/789)

Comment expliques tu qu'un modèle qui donne la même météo sur 900 km2 toutes les 3 heures, soit plus fiable que le même modèle recalculer sur 6km2 et toutes les heures ?
Dans la même maille tu peux trouver 3 vallées différentes avec la même force et direction de vent  :affraid:

Pour info le GFS de météociel est le même que celui de meteo blue qui est le même que plein champ qui est le même que infoclimat qui est le même que windguru qui est le même que toutes les applications gratuites pour smarphone etc ...

Je ne l'explique pas, je constate...
A chaque fois que je regarde le WRF sur meteociel, les vents sont deux fois trop forts... le mode GFS est plus proche de ce que je constate en réalité.
Je sais que le GFS de meteociel est le même que les autres puisque c'est la NOAA qui le fabrique pour tout le monde, c'est juste plus facile de switcher de GFS à WRF sur meteociel.
Sinon, Je te signale que depuis début 2015 GFS est sur 0,25° soit 13 km entre les mailles  (et qu'auparavant, le maillage était sur 0,5° soit 27km entre les mails, je ne sais pas où tu es allé chercher tes  900km² !?)

je vais chercher des infos à jour .. si t'as un lien je suis preneur

pour l'instant j'ai ça et c'est sur le site officiel de NOAA

The entire globe is covered by the GFS at a base horizontal resolution of 18 miles (28 kilometers) between grid points, which is used by the operational forecasters who predict weather out to 16 days in the future. Horizontal resolution drops to 44 miles (70 kilometers) between grid point for forecasts between one week and two weeks.

et ça sur windguru
GFS is a global model so it cover all the Earth! Since January 2015 GFS produce forecasts with resolution of 27 km out to 240 hours.
soit 729 km2 à l'equateur un peu moins par chez nous, sauf si je me trompe

Juste pour pinaillé, mais un maillage de 27km, pour moi, ça fait preque 30km, et un rapide 30*30 done 900km², meme si en vrai, ça sera 729km²... Je pense que c'est l'origine du 900km², pour le fond, je m'abstiens, etant bien trop novice...

Bonjour

Si je peux me permettre, les modèles à mailles larges me semblent quand même très imprécis pour nos vallées alpines. En comparant gfs et les autres au modèle arome (notamment celui de meteo parapente), y a pas photo. En vol, on vérifie que les brises locales sont bien prises en compte, que les plafonds sont plus réalistes, etc.

Pour la question initiale, oui tu devrais fouiller soaringmeteo.ch c'est un modele wrf mais ca donne une bonne indication des vents, de la couche convective etc. Pour la météo du lendemain il faut cliquer sur "soarWRF 2K init 06Z> -" Apres tu as toute une page d'aide
Sinon la veille ou le jour même, je trouve le modèle Arome de mr tournesol le plus précis.
http://arome.meteo-parapente.com (http://arome.meteo-parapente.com)
Sinon quelques jours avant sur meteoblue tu as aussi dans la partie "Air - Stueve"
https://www.meteoblue.com/fr/meteo/prevision/soundingstueve/45.658N5.815E1389 (https://www.meteoblue.com/fr/meteo/prevision/soundingstueve/45.658N5.815E1389)
Ce sont des emmagrammes prévisionnels bien foutus (nébulosité, altitude en m, vents en km/h etc.) par contre c'est payant...

Bons vols

juste pour préciser Stueve n'est qu'une représentation sous forme d'emagramme d'un model (lequel d'ailleurs ?), payer pour avoir des couleurs sympa  :grat:
Par contre il y a des infos interessantes qui manquent sur meteoparapente
- hauteur base et maxi nuage convectif
- cape

J'utilise deux types de sources météo :

- Les sites généralistes pour avoir une idée du temps général et de son évolution.

• Météo-Alpes  http://www.meteo-chamonix.org/drupal/p-r-e-v-i-s-i-o-n-s/alpes-du-nord (http://www.meteo-chamonix.org/drupal/p-r-e-v-i-s-i-o-n-s/alpes-du-nord)   Bonne analyse des systèmes en place et de l'évolution possible.
• Météoblue C'est simple, clair et efficace ! La carte d'animation du vent avec choix possible du niveau est la meilleure que je connaisse.  https://www.meteoblue.com/fr/meteo/maps/index#46.083N6.726E_CEST+02:00_10.0_wind_surface_pause_1461628800_1461657600 (https://www.meteoblue.com/fr/meteo/maps/index#46.083N6.726E_CEST+02:00_10.0_wind_surface_pause_1461628800_1461657600)
• La météo Suisse qui était une référence en terme de fiabilité. Actuellement les sites cités au dessus sont largement aussi fiables et je ne vais plus chez les Suisses qu'en cas de météo compliquée pour croiser les avis.  http://www.meteosuisse.admin.ch/home.html?tab=report (http://www.meteosuisse.admin.ch/home.html?tab=report)

- Une météo spécialisée vol libre pour avoir une idée de la qualité de la masse d'air locale.

• L'incontournable météo-parapente !  http://meteo-parapente.com/ (http://meteo-parapente.com/)

il y a l'air d'y avoir des humains derrière, ouf je croyais que ça n'existait plus.


Ils utilisent le model NEMS, une alternative au WRF qu'ils font tourner sur leur propre serveur, par contre ça c'est intéressant à comparer par rapport à Arome/WRF qui sont dans les mêmes niveaux de résolution.
[/list]

Ah... Je savais que ça allait donner des échanges intéressants cette histoire si on est plusieurs a jouer le jeu.  :bravo:

(@) Michel Ballif : ah cool le lien direct... J'avais raté la partie WRF... Merciii :)

(@) brandi et Man's : on vous laisse vous battre sur la maille de GFS et si vous chopez l'info vous revenez nous le dire?  :mrflood:

(@) romduf : oui j'avais repéré la représentation stueve, mais pas envie de payer, pour le moment j'ai assez d'info avec le gratuit et ma contribution à Météo Parapente.

(@) Patrick Samoens : merci, la carte des fronts de Météo-Alpes est pas mal. Et pour l'animation des vents j'utilisais Windyty, mais la tienne est bcp plus précise visiblement.

Super.

Il faut savoir que Météo Suisse est bridé dans le sens où les infos vraiment intéressantes (et encore) sont payantes ... et sont même très chères. En Suisse une grosse grogne s'est développée contre Meteo Suisse et le contrat exclusif passé entre la FSVL et Météo Suisse. Oberson en est le porte drapeau det propose des solutions bien moins chères que l'adhésion à la fédé helvétique pour les mêmes services ... voire meilleurs. Je ne suis ainsi plus membre de la fédé, donc ne cotise plus pour les compétiteurs et la bureaucratie de la fédé. Par contre, je reste membre de mon club pour favoriser l'entretien des sites, les sorties de formation et autres activités s'adressant aux pilotes lambda. Ainsi, je me suis définitivement tourné vers Soaringmeteo (pour la météo) et Flyland pour l'espace aérien. Pour en revenir à la météo, il m'arrive d'utiliser Meteoblue, mais ce qui me plait dans Soaringmeteo c'est justement son maillage qui permet de différencier 2 sites à 5 km de distance à voir d'oiseau. OK, je vole en milieu alpin, milieu 100% compatible avec les données d'Oberson. Et c'est de la prévision orientée vol libre, pas une météo pour les véliplanchistes. Et enfin, il m'arrive de consulter les balises ... et surtout d'observer le ciel.

Oui on parle de prévision, c'est sûr que pour le jour même il est plus intéressant de surveiller en direct ce qui se passe, un petit Sat24, un petit pioupiou ou encore les balises FFVL.

Voilà : http://blog.francis-fustier.fr/nouveau-modele-gfs-a-maille-025/

je prefere le site officiel que le site de francis, surtout que 0.25° correspond à 27.75 km

SoarWRF, le programme WRF de soaringmeteo, a une résolution horizontale de 2 km et présente les résultats chaque heure de 6Z (8 heures du matin, heure d'été) à 15Z, (17 heures, heure d'été).

C'est pourtant pas ce que dit la NOAA elle-même : http://www.nws.noaa.gov/om/notification/tin14-46gfs_cca.htm

Noaa ne reinvente pas le découpage de la terre 1°=111,3 à l'equateur

The model is based on the usual expressions of conservation of mass, momentum, energy and moisture at T1534 spectral truncation, approximately 13 km physics (Gaussian) grid and 64 levels in a hybrid sigma-pressure vertical coordinate. Output is posted to a quarter degree equally spaced longitude/latitude grid with 3-h forecast interval to 240-h, cycled 4X/day, with 46 vertical standard pressure levels.

De ce que je comprends c'est que même s'ils calculent à une résolution de 13km et 64 niveaux ils fournissent les données toujours sur une grille de 0.25° soit environ 27km (surement un peu moins chez nous) et 46 niveaux.
de toute façon WRF étant basé sur GFS, celui-ci bénéficie  de la mise à jour de GFS.

d'ailleurs ton Francis semble confirmer

La résolution horizontale de 27 km, qui vient d’être réduite à 13 km, concerne le modèle interne d’élaboration des prévisions appelé GDAS. Le modèle GFS à 0,5° ou 0,25°, issu en partie du GDAS, concerne la sortie au format GRIB pour un usage public.



 

En tout cas pour parler voile et performance y'a du monde mais bizarrement pas ici :(

tu as déjà des réponses ...
Je rajouterai que l'un des aspects à prendre en considération est la région de pratique.

Pour les plaineux, la modélisation du vent dans telle ou telle vallée n'est pas un critère.
Par contre la modélisation de la brise de mer lorsque l'on veut voler en soaring sera un de nos critères.

Il y a 2 ou 3 ans il y a eu un article dans parapente+ écrit par l'un des grands crosseurs de plaine.
Actuellement j'utilise :
+ meteofrance (actuellement assez fiable à 3 ou 4 jours, utilisé pour commencer à libérer son agenda professionnel)
+ topmeteo (qui permet de visualiser facilement les zones à gros potentiel)
+ meteo-parapente (la partie visualisation de la masse d'air sur la ligne de cross) : arome et rasp ; veille ou jour même
+ aeroweb (la partie arome maille fine qui est obtenu plus rapidement que meteo-parapente)+ resumé aérologique du matin.

Pour les vols en bord de mer je vérifie windfinder.
Pour l'instant la prévision vent d'arome est précise.

J'utilise meteofrance.com pour le départemental et régional. Ensuite meteo-parapente.com pour les vents / altitude en local et je peaufine avec un émagramme simplifié de meteo-parapente.com et le multi-modèle de meteoblue et c'est là que je vois que les modèles peuvent être opposés..parfois Windguru.cz mais pour le vent au sol et quand je vois que c'est pourri comme en ce moment, je suis content de ne pas me prendre la tête à chercher un coin où ça vole pas trop loin. ;)

Les 3 manches à air visibles depuis le jardin...

Eh oui, triste réalité ! Et pourtant on peu optimiser (et sécuriser) nos vols bien plus grâce à une analyse judicieuse de l'aérologie et de la météo qu'avec les chouillas de plus en transition annoncés pour les gun. Et ce qui me désole est que les "pros" ne sont pas là  :grat:

PS: je peux aider personne pour les bords de mer, vu qu'en Suisse ...  :|

C'est sa! Et qu'elle plaisir de trouver un créneau intéressant et de l'exploiter. Pour moi la météo est tout aussi intéressante que le parapente, c'est une activité à part entière que d'étudier son évolution et essayer de comprendre le pourquoi du comment.
Pour ceux que sa intéresse je viens d'acheter ce livre

https://www.amazon.fr/Météo-vol-voile-libre-édition/dp/2854289439

Un peu indigeste mais sa donne de très bonne piste pour détecter des super journées de vol libre, c'est plus axé vol à voile mais les parapentiste n'y sont pas laissé pour compte, biensur dès qu'il commence à parler du vol d'onde bon...  :banane:

En ce qui me concerne, je regarde rapidement une météo du modele GFS pour une prévision >24h, je regarde plus précisément WRF à 24h et je regarde très précisément WRF et parfois Arome le matin pour la journée (principalement l'émagramme)

Je le fais systématiquement tous les jours depuis 10ans (que ça vol ou pas) et je compare par rapport à la réalité (visu, balise, trace ..), comme à moins de 12h j'estime WRF par chez moi fiable à 95%, je ne vais pas voir ailleurs. 

 
Merci encore à Nicolas qui nous permet de faire de l'interprétation à posteriori grâce à l'historique, ça m'a fait énormément progresser sur mes erreurs d'interprétation qui expliquent la plupart des prévisions soit disant erronées.

Non, je trouve pas. Le fil est vivant et interressant.

Pour ma part, je me sentait juste con de vous raconter que la météo d'après JT de TF1 me suffisait pour me décider à envisager ou non d'aller voler (leur séquence "frontologie animée me semble tres parlante)

Si le vol du lendemain est envisageable, je fouille un peu les météo disponible meteociel, meteoparapente, météo-marine si dispo, météoblue, windfinder/guru, etc. Et je me fais une idée moyenne de toutes ces infos agrémenté avec mon ressenti/expérience en y rajoutant dès le matin du jour concerné, l'observation de l'environnement (ciel et terre).

J'ai du temps de libre et ne men fait pas une maladie si par aventure je me deplace pour rien ou ne me déplace pas alors que... (de toute façon, mon plus beau vol est toujours celui à venir)

Regarder l'emagramme, cela doit m'arriver 3 x l'an plus par curiosité que par réel besoin pour les vols que j'envisage, regarder le ciel en temps réel me semble plus probant.

Maintenant ici comme ailleurs, à chacun sa façon de voir.

A la reflexion, Man's si tu regardes WRF à plus de 24h et que tu trouves ça non fiable, et bien je pense comme toi  ;)
Je préfère moi aussi la définition moins précise de GFS qui moyenne les erreurs.
Par contre à 6 ou 12h WRF est redoutablement fiable.

Pour wowo
Faire un interprétation suffisamment fiable pour nos besoins qui parfois doivent être à quelques degrés et quelque km/h près (surtout pour accompagner des débutants) sans emagramme, je ne sais pas faire.

Ce qui me gêne le plus en ce moment, c'est de ne pas voler  :fume: .. non c'est qu'il y a souvent une contradiction sur meteo-parapente entre le modèle Arôme et RASP.. prévisions météo, science non exacte !!
Sinon Wowo, les émagrammes, c'est bien pour les éventuels cross, c'est là qu'on se dit : "j'y vais ou.. ce n'est pas la peine d'y aller" (récup surtout à prévoir)

(@) Brandi, salut,

On a des approches différentes qui nous permettent néanmoins d'arriver aux mêmes résultats ; On vole, on arrive même à se promener, on "accompagne" d'autres pilotes plus frais que nous dans l'activité, on est encore là pour en discuter. Bref différentes méthodes peuvent fonctionner dans la mesure ou elles sont utilisées avec raison et discernement (aussi en rapport à ce qui est envisagé en tant que pratique)

Crosser l'après-midi ou plouffer le matin n'ont pas les mêmes exigences aerologiques et même si on ne parle que de plouffer, un plouf de la pente-école et un autre du Mont-Blanc ne demande pas non plus la même expertise météo.

Le tout est d'utiliser au mieux les outils utiles à la tâche envisagé et... que l'on maîtrise bien sûr.

((@)) M@tthieu, salut,

Question à propos de l'emagramme ; il faut qu'il te dise quoi cet emagramme pour que tu prévois une recup et où l'envoyer ?

Note ; je ne dis pas que consulter l'emagramme (en sachant l'interpréter) n'a pas d'intérêt pour telle ou telle journée qui s'annonce fumante et ou on se particulièrement en forme pour tenter un "grand" vol. Mais dans mon cas ce n'est pas tous les jours ou j'ai envie/peux aller voler.

Les jours "normaux", TF1 et autres météo du jour d'avant et du matin et l'observation du ciel me suffisent pour me donner une image assez précise (à mon gout) de ce que la journée me réserve.

Et à mon avis tout personnel, une fois une idée faite de la journée, une fois en vol, rien ne remplace l'observation et l'interprétation en continu et temps réel de ce qui se passe dans le ciel et au sol pour décider quoi faire tout de suite ou un peu plus tard.

Bonne journée malgré... la météo du moment.

Bah en fait on est souvent plusieurs, je parle des cross en plaine pour la récup. Donc quand l'émagramme nous dit que les plafond peuvent permettre l'extraction d'une part, le cross d'autre part, on prévoit une récup. Si a 3 non on sait que l'on restera plus ou moins dans le bocal.
Il y a 3 semaines, quand j'hésitais à aller sur 3 sites, c'est l'émagramme qui a fait la différence. Et cela s'est révélé bon à chaque fois (par rapport à ceux qui ne sont pas allés sur le même site.
Mais ce n'est pas parce que l'émagramme conforte qu'on crosse bien; mais au moins on connaît la tendance. Et la météo, l'émagramme sont une aide supplémentaire pour l'aide à la décision.

à moins de 12h je vois rarement une grosse difference en arome et rasp

il est sur que la région influe beaucoup sur la fiabilité des previsions et des besoins, un débutant par chez nous à besoin d'un vent de 15/20 km/h et axé parfaitement par rapport au relief sinon ,il plouf , mais le plouf dure 10s.
j'ai besoin de l'emagramme car la force et la direction dans la couche convective influe beaucoup sur le vent au sol chez moi en plaine.
ça me permet aussi de savoir si le vol va être turbulent ou s'il peut y avoir un créneau d'1h ou 2 volable ou gonflable, comme chez nous le temps est "ptet ben que oui ptet ben que non" ça aide.

ça me sert aussi à faire des cross sereinement car je sais si le temps est en instabilité conditionnelle ou pas.  

Une chose est évidente: les émagrammes ne sont pas évidents. Personnellement j'aborde l'analyse par le ThQ et ensuite les plafonds. Je vais plus loin que si ces 2 paramètres me laissent entrevoir de bons thermiques et des plafonds qui en valent le coup. Bref, c'est pas pour aujourd'hui  :bang:

Non les vrais émagrammes ne sont pas évidents à déchiffrer mais cela fait partie de notre activité et essayer de trouver un sens et une interprétation est assez jubilatoire quand on a compris et trouvé. Après le vol c'est autre chose, la réalité météorologique encore une autre

Effectivement, mais mon message était le suivant: plutôt que de buter sur l'émagramme, voire de faire une mauvaise analyse, de choisir le mauvais livre à ce sujet (il y en a), autant viser plus facile et plus concret en entrant par les 2 portes fondamentales que sont dans l'ordre le ThQ et le plafond. J'encourage tout pilote à essayer cette méthode plutôt que d'abandonner la météo spécifique à notre activité, qui comprend l'aérologie, et se rabattre sur TF1 :coucou:

Sur le sujet météo et sources d'informations à propos et comment en tirer le meilleur. Un excellent article de JC Serme et JM Potier page 39 du dernier Parapente-Mag (N° 165)  :mdr:
(excellent numéro par ailleurs)

((@)) Michel Baldif, je me permets de penser que tous deux nous avons la même approche pragmatique de la chose météo. :pouce:

((@)) Brandi, il est certain que chaque région à ses particularités à connaitre et qui ajouté à notre façon (très) personnelle d'envisager, d'aborder une journée de vol, pour nous ou pour les autres, conditionne quel sont les meilleurs outils de prévisions à utiliser.

(petit edit ; Perso je n'ai pas encore voler en plaine tel que les alentours parisiens peuvent donner l'occasion. Ici en Lorraine les infos "standards" m'ont toujours suffit jusqu'à présent pour voler sur sites et même petits cross. Pour des parcours plus ambitieux évidemment que l'emmagrame devient une aide précieuse pour la prévision et programmation du parcours avec la mise en rapport avec les espaces aériens concernés (mais est-ce vraiment le cas du plus grand nombre) et en bord de mer j'ai une préférence pour la météo marine de Météo-consult.

Ce fil initié par Chamalo (pilote alpin) est très intéressant par la mise en commun des sources d'informations météo des uns et des autres et plus encore (pour moi en tous cas) par la philosophie des uns et des autres qui se dégage au-travers de leurs interventions.

Mon  :pouce:  va à Piment pour sa mêthode ;

Qu'est ce qu'un vrai émagramme ?
J'imagine que tu penses à celui qui ressemble à du papier millimétré qui a du être conçu il y a 50 ans pour répondre à un besoin de cette époque (avec plus d'information que nécessaire pour notre activité).
La même information (les données de l'émagramme) peut être montrée sous une forme plus lisible tout en contenant la même information.
C'est simplifié mais pas simpliste.
C'est là où la représentation par exemple de météo-parapente apporte une valeur.

    

Eh bien pour faire de la météo en direct, je peux vous dire en regardant de temps en temps par ma fenêtre qu'aujourd'hui ça monte furieusement des briques par palettes entières !
Et c'est pas calme car je vois les ailes qui cabrent 4 fois dans le même tour mais ensuite elles transitent tout droit au plafond, au moins à 2800 m ! Congélation garantie car déjà sur mon balcon pourtant au soleil, la brise est glacée !

Ça change de ta voiture dernièrement... là c’était la glace est brisée !  :P

Norbert

 :marteau:

Je confirme... sa plafait à 3100m à bozel, condition de printemps bien musclé, on pose tous à cause du froid  karma-  demain je met les manchons!

Aillleeeee....

Et pendant ce temps là aujourd'hui en planeur :

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FFayenceSoaring%2Fposts%2F787068448094217%3A0&width=500

J'y pensais en l'air ils ont du s'en donner à coeur joie! C'est toi norby?

Et non.. malheureusement !  :roll:

En tant que débutant dans le monde du parapente; C'est bien la météo qui me fait le plus taper la tête contre un mur.
C'est tellement passionnant mais tellement complexe ( à mon stade j'entends ) c'est vraiment frustrant de pas arriver a comprendre.

Pour ma modeste contribution
http://videos.lachainemeteo.com/videos-meteo/video-videos-meteo-france/bulletin-technique-france-1.php

Un petit bulletin plus poussé que la météo classique mais assez simple quand même

merci pour ce site patrick (qui annoncait le petit foehn pour jeudi 5)!

trés bon pour nous, les sudistes de vous! :grat: (c'est du comme on y parle chez nous)[/list]

je sais pas si deja proposé
un pote vient de me montrer ce site
a dégrossir et voir si pratique pour nous  :dent:

https://www.windyty.com/?mbeurope,49.317,-0.003,15 (https://www.windyty.com/?mbeurope,49.317,-0.003,15)

oui déja proposé mais pas bcp de retours, moi j'aime bien, il est bien foutu visuellement...
http://www.parapentiste.info/forum/index.php?topic=41302.0

Celui proposé plus haut par Patrick est bien mieux, il a une maille de prédiction bcp plus précise qui permet même de voir ce qu'il se passe dans certaines grandes vallées...

tu as raison chatmalo! rien a voir, nettement mieux!
Mais je suis pas fan pour autant.

Je trouve les modèles proposés par Patrick assez basiques même si j'utilise parfois Meteoblue.

Signé: l'inconditionnel du ThQ   ROTFL

A chacun son trip, certains aiment mouliner eux mêmes leurs prévisions en partant des modèles bruts, perso je préfère la version prémâchée par un prévisionniste plus compétent que moi. Je prend généralement ces infos en petit déjeunant juste avant d'aller au boulot. Pressé et pas bien réveillé, je trouve que la prévision basique suffit largement !  :lol:

Justement, le modèle d'Oberson est tout sauf une usine à gaz. La porte d'entrée du ThQ est accessible à un ado de 14 ans et est le seul modèle orienté vol libre. Essaie une fois pour le fun et dis-moi où est le problème.  Prends simplement le soarWRF et clique sur le lieu où tu aimerais voler. Tu obtiens la qualité des thermiques 3 x par jour, les vents et leurs orientations, les plafonds prévus et l'ensoleillement. Si tu cliques plus loin - pas obligatoire - tu as le météogramme et même une animation de ce dernier au fil de la journée.

Meteo blue (lien de Patrick) ne fonctionne pas sur ma tablette/android.
Par contre il y a une appli windyty sur le playstore que je viens d'installer qui a l'air tiptop pour le vent. J'ai plus de mal pour l'interprétation de la couverture nuageuse. Au niveau météo,  un complément intéressant (module météo blue) y est ajouté.
Je trouve l'appli pour android bien plus pratique que le site web : plus rapide, les cartes sont plus lisibles (sur le web, elles sont quasiment effacées par les couches mto) et ne fait pas planter mon navigateur.
Pour l'instant,  je conseille, mais reste à voir à l'usage si c'est fiable pour le vol.

 :coucou:

Merci plumocum pour l'appli windyty pour tablette android.Je viens de l'installer sur ma Nexus,c'est super réactif et bien détaillé.
J'ai pas trop de balises Piou piou dans mon secteur

(@) Michel Baldif, salut !

Dis moi, pour ne pas me laisser douter... quand tu cite le "thQ", tu parle de l'émagramme ?

Tu peux (re)mettre le lien vers "ton" thQ. :grat:  :oops:

Une grande part de mes connaissances météo et en particulier à propos de l'émagramme, je les dois au travaux, articles et vidéos de Jean d'Oberson. :pouce:

Maintenant je rejoints Patrick sur le fait que Météoblue est un site très complet et efficace en version payante et même gratuite, en plus de proposer les informations sous des formes assez intuitives. Pour ma part c'est mon site météo préféré (après la météo de TF1) :canape:

Windyty est sympa à utiliser mais il faut prendre soin de choisir "NEMS 4 km" et le niveau d'altitude pertinent.

Pour le ThQ il s'agit de ceci : "Le ThQ n'est pas un paramètre météo mais simplement une indication générale sur la qualité des ascendances. Les paramètres influençant le ThQ sont l'ensoleillement, le plafond, le vent horizontal et bientôt le cisaillement des vents à différentes altitude de vol, c'est-à-dire le degré de changements de direction et de force du vent entre différents niveaux. Plus il y a de soleil, plus le plafond est haut, moins le vent est fort et moins il y a de cisaillements, plus le ThQ est élevé et vice-versa."  Pour les liens vers la documentation c'est par ici: http://www.soaringmeteo.ch/soarWRFFR.pdf (soarWRF) et pour les prévisions soarGFS ou soarWFR ici: http://www.soaringmeteo.ch

Perso je préfère soarWFR

A+

(@) Michel Baldif,

Merci pour l'explication et les liens.  :pouce:

Je m'en vais fouiller cela cet après-midi...

 :forum:

Juste pour rappel, une explication très claire de Lucian:
http://www.voler.info/cms/contentsHTML/Meteo_Voler_Info_Magazine/?page=30 (http://www.voler.info/cms/contentsHTML/Meteo_Voler_Info_Magazine/?page=30)

Est-ce que ce n'est pas plus compréhensible en signalant simplement que le ThQ est le "Thermal Quality" ?
C'est à dire un index qui exprime la qualité des ascendances et qu'en dessous de certaines valeurs le vol deviendra désagréable/pourri.

 

Ee langage clair c'est exactement ça. Oberson me disait de pas voler ou vraiment de faire attention dès 50% de la valeur de la qualité des thermiques (et en dessous évidemment).  :trinq:

Ok et merci pour l’éclairage Michel et Vincent,  :pouce:

Oui effectivement pour les endroits disponibles cet index "thQ" est une info intéressante pour une 1ère approche. C'est une autre forme de synthèse et vulgarisation de l'analyse météo. Dommage à propos que le fait de pointer sur une pastille ne donne pas d'indications sur le lieu précis autrement qu'au travers des coordonnées GPS, le nom de l'endroit aurait été sympa.

Sans doute que pour la météo comme pour beaucoup d'autres aspects de notre pratique, il existe autant d'approche et de façon de faire que presque de parapentistes. A l'arrivée on parle de la même chose, on pense la même chose, on en tire plus ou moins les mêmes conclusions même si on ne le dit pas de la même façon et qu'on arrive pas à s'entendre à propos, quoique dès fois si quand même.

 :forum:

Comme on va être très nombreux aujourd'hui (15/05) sur Montlambert, j'en profite pour tester le site d'Oberson.
J'espère déjà que j'ai cliqué au bon endroit mais il me semble que je commence à saisir. Donc ce que j'en comprends :
- bonnes conditions thermiques sur Montlambert même, dans le petit bocal
- le meilleur de la journée vers 14h avec des plafonds de l'ordre de 2000m
- présence permanente de cumulus
- passage du col du Frêne/Arclusaz très mauvais avec thermiques hachés par le vent qui rentre de manière appuyée dans la couche
- excellentes conditions thermiques dans le secteur du col de Tamié avec les brises correctement redressées par rapport au relief et donc possibilité de raccrocher bas
- idem sur le Grand Arc
- donc possibilité de petit cross en triangle si on accepte l'éventualité forte de se faire démolir vers l'Arclusaz
- gros bémol, le modèle donne apparemment une dizaine de km/h de Nord dans la couche à Montlambert dès 1000 m d'altitude. Est-ce contradictoire avec l'explotabilité des thermiques ?
- Attention, plus le temps passe en après-midi, plus le Nord rentre bas et fort.

On verra plus tard ce qu'il en a été...

merci Vincent pour cette analyse à priori, ça sera intéressante de revenir dessus à posteriori  :pouce:

pour moi ça sera Courtet ou rien, et je n'ai pas encore fait ce genre d’analyse, mais je suis sûr que Léo l'a déjà faite  :coucou: 

Ah ben sur Courtet, la prévi Soaringmétéo donne un ThermalQuality à 0, complètement bâché toute la journée et avec 25 km/h de Nord dans la couche... !

C'est sympa de tester et je suis le 1er à voir ce que vous en pensez. Dans ma régions on est à 70% à 12Z et plus qu'à 41% à 15Z. Augmentations drastique du vent qui va hacher les thermiques. Plafonds moyens pour la saison et ciel assez "congestionné" si je me fie aux météogrammes (mais plutôt le matin).

PS pour les pastilles, c'est vrai qu'il n'y a pas l'adresse de la pastille, ce qui serait souvent difficile car il n'en existe souvent pas dans la terrain. Par contre en jouant du zoom in out, on voit très bien où l'on se trouve.

Alors ça a donné quoi?...

P.S.: j'arrive pas à trouver où aller sur le site pour avoir des prévisions ThQ aussi détaillées (par détaillé je veux dire avec autant de points de prédiction, la carte que j'ai me donne un point à Chamoux, un point au bout de la Savoyarde un à St Hil... Et pas autant que sur le bout de carte posté par Vincent.).

Sur
http://soaringmeteo.ch/
aller à
http://soaringmeteo.ch/soarWRF2K1812Z.html pour les prévisions matinales pour le jour même
ou à
http://soaringmeteo.ch/soarWRF2K0612Z.html pour les prévisions pour le lendemain (disponibles à partir de 16 h).
Zoomer pour augmenter le nombre de pastilles.
Regarder le code couleur des pastilles qui donne la "qualité" attendue des ascendances.
Cliquer sur la/les pastilles qui vous intéressent pour avoir un premier aperçu du vent et plafond à 11h, 14h et 17h.
Mais surtout ensuite cliquer sur "Meteogram and soundings" pour avoir en clair l'évolution du plaf, des nuages et du vent dans la couche.

Par rapport aux prévis sur les jours précédents...
Journée du 15 je suis arrivé trop tard à Montlambert (13 h), le vent était passé de cul assez fort au déco (le Nord rentrait bas dans la couche) ce qui a d'ailleurs donné lieu à de grands classiques amusants (selon ce qu'on aime comme humour) du milieu parapente... bref.
Ça volait quand même, il y a bien des petits triangles qui ont été effectués mais dans de sales conditions. Par exemple, voici un message de quelqu'un qui était en l'air :
"Au niveau vent, c’était pas pire, mais perso, je ne me suis pas approché du relief, tout se faisait par l’extérieur. je suis arrivé bas à St Pierre d’Albigny (vers 800m) et après avoir cherché j’ai trouvé un thermique vers le complexe sportif, puis j’ai traversé pour aller sur le grand Arc. Thermique teigneux, mais le Grand Arc était à l’ombre et ça sentait la dégueulante jusqu’à Albertville, j’ai donc cherché à rentrer, en cherchant à me mettre au vent j’ai perdu presque tour mon gaz, et j’ai vaché avant Chamoux.
Mon sentiment: vol pas terrible mais j’ai retrouvé des copains du Sud et de Paris à l’atterro et au déco.
Piètre analyste, je ne sais pas trop quoi vous dire, si ce n’est qu’il y avait des pilotes sur le col de Fresnes, et 3 pilotes ont fait la Savoyarde. Perso j’ai fait 2 tentatives et suis revenu avant de toucher terre."
Journée du 16 : le modèle prévoyait mieux et effectivement c'était mieux. En fait il était difficile de ne pas monter... Je me fais emporter à 1200 m sans rien faire, en fait en passant 1/4 d'heure à essayer de sortir et allumer mon vario (chaque fois que j'étais sur le point d'y arriver une turbulence m'obligeait à le lâcher !) et à éviter les collisions. Bref quand je suis enfin opérationnel je suis haut et je trouve un petit machin calme à +0,3 que j'enroule avec délice. 200 m plus haut le truc passe brutalement à +3 intégrés, parfois haché/cisaillé... le secteur est tout de cet acabit, vol remué tout le temps ou presque.

Les deux jours les plafonds étaient "correctement" annoncés ainsi que les formations nuageuses mais j'ai l'impression que le modèle ne prends pas en compte les plafonds au vent/sous le vent (400 m environ de différence quand même).
Le vent semble correctement estimé, ainsi que ses altitudes mais peut-être pas exactement le timing de la journée.
Sur ce premier coup d’œil les prévis me semblent un peu trop favorables en ce qui concerne le vent et la qualité des ascendances. Cependant, comme toutes prévisions, celles de ce site nécessitent d'être prises en main et correctement interprétées. En particulier le ThQ dont il faut arriver à cerner ce qu'il représente (qualité ne semble pas forcément vouloir dire confort comme j'ai pu le remarquer hier).
Je pense aussi que quel que soit le modèle, il est illusoire de croire se faire une idée précise de la journée aérologique à distance et pour un endroit qu'on ne connaitrait pas du tout. Des prévisions sont bonnes si on peut les raccrocher à quelque chose.

En résumé je dirai : un site qui semble fiable, peut-être un peu optimiste, à tester longuement. Son gros avantage est d'être très simple d'utilisation et de permettre aussi de préparer des vols de distance. Son gros inconvénient est de ne pas avoir de prévisions à 3 jours qui donneraient une tendance.
Un site adapté aux besoins de 90% des pilotes, à conseiller et à tester.

Pareil, il fait parti des sites que j'utilise quotidiennement. Il a aussi le gros avantage de marcher pour pas mal d'autre pays du monde (je m'en suis pas mal servi an Afrique du Sud et il était "assez fiable", relativement proche des infos que donnaient XC Skies).

D'un autre coté les deux utilises la même source, à savoir GFS 0.5°.

Ah alors si le site a le "Label Frigorifix", ça vaut le coup de s'y intéresser !

Rhoaaa... l'boulet que je suis... En fait j'arrivais pas a zoomer sur mon téléphone du coup j'avais pas la même résolution de prévision que toi... Merci.  :bang:

P.S.: pour le reste j'avais compris, c'était juste la maille des prévisions que j'avais pas aussi détaillée.

Au fait pour le zoom, même sur ordinateurs, il y a des navigateurs paresseux qui perdent la mémoire. Bref, par exemple sur MAC, il y a peu Safari se mêlait les pinceaux, mais Chrome fonctionnait bien. Aujourd'hui avec les dernières versions, les 2 fonctionnent. Comme quoi si lorsque vous zoomez et dézoomez pour vous déplacer et perdez votre localisation, pensez à choisir un autre navigateur ou à le mettre à jour.

Toujours un retour sur Soaringmétéo, pour la journée d'hier Vendredi sur Val Pelouse.
Plafond, formations nuageuses, vent dans la couche et au-dessus très bien prévus. En revanche ça m'a montré que du thermique côté 50-60% à Val Pelouse est bien plus facile et confortable que du thermique côté 80-90% à Montlambert ! Il faut donc connaitre les lieux pour bien interpréter le modèle.

Oui, c'est exact. De plus il ne faut pas oublier que l'on peut avoir une pastille bleue ou blanche à un endroit où le déco est sous le vent. Bref, Soaringmeteo me semble assez fiable après des années de pratique, mais il ne faut pas non plus ne pas utiliser son cerveau. N'oublions pas qu'il s'agit de prévisions adaptées à une topographie parfois complexe. Plus les mailles du filet sont étroites, meilleures seront les prévisions. En général, là ou les pastilles sont très proches, meilleures sont les prévisions (ou leur interprétation).

Je continue à regarder ce que donne Soaring Météo.ch.
Donc j'ai volé à Val Pelouse avec une prévision de "Thermal Quality" à 20 % et effectivement c'est une belle daube... Puis j'ai volé à Planfouille avec un Thermal Quality à 80 % et en effet c'est le pied. A noter que sur ces deux journées, SoaringMeteo était pessimiste en plafond de 300 mètres sur les deux sites.

Bin moi aujourd'hui Soaringmeteo me donne des prévisions pour fin juillet...

Comment ça se fait ? Tu vas bien là : http://soaringmeteo.ch/soarWRF2K1812Z.html ?

Non, j'étais dans le GFS : http://www.soaringmeteo.ch/GFSw/soarGFSList.html (http://www.soaringmeteo.ch/GFSw/soarGFSList.html)

Le GFS est resté coincé fin juillet.

Quelqu'un sait-il pourquoi?

Problème de disponibilité de Jean Oberson selon le "parapentiste romand". En train d'être résolu à moyen terme.

Sur Samoëns depuis 6 semaines, je n'ai pas fait de statistiques mais j'ai l'impression que meteo parapente à du mal avec la précision  (contrairement à l'an dernier) que ce soit au niveau force du vent ou plafonds. Me trompe-je ?

Merci, Michel.

C'était une excellente source de prévisions à moyen terme.

Pareil dans le 05... mais ça fait plus de 6 mois !

EN ce moment je trouve arôme au top :

http://www.infoclimat.fr/modeles/cartes_arome_arpege.php?model=AROMEhr&run=latest (http://www.infoclimat.fr/modeles/cartes_arome_arpege.php?model=AROMEhr&run=latest)