+ Le chant du vario +

Surement un ambiance étrange pour cette manche, la première sans Xavier et avec l'incertitude concernant l'avenir des voiles non homologuées.

Malgré cela le show must go on !   Il fait beau et la première manche est lancée.

http://www.vimeo.com/26839250

Course au but de 80 km pas très sélective avec les 50 premiers pilotes en moins de 10 minutes. Les Français sont très présents. 5 français derrière Aljaz VALIC. Seiko mène la danse chez les femmes.

http://www.paraglidingworldcup.org/results (http://www.paraglidingworldcup.org/results)

Tom Payne qui fait 14e! Bravo Tom!!!  :pouce:

Et sinon c'est impressionnant cette présence des Français: 8 parmi les 15 premiers!

5 manches dont deux interrompues en vol. Des conditions venteuses avec beaucoup de soleil. Un pays spectaculaire avec de jolies conditions de vol et un relief pas trop austère.

Les Français gagnent sur tous les podiums. Stéphane DROUIN et Seiko FUKUOKA-NAVILLE en individuel  :bravo:  plus le classement par équipe !  :bravo:  :bravo:  :bravo:

Le classement général montre que les écarts ont vraiment étés minimes tout au long de cette épreuve. La moindre erreur s'est payée cher, ceux qui loupent une manche sont très loin au classement. C'est dommage, cela n'incite pas à prendre un risque tactique. Dans l'interview de Craig, on comprend que la tactique payante est de rester dans la grappe de tête (attention, je sais que c'est pas facile  ;) ). Un peu dommage pour l'esprit sportif de certains attaquants qui en loupant une seule manche se retrouvent aux fraises.

Les manches n'ont elles pas été trop peu sélectives ?

Overall : Drouin-drouin premier, team Ozone première  :pouce:

pour la suite : http://www.fastretrieve.com/PWCA/2011/e_4_1.htm

De bien belles manches à voir le sourire jovial les pilotes sur les vidéos de l'indien ! :mrgreen:

EDIT : Patrick, quelle belle synchro !

J'ai l'explication de la réussite sportive de nos Français sur cette compétition. Ils se couchent tôt pendant que les autres font les fous pour l’anniversaire de Petra.

http://www.vimeo.com/27090497

http://vimeo.com/27101149

The last task of the Paragliding World Cup 2011 in Turkey sees Craig Morgan blow it, Luc Armant crash and speculation again hang over the safety of Open Class

PWC Turkey
Day 7 Task  5
100 – odd k task to goal.

Pandora’s Box

Oh dear oh dear – oh dear!

It’s a catastrophe!!

We changed take off today due to contrary conditions opposing the forecast.

The task was set and several early birds bombed out due to cross winds scouring and suppressing the thermic lift. One glider took a big collapse which focused the watching waiting sweating pilot’s attention. I chatted with Luc [Armant] as more pilots struggled to stay aloft.  Several guys took lee side ‘ugly’s’ in between the ridges.

Luc took off and joined the scramble. Moments later a gasp went up and I span round to see Luc’s R11 collapse asymmetrically cravat and stall. It rotated and plummeted from 50 metres up and Luke piled in!

Eventually he emerged, ok and walked himself back with assistance from the services. He took off again but the symbolism had already been created as Frankenstein had attacked its creator.

The Meet Director persevered and took condition reports from those airborne pilots who’d managed to climb away from the danger. Unsurprisingly they reported Level 1. As the danger was on take-off and in the wake of Piedrahita the concerns flooded in but the Meet Director stood his ground…

I didn’t like it at all and reluctantly took off as red mist was in attendance and I needed to fly just to defend my leading position.

It wasn’t great but eventually most of us got up. 20 people chose not to take off for reasons best known to themselves.
We headed across the gash and lee sided in some more squeaky weaky’s. In my concentration to stay in lift I committed a school boy error and ignored my instrument. I missed a turn point and headed off with the gaggle on to the plateau.

Four k later it dawned on me and I knew I was done. I headed back, however, regained the mark and headed off alone. Catching up with a few tail enders the conditions improved and we made steady progress in the convergence.

A lot of leading pilots had bombed out and, after the wind had picked up more, the task was eventually stopped.

The results are now academic as controversy roars in the hotel HQ. Many pilots are pissed off asking why was this risk taken today?

Luke is in hospital with a compressed fracture of the vertebra.

Pilots are hopping mad and a petition against the task is gaining momentum. I haven’t signed it for personal reasons. But the reality is clear. This competition will sign the death contract of Open Class gliders and competition organisers must be held accountable to their cavalier attitudes to pilots safety.

I really enjoyed the competition until today and will leave now with mixed feelings. Turkish hospitality has been second to none. But, honestly,  I am personally very disappointed to have lost this competition in controversial circumstances.

And what about the two- liners? As a comp pilot it’s hard not to fall in love with the hardest racing wing any of us have ever flown. You ask any nutter if they’d like to have a spin in a Ferrari?

Luke will be reticent I’m sure. But the sum total of seven reserves, two tree landings and at least two pile ins (not all R11s ) is a hard record to defend post Piedrahita.

Until the next time ……..
Craig,  over and out

Craig finished 4th after the last task was scored.

[XCmag.com: Thanks Craig for all the brilliant blogging throughout what was undoubtedly a stressful event. Better luck next time.]

If you liked Craig’s blogging, leave him a note in the comments section below.

Les résultats:
http://www.fastretrieve.com/PWCA/2011/e_4_1.htm

Désolé, je ne comprend pas.

Mode provoc ON

PWC Turkie : 6 messages !

Qui est intéressé par la compétition ?
OK  :tomate:
Mode provoc OFF

J'y vais de mon message pour remonter tes stats limo, puisque j'ai suivi et que cela m'intéresse;
meme sans commenter sur le Fofo  :P .
 :coucou:

En résumé, la dernière manche a été lancée dans des conditions foireuses, le DE s'est entêté à maintenir la manche alors que ça semblait assez foireux dans les basses couches... Luc Armant a fait une grosse asym à 50m sol et a tapé (une vertèbre de tassée à priori), il a quand même redécollé si j'ai bien compris (!?).
Le bilan de Craig est mitigé : 7 secours quand même en 5 manches, 3 gars dans des arbres et deux impactés.

Quand on parle de responsabilisation individuelle :
Ma trad:
"Je n'aimais pas ça du tout et j'ai décollé à contre-coeur,  parce que red mist participait et que je devais voler pour défendre ma place en tête de classement.
(...) 20 pilotes ont décidé de ne pas décoller pour des raisons qui leur appartiennent.
(...) les organisateurs de compétition doivent être tenus pour resppnsables de leur attitude cavalière en ce qui concerne la sécurité des pilotes."

ils vont peut être changer de facon de penser maintenant
apres que ce soit le matos ou l'organisation c'est a voir entre eux
et pourquoi il faudrait pas 75% des pilotes d'accord pour voler pour lancer une manche ?
un vote a bulletin secret et on lance ou pas

Nondedjiou, je viens de voir que je suis passé "compétiteur de haut vol" (+ de 300 posts?), sous mon navatar.
Euh, vue l'ambiance actuelle, je peux démissionner de ce grade, c'est possible ça?  :mrgreen:
 :canape:

12 messages et 483 vues, c'est pas si mal.  ;)

Inquiétant le message de Craig  :koi:

Et après y'en a qui émettent des doutes sur la X-Alps alors que rien ne s'y est passé.

Mais bon les gloglos que nous sommes ne peuvent pas comprendre.

Ouais, c'est vrai, il s'est rien passé, y a même pas eu de morts, c'est nul :roll:

http://foils.wordpress.com/2008/01/13/laile-deau/

Un peu hors sujet, mais bougrement intéressant !  :lol:

Merci pour ce lien Phil, très intéressant. Continues à nous faire de belles vidéos de PWC, en espérant que le début de crise qui vous secoue trouve une solution rapide ;)
Bons vols

Juste un truc, il existe une définition du voilier moins alambiquée, c'est un trou dans l'eau dans lequel on déverse du pognon...

Ben tu sais, quand on lit des trucs comme ça :

qui est un bon exemple comme quoi le coeur du problême n'est pas dans le matériel, on se dit que la solution n'est pas près d'être trouvée du coté d'une règlementation quelconque parce que c'est vraiment dans la tête de certains que ça se passe, rajoutes-y l'effet de meute, sans doute plus important sur certains types d'épreuve que d'autres, et voila.

C'est insoluble.

Bien sûr que si, c'est soluble ... en portant atteinte à nos libertés individuelles !

L'homme est imparfait, qu'on se le dise. Si on veut qu'il le devienne, il va falloir être intransigeant !!!
Règles strictes et tolérance zéro.

La méthode a fait ses preuves ... malheureusement !

C'est comme les morts sur les routes... on continue tous à croire que nous ne sommes pas dangereux, les mauvais conducteurs se sont les autres, quand nous roulons à 150kil avec notre grosse berline, nous sommes + en sécurité qu'avec une caisse à savon à 90...
Si on a réussi à réduire le nombre d'accidents en France, c'est en supprimant les endroits accidentogènes (intersections, route à 3 voies,...) et par la peur du gendarme.

Appliqué au parapente, que ce soit en compétition ou dans le vol de tous les jours, le groupe a une influence sur notre décision : des pilotes dans certaines circonstances vont se mettre en l'air parce que d'autres y sont.

Ce qui me gène dans cette nouvelle compet, c'est que 70% des arguments des "pour VNH" sont contredits par les nouveaux événements.

Désolé, j'y comprend plus rien avec mes ch'tites neurones de gloglo. J'croyais que l'utilisation des vnh était temporairement arrêté en compete ????


Non de D..... ca gène personne ce truc ???

Peux-tu élaborer?

Il est probable que tu confondes "voler aux limites"  et les VNH.  Si on vole aux limites d'une VH et proche du sol les conséquences seront les mêmes.  Et, la compétition, cela consiste à s'approcher des limites.

Fait voler tous ces pilotes à 40km/h avec leur voile, et il n'y aura pas de secours de lancé!

Ce pilote met l'accent sur une manche de compétition lancée dans des conditions malsaines.
L. Armant fait une assymétrique à 50m sol, les autres cas ne sont pas détaillés.

Un peu rapide pour rejeter la faute sur les VNH, non ?

Le processus mental "je suis obligé de décoller parce que les autres y vont" n'est pas très différent de "je suis obligé de prendre une VNH voile très (trop?) perfo parce que les autres en ont", il me semble.

Ouais bon faut pas déconner non plus, perso la PWC, voir la compète en général (bien que j'en fasse un peu à mon minable niveau), ne fait pas partie de mes libertés individuelles.

En général "compète" ça rime avec réglement, j'en connais peu ou la règle de base soit "chacun fait qu'est-ce qu'il veut" : question libertés individuelles c'est mal barré dès le début quand même.

C'est sans doute le syndrome français : liberté, égalité, fraternité. Le premier marque, c'est celui ou t'as accent tonique. Le second est là surtout pour que les autres partagent avec toi et le troisième ... ah bon, y a un troisième ?

Ben, à partir du moment où on t'empêche de faire ce qui ne regarde que toi, ça concerne la liberté individuelle.
Après, on pourra toujours justifier au niveau assurances, responsabillité collective et tout le tintouin ... mais ça n'empêche que c'est une liberté individuelle de vouloir se jeter d'une falaise ave une aile dont tu n'est pas sûr qu'elle t'empêche de te suicider.

En ce qui concerne les compèts, pour l'instant , c'est une liberté individuelle de se décider à décoller ou pas. Il y a certainement de bonnes raisons pour que ce n'en soit plus une ... puisque c'est à la mode !

Ouais bin perso, je trouve dégueu de pas pouvoir participer à vos compètes avec mon rigide ! C'est une atteinte à mes libertés individuelles, à mes droits constitutionnels.

Par contre ce qui me fait marrer, c'est qu'on vient aussi d'exclure la cage à Darlet des compètes .... mouahahahah.

Pas d'accord.
Avec une voile homologuée pilotée un minimum on sort d'une fermeture accélérée en 50m, c'est d'ailleur ce a quoi ça sert l'homologuation.
Aprés, faut pas en profiter pour voller accélérer a 10m sol.
L'environnement n'est pas sécurisé et tout le problème est la.

C'est drôlement pratique pour se rassurer, des certitudes pareilles, non?

Pis c'est pas comme s'il y avait déjà eu des accidents sous voile homologuée... Non, ça se saurait vite et ça serait vite interdit aussi!

En principe les compétiteurs (surtout len pwc) pilotent un minimum.
Je ne parle pas de surpilotage, de pilotage à contre-temps...

Je ne suis pas d'accord, les conséquences d'une fermeture sur un VH seront d'une part moins importantes, et d'autre part beaucoup plus facilement gérables que sur les VNH dans les mêmes conditions.

Et bien voila! En bridant les VH à 55Km/h il y a moins de secours lancés qu'a 70Km/h.. CQFD.
 :pouce:

Ce WE, je participais à la 1ere B sans VNH, j'en suis revenu ravi.. J'en parle ici:
http://www.parapentiste.info/forum/competition/ma-1ere-b-sans-vnh-a-samoens-30310711-t19844.0.html

++
Pascal

C'est sur qu'il n'y a quasiment aucune difference entre un VNH et une VH et puis y'a aucune difference entre entre une D et C et puis pas vraiment non plus entre une C et une B d'ailleur et comme une B c'est quasi comme une A...

C'est ce que tout le monde dit a tout les pilotes depuis toujours pour lui faire changer de voile tout les ans...

C'est pas tellement étonnant qu'on arrive a dire qu'une voile plus performante permet d'augmenter la securité.

Après si vous voulez absolument faire des stats pour etre sur qu'une voile de 8 d'allongement a plus de chance de cravatté qu'une voile de 5, qu'une voile de 12 de finesse est plus dynamique qu'une voile de 8 de finesse...Ca vous regarde...Perso ca me parrait un peu ridicule.

Nono

Tu ne vois pas la petite nuance entre dire que telle voile est plus délicate que telle autre ou affirmer qu'avec tel type de voile, on se sort d'une fermeture en 50m?

Si je pensais que les voiles non homologuées sont moins dangereuses, a priori je volerais dessous, ce qui n'est pas le cas. Alors ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit stp...

Je reste convaincu qu'il y a pas mal de pilotes qui se rassurent par l'homologation, et la phrase de fb73 le démontre assez bien selon moi. Parce qu'il oublie un petit détail: l'homologation se fait en air calme. Mais dans la turbulence, l'aile parfaitement saine certifiée EN pourra lui faire des crasses qui demanderont plus de 50m pour en sortir, même en pilotant un minimum.

M'enfin encore une fois je m'en fous, ma voile est homologuée... Je suis juste surpris par cette hargne soudaine et générale à l'égard des pilotes de guns.

Hé oui, c'est pour cela qu'il faut qu'on vole tous en EN-A .... mieux qu'on ne vole pas!

Peux-tu nous expliquer pourquoi nous avons toujours à peu près autant de morts en parapente de nos jours que dans le début des années 90?

Pourquoi ce nombre ne diminue-t-il pas malgré des parapentes plus fiables, des pilotes avec + de connaissance?

Peut-on en conclure que le matériel est pour nettement moins influant dans les causes d'accidents que le comportement des pilotes?

Si oui, quelles prévisions pouvons-nous faire sur les mesures suggérées ici ou là?

De la jalousie, peut-être?

Je pencherais plutôt pour l'éternelle tendance de l'homme à vouloir imposer aux autres ses propres choix. Après tout, elle a bien provoqué des guerres civiles, guerres de religion, génocides... alors une interdiction de VNH c'est de la broutille à côté!

C'est le syndrome schtrumpf à lunettes. c'est très contagieux.

en l'occurrence, les homologations se font SANS intervention du pilote (ce qui fait qu'elles peuvent justement prêter à discussion). De plus on sait tous bien qu'entre la jolie fermeture provoquée en SIV et la claque en conditions turbulentes il y a un monde. Enfin, une fermeture accélérée à 50m sol "on en sort"... ben faudra en parler à quelques potes qui sont plein de boulons dans le dos et qui ont pris des 80% d'ailes à 50m sol avec des EN-B... Je pense qu'il apprécieront.

Petit fait : sur cette compétition en Turquie, 14 VH, 120 VNH, sur les 7 secours, deux sont sous des VH... 2/14 contre 5/120... Comme quoi croire que les voiles homologuées seront la solution ultime, c'est se foutre le doigt dans l'œil.
On va voir fleurir les "compétitions VH" et quand les gars tireront encore les secours, que des mecs se mettront aux arbres, on se demande qui on va trouver à blâmer...

Fabrice, c'était une boutade..
En regardant par l'autre coté de la lorgnette, je dirais qu'il y a alors eu bien du progrès puisqu'il y a plus de pratiquants, qui font plus d'heures de vols et bien plus de Km déclaré en CFD ou non, tout ça pour le même nombre de morts.
Non, partiellement, la preuve: L'accident de Luc à 50m/sol. C'est très probablement son choix de décoller dans des conditions aérologiques douteuses qui sont principalement la cause de cet accident. Il est clair que l'altitude de 50m laisse pratiquement aucune chance de rattraper une asymétrique cravatée. Maintenant une aile EN-D aurait-elle fermée aussi violemment? et une EN-C aurait-elle mis le pilote au tapis dans la même aérologie? Est-ce que tu penses qu'une VH fait des fermetures identiques ou moins critiques que les VNH dans les mêmes circonstances? On peut s'attendre à ce que cet accident en particulier soit récupéré et instrumentalisé pour diaboliser encore plus les 2 lignes..
Fabrice, nous savons que l'interdiction des VHN est une mesure "administrative" non désirée et subie par la fédé et par nous tous. J'ai cru comprendre qu'elle se mobilisait pour mettre en route rapidement les mesures qui permettront de faire sauter cette interdiction au plus vite.

Cependant je ne suis pas contre un "garde-fou" sous la forme d'un certificat de navigabilité montrant qu'avec une gestuelle adaptée, un modèle de VNH peut retrouver son domaine de vol en un temps raisonnable.

AMHA Il n'y a pas chez nous "d'anti-VNH" intégriste comme en Allemagne. nous sommes juste un certain nombre à vouloir redéfinir l'espace de jeu.

Moi, je ne connais que la raison officielle de l'interdiction des VNH.
Comme bien souvent, il est possible qu'il y ait un décalage entre l'officielle et l'officieuse, il est peut-être possible que certains aient influencé la décision en jouant sur la peur.

Ce qui m'étonne c'est qu'on ait toujours pas informé les dirigeants décentralisés des risques juridiques éventuels qu'ils pourraient encourir,  suite à la décision du bureau directeur, à laisser des voler des pilotes en VNH dans leur sortie club,...

Tous mes voeux de rétablissement à Luc Armant que j'ai eu l'occasion de voir travailler à Gourdon, une homme d'une grande modestie "malgrè" son énorme niveau.

Avec les compètes en EN D, ces pilotes d'exception pourront - dans la majorité des cas - rattraper une asymétrique à 50 m/sol. C'est vraiment le bon côté des choses car ces gars là on préfère les voir en vol qu'à l'hosto.

C'est en tant que "pilote pas dpécialement doué" ou plutot "pilote spécialement pas doué" qui de ses 20 ans d'expérience en voile homologuées (la plupart DHV2/3 en C ou D) que je me suis permis de dire qu'une fermeture avec ses voiles,  ça se passe bien en condition non extrèmes.
Bien sur j'ai eu tort de généraliser.

Le seul qui serait (éventuellement) capable d'affirmer un truc pareil (concernant ce cas précis), ce serait lui. Quel type de fermeture ? quel phase de vol ?...
Alors autant lui demander avant de se raconter des histoires sans avoir aucune information sur ce qui est arrivé ...

Pour les pilotes qui ne sont pas d'exception ... obligeons-les à voler en C, c'est plus sûr !

Oui, je suis aussi surpris par ce délai, ça peut mettre des organisateurs dans l'embarras.

Ceux qui croient que le matos est la cause des accidents, je leur conseille de faire des recherches sur internet sur "compensation des risques" .

Si les pilotes pensent qu'une fermeture à 50m/sol n'est pas un problème alors ils voleront à 20-30m... et ainsi de suite.
En volant avec des voiles d'un niveau moindre, les pilotes prendront plus de risque, et au final, il y aura en moyenne à peu près le même nombre d'accidents et de morts, le taux que nous acceptons inconsciemment (risque acceptable).

C'est vrai, à priori partout ailleurs; pourquoi en serait-il différemment en parapente?

cela ne t'avait pas empêcher de relayer une info erronée sur ce forum !

Peux-tu affirmer le contraire?
Peux-tu affirmer que les responsables de club qui accueillent des VNH dans leur sorties seront obligatoirement impliqués en cas d'accident?
Affirmes-tu ici que ce qu'a écrit Fred est faux? Peux-tu le prouver?
Ou simplement que tu penses qu'il plane un doute (en VNH) qui à besoin d'être levé..
C'est très différent. Moi j'ai tendance à avoir confiance en notre CTN.

Tu as posé la question, Fred va rechercher les confirmations officielles dont tu as besoin et te les fournir.
Grand bien nous fasse.

Si je peux une fois jeter mon grain de sel,
Mon expérience en voile homologuée est réduite, j'au eu une mikado et une adg alouette, puis "direkt" compet (Eclipse rainbow, spark(dhv 3) ) ensuite j'ai pris une FreeX Oxygen 2/3, manque de bol mes copains ont pris une voile compete malgré un certain accord tacite, du coup j'étais baisé, ca m'a pas empèche de faire prems plus d'une fois contre eux, ensuite j'ai vraiment apprécié certaines caractéristiques d'"auto-démerde"La voile si on la mettait en vrille ressortait sans shooter ni point  flou, passage de la vrille à la remise en vol sans problème, en regardant les tests des "ailes de légende" des jets des premières années, les century fighters, on voit que la vrille est le principal problème des pilotes, et si on a déja ça bon on a un bon avion, si on l'a pas, l'avion est considéré comme pointu et on forme les pilotes en conséquences, mais ils reçoivent un petit surnom pas joli joli " widowmakers"
En gros je crois en l'homéostasie, mais je crois aussi aux "bons zincs"

voili voilou!

 :+1:

Voilà exactement la reflexion que je me fait concernant le carton de Luc Armant.
Et pour le post de l' Anglais Craig (jesaispluscomment) qui lui était présent il se permet de parler de Franckenstein et sa création.
Prudemment il suggère l' interrogation et soumet l'idée.
Pour ma part, je pense que L Armant en participant au développement de la R10, et qui l' a suffisemment testé dans bien des conditions, n'a jamais souhaité se gérer une asymétrique cravatée à 50m/sol. En se sens, je rejoint la reflexion de Frigo qui rapporte au nombre de VH qui cartonne dans ces mêmes conditions.

Pour ma part je pense que les VNH ont entièrement leur places dans le monde de la compétition mais qu'il faut retrouver une adéquation pilotes-aile-règlement de compétition.

Pour les compétiteurs en PWC je ne me fais pas trop de souci pour l'adéquation pilote/aile. En revanche pour ce qui est des formules de manche et choix de l'aérologie j' ai cru comprendre que les organisateurs d'épreuves ont déjà fait évoluer leurs critères de décision mais que le choix des aérologies  reste parfois contestable. Ceci couplé à l' engagement des pilotes à grosse "Coronès" qui joue l'intox en conditions fortes, peut donner des scetches non désiré ni par les uns ni par les autres.
Augmenter la transaprence entre pilotes et organisation doit être une ligne à poursuivre car je ne doute pas que dans la plupart des compétition PWC c'est déjà le cas.

Pas jusquà là , mais parcontre leurs demander de prouver 50/100 heures sous VNH en CFD incluant un parcours imposé  :tomate:  c'est une option

Bon déjà certains n'hésitent pas à faire des passages à 20 m/sol sous VNH.

De plus, je ne comprends pas l'attitude de la CCPP qui n'impose pas des planchers à 200 m AGL (voire plus) à chaque balise et en transition.

Ca paraît difficilement réalisable.
Déjà, tu les mesures comment, tes 200m AGL ?
Quand tu raccroches, c'est au relief, sinon tu raccroches pas.
Les transitions les pieds dans les arbres ne sont pas souhaitables, mais comment différencier quelqu'un qui galère au relief de quelqu'un qui file à fond pour éviter d'enrouler. C'est lors de l'élaboration des manches qu'il faut en tenir compte.
Celui qui pousse à fond au relief sait à quoi s'attendre, mais le nombre d'accidents ne justifie pas de révolutionner les compèts. Eloigner le danger, c'est ne plus apprendre à s'en méfier.

Imposer autant de règles pour si peu d'efficacité et si peu d'accidents (voir blog de Bellemin) me paraît illusoire. Des recommandations aux D.E. suffiraient largement.

On est bien d'accord bandido!

Comme dit c'est difficile.
J'ai personnellement, notamment au CIVL,  fait des propositions pour favoriser le vol haut : des points d'altitude! On prend tout simplement l'altitude moyenne de vol et on file un bonus !

Voler près du sol est + dangereux lorsque la vitesse augmente, notamment dans le vol de crête à mouette.
C'est aux organisateurs d'éviter cela en faisant un parcours qui évite/limite ces passages.

Tu seras obligé de raccrocher "haut" si le DE t'oblige à avoir un gaz minimal en transition. Sinon tu es trop bas, tu es disqualifié et tu pars attérrir en plein milieu de vallée.

Oui sauf que ton altitude moyenne ne veut dire quelque chose que corrélée au site, quand dans la même compet tu voles à Campan et au Tourmalet, tu seras toujours plus haut en moyenne au Tourmalet mais sans aucun doute plus près du granit aussi tout simplement parce que tu es dans le haut relief.
En plus il peut y avoir des endroits où se coller au caillou n'est pas vraiment dangereux et pénaliser eux qui savent l'intuiter n'est pas dans l'esprit de distinguer les meilleurs.
par contre 100% d'accord pour l'intérêt d'éviter dans la mesure du possible les crêtes à mouettes! Sauf que quand les conditions sont maigres, c'est le moyen d'assurer un minimum de km pour la manche...
Pas simple de toute façon.

Je suis surpris que la FFVL via sa CCPP ne soit pas en mesure d'imposer cette régle d'altitude plancher dans les compètes de haut niveau sur le territoire national.

Je ne comprend pas comment tu veux vérifier ça? L'échantillonnage des maillages d'altitude n'est à mon avis pas assez serré pour faire ça. En plus le long d'une falaise un peu balaise tu peux aussi avoir la plume dans le caillou et 200m de marge à la verticale, est-ce plus safe que d'être un peu plus bas mais plus décalé?

Rien qu'imposer une altitude aux balise suffirait à inciter à voler aux plafs. Ca serait un premier pas. Et ça serait facilement vérifiable par l'informatique.

C'est une mesure de l'altitude moyenne du vol réalisé à partir des points de la trace GPS, c'est similaire au leading bonus...
Bien entendu, ce n'est pas parfait, mais cela est très facilement réalisable = somme des altitudes de la trace / nombre de points !

Tu es sérieux ou tu es un troll?

Si tu es sérieux, sache que ta proposition permettrait  de "poser" parfois tous les pilotes lors de la première transition ou deuxième transition... à moins que tu saches nous prévoir exactement la hauteur des thermiques, la force du vent ,... pour toute la manche. Si c'est le cas tu vas être d'une grande valeur.

Oui bonne remarque.

J'ai oublié de préciser que je pensais uniquement aux transitions à risque, celles à radada le relief.

No souci pour les transitions/balises hors relief (pas besoin d'altitude minimum).

Comme l'a fait remarquer Benoit dR, on peut commencer simplement par une altitude mimimum dans le rayon des balises au relief.

Bah, si tu regardes le livetracking style Leonardo/X-alps/airtour, ça donne quand même une assez bonne idée, on a pas besoin d'une précision au mètre !

mais


:+1:

Dans les compets, le DE+ le comité de pilotes évitent de proposer des manches avec des transitions à risques... une fois encore c'est la météo, qui fait que cela merde généralement contrairement à ce que les pilotes imaginaient au moment de faire la manche!
De plus, tous les compétiteurs peuvent intervenir au moment du briefing s'ils pensent qu'un choix n'est pas des + judicieux.
Cette auto-vigilance des compétiteurs (même si la plupart sont des moutons) ne peut pa exister sur les  B-Access pusique cela concerne des pilotes à faible expérience, alors que cela marche très bien avec les meilleurs pilotes.

Si les balises avec altitude minimum ne sont pas encore utilisées, c'est lié à l'imprécision des mesures d'altitudes: 2 pilotes  vont faire la balise à la même altitude, l'un va voir que son GPS lui dit que c'est OK, l'autre verra NON s'ils sont proche de la limite basse.
Avec 100 pilotes dans une manche et 6 ou 7 balises, cela vite faire un paquet de problème à traiter après manches.

 
 

Ca me semble pourtant facilement soluble avec une tolérance de par exemple +-50m, les GPS d'aujourd'hui ne sont pas à ce point imprécis !

Ben oui... mais les pilotes vont jouer avec cette tolérance... et tu reviens à la case départ !

Ben non, s'ils jouent avec, tant pis pour eux, c'est exactement comme les rayons de balises !

Et alors ? Ou est le probleme ?
C'est un argument qui me parait assez faible. En particulier si on l'appliquait ailleurs, on interdirait toute regle basee sur une mesure (qui a forcement une barre d'erreur) ... plus d'espace aerien, plus de radars sur la route, etc , etc ... Toutes les mesures ont une barre d'erreur ... il suffit d'en tenir compte. Si on sait que l'erreur est autour de 50m on passe la balise a 350m et pas a 300m. Si on est dans le rouge, c'est en toute connaissance de cause.

Arfff ... grille par Man's  :coucou:

Le problème c'est les interminables discussions qu'il y aura!

Cette idée est déjà dans les tuyaux depuis quelques années..

Si cela pourrait marcher avec des pilotes à niveaux hétérogènes, dans des compets genre PWC, cela coince car tous les pilotes vont optimiser leur altitude d'arrivée à la balise... pour un lot de pilotes de même altitude physique, certains "passeront"  d'autres non car leur GPS leur donnera 20m de moins.

Toutafé anti-sportif, déloyal...

Mouais, pourtant, à la X-alps, aucun pilote n'a contesté avoir emplafonné les TMA, et il s'agissait de 5 ou 6 mètres, pas de 20 ou 50m...
Les pilotes de PWC seraient-ils moins fair-play que ceux de la X-alps ? ;)

Pourtant il y en a bien un qui a remporté les 2        :canape:

;)

Que ça va être super pénible, car les marges d'erreur doivent être prises au cas par cas: tu pourra difficilement donner une marge d'erreur acceptable qui couvre tous les lieu du monde (ça vient de la méthode), mais aussi qu'il y a simplement des trous dans les données (plusieurs façon de les combler), etc etc.

Casse tête je pense...

Marc, on parle juste de l'altitude à la balise....

Ouais, cool, montons une formidable usine à gaz ... pour quoi, au fait ?

Il y a du y avoir une recrudescence des accidents dans les compétitions françaises ... ah ben non.
Peut-être le zéro défaut, zéro accident, alors ? Oh oui, ce serait génial !!!

Bon, tant pis pour la compète, alors. On a rien sans rien ...

Comme je vous le dis, cela fait des années qu'on y pense partout dans le monde et que ce n'est pas aussi simple que vous le suggérez.

Vous imaginez un compétiteur qui arrive le + haut dans sa grappe, les autres font la balise et lui son GPS lui dit que non : il peut soit attendre là en espérant que cela se corrige tout seul avec le risque d'altitude  ou soit aller à la recherche d'un thermique...
Cela pourrait passer sur B mais ce serait la foire au niveau A, Coupe du Monde !
Or c'est bien sur ces compets qu'on veut changer les choses.

Je veux bien admettre que la proposition de Josh Cohn (vainqueur de la PWC à Chelan l'an dernier) de verifier l'altitude tout au long du parcours soit difficile à mettre en oeuvre techniquement (bien que je ne sois pas convaincu, encore une fois, regardez le live tracking) mais, Le Bandit, il n'y a absolument aucune usine à gaz si on ne parle que des balises... Sinon, je ne comprends pas bien pourquoi en A ou coupe du monde on accepterait moins bien des règles qu'en B. Est-ce que ça a été tenté au moins une fois ?

Parce que le résultat du pilote devient un tirage à pile ou face!

En B la majorité des pilotes n'optimisent pas leur altitude de vol, du coup ils passeront les balises bien + haut, donc il y aura nettement moins de cas à traiter... mais certains râleront aussi.

Sur un tracking GPS, l'erreur en altitude n'est pas infinie ... elle est limitee a 30-50m, non ? Il suffit de se regler sur 50 ou 100m au dessus et c'est tout.
En 100m, certains coureurs jouent aussi en partant avant d'entendre le start et des fois ca marche et des fois ils se font prendre. Ca ne gene personne.

Ce matin petit vol rando, Kaïkaï le string le petit sac.
Quel rapport avec le sujet? Ben en passant devant Surgatte je me suis collé aux arbres pour profiter du thermo dynamique, le pied total, aucun risque d'accrocher les branches puisque j'avais pas monté l'accélo :-)
20 minutes d'éclate à jouer avec l'air et le relief. Le jour où des pisse froid auront pondu un règlement comme quoi faut pas être à moins de 50 ou 100 m du sol fini de rire, faudra faire du parapente aéronautique en respectant des procédures pour tout, on se fera chier comme des rats morts mais on sera bien plus en sécurité!
quoique à la réflexion j'avais pas le GPS donc pas d'indication de vitesse et bé je suis même pas parti en décro, étonnant non?
;-)

Thanks pour le pisse-froid ...  :coucou:  :rando:

D'où l'idée de ne mettre la contrainte que sur les balises.

ouais mais Aki c'est pas toi qui fait les règlements!
En plus dans mes meilleurs souvenirs de claquages de balises y a ceux à la voleur de poules par en dessous le cul dans l'herbe et les cailloux, me souviendrai toujours de celle des 3 seigneurs en Ariège claquée par le Nord à ras de l'éboulis dans un soaring improbable, sachant que le but était de l'autre côté de la montagne et qu'il allait falloir creuser un tunnel ou trouver une brèche assez basse pour basculer versant Vicdessos. Si on peut plus jouer à ça en compet ça va devenir beaucoup moins rigolo, vais me mettre au CAF et dire que je fais de l'accrobranche en parapente...

 L'erreur du GPS est beaucoup plus importante en altitude qu'en position en 2D.
 A partir du moment où on peut lire l'alti GPS; il n'y a plus d'erreur (puisque c'est la valeur enregistrée). Les nouveaux varios GPS l'ont presque tous maintenant (et le MLR aussi).
 Le problème arrive quand on lit une alti baro (vario par ex), on a l'erreur due au changement de pression en cours de manche + l'erreur intrinsèque du système (importante pour l'alti GPS).
 Après je trouve quand même un peu exagéré que d'imposer des altis minis. Le but du jeu en cross et en compet est tout de même de rester en l'air sans toucher le sol, ne l'oublions pas. Maintenant faire des posés artificiels, on frise le virtuel là.
 Un choix judicieux de balises me semble quand même un minimum. L'arrêt des points temps par contre est maintenant utilisé presque tout le temps et c'est super.

Le choix des balises, oui c'est important mais un DE ne peut pas toujours prévoir le comportement des pilotes. Par ex à Vicdessos il ne pensait pas qu'un abruti aurait l'idée bizarre d'aller se mettre en face nord des 3 seigneurs alors qu'on avait des plafs à 3700 et que le versant sud devait donner en thermique...
;-)

 Mais dans les Pyrénées, le faces Nord marchent ! Enfin, quoi !  :sos:

Ben oui d'ailleurs j'avais bouclé pas trop mal ce jour là, choix bizarre mais concluant.
en résumé c'est bien de vouloir apporter de la sécu mais à trop vouloir bien faire le jeu risque d'être moins amusant.
Et faut pas oublier que 90% des compétiteurs sont d'abord là pour s'amuser.

D'un coté, vous souhaitez imposer des altitudes mini (ce qui pour moi est complètement ingérable et totalement idiot), et de l'autre coté, tout le monde réclame des manches tactiques.

La tactique, c'est aussi en grande partie près du sol. Se sauver à 50 m sol sur un village qui chauffe ou sur une clairière, patienter les pieds dans les arbres dans du dynamique en attendant patiemment le déclenchement du thermique, cheminer vent de cul en remontant le long d'une crête, tout cela fait partie intégrante de l'esprit du parapente.

Ceux qui veulent se priver de cela n'ont qu'à faire du paramoteur. L'altidude mini peut y être garantie ! (remarque, ça peut être une solution, obligeons tous les compétiteurs à avoir un moteur dans le dos, c'est une sécurité supplémentaire et retirons leur des points en fonction des litres d'essence utilisés ...)

Encore des règles, toujours des règles. Pourquoi ? ceux qui ont participé à des manches B cette année trouvent-ils que le danger était si grand ?
En ce qui concerne les A, je n'y ai jamais participé, mais je n'entends pas grand monde qui réclame ce genre de réglement.

Avec des trucs comme ça, on ne s'éloigne même plus de l'esprit de la compétition, on s'éloigne de l'esprit du parapente !

Bandido parle d'or...
après c'est à chaque pilote en situation d'évaluer ce qui est faisable où ce qui craint, en se souvenant bien qu'au bout du compte y a un cockpit ou une polaire à gagner et beaucoup plus à perdre!
Le ratassage au fond des combes je n'y joue pas au fond de toutes les combes, à Castejon personne ne me verra collé au relief sauf à 21h en versant ouest du Gallinero pour jouer dans la dernière respiration de la masse d'air, pas à 15h quand le seul moyen d'être un peu en sécu c'est d'être à 1 borne du premier turc contondant.

Désolé de te dire ça mon poulet, mais t'es qu'une fesse molle !

C'est surper jouissif de décoller à 13H du Rials, puis de se faire Piedras Blancas par le bas et reposer au Galinero à 15H pour la siesta ... bon y'en a qui le font plus vite que moi, mais c'est des locaux, ils peuvent pas concevoir la siesta après 14H.

Rials ça peut être sympa en effet d'en sortir mais la repose en haut en pleine activité j'y ai renoncé plus d'une fois, y a des fois c'est impossible (pour moi) d'arriver à descendre tellement ça monte!
Une fois vers 16h, en revenant de Villaler par Laspaules j'ai tapé la combe à l'est de Piedras vers les 1800 avec dans l'idée de reprendre un peu pour poser... une fois dans le truc en 4 tours j'étais au dessus du Gallinero, monter ça allait, descendre?
Ben si tu regardes les traces des grosses compets à Castejon y en a qui jouent à ces heures là à cheminer au relief et au barreau, ils sont sans doute très bons mais faudrait me payer très cher pour que je fasse ça. D'ailleurs de temps en temps y en a un qui se prend une claque et qui tire le pépin, des fois ça finit très mal...

C'est sur que tu choisis pas toujours l'endroit quand tu tires le pimpin, mais bon y a sur terre des endroits moins hostiles au retour sur terre que Piedras Blancas, c'est sur.

Sinon pour la repose au Galinero, je te conseille la petite combe près des goghhes d'altitude, ça pue et ça plombe.

Oui elle est classique la combe à gauche du déco, tu te laisse un peu descendre dedans et tu crabe à droite pour poser au déco.
Mais y a des fois je te jure faut y arriver dans la combe, quand toute la face du Gallinero monte des briques...

Et si ceux qui veulent plus de ci ,moins de ça plus de truc et moins de machin ,organisait des compets en les mettant au calendrier officiel avec des restriction genre pas de guns ou que des guns ,balises a 3000 mini ,reserve au B interdit au A ? Vu le monde qui prône le changement y aurait du monde peut être même moi .
Moi je fait des compets avec une twingo en mode gloglo et la forme actuel (enfin jusqu'a fin Juin) ne ma jamais déranger bien au contraire jamais bien voir les cadors avec leurs guns meme si ca coute des points au final
Dans toute les courses si t'est balaise t'est devant ,un peu moj t'est au milieu et si t'est un charlot(ou que t'a pas de bol) t'est dernier .Et pour finir a mon avis le principe de la courses en circuit a mon avis c'est que a partir du deuxième tout le monde suis et cour après le premiers

On ne cherche à rien imposer du tout. On cherche juste des propositions pour qu'on ne puisse pas dire que les compétitions sont dangereuses ;  toi-même tu as par ailleurs admis qu'il y avait peut-être un problème avec le format actuel des compétitions.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ces propositions, mais ce n'est pas une raison pour être condescendant. De plus, ça ne doit pas être si idiot puisque d'après Fabrice ça fait longtemps que l'idée est envisagée, et que des grands champions la recommandent.

C'est une tactique qui est peut-être la tienne, ce n'est pas celle de tout le monde. Etre à 50m au dessus d'un village, moi je vois ça plutot comme se mettre en danger.

Qui c'est qui parlait de truc idiot ? ;)

Franchement, je finis par me demander pourquoi, toi qui te veux le chantre de la liberté et du monde libre sans aucune règle, tu fais de la compétition, par définition pleine de règles puisqu'il y a un règlement !
Encore une fois, on cherche juste un moyen pour rendre plus sûre les compétitions, justement sans faire d'usine à gaz reglementaire, mais on s'en passerait bien si ça ne tenait qu'à nous ; je crois que la situation actuelle ne fait plaisir à personne.

Accessoirement, c'est interdit, non?  (c'est pas 300m en principe, la hauteur mini de survol des zones habitées?)

Aujourd'hui, deco du grand bo, 15h, forte activité thermique, gros développements de congestus, très bas (400 m au dessus du deco) rentrée de météo NW à 15km/h, brise de SW à 25 km/h au deco. On waggate gentiment au deco. 25 km/h à l'attero, très turbulent. Un vieux se pointe, premier vol de l'année, pas d'accelo (c'est quoi un accelo?), deco dos voile par 25 km/h, (il sait pas décoller face voile...), tour d'elevateur, et il cherche à décoller uniquement avec les avants dans les mains. Les commandes pendouillent lamentablement au sol (il comptait les attraper en l'air...) voilà le spectacle auquel j'assiste... j'ai ptete sauvé une vie aujourd'hui et quand je pense que "pour ameliorer la sécurité du parapente", on se focalise sur les competes... merde alors! Un peu de recul!!! Quel débat complètement déplacé!!

Je réagis juste à ça parce que tu n'es pas le premier à utiliser l'argument. Mais ce n'est pas parce que le principe même de compétition impose des règles qu'on doit s'en farcir jusqu'à plus soif. C'est comme pour tous les jeux: ce sont les principes les plus simples qui sont les plus agréables! Tout simplement parce qu'ils laissent la place à la créativité. C'est exactement pareil en parapente, et plus on crée des règles pour "guider" le parcours des compétiteurs, moins on leur laisse d'options. Un peu paradoxal quand on veut encourager une compétition intelligente, dans un sport où ce sont les choix qui font la différence...

Edit:  :+1: avec Olive, débat complètement déplacé!



M'enfin perso, ce qui me sidère dans cette discussion, c'est qu'on débatte encore autour de l'idée de la dangerosité du parapente alors que TOUS ceux qui se sont un peu intéressés aux stats et à l'accidentologie ont pu démontrer le contraire.

Oui Mathieu, tu as raison ; c'est juste que le refrain libertaire du Bandit finit par être un peu lassant à la longue, même si on est pas forcément contre à la base...

En l'occurence, la proposition faite ne change justement pas grand chose en ce qui concerne les règles. En ce qui concerne la tactique, probablement (du moins celle du Bandit et de Piment ! ;))

Sinon d'accord aussi avec Olive, c'est pas là le fond du problème, comme il l'a très bien illustré !

Ben ouais les gars, vous volez dans Lézalpes, chez nous le ratassage est une nécessité. Même sur les sites réputés ultra généreux, me souviens d'une manche à Organya, pas réputé pour être mou du genou comme masse d'air? Et bé juste un peu après le start tout est passé à l'ombre, on avait une balise à faire tout au fond de la vallée, y en a 45 qui sont partis et 6 ou 7 qui sont en sont revenus (en vol, les autres sont rentrés en navette, je dis ça pour les âmes sensibles), fallait sucer tous les cailloux, gratter tous les bouts de falaise et pas laisser pendre le barreau. Très belle manche quand même, ultra technique. Avec les limites d'alti en 1/4 h tout le monde était hors jeu...

La prochaine fois, tu nous fais signe Piment, qu'on vous envoie un Alpin pour vous montrer les thermiques!  :P

Je crois me souvenir qu'il y en avait 2 ou 3 et non des moindres...
Ils étaient en l'air au start et bien placés avec leurs IP3, ils ont du croire que c'était une crête à mouettes, après c'est très beau une IP3 posée en fond de fond de vallée dans un joli pré presque vert... vu de dessus... mais j'étais trop occupé à éviter les arbres et chasser la micro bulle pour faire des photos.
;-)

Les compétitions ne sont pas dangereuses, en tout cas, pas plus que le parapente !
Si vous cherchez des propositions pour que les compétitions ne soient plus dangereuses, c’est que vous cherchez des propositions pour que le parapente ne soit plus dangereux … et ça, avec les idées qui apparaissent ici ou là (dont certaines ont déjà été retenue par la FFVL), j’ai une vague idée de où cela risquerait de nous mener !

Fabrice nous a parlé de certaines tentatives … qui n’ont pas abouti. C’est peut-être parce qu’au fond, c’est idiot de vouloir imposer un plancher minimum (je te jure que ce n’est pas de la condescendance, c’est de la franchise … un peu brute !)

Ramer à 50 m/sol (puisque vous êtes attaché à la précision des chiffres, j’aurai peut-être du choisir 132,75m), ce n’est pas de la tactique, c’est généralement une situation subie (même par les meilleurs). Et ce serait même la particularité d’une manche sélective !
Mais c’est à ce moment-là que la tactique intervient, et que les meilleurs s’en sortent. Si tu le vois comme un danger, va poser, mais le gars qui n’est pas en danger parce qu’il a un atterro à portée d’aile y trouvera de quoi prolonger son vol. C’est (en partie) ce qui en fera un meilleur pilote que toi (ou moi, on n’est pas loin d’avoir le même niveau, je crois).

Je passe apparemment pour le chantre de la liberté (c’est un peu simpliste), tant pis ou tant mieux, peu importe. Mais je ne la vends pas au plus offrant sous prétexte que cela va m’apporter le confort de ceux qui n’ont plus à réfléchir aux conséquences de leurs actes.
-   Ne volez pas en voile non homologuée, on a décidé pour vous que c’était dangereux (de vous protéger de vous-même …). Et puis comme ça, vous serez plus tranquille devant le tribunal …
-   Ah bon ? Ok … cool !

Si je fais de la compétition, c’est avant tout pour progresser. Sites de vol, aérologie et reliefs différents, observation des pilotes de tout niveau, analyse en vol ... tu le sais comme moi. Je ne suis pas sûr qu’on apprenne plus dans un stage cross, avec en plus  le plaisir d’apprendre par soi-même… en toute liberté !
Alors pourquoi m’en priverais-je ?

L'une de mes premières manches : je ne voyais aucun intérêt à faire des allers-retours, alors j’ai zappé quelques balises, mais j’étais content d’arriver au goal. Pas beaucoup de points, mais j’avais fait un beau vol. Il faut bien avouer qu’on finit par se prendre au jeu au bout d’un moment. Tant mieux, c’est une occupation comme une autre.
Les règles (parcours, fenêtres de décollage …) sont des contraintes inhérentes à la compétition de groupe. Je ne suis pas obligé de les accepter. Et si je le fais, c’est que j’y trouve mon compte. Pourquoi vouloir en rajouter ?


Les compétitions que j’ai faites cette année étaient sûres. Le championnat de France de l’année dernière l’était apparemment moins. Analysons les causes plutôt que de vouloir tout révolutionner.
Hormis le problème des voiles non homologuées, la situation actuelle me convient plutôt bien, même s’il y a quelques ajustements que le FPRS n’avait pas anticipé. Ca ne tient qu’à nous de continuer à profiter de ces compétitions.
Et ça ne tient qu’à nous de ne pas transformer le parapente en un sport effrayant dont nous devons absolument nous protéger.

Désolé de te lasser avec mon refrain libertaire. Je ne fais que répondre au grondement sécuritaire qui nous menace tous.

Et si tu n'es pas forcément contre, alors commence par me dire si tu as senti un réel danger dans les compétitions B auquelles tu as participé cette année.

Héhé, j'ai failli poser la question à Man's, pis je l'ai pas fait parce que je me suis dit que ça passerait pour de la provoc', tellement la réponse me paraît évidente!

Est-ce que j'ai dit ça ?
Je suis peureux de nature, alors je ressens toujours un danger, en particulier près du relief (effectivement, c'est souvent ce qui me fait poser), en manche B ou pas...
Beaucoup sont moins peureux que moi (je les envie), mais parmi ceux-là, il y en a certains qui ne voient pas ce danger près du relief, or il y a un consensus pour dire que c'est quand même là qu'on a le plus de chance d'avoir un accident . Amha, ce sont ces pilotes là qui posent souci, et pour qui il faut peut-être des garde-fous.
Honnêtement, quand je vois le nombre de vracs près du sol à la compète de Montlambert ou encore les deux secours lancés (dont un devant mes yeux) à la première manche de St Hil, ton vrac impressionnant (Bandit) à Aiguebellette (là aussi devant mes yeux, et je m'en suis pris aussi une ou deux bonnes à cette compète), non , je ne me sens pas en sécurité et je me dis qu'il vaut peut-être mieux penser à des solutions avant qu'on nous supprime toutes les compètes, même si, et je crois que nous sommes là dessus tous d'accord sur le fait que le problème va au delà des compètes (à st hil, j'étais au comité de pilotes et je connais "un peu" le coin), et que ce n'est pas non plus un problème d'ailes homologués ou pas, mais c'est par là qu'on nous attaque, alors on essaye de faire des propositions constructives pour se défendre, rien de plus.

Qui nous attaque au juste?

C'est certes mal formulé, mais je parlais de la décision du CIVL/FAI et de tout ce qui en découle...

Je ne comprends pas. Le lien vers le blog de Maxime qui a été donné plusieurs fois montre statistiques à l'appui que la pratique compete est moins accidentogène que la pratique loisir, et, en passant, que les VNH ne le sont pas plus que les VH. Pourquoi partir du postulat "les competes sont dangereuses" ?

Affirmer "les competes sont dangereuses" ca revient à dire que la pratique loisirs du parapente est (encore plus) dangereuse. (d'après ces statistiques, donc...). Et donc, le probleme est sans doute à trouver ailleurs que dans les regles de compete. On ne lutte pas contre la violence routière en changeant les règles de la F1.  Faudrait peut etre chercher du côté des écoles par exemple. Ou des homologations ENB. ou....

Quant aux altis minimum. Je touve ca assez sidérant. Est ce que ca ne va pas à l'encontre completement de ce qu'est le vol libre : essayer de tenir en l'air, sans moteur, en se servant de l'aérologie, du relief etc. Point barre.
Et s'il est décrété/admis que voler au dessous de XXXm en compete est dangereux, combien de temps faudra-il pour que  cette pratique (une phase du vol en parapente, finalement) ne soit décrétée dangereuse pour la pratique loisir elle aussi (je ne vois pas par quelle logique on ne ferait pas redescendre cette limitation aux parapentistes lambda).

Avec mon tout petit niveau de sous-gloglo, j'ai passé cet aprem 40 minutes à gratter au radada les petites  bulles des buttes rocailleuses autour du Baigura avant finalement de choper le thermique qui m'a remonté à 1200, pour, à la fin, un de mes plus beaux vols.
 Pendant toute la phase "point bas", j'avais bien conscience que ce n'était pas le moment de faire le con ou d'avoir une fermeture. Mais ca m'aurait fait un tout petit peu mal au cul qu'un gus vienne  me dire que ma pratique est hors la loi, non assurée, que sais je. ... Ca va à l'encontre même de ce qu'est le parapente, de mon tout petit point de vue de sous gloglo.

Bref, j'ai la petite impression qu'à force de remuer des trucs en l'air comme ça, avec des avis aussi tranchés et vindicatifs de part et d'autre, les emmerdes ne vont pas tarder à se pointer pour l'ensemble d'entre nous. Ce serait pas mal qu'on garde un peu nos exceptions dans une société globalement de plus en plus sécuritaire (et par voie de conséquence, nécessairement liberticide).

(again, c'est un tout petit avis de sous gloglo à deux balles. Mais bon).

Pour rebondir sur le CDF 2010 où certains de mes potes décident de ne pas décoller la seconde manche, quand tu connais les gars et ce qu'ils sont capables de faire ça laisse rêveur...,je crois que les organisateurs, la fédé étaient encore sous le poids du CDF de 2006, tristement célèbre pour ne pas avoir désigné de champion de France (1 seule manche volée).
Et je me souviens aussi des déplacements sur Banon et des conditions au déco, un ouvreur sous RSF, style 130 kg PTV qui n'avançait pas un caramel au second barreau, la majorité des pilotes (dont moi) ne voulait pas décoller mais certains jusqu'au boutistes insistaient pour avoir une manche.
Et une fois l'annulation officielle certains se sont mis en l'air pour prouver que c'était volable... grand bien leur fasse!
Après l'obstination n'est pas le privilège de certains compétiteurs, le même jour au même endroit un gars en biplace a fait 2 ou 3 essais de décollages, sous le nez de gars de la pointure de P.Berod qui eux ne voulaient pas se mettre en l'air!!!

Des petites précisions:

Plus on est près du sol, + on est en danger.
L'interdire serait mal venu, il faut mieux inciter à voler suffisamment haut, ceux qui seront bas se pénaliseront automatiquement.

Les valeurs absolues qui peuvent varier avec la météo sont à proscrire absolument.

Si tu parles de la manche de Mieussy, je ne suis pas d'accord avec toi : il y aurait eu une bonne intoxication générale au décollage (je ne sais pas, je n'ai rien entendu moi) qui a conduit cette situation.
Sur cette manche, si ma mémoire est bonne, tout s'est tres bien passé, a part pour Denis qui, il l'avouera lui meme le lendemain matin : il n'avait pas assez d'heure pour se mettre là ou il était avec cette "nouvelle" voile...

Il est cependant à noter qu'une bonne partie des pilotes a utilisé sa prérogative de commandant de bord, refusant de décoller, comme quoi être compétiteur n'est pas synonyme de dépose de cerveau.

Mais si biensur nico. La compète c'est la dépose de cerveau, c'est pour ça que c'est bon.

En tout cas, toute cette histoire fait s'inscrire plein de nouveaux pilotes.
Ca va certainement faire remonter le niveau de ce forum de gloglo ...  :mrgreen:

Bienvenue a eux  :trinq:  :trinq:

Salut,
effectivement, de retour après une longue absence sur ce forum, je suis agréablement surpris par la qualité moyenne des débats et intervention.
Pour ce qui est de mon carton, qui semble avoir été qq peu débattu, un petit récit qui recoupe les divers témoignages, trace GPS et mémoire du pilote:

Dernière manche de la compétition, bien placé pour accrocher un podium. Conditions très stable, très chaud, genre gros cagnard qui vous fait boullir et dégouliner sous casques et fringues. Vent de travers ou arrière, déclenchement thermiques encore rares et dust. Le décollage est ouvert depuis déjà un bon moment. Quelques pilotes ont décollé et ont fait des trous. Ont suivi qq autres qui ont admirablement réussit à enrouler un déclenchement étroit foireux et très turbulent sous le vent. Puis qq pilotes décollent et trouvent à peine de quoi se maintenir devant. Je décolle, je fais un tour et demi dans un air très turbulent puis décide de m'écarter un peu de la pente mais rentre dans un déclenchement thermique très cisaillant, un dust, à 60m sol et je fais une assymétrique très violente à environ 80%. Je réouvre, mais avec une grosse cravatte. J'arrive à voler droit pendant deux secondes puis reprends un grosse turbulence dans laquelle je ne peux plus voler droit. Comme je ne suis à ce moment qu'à 30m sol, je fais le choix de m'écraser "proprement" en parachutale plutôt que de risquer de foirer un lancé de secours et de m'écraser en violente rotation.
Pour la petite histoire, le choc ne me semble pas violent et comme je ne ressens aucune douleur je remonte au décollage pour redécoller. Ce n'est qu'après un quart d'heure de vol que je me persuade qu'il y a un truc qui cloche dans mon dos...

Avec une voile moins allongée, j'aurais peut être minimisé la cravatte mais difficile de dire si je m'en serais mieux sortit. Les leçons à tirer sont plutôt autres, pour le pilote, de mieux gérer la pression et l'enjeu en regard des marges. 60m sol dans un air très foireux, c'est pas bon. Et quand ça se passe en sortie du décollage, faut pas décoller. Ceux qui me connaissent savent que ça ne m'est pas toujours facile !

C'est la T3 qui a une partie du corp antérieur compressé mais il n'y a pas de déplacement et la paroi postérieure est intacte. ça se passe très bien depuis, aucune douleur et aucune gêne, si ce n'est ce'te saloperie de corset. Vous allez me revoir très bientôt sur les décollages.
Au plaisir
Luc