+ Le chant du vario +

:bang:
Les morts se succèdent bien trop rapidement ces jours !

Une triste constatation :  il semblerait que les 4 ou 5 derniers morts soient toutes des personnes de plus de 50ans.
Serait-on moins vigilent ou moins réactif en cas de vrac avec l'âge ?

Je crois que la moyenne d'âge des pratiquants augmente beaucoup.

3 en quelques jours et une paire ces derniers temps, je me demande vraiment d'ou les stats montrant "une dizaine de morts par an en moyenne en france" proviennent...

Je ne sais pas où tu es allé chercher ce chiffre d'une dizaine de morts pas an en France mais je ne vois pas en quoi ce serait étonnant.
Il peut très bien y avoir 10 morts en une année dont 3 le même week-end.
Il peut très bien y avoir 10 morts par an en moyenne, ça n'empêcherait pas qu'il y en ai 30 cette année.

ce chiffre est celui qui court dans l'antichambre du parapente... celui que tout le monde répète à tout le monde...
je n'en sais pas plus.

à vue de nez, et uniquement ceux dont j'ai entendu parler sur le forum, on doit être à une petite dizaine de drames depuis debut 2010, on n'en n'est qu'à la moitié de l'année. et j'ai la même impression sur les deux dernières années.


s'il y en avait 30 cette année, il n'y en aurai statistiquement aucun dans les deux ans à venir, et nous savons tous que ce ne sera pas le cas.

Je rechercherai les données officielles prochainement. J'adore le parapente et la liberté qui lui est propre, je suis conscient aussi de mon devoir moral de protéger mon activité, mais j'espère dans un soucis d'honneteté intellectuelle que ces chiffres que l'on entend et répète à qui veut l'entendre sont transparents et reflètent la réalité...

C'est le chiffre donnée par les rapports d'accidentologie annuels publiés dans Vol Libre et sur le site de la FFVL de 2003 a 2008. J'en ai fait un résumé sur http://www.wiki-parapente.fr/wiki/Accidentologie . Si quelqu'un a les chiffres de 2009 il peut les ajouter.

Ca doit etre basé sur les rapports d'accidents de la FFVL, donc faudrait se renseigner pour savoir si ça tient compte de tous les accidents mortels en France ou s'il y en a qui peuvent passer entre les filets de la FFVL (genre est-ce que ça tient compte des pilotes non licenciés à la FFVL ? est-ce qu'il faut que quelqu'un fasse une déclaration d'accidents à la fédé ou est-ce que cette dernière est automatiquement mise au courant par les autorités ?)

 karma+ PiRK, c'est bien de regrouper ces données!

Houlala ... vive les stats ...
Donc si tu fais trois 6 de suite en lancant un de, tu vas plus faire de 6 pendant 18 lancer ?
C'est pas parce que un nombre tombe au loto qu'il a moins de chance de tomber le jour suivant.

T'as rien compris Akira. Les Shadoks le disent bien:

:mdr:

Oui mais bon, on compense largement en étant plus vigilents et plus réactifs AVANT ... et moins cons tout le temps.

Ben non, une chance sur deux : soit elle est en orbite, soit elle l'est pas ! Non ? :mrgreen:

bien sûr, ce n'est pas ce que je voulais dire. Je voulais juste raisonner par l'absurde pour montrer que contrairement à un lancement de dé, Les résultats d'une année sur l'autre conservent le même ordre de grandeur.
Dans la réalité, à nombre de participant constant, il est improbable de constater 30 accidents mortels une année et 0 sur d'autres années.
l'écart type n'a rien à voir avec celui d'un lancement de dé.
de toute facon, on parle sur du vent, je contacterai la fédé pour savoir de quelle manière sont centralisées les données relatives aux accidents mortels et qui les communique. après tout, cet ordre de grandeur de 10 est peut être réel...

Sur le compte-rendu 2009 visible sur le fil accidentologie 2009, on voit bien que la proportion de déclaration d'accident augmente avec l'âge.
Je dis bien la proportion de déclarations d'accident, ce qui ne reflète pas forcement le Nb d'accidents.
Les jeunes, souvent trop fiers, trop versatile et insoumis, ne vont pas déclarer leurs déboires, alors que les anciens, sages et ordonnés, vont déclarer plus facilement.
Je le sais, je me suis tordu le genou en faisant du gonflage, j'ai pas déclaré l'accident.


[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

Da c'est déclaration d'accident ????


:+1: bonne phraséologie ... alors que la phrase "le risque augmente avec l'age" me fait un peu bondir :marteau:

Pourtant, il me semble bien que statistiquement, le risque de mourir augmente avec l'âge!  :clown:

mouais ... la phrase "le risque augmente avec l'age" te fait bondir parce qu'elle est déduite des stats ou dans l'absolu ?

Parce que, pour prendre le site de St Hil, j'ai vraiment l'impression de pouvoir dire que oui, le risque augmente avec l'age !!
Il suffit de voir les techniques de gonflage, le matériel et les techniques d'atterissage pour s'en convaincre ... Oui je pense à certains qui ont (largement) passé la soixantaine ...

De toute façon, dans les pratiquants réguliers, qui est retourné en école pour se remettre à jour ? Par hasard, pour ceux qui ont débuté il y a 15 ans ou 20 ans, ne serait-il pas judicieux de dire que le matériel a tellement évolué qu'ils sont en sursis s'ils se reposent sur leurs acquis et achètent une nouvelle voile ?

Ouais ouais je suis en sursis, Barbulle aussi, tous les vieux c'est comme ça, té je crois que tu vas nous organiser un petit stage de remise à niveau pour nous faire profiter de tes lumières...
J'essayerai bien une NK1 mais j'ai peur que ça soit trop technique trop pour moi en sortant de ma vieille M3!
;-)

Comment ils sont susceptibles les py ... des vrais ours ...  ROTFL

C'est à force de vivre dans le danger, ça les rend nerveux...  ;)

C'est rigolo comme ça part en vrille systématiquement sur LCDV  :mrgreen: avec toujours la même agressivité ....
Comme toujours, y en a 1 pour prendre 2 ou 3 cas particuliers et en faire une règle ... Et bien sur, moi je suis une légende et je n'ai rien à apprendre de ces petits cons ....

PS : T'as gagné, tu as la plus longue (ouah il vole avec une M3 - un dieu vivant) ! Content ?

Ca devient de plus en plus pathétique ........ et vu qu'il y a de moins en moins de post dans les sorties .....

Ce qui me fait bien marrer, c'est de ne pas remettre mon profil à jour ... j'ai toujours ma NK1 et toujours 200 vols et je vais laisser comme ça pendant longtemps ! Ca permettra aux vieux de se lacher ... Il faut à c't'age là : faut que ça sorte sinon ça implose !

Ah bin c'est sur qu'on voit bien que les jeunes sont plus calmes et réservés, qu'ils ne démarent pas au quart de tour.

Sinon avant d'imploser, je propose une sortie au Corimont pour ce Samedi ... ah bin c'est sur que le jeune est pas nombriliste non plus.

c'est moyen une polemique a 2 balles jeune/vieux sur un fil d'accident mortel.
 karma-

Ah bon ! C'est la chapelle ardente ici ou quoi ?

y s'fait vieux le piment, ça existe plus les NK1 !!!  :bisous:

BenHoit, il me semble que c'est pas la première fois que tu viens jouer les vierges effarouchées après avoir écrit des énormités qui déclenchent (forcément) des réactions qui te déplaisent. Y en a qui appellent ça un troll il paraît...  :roll:

Laisse Madeleine c'est un jeune ... supporter ... :mrgreen:

Comme le débat vieux/jeunes m'intéresse, j'ai ouvert un nouveau fil ici :
http://www.parapentiste.info/forum/index.php?topic=15234.new#new

Mathieu a surement raison ... Je ne voulais vexer personne ... et un forum n'est surement pas le lieu pour parler de ça finalement ...

Désolé ... (mais par contre, on peut avoir un avis divergent et pour autant ne pas agresser l'autre sans donner aucun argument ...)

Ben,tu pouvais pas trouver mieux comme avatar.

C'est pas grave non plus, comme tu le dis aussi c'est un forum... Pis on a bien compris que tu voulais juste faire peur à Piment pour qu'il te rachète la NK1!  :mrgreen:

 :trinq:

Bonne question:

J'ai bien plus de 50 ans.
Oui on a moins de réflexes et de coordination gestuelle avec les années et de rapidité dans les réactions.

voilà 5 ans que je fais du parapente.

J'ai été témoin d'un accident mortel en Siv d'un parapentiste de 44 ans ( sellette pas fermée)
Un parapentiste que je connaissais de 26 ans  est mort ( sellette pas attachée)
Un parapentiste au décollage de 70 ans (chute au déco) est mort (l'ami d'une amie)

Si je fais une stat à partir du peu de monde que je connais ça fais énorme. Et à mon avis on dépasse et de loin les 10 morts par an.
Je pense que la fédé et certains Ecoles et certains Clubs ne font pas le recensement qui serait nécessaire .
Je pense que c'est plutôt masqué volontairement pour des raisons de clientélisme.
La fédération devrait imposer une déclaration de tous les accidents ayant justifié l'appel des secours aux écoles et aux clubs.
Et que fais t'on des hanidicapés sur fauteuils ????

Si on était aussi désinvolte en entreprise pour aborder les accidents ,ça ferait beuacoup de dégats.

A part ça tout va bien jusque là!
Vous pouvez vous déchaîner pour dire que je ne raconte que des conneries.
L'important dans tout ça : rester Vivant.

Bonne journée

Ben, justement, c'est pas sûr que les pros (bi/école) ne déclarent pas.

On le voit bien dans la rubrique accidentologie de la FFVL : ils en parlent en disant que les pros ont beaucoup d'accidents, car ils doivent déclarer pour des raisons de responsabilité.

C'est même ce qui doit faire monter les statistiques d'accident avec dégâts matériel uniquement.
Je pense pas qu'ont ailles, pilotes loisir, déclarer à la fédé un roulé boulé dans des ronces à l'attéro, un arbrissage, etc.

PS : petit détail, quand je parlais des vieux parapentistes que je vois à St Hil, je pensais (bien) au dela de 60 ans ... on n'est pas vieux à 50 ou 60 ans !

un mail vient de leur être envoyé au sujet du protocole de remontée des accidents (en particulier mortels et handicapants). je vous communiquerai la réponse dés que je l'aurai recue.

Tu te trompe lourdement. Les professionnels seraient fous de ne pas déclarer le moindre accident. Dans une société procédurière comme la notre, notre responsabilité est souvent invoquée même pour des cas "ridicules". Personnellement il m'arrive même de remplir des déclarations pour des incidents bénins, juste pour me couvrir "au cas ou".

Il est de toute façon obligatoire pour une école de remplir une déclaration si les secours sont appelés (même si il s'agit d'un simple branchage sans blessure).

Je pense que tu devrais te renseigner un tantinet avant d'accuser publiquement les écoles de clientélisme. (surtout avec un chien de garde sur le forum  :lol: )

La fédération recense TOUS les accidents dont elle a connaissance. Quand il s'agit d'un pilote assuré chez "pas-cher.com", pas assuré ou étranger l'accident ne rentre pas dans les statistiques fédérales.

DES ecoles ... pas LES ecoles. C'est toute la difference.
Il faudrait un peu arreter de generaliser a tous les pros les critiques faites a certains. C'est un peu malhonnete.
Si on peut plus rien dire sur une personne ou une structure sous pretexte que c'est des pros ...

De toutes façon, on sait bien que tous LES écoles font du clientélisme  :sors:

Je ne parle même pas d'honnêteté ou pas dans ce cas, je pense simplement que n'importe quel professionnel a intérêt à déclarer tous ses accidents. Donc à moins d'être idiots ils doivent les déclarer.  ;)

Que vaut une déclaration d'accident qui fait "tache" dans les statistique de ta structure face à un procès pour un petit doigt cassé en trébuchant en marchant vers le site de décollage (cas réel, le client ne s'est pas plaint sur le coup, il a volé et à déposé plainte 3 semaines plus tard).

Pour le Clientélisme, les statistiques sont trop confidentielles pour être un argument commercial (en bien ou en mal).

Je pense que les écoles déclarent effectivement tous leurs accidents.
ce qui n'est pas forcement le cas des clubs ou des pilotes seuls.

Ensuite, pour pouvoir faire des vrais stats sur l'accidentologie en parapente, il faudrait :
Que toute les assurances qui travaillent avec les différentes fédé ( FFVL, FELA, FFP, etc... ) donnent leurs stats.
Que les assureurs type Vespierren, qui couvrent des pilotes pas forcement licenciés à une fédé donnent les leurs et que l'assureur qui couvrent le parapente au CAF donne les siennes....

Avec ça, ou pourrait sans doute, faire une ébauche de stats réalistes.
J'offre un abonnement au chasseur français à celui qui est capable de faire ça..... :D

Je ne sais pas combien il y a de mort par en France en parapente mais à partir du moment ou il y en a un, je considère que c'est déjà trop.......même si je sais qu'arriver à zéro mort est utopique...










 

S'il y en a 30 cette année, l'année prochaine, on ne diras plus il y a 10 morts par an en moyenne. On dira il y en a 20 si on moyenne sur 2 ans et on dira 16 si on moyenne sur 3 ans.
De toute façon, j'espère bien sur qu'il y en aura le moins possible. 

Et si je mettais les pieds dans le plat?

Qui dit statistiques et étude d'accidentologie dit PEUT-ËTRE fin du vol "libre" sans licence ni brevets.... si les stats sont mauvaise elles auront des conséquences.... mais faut-il faire les autruches pour autant? franchement je ne sais pas quoi en dire mais avant de faire des stats il faut aussi se demander pourquoi faire et quelles conséquences......

Trop par rapport à quoi ?
Raisonnement idiot qui finira par nous obliger à respecter des règles arbitraires et autoritaires fondées un sentimentalisme exagéré.
La mort fait partie de la vie, alors pourquoi l'interdire ?

Les stats de la FFVL ne sont que des statistiques d'accidents déclarés par les licenciés. C'est forcément très incomplet.

Pour les assureurs en tout cas et jusqu'à présent, le risque "vol libre" est un bon risque et ils ne rechignent pas à venir sur ce marché.
Les choses évolueront si l'activité devient de plus en plus le défouloir d'une société trop corsetée.

Le fait est que chaque année j'ai l'impression qu'il y a plus de morts que ce qui est publié au final. Mais il faut considérer dans les victimes dont on a connaissance celles qui ne sont pas des nationaux et celles qui ne sont pas licenciées FFVL...

Bon.......Trop de mort c'est idiot ?
C'est combien le nombre pas idiot ?
La mort faisant partie de la vie on doit "tolérer" des accidents de parapente ?
Ton raisonnement que je ne qualifierai moi pas "d'idiot" comme tu le fais du mien  :P n'est pas du tout le mien.
On doit chercher à éviter les accidents, les morts, même si dans notre sport c'est compliqué......Je ne me résigne pas à voir partir un copain parce qu'il a oublié de s'attacher ou entendre qu'un pilote a décollé parce qu'il s'est cru au niveau des conditions du jour et que ce n'était pas le cas...

Je rejoins un peu le bandit (mais pas sur la qualité de ton raisonnement Gilles!  ;) ): c'est un peu comme le discours des ministres quand ils disent qu'un mort/an sur les routes c'est toujours de trop. Soit c'est une phrase en l'air, et ça n'a aucun intérêt, soit c'est trop dans le sens où on ne peut pas le tolérer, et dans ce cas il n'y a qu'une seule solution: interdire la voiture (ou le parapente dans le cas qui nous intéresse).

Bref, le nombre de morts est lié aux moyens qu'on se donne pour les éviter, et je crois qu'il y a forcément des limites (financières, morales, humaines...) à ces moyens.

Ouachhh plus qu'un an.....

Evidemment que les écoles déclarent les accidents dés qu'il y a un blessé pour des raisons de responsabilité civile. Je te donne raison et je me suis mal exprimé , je présente mes excuses si je t'ai blessé.

 .
Mais , sauf erreur ,tout ce qui est grave comme incident mais n'a pas donné lieu à blessure n'est pas déclaré( mise aux arbres, cheville,.... )
Et puis où a t'on une statistique des accidents par Ecole, par Club voire par moniteur ?
Pour voir  clairement si il y a une fatalité.
Qu'il s'agisse d'une cheville , d'un poignet , d'un arbrissage pour tous et pour les parapentistes en formation rajouter hors terrain éloigné ou à risques ,....attero en marche arrière....
En entreprise, je peux comparer les stats accident de Renault, Peugeot, Bouygues,France Télécom....et la moyenne nationale.

Mais bon , je sais, le parapente c'est du loisir , et chacun est responsable , et ce qui est valable au travail ne s'applique pas ,et je ne suis qu'un vieux rabat joie , et que quelque part rien ne changera a la fédé ou dans les écoles ou dans les clubs dans la façon d'éviter, d'analyser systématiquement les accidents, les incidents.
Le plus important c'est que chacun reste vivant .Les autres ma foi !!!
J'ai fait des conneries en parapentes et j'en ferai d'autres même si j'essaie de ne pas en faire .
Si je parle comme ça ,ça va?

A vous!!!

je vous poste la réponse faite par Vincent Lacour, Président de la Commision Sécurité et Technique de la FFVL suite au mail que je lui avais envoyé:

Bonjour Olivier,
la FFVL a deux systèmes de recueil de données sur les incidents de vol et les accidents:
1/ La base de données d'incidents de vol (http://bdna.ffvl.fr); elle recense sur une base volontaire les incidents de vol avec pour objectif pour le pilote l'auto-analyse des situations qui auraient pu tourner mal et pour l'analyse une meilleure connaissance des situations à risque.  Créée en 2007, elle ne rassemble qu'une centaine d'enregistrements.  Il semble qu'une fois que l'incident a trouvé une heureuse issue les pilotes préfèrent l'oublier plutôt que de se livrer à une auto-analyse potentiellement douloureuse, mais certainement fructueuse pour améliorer la pratique du parapente;

2/ en cas d'accident susceptible d'être pris en compte par l'assurance FFVL du pilote, celui-ci doit être déclaré en utilisant le formulaire téléchargeable (http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Declaration_accident_parapente_formulaire.pdf ou delta) envoyé à la FFVL qui l'intègre dans sa base de données des accidents, dont les éléments sont communiqués à une base de données européenne des accidents de vol libre.  Deux limites existent à cette base de données: a) si les dégats ne sont pas assurables (cas d'une cheville cassée pour un pilote qui n'a pas d'assurance individuelle accidents mais seulement la Responsabilité civile aérienne) il n'y a pas d'obligation de déclaration; b) si le pilote n'est pas assuré à la FFVL, il n'a pas non plus à déclarer l'accident sur cette base de données.  Actuellement un travail de réécriture des formulaires de déclaration d'accidents est en cours pour en faciliter l'utilisation (questionnaire en ligne) et l'exploitation; il distingue également ce qui est du ressort de l'assurance et les informations nous permettant de mieux connaître les causes des accidents indépendamment de leur assurabilité et donc de faire progresser la sécurité.

Il n'y a pas actuellement de lien automatique avec le PGHM ou d'autres services de sauvetage; les données qu'ils collectent concernent surtout le sauvetage lui-même plus que les causes et la description technique de l'accident.  Cependant une coopération est en train de se mettre en place avec l'ENSA à Chamonix sur ce sujet.

En ce qui concerne l'évolution des accidents dans les dernières années, je te renvoie à l'article sur ce sujet dans Vol-Passion (http://www.ffvl.fr/mediatheque/Vol_Passion/2010/VP68.pdf).  Certes notre échantillon est incomplet, mais comme il est réalisé sur une population dont la définition n'a pas changé depuis le début de ces statistiques et qui représente certainement la très grande majorité des pratiquants du vol libre, je pense qu'il représente correctement la tendance.  Il faut bien sûr reprendre à ce sujet le caveat indiqué dans l'article mentionné: " la taille de cette population, statistiquement petite mais humainement intolérablement trop élevée, ne permet pas d’extrapolation."

Merci pour l'intérêt que tu portes à ce sujet et merci d'avance au chant du vario pour les idées qui pourraient émerger de ses échanges pour améliorer notre connaissance des accidents et incidents de vol et la sécurité ddu vol libre par leur analyse.

Vincent Lacour
Président de la Commission Sécurité et Technique de la FFVL





Quelles idées verriez-vous?

pour ma part, j'en verrais quelques unes:

1/ simplifier l'accès au formulaire sur le site de la FFVL, ainsi que sur la page "parapente" (lien direct avec onglet plus gros?)

2/ Un autre axe d'amélioration serait que la fédé envoie dès le début de saison 2011 aux présidents de club la nouvelle version du formulaire dont parle Vincent; formulaire que ceux-ci pourraient ensuite renvoyer à leurs adhérents.

Le simple fait d'être au courant de l'existence de ce formulaire (sans en automatiser le remplissage pour autant) permettrait d'obtenir certainement d'avantage de précision dans le recueil de données.

3/ Le recueil auprès du PGHM qui a obligatoirement un historique des sauvetages effectués (sans forcément leur demander un descriptif des conditions de l'accident), permettrait aussi d'améliorer la retour d'information.

4/ l'action en partenariat avec l'ENSA dont parle Vincent est une piste intéressante.


Je remercie Vincent pour sa clarté et la rapidité de sa réponse. Il apparait donc que même si à l'heure actuelle, il n'existe pas de protocole clairement défini pour identifier tous les accidents, et les faire remonter de manière systématique, les efforts de la FFVL vont en ce sens :pouce:

Merci du partage de cette réponse.
C'est vrai que l'accès au formulaire de déclaration n'est pas très pratique (pas en ligne).
J'ai voulu déclarer un non-accident, ai eu un plantage système qui a fermé word, et depuis ça m'est sorti de la tête et maintenant, j'ai oublié le non-incident que j'ai voulu déclarer ! :oops:

le syndrome du Red fish Man's!!! :P

 :coucou:
je viens d"aller consulter la BDNA.  :pouce:  Une vrai mine d'erreur déjà faite et à ne plus faire  :tomate: 
Tot ces petites choses qui n'on l' air de rien mais qui auraient pu avoir des conséquences bien plus graves.  :? 

Ce n'est pas la 1ère fois que je lis ici "LE PGHM".

Il n'y pas UN PGHM, il y en a une quinzaine répartis sur Alpes, Pyrénées, Corse, La Réunion.

Il y a de plus 5 PGM (Vosges, Jura, Massif Central) dont le personnel a les mêmes compétences que pour les PGHM.

Il y a aussi d'autres intervenants en montagne comme les unités de CRS de montagne qui utilisent parfois conjointement les moyens aériens de la Gendarmerie ou de la Sécurité Civile (Dragon).
En montagne certaines unités spécialisées de pompiers aussi (GMSP, EPIM).

Chez les pompiers les GRIMP interviennent en zones montagneuses ou non.
Et sans parler des unités locales (pros ou volontaires), le tout coordonné par les SDIS.
Car il n'y pas qu'en montagne qu'il y a des accidents de parapente, ce n'est pas sur ce forum qu'on l'apprendra, où il est souvent question de plaine.

Rajoutez à ça que les accidentés ne sont pas tous forcément licenciés à la FFVL et peuvent aussi être des étrangers en vacances et on a là tous les ingrédients de la difficulté de récolter les statistiques.



 

merci pour la correction Michel, je ne dis pas que l'on arrivera à recueillir TOUS les accidents de parapente, mais qu'il existe différents moyens dont les PGHM pour améliorer les retours.

ensuite, je ne connais pas les autres unités d'intervention comme le GRIMP, les CRS de montagne ou les SDIS, mais je pense que ca peut aussi faire avancer le schmilblick.

Hopla,
un exemple pour illustrer, comme certains d'entre vous sans doute, j'ai défini une "Google Alerte" avec le mot clé "parapente".
Dans un e-mail de ce matin, rubrique actualité, 3 accidents dont un avec un blessé grave  :|  :

• un sur une falaise en bord de mer (blessé grave) l: intervention du corps local des pompiers, du SMUR et de Dragon (hélico Sécurité Civile
• un en plaine (baptêmes en treuil) : intervention du corps local des pompiers
• un au Pic du Midi dans les Pyrénées (biplace) : intervention du PGHM, pas précisé lequel, bref un des 5 sur les Pyrénées.
  
  

Je me permet de redire que l'expérience de michel montre que vos statistiques sont à double tranchant... il serait bon de le savoir et d'y réfléchir.......

Une réflexion que je me suis faite à l'instant :

J'ai l'impression que je connais plus d'accidentés du vol libre que d'accidentés de la route.
Et j'ai pourtant plus de connaissances pratiquant la route que le vol libre.

Sur une 20aines de volant je connais au moins 4 personnes qui ont été accidenté plus ou moins gravement.
Sur une 50 ou 60aines de proches, Je n'ai pas connaissance d'un accident de la route assez grave ou mortelle.
C'est quand même marrant, parce que les pratiquants de sports à risques aiment à dire qu'ils risquent plus en roulant pour pratiquer leur activité que dans l'activité elle-même.

Ceci pour dire que j'ai tout de même la conviction que les statistiques de la fédération ne sont pas assez révélatrices, et qu'il faudrait peut-être les multiplier par un facteur 2.

Avant de remettre en cause ces statistiques, il faudrait peut-être les analyser.
Environ 400 accidents par an dont la moitié avec blessures graves.
Nous sommes environ 30000 licenciés, dont peut-être 10000 pilotes réguliers (à vérifier).
Ca fait quand même 2% d'accidentés, et il est normal que, dans tes connaissances, et en trainant sur ce genre de forum, tu sois informé de beaucoup d'accidents, parce que tu as ainsi accès à une information sur la majorité des accidents de parapente (en croyant que c'est une statistique par rapport aux gens que tu connais).
Ceci n'est pas vrai pour les accidents de la route (sauf si tu comptes tous ceux que tu peux lire dans les différents médias).

Ce qui n'empêche pas qu'il y ait quand même beaucoup d'accidentés dans le parapente. Il suffit d'en être conscient ... ou d'arrêter l'activité.

Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait les remettre en cause ...

Si tu fais du parapente depuis 5 ans, avec 4% d'accidentés légers ou graves, on arrive aux 20% dont tu parles (4 personnes sur  une vingtaine).

En suivant ton raisonnement sur une carrière de parapentiste d'une vingtaine d'années on aura donc 100% de chace (statistiquement) de s'en manger une bonne ... ?

 :koi:
 :sos:

Faudrait peut-être comparer avec les gens qui roulent à moto.

Le truc qui "sauve" la bagnole c'est que tu as un habitacle hyper-sécurisé autour de toi qui te protège des conséquences des chocs à basse et moyenne énergie.
A moto, la moindre erreur se transforme en touchette ou chute qui elles-mêmes débouchent quasi immédiatement sur des blessures.
Si en accident de la route le plus petit accrochage avait des conséquences physiques, il serait rapidement insupportable de prendre sa voiture.

A contrario, le parapente n'offre presque aucune protection. Ce qui le "sauve" c'est sa faible vitesse qui induit des chocs quasi-uniquement à "basse énergie".
Si on pouvait disposer d'un dispositif de protection similaire à un habitacle de voiture (sans changer les masses et la vitesse), on n'aurait pratiquement plus aucune traduction physique de l'accidentologie !

il y a encore une copine ravie de son baptême biplace à la réunion qui me demandait il y a quelques jours tout un tas d'info parce qu'elle souhaitait s'y mettre, et bien je ne sais pas trop quoi lui dire à l'heure actuelle. On peut présenter ca comme:

1/ il y a 10 accidents mortels par an sur 35 000 parapentistes, dont certains sont dus à des erreurs stupides comme des oublis de s'attacher
2/ Il y a 400 accidents plus ou moins graves (je reprend ton chiffre, bandit, même si je ne sais pas d'ou il sort), plus ceux qui ne sont pas déclarés, sur 10000 ou 20000 pratiquants vraiment réguliers maximum.

on ne parle plus vraiment du même sport.
avant que quelqu'un que je connaisses ne décède ces derniers temps, je présentais la première version à mes amis intéressés.

Maintenant, je ne fais plus cet effort, il faut qu'ils sachent dans quel sport ils mettent les pieds en connaissance de cause avant d'être complètement shootés comme moi au parapente, ce qui, il faut bien le reconnaitre, altère notre jugement de la dangerosité de ce sport.

En ce qui me concerne, j'assume ce danger, mais je ne veux pas être à l'origine des surprises d'autres personnes.

voila pour mon point de vue.

EDIT: je ne suis pas vraiment surpris par le post de michel.

Ouais, c'est une vache de dérive. Parfois les mecs qui viennent au vol libre sont horrifiés quand ils découvrent qu'en fin de compte c'est dangeureux ce truc, on peut se mettre une bonne gauffre quoi.

Puis t'as toujours des mecs pour dire que : meuuuuuuhnon, dans le parapente ce qu'il y a de plus dandeureux, c'est la route en bagnole pour se rendre au déco !

Sauf que ... des mecs qui se sont rétamés la tronche en bagnole en allant voler, perso j'en connais pas, mais des gusses qui se sont tués en volant, là, la liste commence à s'allonger.

Et poutant dans les parapentistes, j'en connais plus qui roulent comme des tarés que comme des "bons pères de famille", hein.

A mon avis, hors collisions en vol, 99% des accidents de parapentes sont directement liés à une ou plusieurs erreurs humaines du pilote.
Sur la route, nous sommes en permanence à la merci des erreurs des autres usagers.
Comme le parapentiste se pense au dessus des erreurs humaines. Il pense que les accidents sont pour les autres, ceux qui peuvent faire des erreurs.
Ils ont l’impression que le parapente est moins dangereux que la voiture parce qu’ils ne tiennent compte que de la probabilité d’avoir un accident dont ils ne sont pas responsables.
Pour ma part, je suis totalement conscient de ma capacité à faire des erreurs et j’accepte ce risque.
Par contre je refuse d’avoir un accident provoqué par un autre pilote et je ne fréquente pas de sites surpeuplés.

Il y a un organisme qui est bien placé pour comparer l'accidentologie des différentes activités sportives parce qu'il organise de nombreux stages pour de nombreuses activités, c'est l'U.C.P.A.
J'ai entendu dire que pour eux, le parapente n'est pas le plus accidentogène.
Je crois savoir qu’ils considèrent le ski de piste comme plus dangereux. Il est assez marrant qu’ils considèrent aussi que le ski de piste est plus dangereux que le ski hors-piste à cause des collisions. Et que le ski hors-piste est plus dangereux que le ski de rando. C’est bien sur complètement contraire au discours politiquement correct.

Oui mais les stats de l'UCPA c'est pour leur pratique, en gros en école encadré par des gens à priori compétents. Pas sûr que ça soit représentatif de la pratique individuelle.

Les collisions sont aussi dûes à une erreur humaine (au moins d'un coté ! ).

Une erreur des deux pilotes, la règle première est de ne pas se laisser approcher (100 mètres minimum dans la règle de prévention des abordages).

Je n'ai jamais écris que la collision n'était pas due à une erreur humaine. Relisez ce que j'ai écris.
Il est évident que la collision est due à une erreur humaine.
Bon, je reconnais, je me suis mal exprimé. :tomate:
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et là, je reconnais je j'ai du mal à exprimer mon idée.

En voiture ou en parapente, il y a 3 sortes de causes d‘accidents.
L’erreur humaine de la victime.
L’erreur humaine d’une tierce personne.
L’évènement extérieur imprévisible (très rare).

Le parapentiste est d’un naturel sur de lui. Sinon, il ne peut pas pratiquer sereinement une activité à risque.
Il considère donc comme très improbable d’avoir un accident dont il serait responsable que ce soit en voiture ou en parapente.
Je pense que l’accident provoqué par un tiers est beaucoup plus fréquent en voiture qu’en parapente. D’où cette impression trompeuse que le parapente est moins dangereux que la voiture. 

Après en dehors de toute notion de probabilité, il y a des risques « acceptables » comme faisant partie du jeu et d’autres qui ne sont pas « acceptable ».
Le parapentiste accepte le risque de commettre une erreur (d’autant plus facilement qu’il considère ce risque comme très faible) mais il n’accepte pas le risque de subir un accident provoqué par une tierce personne.
Comme en voiture il y a beaucoup plus de risques « non acceptables », ça augmente l’impression que la voiture est plus dangereuse que le parapente.

J’espère que cette fois, mon raisonnement est plus clair…

Alors, vous avez compris ce que j'essaye d'expliquer? :grrr2:

Non.
Je lis que tu considères l'évènement extérieur imprévisible comme rare.
Or dans une aérologie où on ne comprend pas toujours tout (bien malin ou vantard celui qui saurait prévoir qu'il va se prendre un dust ou quelconque autre phénomène dans la tronche) et en lisant des compte-rendus d'accident ici ou ailleurs, ça paraît le facteur le plus accidentogène.


 

Je vous propose un outil statistique incontestable pour avoir une vraie évaluation des accidents graves.


C'est la statistique " Binouze".
Ca consite à évaluer le nombre de parapentistes avec qui vous avez bu une bière et qui ont eu un accident.
Je fais du parapente depuis 5 ans et j'ai du boire une bière au moins une fois avec environ 80 parapentistes diférents.
 Deux se sont tués en parapente soit: 2,5 % des parapentistes. ( dont un en stage siv)
Un en delta
Trois colonnes (dont 2 en bi pro)
Deux chevilles (dont un en bi pro)
Une épaule
8 dans les arbres (dont 2 en stage débutant)

Allez , vous pouvez contester!!!! et dire que c'est tout c... mais c'est aussi une réalité.

C'est dommage que tu me reprennes sur ce point de mon explication qui est vraiment très périphérique à mon raisonnement. Je cherchais juste à expliquer pourquoi certains pilotes disent qu’ils se sentent plus en sécurité sous leur aile que dans leur voiture.

Pour ce qui est de ta remarque, je ne crois pas que ces évènements soient le facteur le plus accidentogène, loin de là et les drames récents le montrent bien.

 :roll:


Justement je (nous ?) essayais de te faire comprendre que l'évènement imprévu n'est sans doute pas si périphérique que ça, mais bon.



Les "drames récents" c'est plutôt vague comme formule, et ceux qui me viennent en tête montreraient plutôt l'inverse.

Bon maintenant on peut toujours dire par exemple, heu heu, que le cycliste qui s'est fait renverser par une voiture qu'il n'a pas vu arriver a commis une erreur, c'est vrai quoi, il n'avait qu'à pas rouler là.

ok, dialogue de sourds, pas la peine de continuer.
Soit je ne suis pas capable d'exprimer correctement ma pensé soit tu ne sais pas lire.
Nous ne parlons pas du tout de la même chose alors pour moi, stop... :trinq: