+ Le chant du vario +

... et c'est vous qui le fixez!

Je profite de la dernière révélation de Wikileaks  (http://www.wikileaks.org)pour informer ceux qui ne seraient pas encore au courant de l'appel à contributions de ce site qui permet à tout détenteur de documents sensibles de les communiquer au public en toute sécurité.

C'est Wikileaks qui a révélé le "climategate", mais le site a aussi publié des infos sur les liens entre l'OMS et les labos, sur le très discret traité ACTA, sur certaines banques, sur certains scandales, affaires de corruption, de pollutions toxiques, etc. Il a aussi divulgué des listes de sites Internet filtrés, des rapports du groupe Bilderberg, et même un rapport du Département américain de la défense décrivant différentes méthodes pour supprimer... le site Wikileaks!

Cette fois, c'est une vidéo prise par un hélico américain à Bagdad. On y voit les militaires tirer sans qu'il y ait eu de combat et faire plusieurs morts, dont 2 journalistes de Reuters, et plusieurs blessés (dont 2 gamins). A l'époque, l'armée américaine avait déclaré qu'il y avait eu des combats avec des insurgés. Elle avait refusé la demande d'enquête de Reuters et bloqué les tentatives d'obtenir la vidéo des événements.

Attention, les images peuvent choquer...

http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0

Comme je l'écrivais plus haut, Wikileaks a lancé un appel au don pour se financer et continuer d'exister. Si vous pensez que ce genre de site est utile à nos démocraties (et à mon avis cette vidéo le démontre assez bien), vous savez ce qu'il vous reste à faire. N'importe quel montant est accepté...

Chez moi l'adresse Wikileaks.org ne fonctionne pas, mais le site est accessible par son adresse IP : http://88.80.13.160/

Nouvelle publication explosive  (http://www.rue89.com/2010/07/26/afghanistan-que-revelent-les-documents-de-wikileaks-159943)de Wikileaks, un paquet de rapports sur la guerre en Afghanistan: des civils dont des enfants blessés ou tués, des tirs entre troupes alliées, le Pakistan qui joue double jeu, les Américains qui se font tirer dessus par les armes qu'ils ont vendues aux Afghans, etc. etc.

A part ça, je viens encore de constater que la fonction recherche du forum a des petits ratés. Pas moyen de retomber sur ce fil en faisant une recherche sur "wikileaks"...  :grat:

Apparemment il est certains contre-pouvoirs qui dérangent.

Juridique - Selon l'AFP, le ministre de l'industrie, de l'énergie et de l'économie numérique demande au Conseil général de l'industrie, de l'énergie et des technologies (CGIET) de trouver des moyens d'interdire l'hébergement de WikiLeaks en France. OVH saisit le juge en référé sur la légalité de ce site sur le territoire français.
http://www.zdnet.fr/actualites/wikileaks-eric-besson-souhaite-interdire-l-hebergement-en-france-ovh-saisit-le-juge-en-refere-39756578.htm

D'un autre cote je sais pas trop quoi penser de ce grand deballage. J'amagine des pourparlers un peu confidentiel entre pays en conflit pour la resolution de tensions. Les populations seraient probablement tres remontees si elles apprenaient qu'il y avait des discussions ... Et ca mettrait les gouvernements dans l'obligation de cesser ces tentatives.
Pas sur que tout cela ne soit que positif.

Alors c'est sur il y a du positif mais tout l'est il ? Je sais pas.

Mouais, après ça revient à apprendre qu'il vaut mieux être du bon côté de la 12,7, qu'il n'y a pas de guerre propre, que Poutine n'est pas mère Thérésa, que Berlusconi est plus chaud lapin que bénédictin, que sarko se prend pour un mec important. Que des trucs vachement surprenant quoi...
Ah oui quand même, le monde entier veut que les ricains cassent la gueule aux iraniens, faudra pas s'étonner quand ils vont faire le boulot.
Comment ça serait les ricains qui auraient lâché cette info? et ça serait par hasard à l'insu de leur plein gré?
Non pas possible ils l'auraient pas fait exprès quand même de laisser filer ces infos, sont trop cons les ricains...

La censure est toujours mauvaise quel qu'en soit la cible.

L'adresse wikileaks est désactivé par le fournisseur de nom ce qui montre bien que l'internet n'est plus un média libre.

Le simple fait que ce site soit qualifié de "criminel" par les dirigeants américains (et autres) explique beaucoup de choses, et justifie largement son existence.

Vous avez vu le film "Festen" ? ça me fait penser à ça ...
Et lorsque ça sert leurs interets, ces mêmes dirigeants n'hésitent pas à divulguer ce même genre d'informations.

Citation d'un grand penseur du 20e siècle : Le premier qui dit la vérité ...

Apparemment, les prochaines révélations de Wikileaks devraient concerner Bank of America. Quelque chose me dit que tout à coup, tout le monde sera d'accord pour dire que ce qu'ils font est indispensable...

On ne s'emballe pas  :prof:

http://213.251.145.96/

Internet est encore un média libre, ouf.  :mrgreen:

Je dirais même plus:
http://bluetouff.com/2010/12/03/acceder-a-wikileaks/

Ca fait un paquet de mirroirs...  Va pas être facile à museler, ça. 
N'en déplaise à un sinistre des expulsions réelles-z-et-virtuelles, qui oublie allègrement la LCEN et qualifie des agissements de "criminels" au mépris de la présomption d'innocence et de la séparation des pouvoirs exécutif et judiciaire.

Oui, soit Besson ne conait pas 'l'Effet Streisand' (http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Streisand), soit...(http://www.langkawi.dk/smileys/l34.gif) Tadadaa, tadadaaa, tadadâââaa  :affraid:

D'autant plus qu'il est possible de télécharger l'intégralité des documents de wikileaks et que quelques quotidiens de classe internationale l'ont déjà fait et épluchent le binz...

Non, ce n'est pas ça qui est "intéressant".  Ce qui est "intéressant", c'est que ces jugements subjectifs de personalité sur des dirigeants étrangers fassent l'objet de télégrammes diplomatiques depuis les ambassades vers les US.

Mais je suis comme Akira, je m'interroge sur "où ça va nous mener, tout ça"... Chuis pas sûr que toutes les vérités soient indispensables ou bonnes à étaler au grand jour.

Perso ce que je trouve intéressant, c'est que ce sont les révélations les plus insignifiantes de Wikileaks qui font le plus débat. Tout ce que montrent ces révélations, c'est qu'il n'y a plus de réel secret possible. Le reste, le contenu, c'est majoritairement du vent (en tout cas ce que sortent les journaux), à part peut-être tout ce qu'ont balancé les dirigeants arabes sur l'Iran...

A côté de ça, les révélations précédentes n'ont pas fait tant de bruit que ça. Comme quoi, encore une fois, il n'y a que le people qui fait vendre...  :roll:

Effectivement, la vérité a un prix: 3€, celui d une bonne bière bien fraiche le 21 avril a 20h au bar de Chapareillan :forum:

 :coucou:

question sérieuse :
c'est quoi LA vérité :?:

Bon d'accord l'importance des révélations est toute relative, mais le fond de l'affaire est que ce n'est pas aux politiques que revient le droit de décider qui doit publier et traiter l'information. C'est également ce que dit OVH, ce n'est pas aux politiques d'en décider mais plutôt à la justice.

A partir du moment ou des informations ont été données à un tiers, faut-il les taire ou les traiter/analyser ?

C'est en tout cas le contraire des boniments que nous servent de plus en plus les types qui nous gouvernent. Ce n'est donc pas l'image que le gouvernement et l'armée US veulent donner de la guerre en Irak ou en Afghanistan, ni les calculs à 2 balles sur lesquels le tandem Sarkozy/Fillon ont appuyé leur réforme des retraites. Ce n'est certainement pas une erreur de cible quand il s'agit de l'attentat de Karachi.

J'aurais aussi pu écrire "la transparence a un prix". Sachant que la transparence permet à chacun de trouver SA vérité. C'est bien pour ça que des outils comme Wikileaks sont à mon avis précieux.

Question: les révélations de ce site: qu'est-ce que ça va changer? Parceque les gens qui s'offusquent d'apprendre certaines choses doivent a mon avis arrêter de visionner en boucle les bisounours! Ça alors! On apprend que la guerre c'est pas si propre que ça, que les dirigeants des différents pays ne s'aiment pas tous, que les banques ne sont pas des organisations humanitaires etc.. Etc...
Et vous voulez que je donne du pognon por apprendre ce que tout le monde sait (enfin pas tout le monde a priori).
Non désole mon fric je vais le garder pour changer de voile plus tard, ce sera un investissement plus rentable a mon avis!

Que les bananes sont bleues. Dingue, non ?


http://www.youtube.com/watch?v=ThrZOt3zJ_M

De plus en plus?
Parce que Louis XIV, Napoléon, Jules César, Pétain, De Gaulle, Charlemagne...mentaient moins?

Tout d'abord, personne ne t'a demandé de fric.
Ensuite, toutes ces choses, il y avait les moyens de les savoir effectivement déjà, mais en lisant des journaux qui ne rentrent peut-être pas dans le schéma intellectuel d'un gars qui garde son fric pour changer d'aile (pour preuve, si tu les lisais, le cas de wikileaks ne te laisseraient pas aussi indifférent, et je dis bien indifférent, parce cela ne m'aurait pas du tout dérangé que tu sois pour ou contre).

En bref, il semble bien que tu constates l'état du monde qui t'entoure sans avoir envie de le comprendre.
Mais ce prix qui t'importe tant, ce n'est pas quelques centimes tirés de ton cochon en porcelaine, c'est plutôt le prix de ta liberté de conscience ... si tu en as une !

Obéir sans comprendre, ça peut être un idéal ... ou une déformation professionelle !

 :shock:
Y'avait plein de manières de faire partir ce fil en vrille en apportant des contre-arguments invérifiables, mais là fallait oser...  :roll:

Ha au fait je ne vous avais pas dit ? Les bananes sont mauves.

Moi pas comprendre :grat:

Peut-être que le fait d'oser comparer les pratiques d'un gouvernement qui se veut démocratique et d'empereurs et autres souverains de droit divin, c'est très très très limite???

Je ne vois pas ce que ça a de limite.
De plus, je n'apporte pas "des contre-arguments invérifiables".
Je suis plutôt d'accord avec les défenseurs de wikileaks.
Je corrige juste ce qui me semble être une erreur de ta part.
Les gouvernants actuels ne mentent pas plus que leurs prédécesseurs, que ceux-ci soient démocratiquements élus, de droit divins ou au pouvoir par la force. 
Les gouvernants ont toujours mentis.
Maintenant, grâce à toutes sortes de contre pouvoirs, dont Wikileaks, nous sommes plus à même de nous en rendre-compte et plus rapidement.
Christophe COLOMB n'a pas créé l'Amérique. Il l'a juste découvert.
Pour les mensonges de nos dirigeants, ce n'est pas parce que nous avons aujourd'hui toutes les facilités pour les découvrir que nous devons penser que c'est un phénomène nouveau ni un phénomène qui s'amplifie. :trinq:

Brièvement (j'ai pas le temps) :

- oui, il me paraît indéniable qu'"ils" mentent plus actuellement, tout simplement parce que les moyens techniques et médiatiques pour le permettre n'ont jamais été aussi efficaces qu'en 2010, qu'en 1984 je me suis dit qu'il faut lire Orwell maintenant ou jamais, que cette année-là ça nous faisait bien marrer de lire ça, mais maintenant on y est et c'est pas fini

- mettre sur le même plan et dans la même phrase Pétain et De Gaulle me paraît assez tordu (pour rester poli), surtout si on se réfère aux early 40's

- et puis après tout pourquoi ne pas mettre dans le même panier l'abbé Pierre et Adolf, après tout on n'en est pas à une connerie près ici, surtout en période où ça vole moins bien que le reste de l'année

Tschüss.

T'as gagne un point Godwin Michel  :mrgreen:  :mrgreen:

Sinon  :trinq:  :trinq:  quand meme.  ;)

Mouais enfin c'est pas moi qui ai commencé à mélanger les torchons et les serviettes non plus  :mrgreen:  :mrgreen:

 :trinq:

Je suis d'accord avec Akira pour dire que tout déballer n'est pas forcément une bonne idée...

Par exemple : la vidéo sur l'Afghanistan est intéressante mais je pense qu'il faut être naïf pour croire qu'une guerre peut être "propre" même en 2010...

Mentir et vouloir cacher des choses c'est le propre de l'homme... je le vois tous les jours. Même si je pense qu'il est bon que certaines vérités sortent, il y en a d'autres qui peuvent s'avérer dramatique si elles sortent à un mauvais moment. Un autre exemple, un policier tire sur une voiture volée ce printemps et tue l'un des voleur. L'enquête n'est pas close et les journalistes arrivent à obtenir les auditions du policier et les balance dans la presse. En revanche, aucune mention des auditions du conducteur du véhicule volé. Du coup, on se retrouve avec une seule version et bien-sûr tout le monde va se faire une opinion et je rappelle que l'enquête n'est pas close donc le jugement est mal parti.

C'est pour ça que je pense que certaines vérités doivent être différées. Si des infos importantes sur des tractations de certaines pays pour stopper une guerre sortait avant le dénouement je pense que ça pourrait avoir l'effet inverse.

En plus, (et là je sens que je vais me prendre une volée de bois vert!!!) je pense que certaine choses sont trop compliquées à comprendre à certains niveaux et que du coup on entend et on lit des énormités sur certains forums ou sur les commentaires d'un article, d'une partie de la population qui croit avoir compris mais qui n'en est rien. Je précise que parfois je ne comprend pas mais je m'informe ou je ne dis rien... seulement c'est pas le cas de tout le monde  :mrgreen: Y a qu'à voir les dernières votations suisse ou le gens n'ont à nouveau pas tout compris....

En plus, un ambassadeur qui donne un rapport sur son ressenti face à un président qu'il vient de rencontrer c'est son boulot et je trouve que les descriptions de nos différents dirigeants sont très bonnes!!! Faudrait quoi qu'il mente ?  :mdr:  :sors:

On pourrais débattre sur chaque article du pour ou du contre à mon avis...

Tu n'as pas tort. Et je pense que ton raisonnement s'appliquerait parfaitement à un système entièrement démocratique, dirigé par des gens responsables et respectueux de leurs responsabilités en agissant non pas pour leur intérêt personnel mais pour le bien du peuple qui les a élu. (en gros, je ferais beaucoup plus confiance à De Gaulle qu'à Pétain, pour reprendre l'exemple ci-dessus, quoique ça se défend parce que je ne suis pas persuadé que Pétain agissait pour son interêt personnel ... mais c'est une autre histoire).


Wikileaks ne vient pas de nulle part. C'est une conséquence directe de la présidence Bush, de ses guerres injustifées (ou plutôt si, justifiées par le mensonge) et de ses dérives dans les conflits d'intérets avec le secteur privé.
A partir du moment où on ne peut plus avoir confiance en l'intégrité de nos dirigeants, il ne faut pas s'étonner qu'on ne leur fasse plus confiance dans des décisions qui nous engagent directement.
Ce n'est pas à wikileaks de se taire, c'est à nos dirigeants de retrouver leur crédibilité ... et c'est plutôt mal barré lorsque leur seule réaction consiste à vouloir fermer coûte que coûte ce genre de site.

Si ce genre de site met en danger le système (tout autant que les plaisanteries de Cantona parce qu'il s'agit exactement du même problème...), c'est peut-être que celui-ci est bien fragile et c'est plutôt lui qu'il faudrait corriger.
Quand on montre la lune du doigt ...

Personne n'a parlé d'une guerre propre Juju. L'intérêt de la vidéo, c'était pas de prouver que la guerre était sale, mais de démonter la communication savamment étudiée du gouvernement américain, qui est une belle forme de mensonge avec pour seule finalité de servir des intérêts idéologiques et/ou privés mais certainement pas d'Etat.

M'enfin visiblement ça choque personne les mensonges des gouvernements démocratiques. Un pays qui en attaque un autre sous un prétexte fallacieux (comme des armes de destruction massive qui n'existent pas), ça n'a rien de choquant tant que ce pays est censé être dans notre "camp", c'est bien ça?

Quant à faire confiance à nos gouvernements sous prétexte qu'on ne serait collectivement pas assez fûtés pour faire la part des choses, je trouve que c'est pas évident quand on s'intéresse un peu au détail d'affaires comme l'attentat de Karachi, par exemple...


 :+1: Rien à ajouter à ça!

Je suis d'accord... Je trouve ça choquant également!

Tu sais les gens tant que c'est pas chez eux que les gens crève ça les touche pas!!! Je le vois sur mon lieu de travail (une gare) avec pas mal de paumés de tout poil quand on vient me dire d'un air pincé que je pourrais quand même faire quelque chose car il y a un homme qui sent mauvais et boit de la gnole sur un banc alors qu'il gèle dehors... Je réponds souvent à ce genre de péteux une phrase du genre : "C'est pas toujours beau la vie hors de chez soi hein?"

Quant au problème de servir des intérêts privés tu as vécu en Suisse... Tu as vu que ça fonctionne aussi comme ça ici (oui d'accord on a pas envahi des pays mais on a failli détruire l'économie mondiale  :mrgreen: ) Tous les partis sont arrosés par une banque, une fédération ou autre et hop une nouvelle taxe, hop une augmentation des primes assurances-maladies pour favoriser les petits copains...

Ha et puis le concept "j'interdis" ça marche partout... Toujours à la gare, le directeur du bâtiment devait légiférer sur les musiciens de rue et comme c'était compliqué, il les a interdit... Circulez y a rien à voir... C'est plus simple ça prend moins de temps et on viendra rien lui redire...

Je suis pas contre vos arguments, loin de là!!!

Oublie pas que toi tu t'intéresse un peu au détail mais la plupart d'entre-nous survole les infos, ne lit pas tout l'article (ou qu'un seul) et se fait une idée, une opinion... Je suis dur mais pas tout le monde a les capacités à analyser certaines situations ou certaines affaires. Attention ça veut pas dire que la personne en question ne soit pas capable d'analyser d'autres choses... chacun ses capacités!!! Y a des super analystes qui savent pas remettre de l'huile dans une voiture aussi...

Ben je ne nie pas que certains n'ont pas la capacité ou l'envie, mais pour moi, à partir du moment où tu fondes n'importe quel système ou n'importe quel deal sur le mensonge, tu fonces droit dans le mur. Et pour moi, la démocratie, c'est le deal représentation contre pouvoir: je vote pour toi pour me représenter et en contrepartie tu peux exercer du pouvoir sur moi (pouvoir que je contrôle en partie par mon vote et par les institutions prévues pour ça). Donc si celui qui exerce le pouvoir ment à celui qu'il représente, le deal est faussé.

Après, on sait tous que le mensonge politique n'est pas nouveau, mais c'est pas une raison pour le tolérer. On devrait plutôt tendre vers une démocratie plus "parfaite", alors qu'en ce moment on peut avoir l'impression de régresser à ce niveau.

Bon, sinon c'est HS mais je crois pas que vous ayez failli détruire l'économie mondiale, là encore je crois que la faute est plus à rechercher chez les dirigeants politiques qui laissent les banques s'autoréguler que chez les banques elles-mêmes. Mais c'est un autre débat...

Je suis pas sur que la transparence totale soit souhaitable. Du moins pas sous la forme d'une revelation immediate.
Par exemple dans le cas de tractations pour la liberation d'otage, mettre tout ouvert a tous est un moyen clair de faire tout capoter.

Par contre le probleme est l'absence de contre pouvoir de verification qui serait des sortes de tampon pour eviter ce genre de problemes mais permettre un controle. Et ensuite apres X annees une publication integrale. Mais force est de constater que ca ne fonctionne pas sous la forme actuelle.
Je pense pas que les personnes qui se sentent un peu mal a l'aise avec Wikileaks soient contre une plus grande transparence (en tout cas je ne le suis certainement pas ... et sur le systeme economique et financier en particulier : C'est pas Stiglietz qui avait eu un Nobel pour l'importance de l'information en economie ?). Je m'interroge simplement sur les consequences d'une information totale et immediate.

Oui, mais de la même manière, ceux qui encouragent l'initiative de Wikileaks ne sont pas forcément pour la transparence totale (même si c'est le credo de Wikileaks).

Pour ma part, je crois que Wikileaks donne un bon coup de pied dans la fourmilière et pourrait faire un peu bouger les choses (les politiques ne changeront pas directement, mais les électeurs peuvent tenir compte du critère "honnêteté" dans leur vote). Je pense pas qu'on risque une dictature de la transparence, sachant que chacun (services de renseignement, diplomates, politiques, médias) pourra s'adapter à la nouvelle donne (si nouvelle donne il y a).

Absolument. Je ne stigmatise pas du tout les pro-Wikileaks ... dont je fais finalement aussi partie.

(http://img24.imageshack.us/img24/7393/batmanvswikileaks.jpg)

 :coucou:

scusez moi de vous avoir laissé un peu seul après ma question piège :P

mouaip .. en fait il n'a même pas découvert l'amérique, il a découvert les indiens ... finalement où se trouve l'inde ?

je reviens sur "la vérité" ... pour moi, ça n'existe pas, ce n'est qu'une vue de l'esprit ...
chacun d'entre vous qui parlez de LA vérité ... faites une petit effort de mémoire. La dernière fois que zetes partis en vacances avec votre copine (ou autre hein - sauf le chien vu qu'il ferait n'importe quoi pour avoir sa ration de croquettes) ... est-ce qu'elle a vécu le même voyage que vous ?
certainement que non ... il y a des détails qui sont contradictoires dans vos récits.
lequel des deux détient LA vérité (et pourquoi l'autre ment ?)(en plus y a strictement rien à gagner ... alors le jour où y a un enjeu :marteau: )

C'est juste le titre qui est problématique. Ce serait probablement mieux avec "L'information a un prix" ou "La liberté d'informer a un prix"...

Quand on étale les poubelles de l'oncle Sam au grand jour, il faut s'attendre à avoir des problèmes.

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/12/07/julian-assange-place-en-detention-provisoire_1450343_651865.html#ens_id=1446739&xtor=RSS-3208

Mais c'est surement un hasard du calendrier judiciaire.  ;)

Et le pere Besson qui jure qu'il a pas voulu interdire Wikileaks d'hebergement en France  ROTFL  ROTFL 
A force de la retourner, elle va craquer sa veste ...

un appel a contribution moi j'appelle ca donner du fric;desole!
sinon j'ai beau etre militaire je sais lire, et pas que newlook ou minute;meme wikileaks sur lequel j'ai passe plusieurs heures! si si!
et quand a constater l'etat du monde, je crois,sans fausse modestie, que j'en connais un peu plus que certains ici:moi l'info je la lis pas,je la vis;comprend qui peut,comprends qui veut...
alors je vais continuer a lire des trucs, visionner des choses et n'en penser pas moins. et continuer a obeir, mais pas sans comprendre.

Mais oui oui oui, Piwi, c'est ce qu'on n'arrête pas : non seulement comme déja démontré les bananes sont bleues, mais de plus le Soleil tourne autour de la Terre.

 ROTFL

mouaip .. mais avec toi c'est encore autre chose : c'est la position de l'est qui est très relative :P

Je ne vois pas ce que ça a de relatif. Il est évident que son Est à lui, il est au nord.

Donner du fric, ça n'a rien de dégradant tu sais.   ;)
Lui au moins il demande, tandis que les financiers et les banquiers eux ils ont racketé (pendant 30 ans) et continuent à racketer les états (=contribuables) tout en exigeant des politiques d'austérité (qui va leur rapporter du fric) sinon ils ne prêtent pas le fric (qu'ils ont détourné "légalement") pour "nous" sortir de la merde dans laquelle ils nous ont foutus.

Toi qui vis l'info, tu vois que ce n'est pas la peine de t'énerver après un petit appel à contribution alors qu'il y a bien plus scandaleux ailleurs. Bref toi qui est soldat, tu devrais comprendre que tu te trompes de "cible".   :mrgreen:

:mdr:
à force de dire ça, on va croire que tu es à l'ouest :bu:

 :clown:

Oui, c'est ce que je me suis dit après coup, enfin dès qu'on a commencé à enfiler des perles sur "qu'est-ce que la vérité", etc.

Sinon Jonsnake, les soldats américains aussi connaissent super bien les pays qu'ils "visitent". Ca ne justifie pas leur présence pour autant, et ça n'atténue pas les dégâts qu'elle peut entraîner. Comme quoi, comprendre, ça sert pas forcément à grand-chose quand on te demande surtout d'obéir...
 

Bon j'admet que je suis un peu emballé sur cette histoire d'argent qui finalement est un peu hors de propos. C'était juste a des fins de polémique et je vois que ça marche:)
sinon, ne croyez pas que tous les militaires sont des moutons obéissant aveuglement aux ordres, avec des oeillères et l'étincelle qui brille au fond des yeux a l'idée d'aller casser du taliban (c'est a la mode actuellement).
Obéir n'empêche pas d'avoir des convictions et des opinions;bien au contraire.
Pour en revenir a wikileaks, c'est comme tous: a t'on le droit de tout dire? J'en suis persuadé. A t'on le droit de tout faire, j'en suis pas persuadé non plus.
Bref pas facile de choisir son camp!
Comme disait l'autre, il est interdit d'interdire. Mais pas trop quand même. Mais ça reste mon opinion de citoyen, pas de militaire; il faut savoir faire la part des choses. Quand je déciderais de ne plus partir en opération parceque c'est contraire a mes convictions, mes opinions alors j'aurais l'élégance de quitter le système sans pour autant lui cracher dessus.
Sinon je viens d'apprendre que le fondateur de wikileaks venait d'être arrêté en grande Bretagne pour une histoire de viol il me semble. Je suis surpris, il n'en parlait pas sur son siteje suis médisant, la présomption d'innocence ça existe encore...

Allez jacter à l'est !


 :mdr:

Désolé Jonsnake, mais ton premier message m'avait paru un peu ... primaire (sans vouloir en remttre une couche).
Le deuxième me permet de mieux comprendre ce que tu voulais sans doute expliquer la première fois.

 :trinq:

Je pense personnellement que pour être un bon militaire (ou un militaire heureux ...), il vaut mieux parfois ne pas trop comprendre ce qu'il se passe ... mais ce n'est que mon avis.
Et pas besoin d'être militaire pour voyager, j'ai été me promener à Peshawar en 92 avec une petite incursion dans les zones tribales. L'américain que j'accompagnais était bien content de se promener avec un français ... mais ça n'était pas encore aussi dangereux qu'aujourd'hui.

Concernant l'accusation de Assange, il est accusé pour viol parce que sa partenaire, consentante (elle le reconnait), l'accuse de l'avoir obligée à avoir un rapport non protégé ...
Va falloir aller au pieu avec un avocat, maintenant !!!

J'aurais aimé me promener en Afghanistan au début des années 70, c'est un pays tellement beau et avec des gens tellement acceuillants. Là c'est plus compliqué!
Sinon j'ai la prétention d'être un excellent militaire (sinon je serais pas dans l'unité d'élite des troupes de montagne... Un peu de pommade ça fait du bien aussi!!!) et, pour te contredire je pense au contraire qu'il faut comprendre ce qu'il se passe en général et surtout en particulier pour aller risquer sa vie et plus encore dans un pays étranger. Ou alors faut vraiment être idiot, pour ne pas employer un autre terme.
Et pareil au plaisir de :trinq:

Pour risquer ta vie, pas besoin d'aller à l'étranger dans un pays en conflit...suffit de te déplacer quotidiennement en vélo en ville. Pas de talibans, pas d'armes, juste des gens "bien comme il faut" avec des véhicules d'une tonne et demi qui croient que la route n'appartient qu'aux automobilistes et qui ne font pas gaffe aux autres utilisateurs de la route, c'est aussi con que ça. Les blessures ne sont pas réservées qu'aux militaires et risquer ça vie au boulot non plus (voir les statistiques de la caisse nationale de l'assurance maladie).

Alors l'argument du "militaire qui risque sa vie", bon je respecte, mais faudrait pas nous sortir les violons à chaque fois avec ça.   :-P

Paypal et mastercard se prennent pour des juges:

http://www.pauljorion.com/blog/?p=19185

Beaucoup de bordel pour des révélations de comptoir de café du commerce.  :lol:

Oui ... et pour les banques suisses, il vaut mieux être fraudeur du fisc français, trafiquant d'à peu près tout ce qui peut se traffiquer dans le monde ou même un dictateur affamant des millions de personnes, plutôt que d'être un petit indic au service du bas-peuple cybernétique !

J'ai beau avoir une mastercard, ça m'amuse de plus en plus ...

HIHIHI c'est vrai que les banquiers dans le rôle des vierges effarouchées gardiennes de la vertu du monde ça fait juste un peu rigoler...

Piwi, y'en a marre de ce forum, toutes les vérités y volent en éclats.

ROTFL  ROTFL  ROTFL