Revision parapente

[Fred McTwist]

Oui, biensur il faut comprendre ce qu'il s'est passé avant de foncer tete baissée et biensur la boite a un passé sans reproche, mais ça relève obligatoirement d'une légèreté qui pouvait mal se terminer. Je suis persuadé que dans un cas comme celui-là il ne faille pas faire de sentiments ou avoir peur de taper trop fort.
Si un prob qui finit bien peut aider à mettre en évidence et éliminer certaines lacunes c super, car dans l'histoire personne ne se sara fais mal. En revanche partir d'un accident avec de la casse pour réfléchir à comment améliorer un système c qd-m presque morbide, non?
Moi je pars au 1/4 tour parceque je connais bien ce genre d'analyses et je vous assure que le doute n'est jamais permis lorsqu'il y a un risque (= l'existance meme très peu probable) d'accident.
Evidement, il y a tout un contexte qu'Akira connait et que je ne connais pas donc mon avis du tribunal est un avis perso par rapport à l'interprétation que je fais du texte. Mais je persiste: en réagissant et en faisant savoir ce qu'il s'est passé on participe tous à l'amélioration du système et tout le monde en profite....meme cumulus.


Question: ça consiste en quoi exactement le controlle du calage?

[makumba961]

Oui, biensur il faut comprendre ce qu'il s'est passé avant de foncer tete baissée et biensur la boite a un passé sans reproche, mais ça relève obligatoirement d'une légèreté qui pouvait mal se terminer. Je suis persuadé que dans un cas comme celui-là il ne faille pas faire de sentiments ou avoir peur de taper trop fort.
Si un prob qui finit bien peut aider à mettre en évidence et éliminer certaines lacunes c super, car dans l'histoire personne ne se sara fais mal. En revanche partir d'un accident avec de la casse pour réfléchir à comment améliorer un système c qd-m presque morbide, non?
Moi je pars au 1/4 tour parceque je connais bien ce genre d'analyses et je vous assure que le doute n'est jamais permis lorsqu'il y a un risque (= l'existance meme très peu probable) d'accident.
Evidement, il y a tout un contexte qu'Akira connait et que je ne connais pas donc mon avis du tribunal est un avis perso par rapport à l'interprétation que je fais du texte. Mais je persiste: en réagissant et en faisant savoir ce qu'il s'est passé on participe tous à l'amélioration du système et tout le monde en profite....meme cumulus.


Question: ça consiste en quoi exactement le controlle du calage?

je réagissais surtout aux suspicions que tu faisais peser sur l'école (qui est en vérité bien moins "industrielle", que sa proche voisine, tant en quantité qu'en "qualité"), principale raison pour laquelle mon club s'adresse systématiquement à elle
pour les reste, entièrement d'accord avec toi! 

[Michel Meyer]

PUTAIN !!!  STOP !!!  HALTE AUX CONNERIES !!!

Alors déja pour commencer ce n'est pas Cumulus qui a fait la révision mais l'atelier dont le nom figure sur la facture et rapport de révision qu'a eu Aki.
Et d'une.

Ensuite sur le rapport en question figure texto que le propriétaire de la voile voudra bien faire une séance de gonflage avant le prochain vol.
Contrairement à ce qui est prétendu  plus haut il n'y a pas obligation de test après révision, et que ce soit ici ou dans d'autres branches, contrôler, réviser, réparer ou tester, c'est pas forcément la même compétence.
Ou alors si vous voulez tout le package va falloir mettre la main au porte-monnaie parce que vos révisions vont vous revenir un tantinet plus cher, mais là, connaissant la gent parapentesque, vous ne serez pas d'accord non plus.
Juste pour info, en Allemagne révision obligatoire max. tous les 2 ans, les tarifs tendent vers au moins 160 - 180 euros, et ça n'inclue pas un test de la voile, qui ne rentre pas dans le cadre de la révision !. Tu peux en demander un (de test), et ce sera autant de temps de travail en plus, et donc de temps facturé.

Connaissant Aki, je pense bien qu'il a d'abord voulu balancer ici une info plutôt qu'un procès d'intention, mais sur ce coup-là tu aurais dû tourner 7 fois la souris sur ton tapis pour livrer toutes les infos avant de faire clic, aprce qu'après la machine infernale est lancée, ou alors tu sous-estimes la capacité de nuisance des ragots amplifiés par les forums internet.
Quelqu'un écrivait ici récemment qu'une réputation met du temps à se construire et peut être détruite de manière injustifiée en un rien de temps.
Comme disait l'autre, calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose, et c'est exactement ce qui se pointe ici où comme d'habitude il y en a qui ont y vont de leur science sans avoir tous les paramètres en main, voir pour ça les messages de Fred Mc Twist - Colt Seavers :
- ne sait pas en quoi consiste une controle du calage mais veut faire la leçon
- assure (je cite) "que le doute n'est jamais permis lorsqu'il y a un risque (= l'existence meme très peu probable) d'accident".
 Conseil perso après lecture de cet avis : arrêter immédiatement le parapente et s'inscrire à un cours de macramé ou peinture sur soie.


Et concernant Cumulus, dont le nom a ici été sali de manière injustifiée limite diffamation : 15 ans de présence, des articles sur la sécurité dans la presse spécialisée, des stages spécifiques qu'on ne retrouve pas ailleurs.

Tu réagis au 1/4 de tour, Fred.
Moi aussi quand on accuse injustement, et y'a des jours où les forums web et leur désinformation me gavent à un point qu'il n'y a pas de mot pour l'exprimer.
D'ailleurs dès demain je les appelle pour les rendre attentifs à ce fil.

[gdl]

tu les a appeler chez cumulus au moins ? pour les prevenir de leurs petite erreur qui aurait pu se finir mal !!! afin d'eviter d'autre trucs dans le genre ,

[Mathieu]

Je suis pas trop d'accord, Michel. Enfin si, ok pour ne pas jeter la pierre à tel ou tel: cet incident est peut-être lié (plus ou moins directement, vu qu'on comprend pas trop au final qui a fait quoi pour cette révision) à Cumulus, mais là n'est pas le problème. D'ailleurs il y a déjà eu d'autres incidents avec d'autres ateliers.

Mais encore une fois, on s'en fout complètement de la recommandation d'inspecter soi-même la voile (qui en elle-même ne me semble déjà pas cohérente): elle ne doit pas autoriser à saloper le boulot comme ça a été fait dans plusieurs exemples cités sur le forum!

Tu vois, je suis traducteur, et quand je livre une traduction je sais pertinemment qu'il y a une assurance qualité derrière. Eh bien pourtant j'en fais quand même un moi-même, parce que si je livre un boulot pas fini, le client je peux lui dire au revoir. Et mon boulot n'implique pourtant pas de questions de sécurité comme celui d'un atelier de révision!

Encore une fois, je m'en fous que ça vienne de tel ou tel atelier, je constate juste un énorme fossé entre ce qu'on lit sur la révision, p. ex. dans la presse parapente, et les expériences concrètes qui sont faites. Et je suis sûr que si ces expériences étaient communiquées, connues de tous, ça ferait réfléchir les clients potentiels des ateliers, qui du coup adapteraient peut-être leurs pratiques.

[noar]

Salut Akira ça fait un baille...et au passage 'lut Piwi, bises Lylou, bises les Tire-clous et tous les autres   

Scusez mon intrusion car peu de monde me connaît mais si je peux me permettre Akira on parle de pré-vol et je pense que de ne pas vérifier ses freins, c'est déjà se mettre en danger.
Pour ma part, les responsabilités sont partagées mais cela n'engage que moi.

A bientôt.

[piment]

Bon quand votre bagnole sort de chez le mécano pour un problème de freins, en sortant vous montez à 180 et vous enfoncez d'un coup pour voir si c'est réparé ou alors vous faites un ou 2 essais en roulant pas vite?
Moi bien que j'ai une grande confiance dans le gars qui fait les révisions sur mes voiles je fais quand même un tour des ficelles avent de faire 3 ou 4 gonflages. Même si le gars est sérieux une connerie ça peut arriver et plutôt que de lui faire un procès une fois planté je préfère jeter un coup d'oeil.
Sur ce coup bien sûr il y a une connerie de l'atelier de révision mais y a aussi une connerie de ta part Aki, tu es un pilote expérimenté et je trouve que tu as sans doute décollé un peu vite. Bon y a pas eu de dégats mais c'est avec des suites de négligences comme ça que ça finit mal.
Quand à Fred mac Twist qui veut éliminer "(= l'existance meme très peu probable) d'accident." je crois qu'il devrait se mettre à l'avion, c'est plus rassurant pour lui, tout est contrôlé, vérifié, normalisé, procédurisé, juste ça coute un poil plus cher mais au moins il n'y a jamais d'accident?

[Mathieu]

Piment, déjà il y a quand même une différence entre une révision et une réparation, en tout cas on peut difficilement s'attendre à ce que l'atelier crée un problème là où il n'y en avait pas.

Après, concernant la responsabilité partagée, sans doute, mais ça change rien au fond de l'histoire: si ton mécano fait une bourde assez grossière et craignos au niveau sécurité, tu vas retourner chez lui au prochain pépin ou tu vas te dire (et dire autour de toi) qu'il t'a fait un travail de sagouin?

Bref, ce qui serait bien, c'est d'en parler avec l'atelier en question, son retour pourrait être intéressant...

[akira]

J ai appele l atelier. En effet c est pas Cumulus mais Advance qui a revise la voile et il n'ont aucune explication. Le gars dit que ca a pu se faire par hasard ce qui est tres tres improbable puisque le probleme etait exactement le meme des deux cotes et au meme endroit (10-15 cm au dessus de la poignee de frein). Le gars qui a realise le controle etait pas la mais le chef va lui demander et je le rappelle demain.

Essayez de pas trop vous exciter d ici la 

Encore une fois je ne nie pas du tout que j aurais du plus verifier la voile avant de partir. Et je continuerais a faire reviser ma voile regulierement. Ne serait ce que pour le petage de suspente.
 
PS : Les gars veulent une photo du truc pour bien comprendre. Je pense qu ils sont bien serieux dans leur prise en compte d mes remarques.

[giloutho]

Bonjour à tous,

J'avais lu il y a quelques temps des  critiques sur RipAir qui me paraissaient injustifiées car fondées sur de vagues rumeurs. En attendant quand une voile sort de chez RipAir, il y a toujours ce sticker t'invitant à vérifier et à faire un gonflage



Content que tu n'ai pas eu de bobos...

[Blue coua]

je suis de l'avis de Michel, un gonflage c'est pas une prévol, et un gonflage ça signifie comme à l'école, on gonfle avec les poignées en main et pas en technique dune du Pilat, a vouloir jouer du banjo avec ses suspentes.

Heureux qu'il ne te soit rien arrivé en l'air Akira, je te pense suffisamment intelligent pour tenir compte de l'erreur que tu as commise concernant tes prochaines révisions.

[akira]

Bon j'arrete la ... la suite qd j ai des nouvelles de leur cote.

[Gilles]

Salut Akira ça fait un baille...et au passage 'lut Piwi, bises Lylou, bises les Tire-clous et tous les autres   

Scusez mon intrusion car peu de monde me connaît mais si je peux me permettre Akira on parle de pré-vol et je pense que de ne pas vérifier ses freins, c'est déjà se mettre en danger.
Pour ma part, les responsabilités sont partagées mais cela n'engage que moi.

A bientôt.

Noooon ???? Un Noar ? Le vrai ? en chair et en os himself ????
Ben dis donc ça fait un baille comme tu dis.......t'es pas là pour la cup ?

[akira]

Coucou Noar. Je demandait de tes nouvelles a Jeumeu la semaine derniere ... 

[noar]

   

Yes les gars c'est bien moi le maso de service qui se prive de voler pour retaper un appart ...

Mais bon ça sent la fin des travaux et ya la dernière plume de mes rémiges qui me démange  ...
Oui Vernon je pense faire un tour à la cup... j'appelerai l'jeumeu 

 

[akira]

WOW ... tu penses acheter une aspen2 (cf ton profil) ... ca va envoyer du gros 

[noar]

Oui pour cet hiver s'il me reste un peu de ronds un p'tit direct de Rep.Tcheq à bons prix    Puis vendre ma bâche aussi

[stepson]

Tu vois, je suis traducteur, et quand je livre une traduction je sais pertinemment qu'il y a une assurance qualité derrière. Eh bien pourtant j'en fais quand même un moi-même, parce que si je livre un boulot pas fini, le client je peux lui dire au revoir. Et mon boulot n'implique pourtant pas de questions de sécurité comme celui d'un atelier de révision!

tu es consciencieux et tu bosses chez un éditeur consciencieux alors et c'est tout à ton honneur.
mais vous devez être un cas rarissime car on voit de ces trucs qui font  dans les bouquins (parfois) et les docs techniques (souvent) traduits. parfois a se demander si ils ont compris ce qu'ils traduisaient même....
(même sans traduction, comptez le nombre de fautes de grammaire dans la presse quotidienne et/ou les mensuels (gratuits ou pas)).

on vit un problème de société de fond, où la qualité qui devrait être la règle devient l'exception.
et un monde régit par des arguments marketingo commerciaux qui laissent des financiers définir ce qui est bien ou non et qui finit très souvent par aboutir : faites à minima et s'ils veulent plus, on crée une gamme premium beaucoup plus chère.

la dérive des prix que ce soit de produits manufacturés ou de services est là. pas ailleurs. ce n'est pas l'inflation, ce n'est pas la hausse des matières premières, ce n'est pas la hausse des salaires.
il faut que le consommateur se rebelle contre çà en faisant la grève (partielle, on va pas se priver non plus) de la consommation pour faire comprendre qu'on en a assez d'être pris pour des pigeons.

bon, j'arrête la mon flood et ma minute stepson il se rebelle et dit "zut" à la société de consommation (et le pire c'est que je suis un suppôt de satan - je bosse dans la distribution....)

[Mathieu]

Non, justement, je bosse pas chez un éditeur, ni d'ailleurs dans l'édition, mais à mon compte. C'est pour ça que j'ai pris cet exemple: pour moi, ça nous ramène à une question de qualité de prestation, et de prix qu'on est prêt à payer pour ça.

Les traducteurs dont tu parles, s'ils bossent mal c'est (souvent) à cause de la pression qu'on leur met sur les coûts et sur les délais. Le client qui veut du boulot vite fait à pas cher, il doit pas être surpris d'avoir de la daube. Celui qui veut du bon taf cherchera et trouvera quelqu'un qui se fera un plaisir de lui faire, même s'il facture plus cher.

Maintenant, pour la révision, j'aimerais bien être sûr de pouvoir compter sur un atelier, indépendamment du prix qu'il facture, mais j'ai de moins en moins l'impression que c'est le cas.

En bref: dans la traduction comme sans doute dans la révision de parapentes, il y a des tocards et des potables. Reste, quand on veut pas payer (même pas cher) un boulot mal foutu, à trouver les potables. C'est là qu'un retour comme celui d'Akira peut être utile (pour faire passer l'info, mais aussi pour pousser l'atelier en question à éviter ça la prochaine fois...).

[akira]

Je precise que Cumulus sous traite par advance et ils ne sont pas directement ceux qui revisent les voiles. 

Est ce qu un modo pourrait virer la reference a Cumulus dans le sujet du topic ? Thanks 

[makumba961]

Non, justement, je bosse pas chez un éditeur, ni d'ailleurs dans l'édition, mais à mon compte. C'est pour ça que j'ai pris cet exemple: pour moi, ça nous ramène à une question de qualité de prestation, et de prix qu'on est prêt à payer pour ça.

Les traducteurs dont tu parles, s'ils bossent mal c'est (souvent) à cause de la pression qu'on leur met sur les coûts et sur les délais. Le client qui veut du boulot vite fait à pas cher, il doit pas être surpris d'avoir de la daube. Celui qui veut du bon taf cherchera et trouvera quelqu'un qui se fera un plaisir de lui faire, même s'il facture plus cher.

Maintenant, pour la révision, j'aimerais bien être sûr de pouvoir compter sur un atelier, indépendamment du prix qu'il facture, mais j'ai de moins en moins l'impression que c'est le cas.

En bref: dans la traduction comme sans doute dans la révision de parapentes, il y a des tocards et des potables. Reste, quand on veut pas payer (même pas cher) un boulot mal foutu, à trouver les potables. C'est là qu'un retour comme celui d'Akira peut être utile (pour faire passer l'info, mais aussi pour pousser l'atelier en question à éviter ça la prochaine fois...).

un retour est nécessaire, c'est sur! aki s'en est d'ailleurs apparement chargé.

le gros danger de ce topic, c'est comme michel l'a dit, que la calomnie ne puisse être réparée. Parceque ca met 2 ou 3 posts à s'installer, et des années à oublier.
enfin, bon, laissons les régler leurs problèmes.

au fait, personne n'a repondu à ma question... si jamais par malchance, un noeud est fait au déco sur les freins (en dessous de la poulie) et engendre un risque énorme de décro... qu'est il possible de faire?
est-ce que sortir le "super canif de vol" et couper les commandes et manoeuvrer aux "D" peut être une bonne solution?
en voyez vous d'autres?
merci d'avance!

[akira]

Perso j'en voit pas d autre. Essayer d accelerer pour retablir une incidence correcte est completement a proscrire. Le profil d une voile acceleree + freinee est tres instable.

[Michel Meyer]

Mathieu,
un controle de voile et un test en vol de la même voile sont 2 choses distinctes.
En aviation le mécanicien inspecte la machine, et le pilote valide (ou non).
On peut avoir le même cas de figure avec un parapente.
En Allemagne qui est de loin le pays qui règlemente le plus le vol libre, où le contrôle régulier est obligatoire et où les magazines envoient des voiles volontairement "buggées" aux ateliers puis publient les résultats (vous avez déja vu ça dans la presse francophone ? moi pas !), le contrôle n'inclue pas de test en vol.
A fortiori c'est encore plus le cas ailleurs où il n'y a pas d'obligation en la matière.
Et c'est bien pour ça que sur un rapport de révision il est mentionné de faire au moins un gonflage ou un saut de puce sur pente-école.

Partant de là, il y a 2 possibilités :
1/ tu es un grand, adulte et responsable, tu fais ça et s'il y a un souci tu en causes avec la personne concernée.
2/ tu fais le consommateur de base et viens jouer au "je sais tout sur le droit régissant le vol libre" sur les forums pour y étaler des contre-vérités  et autres théories fumantes à sauter au plafond, qui par après entretiendront les ragots de comptoir.


Faut-il en rajouter ?
Je ne crois pas, et j'en resterai là (de retour de SIV hier soir, et je repars demain matin)

A+

p.s. j'ai envoyé ce matin le lien de ce fil à Denis, DTN de Cumulus

[akira]

C'est un autre debat mais je trouve que c'est un peu facile de se dedouanner de pas mal de trucs en disant de faire un gonflage avant. Je comprends pas trop pourquoi ca n'est pas fait en sortie de revision par l'atelier. Je ne jete pas la pierre a un labo de test en particulier, quasi aucun ne le font. Mais je trouve ca neanmoins dommage. Je parle bien la d'un gonflage et pas d'un test en vol.

A part se mettre vaguement a l'abri d'une betise, je ne vois pas trop d'autres explications. Ca ne doit pas prendre un temps considerable de gonfler une voile et de regarder si tout est OK.

[levautour]

La voile monte nickel, un coup de frein et gaaaaaaaaaaz ... Des que je passe la falaise, j envoie deux trois wings et je me rend compte d un truc bizzzarrre ... Les gars de la revision m ont fait des noeuds autour des poulies de frein .

Pour en revenir à ça qui est le "noeud" du problème...

Je pense que la présence de ces noeuds était une source possible d'accident et que c'est dommage lorsque l'on travaille sur la sécurité de rajouter des facteurs éventuels d'accident.... même si Aki aurait dû vérifier... MAIS trés honnêtement je suis presque sur que pour ma part j'aurai décollé comme aki et que j'aurai eut le même "tour" que lui... pas vous?