Réponse à FFVL pour papier "Vol Passion" n°63 page 29 "Pour plus de sécurité"

[olive m]

Bonsoir,

J'ai lu avec amusement le papier page 29 du dernier n°63 de Vol Passion (le canard fédéral), intitulé "Pour plus de sécurité" et émanant d'un membre éminent de la volière "piafs" du 91, nommé Vincent Lacour.
Cocasse.

Je n'ai pas résisté au plaisir de leur pondre en retour une prose rigolote, que je diffuse (entre autres) ici aussi.

Suffit d'aller sur http:// minilien .fr/a0j91e (le papier d'origine y est repris
en fin de PDF, pour be-carefuller à l'intention des ceusses qui ne recevraient
pas ce genre de gazette).

Bonne lecture et bonne nuit [je dis ça pour les ceusses qui seraient encore sur
écoute ]

a+
olive m,
poil à gratter thermiqueur,
iconoclaste notoire
-------------------------------
http:// "le site d'olm"
http://montelol.fototime.com/ACCUEIL
http://photos.parawing.net/gallery/olive

[EricT]

 
Je crois que l'auteur de l'article appréciera grandement ta prose ... et la critique est toujours plus facile !
pour ce qui est des accidents parapente, j'ai toujours apprécier un site http://www.expandingknowledge.com/Jerome/PG/Main.htm

NB. Alors l'insee par a Metz ? Olive

[playmobil]

Surtout une dent invétérée sur le club des Piafs.
Donc pour moi la critique n'a aucune valeur !

[olive m]

Playmobil, mon cher Playmobil,
alias (?) Damien Bras (?),

Il a commis cette très brève incontinence    :

> Surtout une dent invétérée sur le club des Piafs.
> Donc pour moi la critique n'a aucune valeur !

Je le laisse psychoter avec la superficialité de son "propos". C'est son choix .
Perso mon discours était très circonstancié sur le fond , même si un peu taquin sur les bords   (je dis ça sans fausse modestie, relire ma prose http:// minilien .fr/a0j91e ).

Au-delà des arguties de bazar vainement polémistes   dont Playmobil use là de façon assez légère , il se garde bien de statuer sur le fond et de répondre sur les arguments pourtant tangibles qui sont évoqués.

Un sujet tel que la sécurité mériterait pourtant plus d'attention et de sérieux. Il est décidément bien frivole, le garçon ...

Il préfère jouer les fiers à Bras (Damien Bras, mouarf !) et s'en tenir à ses diversions de pacotille , petites pirouettes à la gomme s'il en est. Là aussi c'est son choix.  Facile. A se demander s'il ne devrait pas retourner jouer avec ses... playmobil !

Pouf pouf pouf ...
No other comment.

Grosse bises .
Amicalement
Olive M
--------------
PS - "une dent invétérée sur XXX", amha c'est pas très français, bon gars . D'abord, dans ce sens-là, on ne dit pas "un dent sur" mais "une dent contre" , ensuite "une dent invétérée" ça veut rien dire, c'est impropre . En l'espèce c'est plutôt toi qui parles français comme une vache espagnole "invétérée". Au risque de devoir te peiner ...

[EricT]

Ca sent la polémique a plein nez !!!

Alors, on a une dent contre les Piafs !? et la FFVL t'en pense quoi ?

 

[olive m]

Hello Eric,

> Je crois que l'auteur de l'article appréciera grandement ta prose

Ça, c'est à lui de voir . Disons que s'il daignait argumenter sur le fond, ça pourrait être au moins sujet de discusse... Mais ce n'est pas le cas. Depuis que je le titille sur ses facéties "BDNA", il fait le mort. C'est "silence radio"   !

> ... et la critique est toujours plus facile !

Là, pas forcément d'accord...  Tout dépend de quel type de "critique" il s'agit. Si elle est argumentée sur des choses tangibles et de fond , ça n'est pas forcément "facile" - mais plus simplement constructif en termes de "mise au point".  C'est au contraire le fait de prétendre pouvoir s'appuyer sur un dispositif de collecte d'information bidon   pour n'avancer que des lapalissades   qui est "facile" !!!

Le problème, c'est que là il s'agit quand même de sécurité . Donc chercher à nous faire avaler des couleuvres, ça n'est pas anodin. Et le comble: ce genre de facéties "bidon" est diffusée dans la gazette fédérale . A se demande qui est directeur de cette "publication"... et s'il ya un comité de (même vague) relecture...

a+
olive m
-----------------
PS - Pour l'Insee et pour Metz... je vois que tu suis l'actualité !
Rassure-toi: ça aussi ce sera sans doute en bonne partie du "bidon". Si encore le Sarko avait dit "Aix en Provence" ou Nice "Sofia Antopolis", bon, fallait voir, ça se discutait.  Mais là, franchement, Metz... que veux-tu donc que j'aille trafiquer à "Metz" ???

[EricT]

je trouve que la meilleur facon d'acquerir ou de faire comprendre les différentes situations en parapente (sans piloter !) c'est la video.
Apres s'est en expliquant la chose sous la perspective "VOL" style manuel de pilotage que je prefere.
exemple: chapitre: voler sous le vent ... comment s'en sortir !

[EricT]

mon message est partis trop vite !

les recits d'accidents sont aussi enrichissants mais le cotés humain biaise un peu le propos en général !

ex. Ce jour là je ne le sentais pas et j'étais encore sous les effluvent de la veille ...et crac ! j'ai fini des les arbres ...! morale de l'histoire .... je m'inscrit au alcoolique anonymes !

d'accord, pas d'accord !

[olive m]

Hi,

> Ca sent la polémique a plein nez !!!
> Alors, on a une dent contre les piafs

Non, pas franchement de polémique en ce qui me concerne. Et pas non plus "dent" contre l'entité "piafs" en tant que telle. Juste des faits et de arguments de fond, sur des choses de fond, avec des constats de fond. Relire mon message en ligne http:// minilien .fr/a0j91e .

Il se sert à rien (sinon pour pipoter) de s'appuyer sur un dispositif statistiquement erratique comme leur "BDNA" pour chercher à enfoncer des portes ouvertes. Si quasi-personne n'alimente leur bouzin en dépit de tout le battage qu'ils cherchent à fait là-autour, c'est symptomatique d'un gros malaise, voilà tout. Et si le contenu en termes de commentaires sur ces "incidents" est indigent voire erratique, là aussi c'est un fait, voilà tout.  Le fait de se faire mousser avec des trucs comme "challenge Cley" par-ci, mention "web ffvl" par-là ou encore tel ou tel papier bidon dans la gazette fédérale n'y change rien, au contraire: c'est encore plus risible et encore moins pardonnable.

Quant à la paternité réelle de cette idée "page web incidentologie/accidentologie", ça se passe de commentaire, là aussi relire mon post http:// minilien .fr/a0j91e - là non plus pas de réelle polémique, juste un constat factuel et chronologique, voili voilou !

Tu dis évidemment:

> les recits d'accidents sont aussi enrichissants

Certes, mais à condition que les incidents relatés soient signifiants et interessants (et non bidons et anodins), et qu'ils donnent lieu à réelle analyse (et non à de simples commentaires vaseux, voire à aucun commentaire réel !).

Après quoi, le fait de vouloir induire à de prétendues généralités au départ d'un échantillon tout rikiki, une fois encore ça tient dans le meilleur des cas de la foutaise, dans le pire des cas de la malhonnêteté intellectuelle...

Simple constat.

a+
olive m

[EricT]

... que veux-tu donc que j'aille trafiquer à "Metz" ???

Ben ... justement, trafiquer les statistiques du chomages pour que le bilan de l'UMP ne paraisse pas si mauvais par exemple ! 

[PiRK]

Hello. Le fond de ta réponse est intéressante, c'est toujours bon de bousculer un peu les consensus mous et politiquement corrects à condition d'y apporter des arguments sensés comme tu l'as fait 

Comme les autres je déplore un peu la forme agressive du texte, les faits sont suffisamment intéressant pour qu'on puisse se passer du  ton un peu polémique  qui ressemble a une attaque personnelle contre le dénommé Vincent Lacour qui a ma connaissance n'a rien fait de mal si ce n'est ne pas être un expert en statistiques et faire de la pub pour sa "boutique"

[Mathieu]

 

Au-delà de la querelle de statistiques et de la dénonciation d'un "battage" qui m'a quand même paru bien discret, je trouve qu'il y a des reproches qu'on serait bien tenté de renvoyer à leur auteur. Comme p. ex. polémiste, pompeux, etc.

Perso les aspects polémistes et pompeux, les  et tout ça, à première vue je les ai plutôt vus par là:
http:// "le site d'olm" /bump/reponse-volpassion-papier-vlacour-bdna-securite.pdf

 

[olive m]

Lo,

PirK a dit:

> Hello. Le fond de ta réponse est intéressante, c'est toujours bon de bousculer un
> peu les consensus mous et politiquement corrects à condition d'y apporter des
> arguments sensés comme tu l'as fait   
> Comme les autres je déplore un peu la forme agressive du texte, les faits sont
> suffisamment intéressant pour qu'on puisse se passer du  ton un peu polémique qui
> ressemble a une attaque personnelle contre le dénommé Vincent Lacour qui a ma
> connaissance n'a rien fait de mal si ce n'est ne pas être un expert en statistiques
> et faire de la pub pour sa "boutique"

Non, désolé, ça n'est même pas une attaque "perso". Si ça avait été Duschmol, j'aurais cité Duschmol. Normal: simplement en tant qu'auteur de la dite "BDNA" et du papier - bidon selon moi - qui va avec dans la gazette ffvl.  Quand on veut critiquer un article et une façon de faire, le minimum syndical c'est quand même bien de citer son auteur, non ?

V.Lacour est suffisamment sensé je pense pour savoir pertinament que la taille toute rikiki de son "pseudo-sondage" ne lui permet aucune induction d'aucune sorte, il n'y a même pas besoin d'avoir fait des statistiques pour comprendre ça. En statistique ce genre de comportement survient malheureusement parfois: en cas de collecte statistiquement désastreuse, il y a toujours un ostrogoth pour faire de l'archarnement en vue de lui faire dire n'importe quoi. Si encore il y avait des chose qualitativement interessantes dans cette BDNA... mais ça n'est même pas le cas, bien au contraire !!

La vérité est ailleurs: c'est que cette "BDNA" est le "bébé" de son auteur, et qu'en dépit du bon sens il s'époumonne depuis plus de 3 ans auprès de la fédé pour essayer de faire mousser le truc, alors que le dit truc est un bide sinon monumental, du moins notable.

A ce sujet relire simplement mon http:// minilien .fr/a0j91e .

a+
olive m

[olive m]

Mathieu a dit:

> Au-delà de la querelle de statistiques et de la dénonciation d'un "battage"
> qui m'a  quand même paru bien discret, je trouve qu'il y a des reproches qu'on
> serait bien tenté de renvoyer à leur auteur. Comme p. ex. polémiste, pompeux, etc.
> Perso les aspects polémistes et pompeux, les   et tout ça, à première vue je les ai
> plutôt vus par là:  ...

Désolé mon cher Mathieu, mais ce point de vue assez étonnant ne concerne que toi !

Primo je n'ai jamais cité le mot "polémiste" dans les reproches que tu cites (tu fantasmes, et pour cause: l'interressé n'a jamais daigné répondre !).
Secundo au rayon "battage" que tu fais mine de vouloir occulter:  disons que toi tu n'en étais pas au courant. Nuance. car que tu le veuille ou non, l'hacharnement du dénommé V.L a vouloir faire mousser son truc (en dépit des résultats douteux obtenus) a conduit successivement:
- au [fameux ] challenge Cley (là... tu parles d'un "challenge"...)
- à mention sur le site ffvl
- à ce papier - bidon selon moi - dans la gazette fédérale "vol passion".
Ne t'en déplaise, tout ceci équivaut bien à une sorte de "battage", à l'échelon de notre microcosme libériste bien sur.

Et tout ça pour le résultat qu'on sait...
Selon moi l'auteur de ferait mieux de se rendre à l'évidence. Ce serait plus raisonnable.

Ceci étant Mathieu tu parles là à mon avis que d'à-côtés, l'essentiel n'était pas là.
Enfin dernier truc: contrairement à ce que tu dis là, il n'y a pas à proprement parler de "querelles de statistique". En l'espèce il n'y a pas de statistique DU TOUT. C'est encore plus drôle !!!

a+
olive m

[levautour]

Mouais.... le problème de tout ces papiers et statistiques valables ou non c'est que cela ne touche pas la grande majorité de ceux qui justement en auraient besoin car ils ne s'y intéressent pas...
Dimanche deux abr... se sont pointé sur le déco nord de St Antonin avec une voile neuve... deux débutants, pas de stage, premier vol, parachutistes sportifs (évidement), avec une selette light planchette+sangle, sans air ni mousse, ils n'avaient pas de casque et ont mis des pierres dans la poche dorsale en guise de leste.... et nous dis merde quant ont a essayé de leur parler... on les a copieusement insulté mais pas pu les empécher de "voler".... d'ici cette été ils seront morts ou sur une chaise roulante....
Tant qu'on ne peux rien faire contre ce genre de situations, tout les articles du monde sur la sécurité seront bien vains...

[piment]

Mais enfin le vautour, le monde est bien fait, non? Deux parachutistes en moins d'ici cet été, c'est une cata?
t'es sûr?
Et en plus s'ils ne se font que mal sur ton site du coup ils vont raconter partout qu'il est dangereux, que du bonheur, moins de monde...

et puis bon les para c'est des mecs qui ont des procédures, des règlements, des chefs de base, des avions avec des turbines, des médailles qui montrent qu'ils sont bons, rien à voir avec des branleurs de parapentistes...

[levautour]

haa oui... évidement vu comme ça.....   
   pour ça piment 

[zig31]

    
Dans parachutistes, y a paras, non?...

[NicoCantalou]

Le sujet est intéressant et mérite d'être mis en avant, la base de donnée des "non-accidents" est, il est vrai, très pauvre techniquement et, de ce seul fait, difficilement exploitable mais ton discours de messieurs je sais tout est très déplaisant.

[akira]

Je pense qu'il auraient pas mal a tirer de la base de donnee allemande qui est enormement plus importante.

Sinon pour la bafouille d'Olive, finir une telle prose en se defendant d'une quelconque polemique releve selon moi d'une mauvaise fois assez hallucinante. Quand on ecrit un pamphlet pareil, le minimum est d'en assumer le ton.

[Gilles]

Bonjour ,
Certes, c'est presque rigolo et je suppose que tu as pris du plaisir à écrire.
Personnellement, bien qu'ayant une aversion totale envers les statistiques, j'ai failli trouver cela interressant mais...........il y a un mais.

C'est malheuresement à la fin de ton écrit que tu rapelles, de manière anecdotique soit disant que c'est toi-même en personne qui est à l'origine du bazar........forcement, ça sent un peu le ressentiment des droits d'auteurs bafoués.
Mais ce n'est pas ce qui me gêne le plus; par contre ceci :
Il est d'ailleurs instructif de constater à quel point le niveau des pilotes qui ont ainsi contribué est particulièrement faible
en termes d'expérience et de niveau de pilotage.
Si les volants (ou plouffants) qui s'expriment ainsi avaient un tant soit peu de recul et de "bouteille", leur propos et leurs commentaires ne s'avéreraient pas aussi creux.
est absolument et complètement nul ! Si je résume bien ta pensée, les débutants, taisez vous et laissez parler les "vrais" pilotes; personnellement je n'adhère pas du tout !

Bref, ça aurait pu être bien et constructif, c'est bêtement méchant et ridicule.
Olive, attention, le risque de l'iconoclaste est de s'auto détruire 

[Michel Meyer]

Mouais.
De l'art de passer en moins de 2 pages d'un sujet qui en 1er lieu peut sembler intéressant à une discussion byzantine sur la forme plutôt que le fond.
Moi aussi je n'adhère pas du tout, le seul qui apporte du concret bien palpable là-dedans c'est le vautour, pour le reste je zappe, perte de temps.

[piment]

Dans parachutistes, y a paras, non?... 

Oui oui, on en a quelques uns qui viennent voler par chez nous. Des spécimens gratinés...
juste un exemple, le gars ancien para, "parapentiste" depuis 15 ans, toujours pas capable de décoller proprement une Valluna sur un déco école avec 10 de face, capable par contre de s'engueler avec le directeur de la station locale parce qu'il a décidé d'étaler au milieu du départ de la piste et qu'en plus il fout la voile sur le câble du tire fesses, qui se met en l'air par vent de sud quand personne ne vole (3/4 d'heure aux oreilles tout droit pour finir par tomber dans un pré qui passait par là). Le lendemain il t'explique que toi petit gars et que lui il a commandé une base para je sais plus où en Afrique et que bon s'il fallait s'occuper de météo avant de sauter ça se saurait...
Il a une qualité c'est d'avoir les os durs! Et ses potes anciens paras ben c'est les mêmes en un poil moins pire, tiens un autre exemple l'an dernier y a une grappe d'une douzaine de pilotes au pylone, pas trop mal organisée, ben l'autre niolu arrive de 3 km tout droit et se met à tourner en sens contraire de tout le monde, soit disant il avait pas intuité que ça allait semer la vérole...
non les paras qui se mettent au parapente le mieux c'est qu'ils s'en collent une bonne de suite!

[EricT]

le seul qui apporte du concret bien palpable là-dedans c'est le vautour, pour le reste je zappe, perte de temps.

C'est gentil pour les autres ...

retournes préparer ta dinde !

[Michel Meyer]

C'est gentil pour les autres ...

Je t'en prie. Chez les autres il y en a qui écrivent des choses intéressantes, mais qui en restent à la discussion de salon de thé.

retournes préparer ta dinde !

Non, pas de dinde, et pour ton information, voici ci-dessous copie de 2 réponses sur ff-vl au même message d'origine, ce qui continue à me faire dire que la tournure de ce débat est inintéressante au possible :

===
Olivier,

Tes règlements de compte systématiques sur ce forum avec tes anciens co...
(comment dire ?) collègues, copains, ... du club des Piafs est pénible, voire
lourde.
Tu pouvais dire la même chose sans faire d'attaque personnelle.
===
Oui, à ce niveau là, au delà d'être pénible pour les colistiers, c'est limite maladif... y a pas de bon psy sur Paris ? Parce que toutes ces années de rancoeur, ça craint, non ?
On dirait le comportement d'un(e) divorcé(e) qui n'aurait toujours pas digéré la séparation. A un moment, il faut passer à autre chose !
===

[Michel Meyer]

p.s.
les guéguerres spécifiques Piafs via forums web interposés sont un phénomène connu, je prétends simplement que c'est pas à nous de les bouffer.
Maintenant si ça vous amuse ou ça vous occupe, je ne vais pas vous en empêcher non plus.

Bonne dinde.

[zig31]

En ce jour de réveillon, on est en droit de se demander :

 mais qui est le dindon de la farce?    

allez joyeux noel a vous tous bipedes humains, qui comme moi, par moment vous prennez pour des oiseaux...

[piment]

allons Michel, des parigots qui se bouffent le nez c'est toujours distrayant, non?
Déjà par chez nous on n'a pas beaucoup de distractions alors....

[eddie11]

Mouais.... le problème de tout ces papiers et statistiques valables ou non c'est que cela ne touche pas la grande majorité de ceux qui justement en auraient besoin car ils ne s'y intéressent pas...
Dimanche deux abr... se sont pointé sur le déco nord de St Antonin avec une voile neuve... deux débutants, pas de stage, premier vol, parachutistes sportifs (évidement), avec une selette light planchette+sangle, sans air ni mousse, ils n'avaient pas de casque et ont mis des pierres dans la poche dorsale en guise de leste.... et nous dis merde quant ont a essayé de leur parler... on les a copieusement insulté mais pas pu les empécher de "voler".... d'ici cette été ils seront morts ou sur une chaise roulante....
Tant qu'on ne peux rien faire contre ce genre de situations, tout les articles du monde sur la sécurité seront bien vains...

    vautour et piment... ca me fais delirer, fau les laisser se cartonner....

nous dans le club on a un ancien GCP de carca, para donc, bin parait que au debut notre manu il etait pete burnes, meme quand j'ai debuté y a trois ans c'etait un peu comme tu disais piment, mais maintenant il es nikel, leur faut du temp pour oublier qu'il sont pas mes maitres du monde, enfin nous ca va c'etait pas un simple anne, il sautait a 4000m bref une bonne tarte dans la guelle du tien piment ca peut lui faire du bien nan??

et sinan a part le flood bah le sujet polemique j'ai essayé de lire mais c'est trop compliqué et soulant a lire, pas assez simple pour ma petite tete..Lol

[Mathieu]

3/4 d'heure aux oreilles tout droit pour finir par tomber dans un pré qui passait par là

Ben moi je dis chapeau! Au moins le mec va au bout de sa logique de parachutiste! 

[PiRK]

C'est gentil pour les autres ...

Je t'en prie. Chez les autres il y en a qui écrivent des choses intéressantes, mais qui en restent à la discussion de salon de thé.

Je suis assez d'accord mais il faut admettre que ce n'est pas que de la mauvaise volonté. Visiblement ici ne connait rien aux statistiques. Moi même, con comme je suis, je me serais dit que 90 rapport d'incidents permettent déjà de voir un peu où sont les problèmes, mais si  Olive prétend que c'est faux je n'ai pas d'autre choix que de rester au niveau salon de thé ou prendre les temps de m'intéresser sérieusement à la science de statistiques (ce que je ne vais pas manquer de faire mais là tout de suite, non).

[olive m]

lo,

Pirk a écrit :

Visiblement ici ne connait rien aux statistiques. Moi même, con comme je suis, je me serais dit que 90 rapport d'incidents permettent déjà de voir un peu où sont les problèmes, mais si  Olive prétend que c'est faux je n'ai pas d'autre choix que de rester au niveau salon de thé ou prendre les temps de m'intéresser sérieusement à la science de statistiques (ce que je ne vais pas manquer de faire mais là tout de suite, non).

En effet 90 observations c'est bien faiblard par rapport au nombre total d'incidents + accidents qu'il peut y avoir. Trop faiblard pour pouvoir en tirer quelconques conclusions. 90 observations, encore une fois, pour situer, depuis le temps que le bouzin est en ligne ça fait à peu près 2 ou 3 observations par mois. Ça situe le "bide".
Mais en plus de ça, il faut bien voir que les 90 observations receuillies sont qualitativement très pauvres et concernent bien souvent des "incidents" qui n'en sont même pas. Ce qui empêche encore plus d'en tirer quoi que ce soit.
Si cette base de receuil est aussi pauvre, ça n'est pas le fruit du hasard. C'est tout simplement qu'elle est mal conçue, et que son appellation au départ, est erratique (encore une fois: pour le mec qui arrive là-dessus, lire "Base De Non Accident", selon moi ça ne veut quasimment rien dire).

Contrairement à ce que certains semblent vouloir ici me reprrocher, il ne s'agit même pas de polémique, mais simplement d'un constat critique.  Pas la peine de chercher midi à 14h ni de vouloir faire dire aux gens ce qu'ils n'ont jamais dit.

a+
olive m

[stepson]

  michel et vautour.



sinon juste pour poser des chiffres, des faits : on* a combien de posts sur le forum incidents de vols ?


* : la team : vous avez (a mon humble avis) la meilleure BDNA de France..... vous pourriez nous dire combien vous avez de contribution (nombre de thread distincts, pas nombre de message total),  sur le forum incidents de vols ?

[olive m]

lo,

Akira a écrit:

Sinon pour la bafouille d'Olive, finir une telle prose en se defendant d'une quelconque polemique releve selon moi d'une mauvaise fois assez hallucinante. Quand on ecrit un pamphlet pareil, le minimum est d'en assumer le ton.

Désolé, mais à mon avis tu confonds "critique" et "polémique". Si on ne peut plus critiquer sans être taxé de "polémique", alors c'est qu'on ne peut plus rien dire !  En outre, là, c'est d'autant moins de la "polémique" que strictement personne (et surtout pas l'auteur du papier de Vol Passion lui-même !)  ne m'a porté contradiction sur le fond. Or pour faire de la "polémique", bin faut être plusieurs. C.Q.F.D.

Tu psychotes, Akira, tu psychotes... 
Quant au mot de "pamphlet", là aussi tu fais un contre-sens. Dans la notion de "pamphlet", il y a la notion de "court écrit satirique".
Or là il n'y avait rien de satirique. Juste des constats et des faits. Même si c'est sur un ton un peu taquin, je veux bien te le concéder si ça peut te faire plaisir...

a+
olive m

[olive m]

Michel,

A mon avis tu te contredis complètement.
D'abord tu dis:

De l'art de passer en moins de 2 pages d'un sujet qui en 1er lieu peut sembler intéressant à une discussion byzantine sur la forme plutôt que le fond.

ce qui revient à faire le reproche qu'on ne se polarise pas assez sur le fond...
puis tu rappatries inutilement par un magnifique copier-coller des posts diffusés sur une autre liste (méthode qui est d'ailleurs sujette à caution, soit dit ua passage), ALORS QUE CES POSTS n'apportent rien sur le FOND et ne se polarisent que sur la FORME.
Il faudrait savoir ce que tu veux, Michel !  On peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre, plus le cul de la crêmière !

EN OUTRE, le minimum serait de rapporter aussi la réponse que j'aie pu faire (ici sur liste FF-VL) aux 2 énergumènes dont tu reprends ici les posts.
Comme ce n'est pas le cas, je m'en chargerai prochainement moi-même si j'en ai la patience, sachant que je n'ai pas ça sous le coude dans la seconde.

Et ce qui est un peu marrant dans ton cas, c'est que tu prends la peine de dire :

"pour le reste je zappe, perte de temps"

,
alors qu'en fait tu prends le temps de faire ce genre de copier-collers d'une liste sur l'autre.  Là aussi, selon moi il faudrait savoir...
D'un côté tu dis:

les guéguerres spécifiques Piafs via forums web interposés sont un phénomène connu, je prétends simplement que c'est pas à nous de les bouffer.

et de l'autre tu alimentes toi-même ce phénomène que tu qualifies de "stérile".

J'avoue que tout ça m'échappe un peu...

Amicalement
Olive M

[olive m]

Tiens, puisque Michel a rappatrié ici 2 posts en provenance de la liste FF-VL, je rappatrie pour la part la réponse que j'y avais faite. Normal.
a+
olive m
--------------
After "Denis L."
> Olivier,
> Tes règlements de compte systématiques sur ce forum avec tes anciens co...
> (comment dire ?) collègues, copains, ... du club des Piafs est pénible,
> voire lourde. Tu pouvais dire la même chose sans faire d'attaque personnelle.

Denis, mon cher Denis,

C'est tout ce que tu as à formuler comme remarque de fond au sujet d'un
thème comme celui de la sécurité et de collecte statistique en matière
d'accidentologie/incidentologie ?
Je crains que ces seules rengaines, diversions et fixettes tout à fait
collatérales ne soient un peu "short", et passablement superfétatoires !!
En outre il n'y a pas de "règlement de compte" particulier. Ne fantasme donc
pas comme ça Denis, ne psycote pas ainsi ça n'en vaut pas ma peine.
Enfin en dépit du ton très péremptoire dont tu uses là cher Denis, il n'y a
pas non plus "d'attaque personnelle". Je ne connais pas directement ce
V.Lacour. Je fais simplement une critique de fond (certes un peu taquine)
sur ce systus "BDNA" en matière de collecte qualitative et plus encore
quantitaive d'informations (systus à l'appellation et aux résultats très
douteux), et à parti du moment où il en est l'auteur, le minimum syndical me
semble-t-il c'est quand même de le nommer, tu crois pas ?
-----------------------------------------------

After "Gaël Lafond"
> Oui, à ce niveau là, au delà d'être pénible pour les colistiers, c'est
> limite maladif... y a pas de bon psy sur Paris ? Parce que toutes ces
> années de rancoeur, ça craint, non ?
> On dirait le comportement d'un(e) divorcé(e) qui n'aurait toujours pas
> digéré la séparation. A un moment, il faut passer à autre chose !

Gael, cher Lonsieur Lafond,

Même remarque pour ce Docteur Schweitzer à la gomme du nom de Gael Lafond,
qui vient faire ici dans le délirium aigu.
Le niveau de sa reflexion sur le fond est lui aussi pour le moins indigent.
Curieuses ces attaques persos... surtout de la part de quelqu'un que je ne
connais ni d'Eve ni d'Adam, et qui ne me connait pas non plus... Quant à
cette propension à vouloir se faire le prétendu porte parole des soit disant
colistiers, c'est assez croquignol !
Le thème de la sécurité n'est pourtant pas un thème anodin ! Sur le papier
ça mériterait une toute autre attention !
Pourquoi tant de superficialité ? Pourquoi se contenter de telles pirouettes
et de telles échappatoires ? Mystère...
En tous cas merci Monsieur Lafond pour vos dons de
pseudo-psy-post-conjugal-sauce-"Macha Beranger" à 3 sous 3 ronds, si au
moins ça peut vous permettre de vous défouler....
Pour ma part je ne suis pas toubib et je ne peux vous conseiller de
substance anti-hallucinogène. Je peux juste vous suggérer de fumer un peu
moins la moquette, ou alors de changer le dosage et le fournisseur, paske là
manifestement ça fait des dégats neuronaux sérieux... Pour en savoir plus
voir http:// "le site d'olm" /poilagratter/images/sdb_dechire.jpg
Grosses bises mon lapin.

Conclusion: heureusement que vous êtes là pour me faire sourire, les
garçons.
Encore merci pour cet agréable divertissement...
-----------------------------------------------

Pour en revenir à des CHOSES UN PEU SERIEUSES quand même, et au-delà de la
superficialité de ces messieurs, je ne peux sur le fond que rappeler le
contenu de mon post iniital, lequel est en linge sur
http:// minilien .fr/a0j91e .
Bonne lecture, bonne reflexion et bns vols hivernaux à tous.
Olive M,
quelque part amusé (un rien m'amuse !)

[akira]

superfetatoire  et c'est les autres qui se font mousser 

[stepson]

laisses tomber aki. ca n'en vaut pas la peine je pense.

souviens toi il y a quelques mois le problème de posts sur la rubrique incident de vols du copiés sans demande d'autorisation sur le site volatile parigot ....

peut être qu'olive fut à l'origine de la création d'une "base de données des incidents" (incluant ou non les accidents). mais je ne connais pas l'historique de tout ca, je suis trop jeune dans le milieu du parapente et je ne peux donc pas juger.
j'ai par contre l'impression que comme le site "volatile parigot" n'est pas la "référence" du milieu, ca crée quelque rancoeur chez olive qui fait souvent des posts à la limite de la retape pour son propre site.

allez, peace and love et bonnes fetes à tous !
 

[levautour]

Bon pour clore (esperons) le sujet, olive fais sur son site un gros travail, et l'article vague et sans grand intéret de vol passion (magazine toujours à la limite de l'indigence) ne valait ni tant d'honneurs ni tant d'indignité...

àhma

[olive m]

Stepson a écrit, du haut de sa tornade blanche

peut être qu'olive fut à l'origine de la création d'une "base de données des incidents" (incluant ou non les accidents). mais je ne connais pas l'historique de tout ca, je suis trop jeune dans le milieu du parapente et je ne peux donc pas juger. j'ai par contre l'impression que comme le site "volatile parigot" n'est pas la "référence" du milieu, ca crée quelque rancoeur chez olive qui fait souvent des posts à la limite de la retape pour son propre site.

J'aime assez le "peut-être". Cela semble indiquer que Stepson se permet de commenter certains posts, sans même avoir pris réellement le temps de les lire. C'est "mimi" .
J'aime aussi pas mal le "incluant ou non les accidents". Même remarque exactement qu'à l'instant. Décidément Steapson doit faire un usage très parcimonieux de son mulot !

Il dit aussi (je le cite):
>> "qu'il ne connait pas l'historique"
>> "qu'il est trop jeune dans le milieu du parapente",
>> "qu'il ne peut donc pas juger"...
et pourtant il se permet bien le luxe (dans son cas) de "juger" !!
Ce décalage est assez croquignol 

Il dit ensuite avoir "l'impression" (je le recite) que le site "volatile parigot" n'est pas la "référence" du milieu. Etrange remarque, pour ne pas dire saugrenue   : en effet, comme je le soulignais franchement dans mon post d'origine http:// minilien .fr/a0j91e , je ne cherche pas non plus à le faire passer pour tel (pas folle, la guêpe !). Loin de moi une pareillée idée !! En l'occurrence ce n'est pas moi qui chercher à faire mousser ma page "accidentologie/incidentologie" auprès de la ffvl, notamment (comme le font les piafeux de villebon, donc)...  Ainsi donc comme Stepson n'a pas bien lu mon post d'origine, on ne peut donc que lui en rappeler une fois encore l'adresse en ligne ==> http:// minilien .fr/a0j91e

Stepson fantasme ensuite pesamment, dans le genre :
"olive qui fait souvent des posts à la limite de la retape pour son propre site",
alors que concrètement et assez classiquement, je ne fais que rappeler en signature de mes posts l'url de mes pages.

En clair, une fois qu'on a dit tout ça, il ne reste plus grand chose de bien tangible dans le message de Stepson .
Ca n'est même pas un jugement, c'est un constat .

Stepson disait lui-même (mais sans en tirer la leçon au plan comportemental) qu'il est un peu jeune dans le milieu. On serait tenté de lui dire: "bin mon gars quand t'auras pris un peu de bouteille, tu repasseras, au lieu de porter des jugements gratuits à l'emporte-pièce sans rien y connaitre..." .

a+
olive m

[piment]

Olive t'es gentil mais si tu as envie de t'engueler avec la terre entière doit y avoir six milliards d'individus en dehors de ce forum...
Et en cherchant un peu doit y en avoir à qui ça ferait plaisir de se fritter!

[olive m]

Piment:
> Olive t'es gentil
c'est ce qu'elles me disent toute

> mais si tu as envie de t'engueler avec la terre entière
Meuuuuu non !!!!

> doit y avoir six milliards d'individus
Statistiquement, ça doit être à peu près ça. Un chouille plus il me semble.

a+
l'affreux olivem
 

[akira]

Vraiment ?

[olive m]

Meuuuhhhhh non, c'etait pour de rire !!!!

a peluche
olive