Certification B+ ?

[Michel Mons]

Hello,

Sur les premières promos de l'Ikuma 3, je vois qu'elle est annoncée :  "Certification :  EN/LTF B+".

L'homologation a séparé "officiellement" B et B+ ?  J'ai loupé un truc ?  ou c'est juste un gentil abus de langage ?

Michel

[swaxis38]

Abus de langage

[mike57]

ça doit correspondre à une C -

[Michel Mons]

Ou une D-- !

[wowo]

Marketing, ah marketing quand tu nous tiens. C'est limite foutage de gueule. Ça montre comment les constructeurs voient leurs clients pilotes en termes de maturité. Bof...

 

[Poisson Kangourou]

Dans un live des AS, la question de la séparation de la certification EN B en 2 catégories avait été évoquée et est apparemment en chemin.

[wowo]

Ça suppose une réécriture de la norme voire à minima un avenant. Quand on sait comment et à quel rythme travaille et intervient le groupe WG6 ( groupe de travail élaborant les normes au sein du comité européen de normalisation ) Ce n'est probablement pas de sitôt qu'il existera officiellement une catégorie EN-B+.

 

[Michel Mons]

Je ne suis pas un grand spécialiste, mais je trouve que ce serait une très bonne chose, que de légiférer un peu cette course en avant.

Je vois aussi fleurir des appellations mid-B.  Et je conçois parfaitement que la classe B contient en elle-même de grandes disparités.  D'ailleurs, personnellement, je ne serais pas gêné si une refonte complète annonçait (je vais caricaturer) un classement de A à Z, plutôt que A- A-mid A+  A++ B-, etc.

Mais je ne veux pas relancer le maronnier au sujet de limites de ces classement au sujet des voiles, hein.   

[piwaille]

  on pourrait même, au lieu de mettre une note globale, classer les ailes en fonction de toutes les notes à chaque test.
Je me souviens par exemple de ma bonanza (1) qui était une DHV2-3, mais qui en fait sauf 2 tests était une vraie aile école (DHV1 ou 1-2 sur tous les tests sauf asymétrique accélérée et je ne sais plus quel autre manœuvre à donf 2e barreau)

Ah, on me souffle dans l'oreillette que ça a existé = les 12A (en revanche impossible de me souvenir quand).

[Xanarz]

Quid de la theta chez advance, mid B validant clairement donc le positionnement d'advance, qui comme phi proposera desormais a priori 3 voiles dans la categorie B...

[windslave]

Pas besoin de légiférer plus, il suffit de regarder les résultats des test lorsqu'il sont dispos ou les vidéos (type little cloud). Une fois que t'as compris que l’appellation B+, c'était les perfs d'une C passé au chausse-pied pour répondre au test de la catégorie B.

Parcontre une approche intéressante serait une sorte d'auto-évaluation du pilote à travers une grille de critère (capacité technique, volume d'heure annuel, etc...) qui t'aiguillerait vers une sélection d'aile.

[wowo]

Pas besoin de légiférer plus, il suffit de regarder les résultats des test lorsqu'il sont dispos ou les vidéos (type little cloud). Une fois que t'as compris que l’appellation B+, c'était les perfs d'une C passé au chausse-pied pour répondre au test de la catégorie B.

Parcontre une approche intéressante serait une sorte d'auto-évaluation du pilote à travers une grille de critère (capacité technique, volume d'heure annuel, etc...) qui t'aiguillerait vers une sélection d'aile.

En fait et au vu de comment sont prévus les tests de l'homologation et leurs notations. Il n'est pas impossible de retrouver une EN-B dite + ou Hight avec les mêmes notes qu'une EN-B dite mid, - ou low. Le principe de notation est basé sur "c'est Ok" ou "c'est pas Ok" et ça avec des tests normalisés.

Bref, il ne révèlent que tres peu de façon générale sur comment une aile va réagir en conditions réelles et non pas normalisées et encore moins quand on s'en sert pour comparer des voiles dans une même catégorie d'homologation

La grille d'auto-évaluation est une bonne idée mais qui présente une pierre d'achoppement d'importance, l'auto-honnêteté des pilotes qui l'utiliseraient. On est tous et toujours plus ou moins victiles de nos ego.

Sinon ces grilles d'auto-évaluation existent déjà, à trouver dans les pages formation du site FFVL.

Elles sont prévues pour évaluer les niveaux du Brevet Initial via celui de Pilote à celui de Pilote Confirmé et même Pilote Biplace.

 

[Xanarz]

A ce propos, le manuel de ma voile la recommande pour un pilote volant a minima 60h par an. on a pas de precision sur le type de vol, le nombre de secours deja tire, ni le nombre de chevilles brisees, mais j'aime bien la micro demarche malgre tout.

[Michel Mons]

En fait et au vu de comment sont prévus les tests de l'homologation et leurs notations. Il n'est pas impossible de retrouver une EN-B dite + ou Hight avec les mêmes notes qu'une EN-B dite mid, - ou low. Le principe de notation est basé sur "c'est Ok" ou "c'est pas Ok" et ça avec des tests normalisés.

 

Oui c'est pour ça que j'aime bien regarder (par exemple) les vidéos Certika.  Je ne leur confère pas une quelconque vérité absolue, mais au contraire, j'écoute l'avis subjectif d'un pro habitué à se mettre sous tout type de voile, et qui commente (avec pertinence il me semble) les comportements de telle ou telle voile dans telle ou telle configuration.

Après, et sans remettre en question l'honnêteté de quiconque, l'erreur et l'influence sont humaines.

Bref, on n'est pas sortis de l'auberge espagnole.

[Poisson Kangourou]

Dans un live des AS, la question de la séparation de la certification EN B en 2 catégories avait été évoquée et est apparemment en chemin.

De mémoire, il était évoqué d'avoir une catégorie "B-" pour les voiles n'ayant des notes B que sur des manoeuvres accélérées et les autres voiles en  catégorie "B+"

[ottaflodna]

Quand une marque a 2 voire 3 B au catalogue, ça reste quand même facile de distinguer les différents programmes.
Le plus difficile c'est d'être honnête sur son programme a soi, ses compétences et les éventuels trous à boucher pour obtenir une jolie symbiose aile-sellette-pilote.

[windslave]

Pour une auto évaluation, tu peux trouver des indicateurs ou des critères adossés à des données brutes, au vu de la connectivités des pilotes actuels (Gps, vario, cfd, etc...) et des critères techniques précis.

par exemple: avec les gps, vario:
- nbre d'heure de vol annuel
- nbre de kms annuel,
- ratio Vz/Vxy
- lieu de pratique: ex: 98% soaring, 2% montagne, ça te donne déja un profil
- compet: oui/non

critère technique:
SIV 2 dernières années; oui/non
méthode de descente rapide principalement utilisé: oreilles, wings-over, 360, marche arrière, etc...
utilisation de l'accélérateur + de 10% du temps de vol ? : oui/non

et on peut en trouver pleins.