Bonjour à tous,
Suite au topique sur "la tendance des Ailes light "
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-debut/la-tendance-des-ailes-light-t51010.0.html, je me suis amusé à chercher des infos concernant les différences de comportements entre deux versions d'un même modèle.
EDIT : et pour compléter ce sujet que je viens de trouver après une autre recherche Arghhh (
http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/lightnormal-differences-de-comportent-pourquoi-t43081.0.htmlVoici un peu le résumé de ce qu'il en ressort :
Donc suite à l'affirmation que je faisais concernant l'avantage des voiles light / allégées,
Ce qui donne des comportements moins amplifiés autant dans le roulis que dans le tangage. Du coup un confort et une sécurité accrue.
ALPYR me complétait en disant :
C'est selon.
Il y a en effet des ailes ou des tailles qui sortent directement et uniquement en version très légère et qui ne resteraient probablement pas dans la même catégorie d'homologation en version "lourde".
Mais j'ai eu l'occasion d'essayer plusieurs modèles dans leur version classique puis leur version allégée et je trouve que le tableau n'est pas si simple que la citation ci-dessus.
Déjà il faut distinguer entre les modèles où l'allègement est obtenu par seule modification des tissus et ceux pour lesquels le suspentage change aussi. Dans ce dernier cas, des différences en performances et en ressentis/comportements peuvent être manifestes.
Lorsqu'on change uniquement le poids des tissus, suivant les modèles on ne note parfois aucune différence sensible (hormis en effet au gonflage). Et souvent on trouve beaucoup plus de petits mouvements vifs, secs, de faible amplitude et des "gigotements" plus marqués, toutes choses que la version "lourde" tend à lisser.
Personnellement, pour le confort, mais aussi je pense, pour la performance (tant que le suspentage est inchangé), j'ai toujours préféré les versions "lourdes".
Et ainsi Kriko apportait l'élément important oublié : la masse volumique de l'air :
Il faut aussi se rendre compte que la masse d'une aile gonflée, c'est la masse de l'aile elle-même, mais aussi l'air contenu dedans. Du coup, le kg de différence ne représente plus grand-chose sur le total, pas étonnant donc de ne pas avoir de différence sensible en comportement (sauf au gonflage, puisqu'à ce moment l'aile n'est pas remplie).
Du coup, après quelques recherches, je vais essayer d'apporter une précision à mon propos.
Voici les liens qui en parlent :
Concernant des éléments sur le Volume d'une aile :
http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/volume-dune-aile-t31785.10.html;wap2=Concernant les calculs de la masse volumique de l'air contenu dans une aile :
http://www.parapentiste.info/forum/biplace-et-autres-ailes/ailes-light-t13266.25.html, notamment le commentaire de Sagamartha, qui au-delà d'un pseudo à évocation bouddhiste, réalise un commentaire méprisant dont il ne faut retenir que le calcul.
Je vais donc aussi m'amuser à réaliser ce calcul :
Corde moyenne de l'Artik 4 25 =200cm
Soit : si l'on considère les 16% de la corde pour connaitre l'épaisseur moyenne d'un profil évoqué par Jlg : Donc : 32cm
Soit 24.5 m²*0.32m = 7.84m3
D'après Wikipédia, la masse volumique de l'air (sec) à 25°C est de : 1.184 kg / m3 (7.84m3 * 1.184 = 9.3 Kg d'air )
Donc l'Artik 4 25 en vol pèse 5.2kg + 9.3 kg d'air donc un poids total en vol de l'aile de 14.5 KgCe calcul prend en compte le poids des suspentes, et des élévateurs, qui n'ont rien à faire ici ... Mais si on garde la même logique pour comparer :
l'Artik P pèse 4.1kg, soit 1.1kg de moins. Donc un poids total en vol de l'aile de 13.4 Kg
Donc une différence de : 8.5 %
Ma conclusion est que :
1- Trop de variables pour être sûr du calcul, j'ai envoyé un mail à Niviuk pour savoir si ils pouvaient me communiquer le volume d'une Artik 4
2- Je parlerais comme un normand pour dire qu'une variation de 8.5%, ce n'est pas important, mais ... ce n'est pas non plus négligeable
Les commentaires et les critiques sont les bienvenus tant qu'ils sont bienveillants