Nouvel album de Radiohead

[Mathieu]

 

Je crois pas qu'on en ait parlé ici... Radiohead sort en ce moment son nouvel album, In Rainbows, avec une particularité de taille: ils n'ont plus de maison de disque et vendent l'album eux-mêmes, sur leur site web. On a le choix entre une édition collector, très complète, pour 40 livres je crois, et l'édition basique, en précommande depuis quelques temps, qui sera dispo demain.

L'énorme nouveauté, c'est le prix de cette édition basique: c'est l'acheteur qui le fixe! De zéro à autant que vous voulez, et vous recevez un fichier zippé de 50 Mo, qui contient 10 mp3 sans DRM compressés à 160 kbps. Sympa non?

Moi c'est la première fois que je suis content de payer pour quelque chose que j'aurais pu avoir gratos 

www.inrainbows.com

Bon, vu que l'info a déjà fait un peu de bruit, j'apprends sans doute rien à personne, mais c'est aussi un débat intéressant: vous croyez que ça va se généraliser ce genre de pratique? Moi je trouve ça vraiment bien, au moins d'expérimenter une nouvelle voie plutôt que faire des pubs contre le piratage...

[marc]

RADIOHEAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAD !
Il devrait y avoir une version CD avec plein de bonus aussi, au prix d'un cd normal... J'attend de voir ce que donne l'album avant de télécharger ou de prendre le CD (codes d'activation ~11h)

[Mathieu]

Tu peux y aller, les codes d'activation sont arrivés. Et le téléchargement est super rapide (je pensais que ça bouchonnerait plus). J'ai pu l'écouter...  C'est Radiohead quoi!

La version avec bonus (CD + chansons supplémentaires + 2 vinyls + photos, paroles, etc.), elle est pas vraiment au prix d'un cd normal mais à 40.00 £ (une 60aine d'euros je crois).

[marc]

Tu peux y aller, les codes d'activation sont arrivés. Et le téléchargement est super rapide (je pensais que ça bouchonnerait plus). J'ai pu l'écouter...  C'est Radiohead quoi!

je fais ça ce soir

La version avec bonus (CD + chansons supplémentaires + 2 vinyls + photos, paroles, etc.), elle est pas vraiment au prix d'un cd normal mais à 40.00 £ (une 60aine d'euros je crois).

ouch. J'aime bien radiohead, mais bon, ça fait cher, en plus, je saurais pas quoi faire de vinyls

[marc]

le site il est tout naze

[marc]

Bon, je suis maudit. Là j'ai réussi à avoir mon code d'activation pendant que les ricains pieutent, mais le lien pour téléchargé, il pu du cul et ça marche pas

[Mathieu]

Ah ouais pas de bol, moi ça a fonctionné nickel. Mais au pire tu repasses une commande, c'est l'avantage de ce système... 

[marc]

c'est bon, le lien a fini par tomber en marche, et je suis dessus J'aime bien pour l'instant, mais je suis un chouille moins emballé que par les précédents albums

[erve]

c'est bon, le lien a fini par tomber en marche, et je suis dessus J'aime bien pour l'instant, mais je suis un chouille moins emballé que par les précédents albums

  Tu arrives à l'écouter en ligne ?

Je les trouve un peu nazes sur ce coup. Soit il faut payer je ne sais combien pour du mp3 tout pourri, 160 kbps ce n'est pas du son hifi, soit il faut acheter le CD avec plein de trucs dont on ne veut pas forcement.
Ne pas proposer le CD seul c'est quand même une grosse erreur marketing de leur part.

[Mathieu]

Bah moi c'est le contraire, je trouve ça vraiment énorme ce qu'ils ont fait, et à mon avis c'est qu'un début (d'ailleurs, depuis, d'autres artistes ont déjà annoncé qu'ils se séparaient de leur maison de disques).

Soit il faut payer je ne sais combien pour du mp3 tout pourri

Ben non justement, tu peux télécharger gratos. Ils sont pas fous, ils savent qu'on peut de toute façon le trouver gratos très rapidement.

160 kbps ce n'est pas du son hifi

Ca c'est la critique récurrente. M'enfin si t'as un matos et une oreille qui te permettent d'entendre la différence, t'as de la chance, c'est rare! Moi que ce soit sur la chaîne, le lecteur mp3 ou le pc, je crois pas remarquer de perte de qualité.

Ne pas proposer le CD seul c'est quand même une grosse erreur marketing de leur part.

C'est justement ça qui permet de laisser les acheteurs fixer le prix. Faire un CD, ça serait passer par une maison de disques. Ce qui veut dire récupérer max. 3 euros pour un cd à 15 euros (en moyenne, je crois que 15% environ vont à l'artiste). En procédant comme ça, ils ont un coût de production très faible et gagnent de toute façon de l'argent (même si d'après les premiers sondages, il y a beaucoup de fans qui achètent sans payer, ce que je trouve dommage...).

Après, la qualité de l'album, moi j'aime bien, mais pour moi c'est moins essentiel que sa méthode de commercialisation, qui pourrait bien révolutionner la musique (et pourquoi pas d'autres domaines?).

[seb redon]

tomber en marche

j'adore l'expression !

J'aime bien pour l'instant, mais je suis un chouille moins emballé que par les précédents albums

ça fait souvent ça avec les très bons albums en général ...
et avec radiohead en perticulier.
même impression que toi, je vais insister un peu  

[marc]

Je les trouve un peu nazes sur ce coup. Soit il faut payer je ne sais combien pour du mp3 tout pourri, 160 kbps ce n'est pas du son hifi, soit il faut acheter le CD avec plein de trucs dont on ne veut pas forcement.
Ne pas proposer le CD seul c'est quand même une grosse erreur marketing de leur part.

tu peux payé 0 si ça te chante. Concernant le mp3, comme le dit matthieu, pour 99% des gens, ça change rien. D'ailleurs, y'a qu'a voir la quantité de personnes qui n'utilisent plus que ça pour la musique, le nombre de gens qui ont une musithèque entièrement en mp3, ... Et puis bon, les CD les CD, pareil, y'a des gens pour dire que c'est naze en comparaison d'un bon vieux vinyl analogique ... Mais finalement, le CD, c'est pas si mal, même si c'est que du numérique :p

EDIT: oui, tomber en marche, ça arrive assez souvent en info :p Et j'en suis à la moitié de l'album, et y'a des trucs bien dedans :p

[Man's]

'tain, je comprends rien à l'heure systeme, là, ils me disent que je suis dans la queue, mais j'ai pas de numero, ni rien !

qui pourrait bien révolutionner la musique (et pourquoi pas d'autres domaines?).

ouais, enfin, c'est pas trop tôt... techniquement c'est possible depuis dix ans, donc on peut se demander pourquoi ils l'ont pas fait avant...
d'ailleurs, il y a pas mal d'autres artistes, même connus, qui ont eu des initiatives du genre (ex : à un moment, on pouvait télécharger toutes les chansons de George Michael gratos sur son site...)

[Mathieu]

ouais, enfin, c'est pas trop tôt... techniquement c'est possible depuis dix ans, donc on peut se demander pourquoi ils l'ont pas fait avant...

Tu m'étonnes... M'enfin en même temps ça se comprend: avec ce système, les maisons de disque étaient assises sur un tas d'or, ç'aurait été étonnant qu'elles l'abandonnent pour se lancer vers l'inconnu. Par contre, elles vont peut-être se mordre les doigts d'avoir tout misé sur la répression du piratage plutôt que d'avoir essayé de s'adapter...

[Man's]

Complètement d'accord !
Bon, sinon, j'ai finalement eu aucun probleme pour telecharger l'album !

[erve]

Le mp3 c'est très bien pour les gens habitués au mp3, mais si je paie un album, disons autour de 15 €, je préfère avoir le son en qualité CD qu'en mp3, je ne voulais pas dire que le son CD c'est l'apogée du top de la qualité...c'est juste un standard mais un standard de bonne qualité.

Cela dépend des usages et gouts de chacun. Donc du mp3 pour qui veut du mp3 c'est très bien, mais un CD dans un pack grand luxe à 40 livres avec des vinyls je trouve ça bidon même si le son vinyl est très bon également.
Pourquoi ne pas laisser le choix d'acheter mp3 et/ou CD et/ou vinyl à la convenance de l'acheteur et faire en plus en pack spécial avec ce qu'ils veulent dedans.

Bref: je ne suis pas prêt d'acheter leur CD dans ces conditions donc il rate leur coup. Je ne trouve pas ça malin...je vais me retrouver dans le cas de télécharger leur musique illégalement alors que je préfèrerais acheter leur CD...et que le CD! (à un tarif raisonnable car pas de revendeur intermédiaire genre fnouc).

PS: tout le monde n'a pas l'ADSL 2+ (ou +) mais un CD de 650 Mo avec un bon serveur cela prend 10 minutes donc je ne vois pas pourquoi ils ne laissent pas le choix de télécharger le son avec une meilleur qualité que du mp3 en 160kbps. Cela devient un standard à la baisse (il y a déjà eu cette tendance en photo argentique et ça m'avait fait chier, la ça recommence donc  )

PS2: il y a une différence bien marquée entre du mp3 160 kbps en du son CD pour qui a du matos permettant de faire la différence à l'oreille. Allez dans un magasin vendant de la hifi de "luxe" possédant un vrai auditorium (pas darty ou boulanger!) avec un CD que vous avez l'habitude d'écouter. Même si vous croyez que votre oreille n'est pas assez fine pour faire la différence, vous allez réaliser que votre oreille sait faire la différence naturellement.

[erve]

Faire un CD, ça serait passer par une maison de disques.

A non non, tu peux faire presser des CD sans passer par la "grosse" filière.
Et comme je le disais, télécharger un CD de 650 Mo avec un bon serveur et l'ADSL 2+ cela prend 10-15 minutes et même si cela prend plus de temps, je ne vois pas ou est le problème.

[Mathieu]

Oui, c'est clair que l'édition complète à 40 livres, c'est un choix un peu bizarre. En même temps, ils tâtonnent et ils explorent un système de distribution complètement nouveau, on peut pas trop leur en vouloir de pas atteindre d'emblée la perfection.

Moi je crois pas qu'ils ratent leur coup. A vrai dire, même s'ils gagnent moins qu'avec une maison de disque (impossible à évaluer), ils font un coup et surtout ils s'adaptent à une situation qui condamnait le système existant.

Télécharger le cd illégalement... je suppose que c'est pour l'avoir en meilleure qualité? Je suis pas sûr que tu le trouves. Ceux qui auront acheté l'édition luxe seront peut-être pas prêts à la mettre en partage vu que l'édition basique était offerte.

Pis un auditorium pour écouter du son sursaturé... 

Edit: réponse au message suivant:

A non non, tu peux faire presser des CD sans passer par la "grosse" filière.

Oui, j'ai réalisé mon erreur en écrivant ce message. De toute façon j'étais pas logique vu qu'ils ont effectivement pressé des cd pour l'édition luxe.

Eh ben si on reconnaît l'avancée qu'ils ont réalisée, il reste plus à espérer qu'il y ait la prochaine fois une édition avec cd moins chère, voire une version basique en qualité supérieure... Mais pour un coup d'essai, c'est déjà pas mal réussi!

[seb redon]

 

euh, je crois avoir compris que la version "CD normal" est pour début 2008
la sortie dans ces conditions est un juste un test grandeur nature ...

pour info, j'ai du matériel hifi "de luxe" et je suis entrain de faire la mue pour le mp3 ...
franchement, je ne sens pas la différence sur tous les CD, et là où je la sens,
je trouve que c'est négligeable.
Cela dit, mon auditorium est très mal aménagé 

[marc]

PS2: il y a une différence bien marquée entre du mp3 160 kbps en du son CD pour qui a du matos permettant de faire la différence à l'oreille. Allez dans un magasin vendant de la hifi de "luxe" possédant un vrai auditorium (pas darty ou boulanger!) avec un CD que vous avez l'habitude d'écouter. Même si vous croyez que votre oreille n'est pas assez fine pour faire la différence, vous allez réaliser que votre oreille sait faire la différence naturellement.

oui, pareil avec un dvd, la qualité est plus que merdique, et ça se voit encore plus quand tu projetes ça sur un écran géant. Le HD-DVD, c'est pareil. A partir du moment où tu dégrades un truc pour le faire rentrer dans une galette, en prenant un système suffisement fin, tu verra où se trouve la dégradation.
Les gens capable de voir la différence pirateront, ok. Mais les autres ? Les 99% restant de leurs auditeurs ?
Non, franchement, je pense pas qu'ils aient raté leurs coup. Moi j'aurais bien eu un CD à mettre sur mon étagère, mais bon, ça me gêne pas plus que ça. Et si ça marche, et bien il mettront des trucs compressés sans perte (ça évite les 650Mo plein de vide ) genre FLAC ou le truc d'apple... Moi je ce genre d'initiative, première dans les groupes que j'écoute (ça change des pastilles "COPY CONTROLLED" sur les CD, qui finissent en numérique sur mes machines et baladeurs).

[erve]

Bon où en étions-nous ?
Il est bien bien bon cet album non ?
Disque 01, 10 titres. Disques 01, 8 titres. Je n'ai encore écouté que le premier 

PS:

Et si ça marche, et bien il mettront des trucs compressés sans perte (ça évite les 650Mo plein de vide ) genre FLAC ou le truc d'apple...

Encodés en .flac les 18 titres font 430Mo au total. Dommage que mon autoradio ne puisse jouer ce format

[thierry_c]

Bon où en étions-nous ?
Il est bien bien bon cet album non ?
Disque 01, 10 titres. Disques 01, 8 titres. Je n'ai encore écouté que le premier 

  c'est deux nouvaux album de 1 cd 
 

[erve]

Oups, disque 01 et disque 02. Pas encore achetés mais cela ne saurait tarder.

[seb redon]

Encodés en .flac les 18 titres font 430Mo au total. Dommage que mon autoradio ne puisse jouer ce format

 

Autant je comprends qu'on ne veuille pas perdre de qualité
(en passant du CD au mp3) quand on écoute la musique chez
soi sur du matériel permettant de faire la différence, ...
(vous me voyez venir là hein ?  )
autant je trouve étrange de faire du refus de la compression
un principe qu'on applique dans des conditions où de toutes façons
la qualité d'écoute n'est pas bonne (en voiture par exemple)

Ceci dit, je le trouve aussi très très bon cet album (même en mp3 !)

A+, seb

[erve]

http://www.youtube.com/v/ukythkK4EPQ&hl=fr&fs=1&