bon ... petite analyse de texte ... sur la base de
http://www.ffvl.fr/FFVL/2006_Licence2007.htm (et d'autres discussions chez WoP mais où blue a fait dévier la conversation vers l'assurance de la MAIF
)
En fait, une étude plus approfondie des différentes couvertures a révélé certains déséquilibres qui devaient être corrigés, notamment concernant les assurances des élèves qui augmentaient de 100 à 300 %.
ce que je disais chez WoP :
ben pour essayer de redevenir factuel et moins polémique (si si, je me soignes
) voici l'histoire telle que je l'ai comprise :
* mi septembre (18/09 si j'en crois mes mails de ff-vl) : des "fuites" laissent entrevoir les tarifs proposés par l'assureur
* à la même époques les formulaires de prise d'assurance semblent déjà bouclés
et puis patatras...
* les formulaire étaient pas prêt,
* le contrat à besoin d'être "renégocié"
et maintenant... on nous sortirais une nouvelle grille tarifaire (qui n'a pas encore reçue l'aprobation de l'assureur ! ) pour remplacer l'autre (qui elle avait été validée par l'assureur).
le motif invoqué ? l'augmentation du la licence élève (semaine) de 300%
effectivement vu comme ça, ça fait bondir au plafond ...
en fait elle passait de 5? à 20? ... tout ça à comparer avec le prix d'un stage de l'ordre de ~500?
idem la licence élève à l'année prenait une grosse claque +100% (elle montait de 10? à 20 ? ... toujours à mettre en rapport du prix des formules annuelles de stage)...
et pour financer ça qui paye ?
* moniteur pro = +60? variation de +15% entre la proposition et le dernier jet
* biplaceur pro = +110? variation de +38%
* biplaceur assoc = +35? ... variation de +76%
pour résumer...
* que les pro payent une diminution des licences élèves... à la limite je m'en ficherais ...vu que je ne suis pas pro et que quelque part si les stages coutent un poil moins chers, j'espère que ça pourra augmenter le nombre de stagiaire (c'est le but avoué) et donc finalement ça s'appelle investir
* que les biplaceurs pro payent encore un peu plus ... je dirais que je commence à trouver ça injuste... mais d'un autre coté, ça correspond à une politique qui voudrais favoriser les écoles au dépends des promènes couillons. Je comprends... mais je préfère quand les choses sont dites clairement ! (question subsidiaire... y a combien de défenseur des promeneurs à couillons dans les cercles fédéraux qui représentent les "pro" ?)
* mais quand ce sont les biplaceurs associatifs qui paient... et qui en pourcentage paie le plus... je trouve ça très injuste...
d'autant plus que pour les biplaceurs associatif, ça représente à la fois un cout (de licence) et un dont (temps lors des journées assoc) qu'ils font à leur club ! et non pas un investissement pour gagner leur croute !
Ah oui ... précision : la licence moniteur pro de kite baisse (-35%) ... et il est hors de question de revoir cette partie de la copie
étant entendu que le montant total des primes reversées à l?assureur devait rester identique.
ah bon
y a donc plus analyse des risques mais enveloppe globale ?