Assurance

[Vivie]

   j'ai un petit souci à l'épaule (je suis encore en réduc) alors je dois me trouver une autre assurance qu'avec la FFVL. Savez-vous ou je peux m'assurer? Merci 

[choucas]

Salut

Pour une simple RCA, il y a http://www.actimut.org/
C'est une assu multisport. Moi je la prend pour le ski, le canyon, l'escalade et la montagne.
Mais il est clairement stipulé qu'elle couvre le parapente en RCA

A+
L

[Lassalle]

Salut

Pour une simple RCA, il y a http://www.actimut.org/
C'est une assu multisport. Moi je la prend pour le ski, le canyon, l'escalade et la montagne.
Mais il est clairement stipulé qu'elle couvre le parapente en RCA

L

Salut Laurent,

Je suis un peu surpris par ton message !

En effet tu sais bien que la RC associée à la licence FFVL couvre de très nombreux sports de nature, dont justement le ski, le canyon, l'escalade et la montagne.
Alors pourquoi prends-tu une RC supplémentaire (qui fait donc double emploi pour toi) pour ces sports ?

 

Marc

[Jaimaile]

Sinon, lorsqu'on ne veut pas se confronter à une visite médicale, l’assurance parapente qui ne sélectionne pas ses client est celle du vieux campeur avec option parapente. Ça coute 95€ /an

[Jaimaile]

D'ailleurs j'y songe alors que ça fait 35 ans que je suis licencié/assuré à la ffvl mais je ne supporte pas le questionnaire médical intrusif de l'assurance ffvl.

Au final, j'envisage une licence non pratiquant, histoire de ne pas laisser tomber complétement la ffvl et une assurance ailleurs.

[Hub]

je ne supporte pas le questionnaire médical intrusif de l'assurance ffvl.

J'avoue que j'ai un peu de mal à capter ce qui te gène.

C'est un questionnaire ***privé***, d'auto-évaluation.  Ca doit t'aider à déterminer s'il est utile que tu voies un médecin pour réévaluer ta capacité, ou sinon de juste certifier à la fédé que ton auto-évaluation sur la base de ce questionnaire t'a amené à t'en dispenser cette année.  La fédé ne voit jamais tes réponses à ces questions, juste "je me suis auto-évalué sur la base de ce questionnaire, et j'estime ne pas avoir besoin de revoir un doc cette année : oui/non"

Si cette procédure ne te convient vraiment pas (?), tu es bien sûr libre de voir ton médecin (sous secret médical) tous les ans pour ton certificat.

[brandi]

D'ailleurs j'y songe alors que ça fait 35 ans que je suis licencié/assuré à la ffvl mais je ne supporte pas le questionnaire médical intrusif de l'assurance ffvl.

Au final, j'envisage une licence non pratiquant, histoire de ne pas laisser tomber complétement la ffvl et une assurance ailleurs.

Comment feras tu pour tes enfants qui seront soumis au même questionnaire s'ils veulent faire une activité sportive 

[choucas]

Salut

Pour une simple RCA, il y a http://www.actimut.org/
C'est une assu multisport. Moi je la prend pour le ski, le canyon, l'escalade et la montagne.
Mais il est clairement stipulé qu'elle couvre le parapente en RCA

L

Salut Laurent,

Je suis un peu surpris par ton message !

En effet tu sais bien que la RC associée à la licence FFVL couvre de très nombreux sports de nature, dont justement le ski, le canyon, l'escalade et la montagne.
Alors pourquoi prends-tu une RC supplémentaire (qui fait donc double emploi pour toi) pour ces sports ?

 

Marc

Parce que je me suis déjà servi de cette assu. J'ai lu les CGV et je n'ai aucun doute sur les garanties. Quand on se fait évacuer en barquette, puis en hélico, puis en ambulance. Donc trois factures différentes, on est content de ne pas s'occuper de ces "détails" et de pouvoir se concentrer sur le vrai problème : la santé !
La FFVL propose cette assurance multisport depuis deux ans je crois. Moi je suis assuré depuis plus de 10 ans à actimut. Selon moi, c'est la FFVL qui fait double emploi, je n'ai pas besoin de ce complément, j'en ai déjà un qui est efficace et financièrement raisonnable.

Voilà
A+
L

[Stef7550]

Salut

Pour une simple RCA, il y a http://www.actimut.org/
C'est une assu multisport. Moi je la prend pour le ski, le canyon, l'escalade et la montagne.
Mais il est clairement stipulé qu'elle couvre le parapente en RCA

L

Salut Laurent,

Je suis un peu surpris par ton message !

En effet tu sais bien que la RC associée à la licence FFVL couvre de très nombreux sports de nature, dont justement le ski, le canyon, l'escalade et la montagne.
Alors pourquoi prends-tu une RC supplémentaire (qui fait donc double emploi pour toi) pour ces sports ?

 

Marc

Parce que je me suis déjà servi de cette assu. J'ai lu les CGV et je n'ai aucun doute sur les garanties. Quand on se fait évacuer en barquette, puis en hélico, puis en ambulance. Donc trois factures différentes, on est content de ne pas s'occuper de ces "détails" et de pouvoir se concentrer sur le vrai problème : la santé !
La FFVL propose cette assurance multisport depuis deux ans je crois. Moi je suis assuré depuis plus de 10 ans à actimut. Selon moi, c'est la FFVL qui fait double emploi, je n'ai pas besoin de ce complément, j'en ai déjà un qui est efficace et financièrement raisonnable.

Voilà
A+
L

c'est bon a savoir.
merci pour l'info.
Les assurances c'est malheureusement quand on a besoin d'elles qu'on se rends compte de leurs efficacités.... ou pas.
ça n'est pas qu'une question de remboursement mais aussi de la façon humaine de gérer le dossier.

[vige05]

Salut

Pour une simple RCA, il y a http://www.actimut.org/
C'est une assu multisport. Moi je la prend pour le ski, le canyon, l'escalade et la montagne.
Mais il est clairement stipulé qu'elle couvre le parapente en RCA

A+
L

sur cette plaquette :
http://www.actimut.org/brochure.pdf
le parapente semble exclus?????


"EXCLUSIONS GÉNÉRALES :
 Les activités scolaires lorsqu’elles sont pratiquées pendant les heures scolaires,
par des enfants confiés aux membres de l’enseignement pendant leur
service et sous la surveillance de ceux-ci.
 Les dommages consécutifs à une maladie ou à un état médical antérieur déclaré.
 Les dommages causés ou subis à l’occasion de la pratique de sports extrèmes,
spéléologie, plongée souterraine, compétition sportive, chasse et de
tous sports à titre professionnel.
 Les dommages subis à l’occasion de la pratique du deltaplane, du parapente,
du quad, de la motoneige ou du parachu tisme."

[choucas]

Salut

Je regarderai à l'occasion. Mais "dommages subits c'est peut-être à soi-même ? En RC c'était couvert en 2016. Mais moi je la prend pour le ski et autres sports de montagne surtout.
Je ne m'avance donc pas plus

A+
L

[messages non lus]

RESPONSABILITÉ CIVILE :
Montant des garanties :
• Dommages Corporels ............................................................................ } 15’000’000€
• Dommages exceptionnels ....................................................................
• Intoxication ou empoisonnement alimentaire ...................................... 2’661’330€
• Dommages matériels et immatériels consécutifs ............................. 1’500’000€
Exclusions :
Ne sont pas garantis les dommages causés :
• Par l’emploi d’appareils de navigation aérienne. N’est pas concernée par cette
exclusion la pratique de l’aéromodélisme, du deltaplane, et du parapente

[choucas]

RESPONSABILITÉ CIVILE :
Montant des garanties :
• Dommages Corporels ............................................................................ } 15’000’000€
• Dommages exceptionnels ....................................................................
• Intoxication ou empoisonnement alimentaire ...................................... 2’661’330€
• Dommages matériels et immatériels consécutifs ............................. 1’500’000€
Exclusions :
Ne sont pas garantis les dommages causés :
• Par l’emploi d’appareils de navigation aérienne. N’est pas concernée par cette
exclusion la pratique de l’aéromodélisme, du deltaplane, et du parapente

La page est là :
http://www.actimut.org/autres_garanties.php
Mais effectivement c'est juste en RCA !!

A+
L

[Guy67]

C'est une brochure de 2013...

[choucas]

C'est une brochure de 2013...

Non c'est le copyright qui est de 2013. Et en 2019 il sera aussi de 2013 !

A+
L

[Vivie]

   merci beaucoup pour vos retours. Je viens de tel à mon assureur et j'ai un contrat Praxis qui me couvre visiblement très bien en individuel accident. Je prenais chaque année et depuis bien longtemps l'individuel accident à la FFVL. Du coup je vais juste prendre une RCA je ne sais ou.

[Lassalle]

 merci beaucoup pour vos retours. Je viens de tel à mon assureur et j'ai un contrat Praxis qui me couvre visiblement très bien en individuelle accident. Je prenais chaque année et depuis bien longtemps l'individuelle accident à la FFVL. Du coup je vais juste prendre une RCA je ne sais où.

Tu confirmes ce que j'ai écrit plus haut : le contrat PRAXIS de la MAIF couvre le parapente en Individuelle Accident (IA), mais pas en RC.

Et l'IA proposée par la fédération a toujours été facultative : beaucoup de licenciés ne la prennent pas.

Par contre il faut bien avoir une RC qui couvre le parapente pour voler de façon légale et il me semble personnellement important qu'il existe une fédération structurée et forte pour défendre, organiser et promouvoir le vol libre en France, d'où le choix de dizaines de milliers de pilotes de prendre leur licence à la FFVL (avec la RC qui va avec et qui coûte 27 € / an).
Du coup pourquoi chercher à prendre cette RC ailleurs ?  

A+ Marc

[Vivie]

Ah oui désolée je faisais un lien avec le certif médical mais il est nécessaire que pour l'IA je pense? Aussi comme je vole quasi plus qu'en Suisse je cherchais une structure plus internationale alors pourquoi pas l'APPI?

[Hub]

Ah oui désolée je faisais un lien avec le certif médical mais il est nécessaire que pour l'IA je pense?

Qu'est-ce qui te fait penser ça?  Je ne crois pas, non.
Ce n'est même pas (seulement) une question d'assurance, la FFRS est une fédé sportive.  La Loi lui impose de contrôler les capacités physiques de ses licenciés.

[wleger]

Parmis ceux qui sont adhérents à ce contrat, est ce que vous savez s'il couvre par la responsabilité civile les dommages subits par un passager biplace?
Sinon, je poserai la question.
Merci

[Hub]

Parmis ceux qui sont adhérents à ce contrat, est ce que vous savez s'il couvre par la responsabilité civile les dommages subits par un passager biplace?
Sinon, je poserai la question.

J'imagine que tu parles du contrat ACTIMUT ?
Ce sera bien de "poser la question", mais rien ne remplace la vérification formelle du contrat. 

Et là, bizarre, je ne trouve le contrat en ligne nulle part.  Juste la brochure, un peu (trop) simplifiée, qui ne précise pas la définition d'un "tiers" pour lequel la RC s'appliquerait (souvent, les membres de la famille ou les passagers du <ahem> véhicule, sont explicitement exclus de la garantie).

[wowo]

Parmis ceux qui sont adhérents à ce contrat, est ce que vous savez s'il couvre par la responsabilité civile les dommages subits par un passager biplace?
Sinon, je poserai la question.

J'imagine que tu parles du contrat ACTIMUT ?
Ce sera bien de "poser la question", mais rien ne remplace la vérification formelle du contrat. 

Et là, bizarre, je ne trouve le contrat en ligne nulle part.  Juste la brochure, un peu (trop) simplifiée, qui ne précise pas la définition d'un "tiers" pour lequel la RC s'appliquerait (souvent, les membres de la famille ou les passagers du <ahem> véhicule, sont explicitement exclus de la garantie).

Salut

S'il te faut juste une RC il y a Actimut
http://www.actimut.org/autres_garanties.php

A+
L

La RC couvre le biplace ?

Salut

S'il te faut juste une RC il y a Actimut
http://www.actimut.org/autres_garanties.php

A+
L

Moi je dis méfiance... je les ai contacté en ce début d'année ou était-ce déjà l'année dernière... le temps file si vite.

Bref je leur ai posé par mail des questions simples et précises et je n'ai jamais eu de réponses malgré une relance.
J'avais précédemment eu au téléphone une demoiselle sympathique qui me disait "oui oui oui" à mes questions sans paraitre très sure d'elle. Surtout que certain de ses "oui" venaient en contradiction avec leur mailing publicitaire voire avec les régles du Code du Sport dans ses articles sur les assurances des pratiquants sportifs.

Dans tous les cas, j’attends encore sur leur conditions générales de vente. Faut croire que le mailing en question fait office de CGV et contrat à la fois. Cela me parait quand même très léger et me laisse douter du sérieux de l'ensemble. Les promesses (verbales) n’engagent que ceux qui les croient...

Cela ne m'a pas motivé à jouer éventuellement le fusible.

[...]

[Vivie]

Bonjour, bonjour, Merci pour vos réponses. Y'a t'il des gens quii ont le contrat Praxis? Visiblement je suis bien couverte avec ce contrat en individuelle accident.

[Vivie]

Bonjour, bonjour, Merci pour vos réponses. Y'a t'il des gens quii ont le contrat Praxis avec la Maif? Visiblement je suis bien couverte avec ce contrat en individuelle accident. J'aimerai savoir si ca ne fait pas doublon avec l'individuelle accident que nous prenons tout le temps avec la FD? Merci.

[Lassalle]

Bonjour, bonjour, Merci pour vos réponses. Y'a t'il des gens quii ont le contrat Praxis avec la Maif? Visiblement je suis bien couverte avec ce contrat en individuelle accident. J'aimerai savoir si ca ne fait pas doublon avec l'individuelle accident que nous prenons tout le temps avec la FD? Merci.

Comme cela a été souvent dit ici, l'Individuelle Accident proposée par la fédération est absolument facultative : on peut la prendre ou non !

Et les Individuelles Accident se cumulent (ce qui n'est pas le cas des RC) au niveau des prestations versées.
Par exemple en cas de décès, si on a plusieurs IA, le montant prévu est payé par chaque IA (il y a cumul des versements).

Marc

[Lassalle]

Et les Individuelles Accident se cumulent (ce qui n'est pas le cas des RC) au niveau des prestations versées.
Par exemple en cas de décès, si on a plusieurs IA, le montant prévu est payé par chaque IA (il y a cumul des versements).

Marc

C'est d'ailleurs mon cas : je prends l'IA de la fédération (c'est mon choix car je n'y suis pas obligé) alors que j'ai aussi un contrat d'assurance-vie, ainsi qu'une couverture décès ou invalidité par la MAIF et par ma mutuelle.
Mais j'ai 4 enfants et 5 petits-enfants et je pense personnellement que cela est justifié pour moi...

Marc

[piwaille]

Et les Individuelles Accident se cumulent (ce qui n'est pas le cas des RC) au niveau des prestations versées.
Par exemple en cas de décès, si on a plusieurs IA, le montant prévu est payé par chaque IA (il y a cumul des versements).

je ne peux pas te laisser dire ça ! toutes les IA ne se cumulent pas et/ou parfois il faut faire attention à l'ordre dans lequel on leur demande d'intervenir.

[Lassalle]

Et les Individuelles Accident se cumulent (ce qui n'est pas le cas des RC) au niveau des prestations versées.
Par exemple en cas de décès, si on a plusieurs IA, le montant prévu est payé par chaque IA (il y a cumul des versements).

je ne peux pas te laisser dire ça ! toutes les IA ne se cumulent pas et/ou parfois il faut faire attention à l'ordre dans lequel on leur demande d'intervenir.

Le président de la commission Assurances de la fédération (qui est lui-même assureur) me l'avait bien confirmé !

Exemple : si tu as une IA qui couvre un versement de x € en cas de décès et une autre qui couvre y € également pour le décès, si tu décèdes dans un accident, tes ayants-droits toucheront effectivement x + y €.
C'est ce que l'on m'a toujours dit.

Ce n'est pas du tout le cas des RC ; les dégâts occasionnés ne sont remboursés et payés qu'une seule fois, en principe de façon conjointe par les différentes couvertures RC (exemple : FFVL et FFCAM).

Marc

[Vivie]

Merci. est-ce que l'on peut la prendre apres coup? apres avoir prit la RCA etc.

[Lassalle]

Merci. Est-ce que l'on peut la prendre après coup ? Après avoir pris la RCA, etc.

Tout à fait !
A ma connaissance on peut prendre à la fédération des compléments à sa licence en cours d'année.

Marc

[piwaille]

Le capital décès n'est qu'un cas particulier de toutes les garanties acquises dans une IA.
En plus ce n'est pas le risque qui coûte le plus cher même si c'est bien de laisser un capital à ses bénéficiaires). En revanche se prémunir d'une invalidité est une autre gageure !

Je t'invite à te renseigner sur a différence entre une assurance forfaitaire et une assurance indemnitaire.
PS : tiens ... je t'ai cherché une page qui est pas trop mal : https://www.lesfurets.com/assurance/guide/que-signifie-prestations-indemnitaires

[Drums]

Et les Individuelles Accident se cumulent (ce qui n'est pas le cas des RC) au niveau des prestations versées.
Par exemple en cas de décès, si on a plusieurs IA, le montant prévu est payé par chaque IA (il y a cumul des versements).

je ne peux pas te laisser dire ça ! toutes les IA ne se cumulent pas et/ou parfois il faut faire attention à l'ordre dans lequel on leur demande d'intervenir.

Le président de la commission Assurances de la fédération (qui est lui-même assureur) me l'avait bien confirmé !

Non, Piwaille a raison, toutes les garanties de prévoyance ne se cumulent pas !

[Lassalle]

Je ne comprends pas bien.

Imaginons que je sois couvert en IA avec un assureur Ass1 (contrat IA1) et aussi en IA avec un autre assureur Ass2 (contrat IA2).
Admettons que ces deux contrats contiennent une clause couvrant le cas d'une invalidité permanente au-delà d'un certain taux d'invalidité.
Si je me retrouve handicapé à vie à la suite d'un accident et si le taux d'invalidité permet d'être couvert par les deux contrats, je vais contacter indépendamment Ass1 (exemple : la MAIF) et Ass2 (exemple : l'assureur de la FFVL, via la fédération) et je vais leur demander de faire jouer chacun des contrats (avec le capital ou les indemnités associés).
J'imagine que chaque assureur va bien me prendre en charge et appliquer le contrat pour lequel je cotise.

Comment Ass1 et Ass2 pourraient-ils savoir que je possède aussi un autre contrat IA que celui que j'ai chez eux ?
Par exemple comment la MAIF ou la FFVL pourraient-ils savoir que j'ai pris une IA chez l'autre ?

Il faudrait m'expliquer car à mes yeux (mais je ne suis pas compétent en matière d'assurances) les deux contrats sont étanches et indépendants l'un de l'autre et je ne vois pas comment il serait possible que les prestations correspondantes ne se cumulent pas.  

Merci d'avance pour les éclaircissements à ce sujet.

Marc

[Nicolas - AirDesign]

Je ne comprends pas bien.

Comment Ass1 et Ass2 pourraient-ils savoir que je possède aussi un autre contrat IA que celui que j'ai chez eux ?
Par exemple comment la MAIF ou la FFVL pourraient-ils savoir que j'ai pris une IA chez l'autre ?

Ca par exemple Marc:

Le sociétaire doit notamment donner connaissance à la société des autres assurances contractées antérieurement et couvrant les mêmes risques.

Page 4 du contrat Raqvam Maif. J'imagine que tu trouves les mêmes clauses dans le Praxis, celui de la FFVL ou les autres...


Edit: Page 17 du Praxis:

L’indemnité ne peut se cumuler avec d’autres indemnités qui, réparant les mêmes postes de préjudice, vous seraient dues par la MAIF, Filia-MAIF ou toute autre société d’assurance.

Donc en fait, ton seul droit est de vérifier auprès de chacune de tes assurances laquelle te versera la meilleure indemnité, et de la réclamer à celle-ci.
C'est d'ailleurs incroyable à mon sens. Mais c'est le joli monde des assurances vs les assurés.

Re-Edit: et comme tu dois normalement déclarer ton accident dans les 5 jours, que tu n'auras aucune info de montant tant que tout ne sera pas consolidé (plusieurs mois ou années), ben dans ces 5 jours, t'as intérêt à avoir un proche qui épluche à fond tous tes contrats et fasse des hypothèses pour toi (parce que tu n'es pas en état de le faire toi même), si tu n'as pas laissé d'instructions avant pour choisir la meilleure dans chaque cas particulier!
Mais peut-être que tu peux déclarer partout dans les 5 jours, et ensuite décider laquelle t'indemnisera.

[Hub]

Je pense que ça dérive du principe qu'on ne peut pas "gagner d'argent" suite à un sinistre.  On ne peut pas se faire rembourser 3 fois sa maison qui a brûlé, par 3 assurances différentes.
Pour des indemnités suite à un handicap, que l'on entrevoit comme ne pouvant jamais compenser tout le préjudice, ça paraît un peu moins légitime (d'un point de vue moral)... mais apparemment, c'est légal et contractuel.

[Lassalle]

Je pense que ça dérive du principe qu'on ne peut pas "gagner d'argent" suite à un sinistre.  On ne peut pas se faire rembourser 3 fois sa maison qui a brûlé, par 3 assurances différentes.
Pour des indemnités suite à un handicap, que l'on entrevoit comme ne pouvant jamais compenser tout le préjudice, ça paraît un peu moins légitime (d'un point de vue moral)... mais apparemment, c'est légal et contractuel.

Mais il ne faut pas tout mélanger !

Lorsqu'il y a un sinistre à rembourser (c'est le cas par exemple des RC), il est évident que celui-ci ne peut être remboursé qu'une seule fois.
Celui qui a subi le sinistre doit simplement rentrer dans ses frais et c'est tout.

En matière d'IA nous ne sommes pas du tout dans le même cas de figure.
Je cotise pour obtenir une couverture financière en cas de décès ou d'invalidité permanente.
Il n'y a pas de préjudice chiffrable sur le dommage subi.
D'ailleurs la FFVL par exemple propose toute une série de capitaux garantis selon l'option d'IA que l'on choisit.
Et en fonction de ce que l'on choisit de payer, on est garanti pour un certain montant.
Cela ne veut pas dire qu'un décès "coûte" telle ou telle somme ; cela veut simplement dire que je cotise (c'est mon choix) à un certain niveau de prime pour être couvert à tel ou tel niveau de protection.

Je ne parle ici sur ce fil que du cumul des IA !
En aucun cas je n'ai demandé que l'on puisse rembourser plusieurs fois un sinistre unique dont le coût est connu (devis, facture) et qui doit bien évidemment n'être remboursé qu'une seule fois !

Ne confondons pas les deux situations.
Et pour le moment je ne comprends toujours pas pourquoi des contrats IA ne se cumuleraient pas (c'est un assureur qui m'a garanti que cela était bien le cas).

Si la FFVL propose une IA, elle sait bien que les pilotes ont parfois des contrats IA ailleurs et ce contrat IA proposé par la fédération se cumulera avec ceux que l'on peut avoir par ailleurs.
Sinon quel intérêt y aurait-il à la prendre ?

Marc

[Hub]

Mais il ne faut pas tout mélanger !

Je ne mélange pas du tout.

En matière d'IA (...) il n'y a pas de préjudice chiffrable sur le dommage subi.

Ca, c'est toi qui le dis.  Pas la jurisprudence, ni les assurances, ni leurs contrats.

[Lassalle]

Mais il ne faut pas tout mélanger !

Je ne mélange pas du tout.

En matière d'IA (...) il n'y a pas de préjudice chiffrable sur le dommage subi.

Ca, c'est toi qui le dis.  Pas la jurisprudence, ni les assurances, ni leurs contrats.

Je ne comprends toujours pas (je dois être un peu "bouché" !).

J'ai pris à la FFVL pour 2018 l'IA fédérale avec un capital garanti de x milliers d'euros en cas de décès.
Si je me tue en parapente, mon épouse touchera donc x milliers d'euros (c'est écrit dans mon contrat) et ce montant ne sera pas négociable par qui que ce soit !

Par contre pour la RC biplace par exemple (c'est un préjudice causé à autrui et c'est une RC et non une IA), c'est la justice qui tranchera (en cas de poursuite de la part de la famille) pour évaluer le montant du préjudice causé à la victime.
Je crois que le montant supérieur à 1 million d'euros qui a dû être payé par l'assureur de la fédération (au titre de la RC biplace) était lié au handicap définitif grave survenu à un chirurgien qui ne pouvait du coup plus exercer son métier (c'est ce que j'avais compris).
Il y a bien eu une estimation du préjudice subi par la victime, mais on n'est pas dans le cadre d'une IA.

En matière d'IA la couverture est celle de l'assuré (et pas d'un tiers) et le montant des compensations est fixé par le contrat choisi.
Je ne vois pas comment un assureur pourrait ne pas respecter le montant qu'il assure en IA !

J'ai l'impression que l'on ne parle pas de la même chose (je ne parle que d'IA ici, faut-il que je le rappelle une fois de plus ?).

Si je suis assuré en IA pour le décès ou pour l'invalidité permanente pour x €, l'assureur me versera (ou à mes ayants-droits en cas de décès) la somme de x € et personne ne pourra mettre en cause ce montant correspondant à un contrat signé entre l'assureur et moi.

Qu'on m'explique comment on pourrait trouver un contre-exemple !

Marc

[wowo]

[...]
Sinon quel intérêt y aurait-il à la prendre ?
[...]

Aucun... pour moi.

Plus généralement cette n-ième discussion sur les assurances montre bien à quel point les présentations et contrats sont "nébuleux" et sur ce point on ne peut évidemment pas féliciter ni les assureurs ni le législateur. Pour les 1ers ils ont certainement "leurs" bonnes raisons commerciales et pour le 2èm, sans doute aussi de le permettre.

Mais in-fine, celui qui n'a aucune excuses c'est bien l'assuré qui signe et paye pour des garanties qui possiblement ne lui seront d'aucune utilité ou du moins probablement pas dans la mesure souhaitée/espérée et cela pourquoi ? Pour ne pas s'être donné la peine de lire complétement et surtout consciencieusement toutes les CGV et le contrat avant d'y souscrire.

<Hors Sujet : On> Mais au vu de combien ne comprenne même ici sur le fofo que ce qu'il veulent bien entendre de ce qu'il lise, cela ne me surprend que peu et me fait penser que banques et assurances et plus encore politiciens, ont encore de beaux jours devant eux. Tout n'est que question de présentation et on peut arriver à faire avaler presque ce que l'on veut à pas mal de monde. Alors qu'un discours qui se veut sincère mais qui malheureusement pour l'être a besoin de dire voire rappeler des choses qui semblent restreignantes voire contraignante, bref qui sonnent désagréablement. Eh bien ces propos seront probablement interprétés comme des chaines dont on ne veut pas et rejeter. C'est très intéressant à observer et donne à réfléchir sur le fait que si définitivement les mauvaises choses ne nous arrivent que très très très rarement du fait de "Pas de Chance", il faut quand même sans doute accepter une certaine fatalité sur le fait que l'on ne peut pas aider tout le monde à éviter les Cumulo-nimbus sur lesquels ils foncent vent de cul et même accélérés pour certains. <Hors Sujet : Off>

Pour en revenir à ta question Marc, l'IA, de la FFVL pour l'exemple, bien que toutes ou presque fonctionnent sur le même schéma, cette IA ne rembourse en cas d'IPP qu'à partir d'un certain seuil, 15% de mémoire et ensuite, au prorata du taux d'invalidité retenu après consolidation et sur dire d'expert. Donc cela exclu d'emblée tout versement immédiat. Et pour la garantie des frais médicaux (de mémoire ne me vient pas là tout de suite la dénomination exacte) Cette garantie n'intervient pas en 1er mais que après épuisement de tes droits en termes de sécurité sociale et autres complémentaires santé dont tu bénéficie de par ton passé professionnelle ou auxquelles tu auras souscrits. Donc pour toi et moi pour ainsi dire jamais.

Alors bien sûr, si tu décèdes... à priori ta veuve touchera bien le capital pour lequel tu as souscrit et même en supplément d'autres assurances décès à fonds perdus dont elle sera bénéficiaire. M'enfin au vu du capital de l'option-1, il faut souhaiter que nos veuves ne soit pas totalement dépendantes de cela. A ce niveau aussi on n'en a jamais pour plus que son argent, on paye peu, elles ne peuvent qu’espérer peu.

Mon propos ici n'est pas de dire qu'elle ne présente aucun intérêt pour personne mais qu'il est quand même intéressant de savoir ce que couvre exactement une assurance à laquelle on souscrit et que l'on paye et surtout d'y trouver suffisaient d’intérêt rapport à ce que l'on cherche réellement comme garantie. Et pour cela, la seule solution est de lire consciencieusement les CGV et contrats voire de demander des précisions par écrits, en étant convaincu que le doute de l'assuré ne lui profite jamais.

    

[Lassalle]

Je n'ai jamais écrit que l'IA proposée par la FFVL était particulièrement intéressante.
Elle ne coûte pas très cher et ne propose pas en conséquence un capital important en cas de décès ou d'invalidité, mais elle arrive (d'après moi) en complément d'autres garanties IA que je peux avoir ailleurs.
J'ai quand même pris l'IA fédérale de base à 10 000 € + le complément pour un capital complémentaire assuré de 30 000 €, soit un total de 40 000 €, ce qui n'est quand même pas négligeable.
Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, c'est juste un choix personnel de la prendre et je n'ai jamais incité personne à le faire ; cela relève du choix de chacun.
Mais j'en suis à présent à trois amis proches décédés lors d'accidents en parapente, alors...

Je ne parlais ici que du problème du cumul des garanties avec d'autres IA et je reste absolument convaincu qu'il y a bien cumul.

Certes le taux éventuel d'invalidité ne sera connu qu'au bout d'un certain temps et les frais médicaux ne seront bien sûr pas payés plusieurs fois, c'est bien évident.
Pour ces frais médicaux, l'IA ne couvrira éventuellement (à concurrence du plafond prévu) que le reliquat de ce qui n'aura pas été payé par la Sécurité Sociale et par ma mutuelle.
Il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas écrit !  

Je rappelle le lien vers le guide fédéral 2018 sur les licences et assurances :
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2017_12_15_Guide_licence_et_r%C3%A9sum%C3%A9_garanties_FFVL2018_v7.pdf
Tout ce qui concerne l'IA proposée par la fédération se trouve dans les pages 16, 17 et 18.

Je crois que l'on peut arrêter là sur ce thème et je conserve mes convictions sur le sujet puisque personne n'est capable de m'expliquer en quoi je pourrais éventuellement avoir tort sur cette histoire de cumul des garanties (en cas de décès ou d'invalidité avec le taux demandé) entre IA différentes.

Marc

[Hub]

Je ne vois pas comment un assureur pourrait ne pas respecter le montant qu'il assure en IA !

Il le pourrait, par le jeu de dispositions CONTRACTUELLES et de conventions inter-assurances.  Piwaille a l'air de dire que c'est le cas général.
Je ne semble pas avoir accès au CONTRAT IA proposé par la FFVL (contrat n°XFR0080948AV16A d’AXA CORPORATE SOLUTIONS), la "notice d'information" est muette sur le sujet des pluri-assurances.

Merci d'arrêter de dire que je confonds RC et IA.  Je n'ai JAMAIS dans cette discussion parlé de RC, et toujours insisté que je visais explicitement l'IA.

[Drums]

Je ne comprends toujours pas (je dois être un peu "bouché" !).

Je ne parlais ici que du problème du cumul des garanties avec d'autres IA et je reste absolument convaincu qu'il y a bien cumul.

Oui Marc, sur le coup tu es un peu "bouché", car tu réduis les IA à un simple versement de capital décès. Or il existe de nombreuses autres garanties possibles dans une IA : rente au conjoint, rente d'éducation, rente viagère, rente d'invalidité, indemnités journalières en cas d'incapacité, prise en charge de la perte d'autonomie, remboursement des frais d'obsèques...

Alors OUI, TU AS RAISON, les capitaux décès se cumulent. 
Mais c'est très rarement le cas des autres garanties comprises dans un contrat de prévoyance type IA. Et ça dépend des conditions générales de chaque assureur. Donc il est faux d'affirmer que les garanties de plusieurs IA se cumulent : ça dépend des IA, ça dépend des garanties.

C'est plus clair ?

[papyon]

Mon grain de sel (humide ce jour)

Je n'ai jamais écrit que l'IA proposée par la FFVL était particulièrement intéressante.

Elle a le grand mérite d'exister et reste très raisonnable à mon avis (A MON AGE!!!)
Pour une assurance décès (tout risque, même maladie et parapente) je paye 10 fois plus qu'ici (restreint au parapente) à même capital garanti
Pourtant j'ai bien conscience que (sur l'année 2018) j'ai beaucoup plus qu'une chance sur 10 de vous quitter sur crash aéro que par tout autre moyen

NB C'est la première année que je prends l'IA.  Wowo tu y es certainement pour qq chose  Tu ne prêches donc pas totalement dans le désert  
l'an prochain, si mon aile me prête vie, j'arrêterai l'assurance décès classique hors de prix pour les séniors  

[wowo]

[...]
NB C'est la première année que je prends l'IA.  Wowo tu y es certainement pour qq chose  Tu ne prêches donc pas totalement dans le désert  
l'an prochain, si mon aile me prête vie, j'arrêterai l'assurance décès classique hors de prix pour les séniors  

C'est amusant car je ne la prend pas/jamais (pour le biplace non plus d'ailleurs) car je ne lui trouve pour mon cas perso aucun intérêt.

Déjà parce que j'ai le souhait de mourir très vieux durant mon sommeil en rêvant à tous les beaux et nombreux vols de ma jeunesse... en tant que retraité.

Mais surtout et c'est évidemment un choix partagé avec ma famille ce ne sont pas ces 10000 € (ou même plus) qui leur seront d'un vrai réconfort si je disparaissais.

Alors bien entendu cela n'est vrai que pour moi et ma famille et que pour ce sujet comme pour beaucoup d'autres, chacun doit réfléchir à son cas personnel et à ce qui est important pour lui et ses proches. J'ai la chance d'être aimé, d'aimer et aussi de m'aimer et du coup ; j'ai la ferme intention et je m'y applique de durer le plus longtemps possible.

 

[papyon]

j'ai la ferme intention et je m'y applique de durer le plus longtemps possible.

ce n'est pas aussi le cas de plus de 99% des assurés décès ???   

[wowo]

j'ai la ferme intention et je m'y applique de durer le plus longtemps possible.

ce n'est pas aussi le cas de plus de 99% des assurés décès ???   

Je ne sais pas (?) Au vu et à entendre les philosophies de vie de certains (aussi ici sur le fofo) et comment ils envisagent par exemple, la conduite auto/moto et/ou le Vol-Libre, j’ai sincèrement des doutes.  Mais bon, à chacun de répondre pour lui... à lui.

Pour ce qui est de l'IA, c'est sûr que 10000 € ce n'est pas rien et que suivant la situation familiale de chacun cela demande réflexion pour déterminer ce que cela peut avoir ou non comme intérêt pour les siens si un accident fatal devait arriver. Là aussi finalement, ce n'est que philosophie de vie !

 

[Lassalle]

Pour ce qui est de l'IA, c'est sûr que 10000 € ce n'est pas rien et que suivant la situation familiale de chacun cela demande réflexion pour déterminer ce que cela peut avoir ou non comme intérêt pour les siens si un accident fatal devait arriver. Là aussi finalement, ce n'est que philosophie de vie !

10000 €, c'est l'assurance IA de base proposée par la FFVL (pour une prime annuelle de 51 €).
Mais on peut prendre des options complémentaires qui vont de 15000 € à 150000 €, soit un capital total couvert de 25000 € à 160000 €.
Les primes sont bien sûr liées au capital garanti.

J'ai pris pour cette année le choix 10000 € + 30000 €, soit un capital couvert de 40000 € (ce capital est doublé en cas d'invalidité à partir de 51%).
Et j'ai payé pour cela : 51,00 € + 60,50 € = 111,50 €.
On peut trouver cela cher ou pas, mais 40000 € cela pourra aider (s'il devait m'arriver quelque chose de grave) mon épouse, mes 4 enfants et mes 5 petits-enfants...

De plus j'ai pris le complément "sports de nature" (supplément de prime de 6 €), ce qui couvre l'IA de base (soit 10000 €) pour de multiples sports de nature (autres que le vol libre).
Comme je continue à faire du ski de randonnée, de l'alpinisme, de la randonnée à pied, un peu d'escalade... , si je passe sous une avalanche et que j'y reste, l'assureur de la FFVL versera donc 10000 €, même s'il ne s'agit pas de vol libre.

Marc

[Derob]

[...]
Si la FFVL propose une IA, elle sait bien que les pilotes ont parfois des contrats IA ailleurs et ce contrat IA proposé par la fédération se cumulera avec ceux que l'on peut avoir par ailleurs.
Sinon quel intérêt y aurait-il à la prendre ?

Ce n'est pas parce qu'on aurait pas intérêt à la prendre, que la fédé n'aurait pas intérêt à en proposer une (genre, ça entre dans le deal commercial avec les assureurs, par exemple, voire un peu forcée même)...

Et en plus des clauses multiples des contrats, de l'intérêt qu'on peut y trouver ou non sur le papier, il faut y ajouter les pratiques. Par exemple, l'info ci-dessous, si elle est exacte, change la donne en école. Et il y a surement d'autres pratiques du même genre qu'on ne connait pas forcément.

Salut

En école, un élève qui a une RCA (élève ou volant, peu importe) et qui aurait un accident et qui enverrait une déclaration, recevra un courrier du courtier spécifiant que n'ayant pas d'IA, l'assurance ne le couvrira pas... SAUF s'il prouve que c'est la faute du moniteur.
Nous, nous incitons fortement nos élèves à la prendre pour éviter les démarches en cas d'accident.

A+
L

Quel merdier... et on est en train de parler de plusieurs milliards d'euros globalement.
Bref : vive la Sécu ! (qu'on vient de se faire piquer totalement maintenant.)

Derob

[choucas]

Par exemple, l'info ci-dessous, si elle est exacte, change la donne en école. Et il y a surement d'autres pratiques du même genre qu'on ne connait pas forcément.

Salut

En école, un élève qui a une RCA (élève ou volant, peu importe) et qui aurait un accident et qui enverrait une déclaration, recevra un courrier du courtier spécifiant que n'ayant pas d'IA, l'assurance ne le couvrira pas... SAUF s'il prouve que c'est la faute du moniteur.
Nous, nous incitons fortement nos élèves à la prendre pour éviter les démarches en cas d'accident.

A+
L

C'est hors contexte. Mais enfin quand on en veut à la terre entière, on est pas à ça prêt !
Pour participer à un débat (je veux dire activement, autrement qu'en donnant un avis ou en posant des questions), il faut se renseigner un minimum.

Pour info : une RC couvrira les dégats occasionnés par l'assuré SI et seulement SI il est responsable ! Et donc je remets dans le contexte maintenant. Donc la solution de facilité, qui va dans les sens des assurances, je te l'accorde, c'est de prendre une IA. Auquel cas, l'assureur prend en charge les frais médicaux, de l'élève sans que le binôme moniteur - élève n'ait à précisément expliquer les responsabilités des uns et des autres.

Et cette petite intervention du méchant pro est gratuite rassures-toi

A+
L

[Hub]

Il me semble que dans le cadre d'un stage, l'élève est sous la responsabilité du moniteur (de A à Z en init, de façon moins constante en Perf et autres).   
Tout accident devrait être présumé être de la responsabilité (pas nécessairement la faute) de l'école. 

Sauf sans doute à pouvoir prouver que soit c'est juste un aléa mineur à peu près inévitable de l'activité physique (entorse en posant à l'attéro dans des conditions normales et adaptés) ou une faute directement imputable à l'élève qu'aucune "bonne pratique" aurait pu éviter (ex: élève volant dans des conditions normales et adaptées à son niveau, pour lequel l'école avait pris des précautions permettant de de penser qu'il serait raisonablement attentif et réactif, et qui se fout aux arbres en n'écoutant pas les instructions radio).

De mon point de vue, la RC de l'école devrait être engagée par défaut, et lui reviendrait la charge de la preuve qu'aucune bonne pratique professionnelle supplémentaire n'aurait pu éviter l'accident, et qu'elle n'en est donc pas tenable pour responsable (je n'ai pas dit "coupable").

C'est sûr qu'en incitant les élèves à prendre une IA, on se défausse commodément de ce risque.  Et on évite à toutes les parties de longs et douloureux procès.

[Derob]

Je ne voulais pas entrer dans ce débat ici (je te rejoins Hub), mais simplement souligner que, questions assurances :
*) il y a la difficulté de comparer les différents contrats, et le droit qui va avec
ET en plus,
*) les différentes pratiques (ce n'est pas écrit dans les contrats).

Derob

[choucas]

Il me semble que dans le cadre d'un stage, l'élève est sous la responsabilité du moniteur (de A à Z en init, de façon moins constante en Perf et autres).   
Tout accident devrait être présumé être de la responsabilité (pas nécessairement la faute) de l'école. 

Sauf sans doute à pouvoir prouver que soit c'est juste un aléa mineur à peu près inévitable de l'activité physique (entorse en posant à l'attéro dans des conditions normales et adaptés) ou une faute directement imputable à l'élève qu'aucune "bonne pratique" aurait pu éviter (ex: élève volant dans des conditions normales et adaptées à son niveau, pour lequel l'école avait pris des précautions permettant de de penser qu'il serait raisonablement attentif et réactif, et qui se fout aux arbres en n'écoutant pas les instructions radio).

De mon point de vue, la RC de l'école devrait être engagée par défaut, et lui reviendrait la charge de la preuve qu'aucune bonne pratique professionnelle supplémentaire n'aurait pu éviter l'accident, et qu'elle n'en est donc pas tenable pour responsable (je n'ai pas dit "coupable").

C'est sûr qu'en incitant les élèves à prendre une IA, on se défausse commodément de ce risque.  Et on évite à toutes les parties de longs et douloureux procès.

Dans le cas d'un élève qui en gonflant son aile sur pente école en bas d'une pente école et qui en mettant son pieds dans un "nid de poule", la responsabilité du moniteur n'est pas évidente. Or ça fait une grosse partie des déclarations en école.
A+
L

[Hub]

Oui, c'est pour ça que je mentionnais "aléa mineur à peu près inévitable de l'activité physique (entorse en posant à l'attéro dans des conditions normales et adaptés)"...
Ca fait partie des alea normaux dont l'élève est supposé avoir accepté l'éventualité (et la responsabilité) en s'engageant dans une activité physique.

(En supposant que le terrain choisi par l'école soit un minimum cohérent avec une pratique pas trop risquée.  Un terrain plein de trous, de parpaings et de fers à béton, ça ne le ferait pas, bien sûr...)

[wowo]

Dans l'état actuelle de la législation (cf, voir à ce propos la problématique des sites d'escalade) je ne parierai pas un kopeck sur ; qu'un juge dédouane de sa responsabilité une école ou le moniteur, suivant le contrat qui lie les parties, si un élève pour une cheville en pente-école attaque en responsabilité civile l'école et in-fine l'assureur faute d'un arrangement.

Ce qui ne signifie évidemment pas un quelconque jackpot pour lui. Puisque même si très probablement l'école ou le moniteur se voit reconnu responsable et donc l'assureur tenu d'indemniser, faut-il encore qu'il y ai quelque chose à indemniser...

C'est certain que l'IA est une alternative mais qui a l'arrivée, en tous les cas pour une cheville, probablement n'indemnisera pas un cent non plus. Puisque le "Pretium Doloris" estimé par les experts ne sera certainement pas suffisant pour franchir le seuil des 15% de franchise d'IPP. Bref, retour à la case départ.

C'est vrai et ce n'est pas un secret, que les souscriptions d'IA permettent d'améliorer le ratio primes sur sinistres. Ce n'est pas pour rien par exemple que la souscription de la garantie "secours et rapatriement" est soumi à la souscription préalable de l'IA. Le secours-rapatriement peut couter cher alors que l'IA.

Maintenant si tout le monde ne prend plus l'IA proposée par la fédé, il est plus que probable que notre RCA augmentera. Alors surtout que ceux que cela rassure ne se gênent pas pour y souscrire à cette IA.

[fabrice]

En sport, il y a la notion de risques acceptés... heureusement sinon tous les accidents qui arriveraient sous la responsabilité d'un club ou d'un pro pourraient ouvrir lieu à des indemnisations.

[Lassalle]

Tout à fait d'accord avec toi !

Mais il y a clairement une tendance lourde à judiciariser à tout va les pratiques sportives encadrées par des professionnels.
Il suffit de voir comment des clients attaquent parfois en justice des guides de montagne professionnels parce qu'ils ont reçu une chute de pierres ou qu'ils ont subi une coulée de neige lors d'une sortie en ski de randonnée.
Il y a une vingtaine d'années de tels recours n'auraient jamais eu lieu, mais maintenant il faut à tout prix un "coupable" dans les accidents, quels qu'ils soient, de façon à recevoir des dommages et intérêts. 

Les clients veulent de plus en plus essayer des activités sportives de nature réputées à risques, avec bien sûr un risque absolument zéro à la clef ("le grand frisson" avec une sécurité absolue).
Et le professionnel est là pour évacuer absolument tout risque associé à cette pratique. 

Mais certains accidents de vols en biplace professionnels ne relèvent pas de cette logique lorsque le professionnel enfreint de toute évidence les règles élémentaires de sécurité de l'activité (vol dans les nuages ou en conditions trop fortes...).

La responsabilité d'un professionnel peut être clairement engagée dans certains types d'accidents, mais si le passager se foule une cheville à l'atterrissage il va être difficile de faire porter la responsabilité au pilote !

Marc

[Stef7550]

.../ mais si le passager se foule une cheville à l'atterrissage il va être difficile de faire porter la responsabilité au pilote !

Marc

euh...
a l'atterrissage rien de bien compliqué, suffit de dire qu'on est arrivé un peu vite au sol et le passager n'y est pour rien ! 

[choucas]

.../ mais si le passager se foule une cheville à l'atterrissage il va être difficile de faire porter la responsabilité au pilote !

Marc

euh...
a l'atterrissage rien de bien compliqué, suffit de dire qu'on est arrivé un peu vite au sol et le passager n'y est pour rien ! 

Officiellement, le pilote est responsable en biplace dans TOUS les cas, sauf lors des phases "sportives" ou nécessitant la participation du passager. Je pense que l'atterrissage est en obligation de résultat.
Donc forcément couvert par la RC du pilote

A+
L