Advance iota 2

[Mick7402]

Bonjour a tous!

Volant depuis 3 ans sous une Epsilon 8, je monte depuis cette annee en puissance en terme d'experience et de distance de cross!
Je commence a me sentir limite par mon Epsilon et commence donc a regarder a monter en categorie...
Et je dois bien avouer que venant d'une Epsilon je regarde attentivement la Iota 2 qui a l'air vraiment une sacree machine! Pour ceux qui les connaissent je voulais avoir vos avis entre la Iota (ou XI) et la rush 5 (ou la swift 5), mais aussi les Chili, Mentor, ou meme Step...
Je regarde aussi les light car je suis en a 87 en PTV la ou les Ozone en S s'arrete a 85...et je ne veux pas trop etre en MS en bas de fourchette...

Je precise que je ne les ai pas teste encore (ca ne aurait tarder  ), et que je vol environs 80 heures / an...
Juste pour finir, j'ai l'impression que la Iota 2 ne laisse pas indifferent (elle a qualues detracteurs) la ou la Rush fait l'unanimite je trouve...

[danielb]

Hello tu trouveras quelques commentaires de quelques pilotes sur la step, sur ce forum

[Arpege]

J'ai essayé la IOTA 2 et la RUSH 5 et j'ai nettement préféré cette dernière que j'ai acheté (je venais d'une mentor 3)

En ce qui concerne la IOTA 2, ce que je n'ai pas aimé c'est la façon qu'elle a de toujours vouloir "partir devant" (sans pour autant partir en frontale); on m'avais dit que c'était normal avec ces nouvelles génération d'aile; peut-être mais je n'aime pas ça et la RUSH 5 ne le fait pas. Egalement, j'ai eu le sentiment diffus et clairement non rationnel/explicable que la puissance de l'aile pouvait peut-être rapidement me dépasser.
Avec la RUSH 5, j'étais plus en terrain connu avec de meilleures sensations à tout point de vue (sauf gonflage par vent faible ou nul).
Enfin, probablement que cela a joué mais il se trouve que dans la région ou je réside, j'ai suivi une grande partie de la mise au point de la RUSH 5 et de ses très nombreux test et essais, ce qui m'a mis en confiance sur la grande qualité et le sérieux du produit (même si je ne venais pas d'une Ozone).

[Mick7402]

Merci Arpege de ton retour,
J'ai egalement lu plusieurs essais ou vu des videos concernant la Iota 2, et il revenait souvent cette tendance a "mordre dans la masse d'air", et a vouloir avancer,
La semaine derniere j'ai teste la Swift 5, je pense assez similaire a la Rush, et j'avoue que j'ai A-DO-RE! Tellement de difference avec une Epsilon! Je n'aurais pas cru!
J'ai tellement aime que j'ai boucle un vol de 116 kilometres en 6h30! Avec mon Epsilon je plafonnais a 85 kilometres!
Aussi j'ai discute avec les passagers du vent a Perroix, ils pensent aussi qu'il serait interessant de tester une Delta ou Alpina...ils sont assez septiques avec les B+... concernant leur energie!

Je suis curieux maintenant de tester la Iota 2!!!

[Arpege]

L'Alpina 3 et la Delta 3 sont également de très bonnes voiles mais un net cran au dessus en termes d'exigence en cas départ en carambouille et pour voler régulièrement à côté, le différentiel de perfo vs Rush 5 ou Swift 5 n'est pas énorme, si ce n'est accéléré à fond. L'Alpina 3 shootera moins que la Delta 3 en cas de vrac, ce qui a poussé plusieurs pilotes de ma région intéressé par ce type de voile à privilégier cette version light.

[wowo]

[...] L'Alpina 3 shootera moins que la Delta 3 en cas de vrac, [...]

Eh bé...     Donc les vracs sont bien normalisés (comme je le soupçonnais déjà) pour pouvoir être aussi certain qu'une Alpina 3 shootera moins qu'une Delta 3.
 

 

[Arpege]

Je n'ai aucune certitude; juste une modeste pratique du parapente depuis 31 ans et une lecture assidue des avis, tests et essais de pilotes pro bien plus aguerris que moi qui évoquent le sujet.
En ce qui me concerne, je n'aime pas le light cause fragilité sur nos sols rocailleux du sud.
Mais vas y wowo, explique moi la vie...

[wowo]

Eh bien... même si ma, modeste aussi, pratique du parapente compte une dizaine d'années de moins que la tienne, ma lecture de tout ce qui a trait au parapente est très probablement aussi assidue que la tienne. Après sans doute que nos interprétations de toutes ces lectures différent sans doute du fait de nos personnalités et expériences en-dedans et en-dehors du microcosme de notre passion, commune.

Alors si effectivement cela fait partie de la théorie partagée par les pilotes plus aguerris autorisés à s'exprimer dans les tests et essais des magazines et autres médias de communication et... de marketing, que la même aile en version light serait forcément plus soft dans ses réactions que sa version normale et ceci pour des raisons de masse et d'inertie.
Seulement même que si on ne considère que la théorie, on s’aperçoit vite qu'il y a comme un bug dans la réflexion. Cela me semble même avoir fait aussi le cas d'une rubrique d'Olivier Caldara (ou de quelqu'un d'autre ?). Car si on ne tient compte que du delta d'environ 1 kg entre une aile Xc normale (~5 kg) et son miroir en light (~4 kg) cela représente ~20 % gagné en termes de masse au niveau de la voile. Seulement c'est faire abstraction de la masse du volume d'air embarqué (~14 kg) Ce qui nous donne déjà un tout autre rapport en termes de masse (et donc d'inertie) de la voile entre versions light et normale. Soit : 14 + 5 = 19 Kg pour la version normale pour 14 + 4 = 18 Kg pour la version light ce qui nous donne toujours 1 Kg de delta de masse en moins, mais en pourcentage cela ne fait plus 20 % de masse économisée mais tout juste  un peu plus de 5 % de masse d'économisée.

Mais plus loin c'est mes essais perso en vol de tangages, fermetures voire décrochages et remises en vol + quelques fermetures subies qui me laisse penser que la différence entre théorie et réalité est très souvent bien plus éloignée encore que ce que l'on veut s'imaginer.

Surtout que pour ce qui est des sortie du domaines de vol subies cela se vérifie encore plus rapport à celles provoquées. Car la masse d'air quand c'est elle qui a décidé de nous faire vérifier le rapport d'homologation de l'aile, cette masse d'air alors souvent nous réserve encore quelques surprise dans la suite du sketch. Là ou une sortie du domaine de vol provoquée par le pilote se contente le plus souvent d'être que ce que le pilote induit.

Bref, mon constat tout perso est que la violence d'une sortie du domaine de vol subie est avant tout déterminée par la masse d'air et ensuite par la charge alaire globale sous la même aile et par hypothèse sur les mêmes ailes versions légères ou non.

Mais le light est un véritable plus pour les constructeurs, surtout s'ils arrivent à le vendre aux pilotes qui n'en ont pas forcément besoin. En effet cela leur permet de vendre plus cher du matériel moins durable. Et pour cela un argument comme celui que tu invoque est évidement partie prenante de tout discours marketing répété à l'envie par les médias et mêmes les pilotes depuis les plus aguerris jusqu'au plus innocent. Même Canada-Dry l'avait compris...

Après tout n'est que question de sensibilités personnelles (et pas qu'aux commandes) et de convictions. Pour exemple le fil sur la Swift 5 ou en 3 posts qui se suivent, le gonflage est d'une simplicité biblique grâce au light pour l'un et d'une lourdeur désagréable qu'il faut accompagner aux avants pour l'autre. Qui est dans le vrai, qui est dans le faux ?

Mais surtout Arpège ne te sens pas attaqué par mes propos, tu as ta vision, j'ai la mienne. Pourvu que chacun de nous sois heureux avec la sienne.

  

[calvat1]

     Dire que grâce au light on a limité l'importance du sketche est invérifiable.   Ce n'est que l'intime conviction du pilote.  Pour être sûr de cela il faudrait faire voler les voiles dans un immense tube type onera avec des injections d'air variable en force et direction , reprogramable à souhait et la on pourrait reproduire  tous les sketches .   Il devrait y avoir moins d'accident avec les light que les normales si leur sécurité est supérieur.

[pad]

Ah tes tartines Wowo, faut avoir la dalle... 
Tu as beau en rajouter des couches, Arpege parlait de shoot, ni plus ni moins.
Refais des essais perso, et notamment des 360 bien engagés sortie chandelle (plus facilement reproductible qu'un vrac) avec une voile standard et son modèle light. Le shoot n'est clairement pas le même. Mais bon tu vas nous expliquer en 25 lignes qu'après un vrac c'est pas pareil qu'un 360, que de toute façon c'est la masse d'air qui décide peu importe la voile, et qu'une voile light a les mêmes réactions que sa version standard 

[ALPYR]

Je trouve assez incongru d'intervenir sur le fil d'un modèle d'une autre marque, excusez-moi. Mais le sujet a largement dérivé, donc je plaide les circonstances atténuantes...

Donc tout dépend si le shoot (l'abattée, l'accélération) est pendulaire ou aérodynamique.
Ou encore si c'est l'addition des deux au plus mauvais moment ! Auquel cas ce n'est pas la mention "light" qui changera quelque chose au tumbling...

Sur du pendulaire, comme dit wowo les 5% de masse gagnés pourront éventuellement se sentir un peu.

Encore faut-il savoir où se situe le "light". Si on baisse le poids d'un modèle d'un kg en changeant juste les tissus et en gagnant 400 grammes sur les élévateurs, alors il reste 600 grammes de gagnés au niveau de la voûte... Ça se sent... ou pas. Personnellement à ptv égal, je suis incapable de dire les yeux fermés si je vole sous Queen2 S ou Q-Light S. D'autres, et pas des moindres, me prétendent sentir de grosses différences entre la Q-Light et la Queen2... mais pas sur la même taille ! Alors ?...

Et puis bien sûr il y a les modèles pour lesquels le suspentage est modifié sur la version light, ce qui change l'équilibre de la traînée... Et ceux encore dont la structure interne a été rabiotée/rabotée...

Enfin toujours en forme de clin d’œil, à propos de la durabilité j'ai envie de dire que si la voile light est aussi durable que la standard, c'est que la version standard est ratée.

[Guy67]

Je vois (ressent) un important avantage du "Light" quand je monte aux décos avec ce type de matos. Mes vieux os m'en remercient. Pour les randos c'est de même et en plus le volume est plus restreint.
Question "Safety" ... comme ça me fait descendre en catégorie ... alors c'est bien tranquille (je dis en fait plus simple à piloter) !  Pas obligé d'avoir un bouzin de la XAlps pour bien voler.
Question "longévité" évidemment que ce sera plus court, mais combien de temps gardons nous notre materiel ? Certes si tu n'y prend pas un minimum de soin, on ne peut rien faire pour vous.
Question "revente", je n'achète pas du matos en fonction d'une hypothétique "renommée" me faisant croire que je vais gagner le jackpot ! La valeur n'est que celle que l'acheteur y aura mis.

Après, est-ce un effet de mode ? ou comme les tissus "techniques" comparés aux couvertures en laine, une (r)évolution ?

[wowo]

[...]
Encore faut-il savoir où se situe le "light". Si on baisse le poids d'un modèle d'un kg en changeant juste les tissus et en gagnant 400 grammes sur les élévateurs, alors il reste 600 grammes de gagnés au niveau de la voûte... Ça se sent... ou pas. Personnellement à ptv égal, je suis incapable de dire les yeux fermés si je vole sous Queen2 S ou Q-Light S. D'autres, et pas des moindres, me prétendent sentir de grosses différences entre la Q-Light et la Queen2... mais pas sur la même taille ! Alors ?...
[...]
Enfin toujours en forme de clin d’œil, à propos de la durabilité j'ai envie de dire que si la voile light est aussi durable que la standard, c'est que la version standard est ratée.

   Effectivement j'avais totalement omis d’intégrer qu'un kilo gagné sur une voile entre versions normale et light, se répartissait très probablement entre voute et cône de suspentage. Comme toi, ma sensibilité de pilote ne me permet pas de vraiment trouver des différences de sensation entre même modèle de voile version light ou non. Déjà la même voile que je découvre pour mes 1ers vols avec ne me donne pas forcément les mêmes ressentis à chaque vol en fonction de la masse d'air, alors...

Par contre il me semble logique qu'une construction light aura à conditions d'usages égales une usure plus rapide qu'avec une construction "normale". Çà j'en ai fait l’expérience dans beaucoup de domaines et pour croire le contraire, il me semble quand même qu'il faut être dans une forme de déni des réalités (ce qui n'est pas interdit évidemment)

Je vois (ressent) un important avantage du "Light" quand je monte aux décos avec ce type de matos. Mes vieux os m'en remercient. Pour les randos c'est de même et en plus le volume est plus restreint.
[...]
Question "longévité" évidemment que ce sera plus court, mais combien de temps gardons nous notre materiel ? [...]
Question "revente", je n'achète pas du matos en fonction d'une hypothétique "renommée" me faisant croire que je vais gagner le jackpot ! [...]
Après, est-ce un effet de mode ? ou comme les tissus "techniques" comparés aux couvertures en laine, une (r)évolution ?

Oui sur le point du poids et volume à porter, je partage totalement cette réalité car mon dos n'est pas plus vaillant que le tien. Maintenant là ou c'est le plus pertinent me semble être la sellette.
Perso, je ne revend pas mon matos, je l'use puis recycle... cela ne me coute pas plus cher et est tout de même bien moins contraignant/frustrant que d'essayer de le vendre.
Je ne dirai pas effet de mode car il existe assurément des pratiques de notre sport ou le matériel light voire extra-light est pertinent pour ne pas dire nécessaire. Maintenant cela me fait sourire de voir autour de moi le nombre de pilotes qui s'équipent en Light voire extra-light pour voler exclusivement sur site et encore des sites ou le parking est quelques mètres du déco (idem à l'atterro) Alors évolution des mœurs plus que des pratiques d'ailleurs, oui. Révolution... non, ou alors seulement d'une obsolescence plus rapide librement accepté.

(@) Pad, désolé je sais pas faire autrement 

Mais les sorties chandelles font évidemment partie des quelques "tests" avec lesquels j'essaye de me construire une idée sur les ailes que j'ai la chance et le plaisir d'essayer. Je dis surtout que dans tous les cas, en sortie 3.6 aussi, c'est bien la masse d'air du moment et de l'endroit voire le pilotage du pilote qui détermine la suite plutôt qu'un kilo de différence sur deux voile de même modèle et taille/charge alaire.

 

[M@tthieu]

Je profite du HS sur le light (soyons fous) pour demander si effectivement en étant sous le ptv une fermeture asymétrique arrive plus vite mais ré-ouvre aussi plus vite et plus facilement que en haut du ptv ? C'est du vécu mais je voulais savoir ce qu'en pensaient les experts !

[ALPYR]

Sans être expert, si tu es en haut de ptv et que tu pilotes (contre sellette immédiat et descente de la main à la recherche de la tension) ça réouvrira vite et fort, parfois en claquant. Si le pilotage est absent, ça peut au contraire rester plaqué/collé plus longtemps.

[pad]

((@)) Pad, désolé je sais pas faire autrement 
Mais les sorties chandelles font évidemment partie des quelques "tests" avec lesquels j'essaye de me construire une idée sur les ailes que j'ai la chance et le plaisir d'essayer. Je dis surtout que dans tous les cas, en sortie 3.6 aussi, c'est bien la masse d'air du moment et de l'endroit voire le pilotage du pilote qui détermine la suite plutôt qu'un kilo de différence sur deux voile de même modèle et taille/charge alaire.
 

T'en fais pas, je saute des lignes     
Je te rejoins, la masse d'air aura évidemment plus d'importance, mais je suis vraiment surpris de lire vos propos à toi et Vincent nous expliquant que vous ne percevez (quasi) aucune différence avec une voile light en terme de pilotage, et par extrapolation (ou vécu) lors de vracs. Pour moi les angles d'abatée sont différents, l'amplitude et la durée de freinage sont modifiées, et le côté plus sensible de la voile (plus communiquant diront certains  ) est notable.
Santé !

[M@tthieu]

Sans être expert, si tu es en haut de ptv et que tu pilotes (contre sellette immédiat et descente de la main à la recherche de la tension) ça réouvrira vite et fort, parfois en claquant. Si le pilotage est absent, ça peut au contraire rester plaqué/collé plus longtemps.

Là en dessous du ptv, contre sellette puis ça a claqué en ré-ouvrant sans usage de la commande.

[ALPYR]

Et j'imagine que quand même tu ne cherches pas à extrapoler une généralité à partir d'un seul évènement ?
Les configurations de fermetures sont diverses et variées.

[Nicolas - AirDesign]

Enfin toujours en forme de clin d’œil, à propos de la durabilité j'ai envie de dire que si la voile light est aussi durable que la standard, c'est que la version standard est ratée.

Alors    aussi... si c'est pour moi et pour mon intervention sur un autre fil, je tiens à clarifier ici aussi (même si c'est en effet gênant d'intervenir sur le fil d'une autre marque): je n'ai jamais dit que le light n'était pas moins durable que le "lourd". Je dis par contre que très peu de pilotes arrivent au bout de leur aile light ou semi-light de toute façon, à moins de les traiter très mal.

Moi je préfère le pilotage des ailes légères (mais pas ultra-légères). Et ça tombe bien, parce que je ne vois pas pourquoi je me trainerais une aile de plus de 5kg quand une de 4 fait mieux (pour moi), et que je n'en viendrai pas à bout (en volant 100 à 150h par an). Et je ne vois pas non plus pourquoi je porterais un sac de 15kg ou plus quand mon sac de 10-11 grand max me permet de faire tout ce que je veux: du vol de site, du cross, de la rando, des voyages, de la haute-montagne même.
Je précise que c'était déjà ma vision avant de bosser pour AD. Et que c'est une des raisons qui m'ont fait bosser chez AD, et pas l'inverse.
Ce qui est génial dans le parapente, c'est de voler avec une logistique limitée. Si c'est pour tirer 25kg, je pense que je ferais du delta

C'est donc parfait, y'a du light pour ceux qui préfèrent, du semi-light pour beaucoup, du lourd pour ceux qui aiment. Et tout le monde est content!

Pour en revenir à la Iota 2 (et comme ça je justifie de poster là!), elle fait partie des ailes "semi-light" conçues certainement dans le but de plaire à la majorité, tant au niveau du pilotage, de la sécurité, que du poids et de l'encombrement dans le sac. Et c'est réussi.

[wowo]

Sans être expert, si tu es en haut de ptv et que tu pilotes (contre sellette immédiat et descente de la main à la recherche de la tension) ça réouvrira vite et fort, parfois en claquant. Si le pilotage est absent, ça peut au contraire rester plaqué/collé plus longtemps.

Là en dessous du ptv, contre sellette puis ça a claqué en ré-ouvrant sans usage de la commande.

((@)) M@tthieu si tu es plutôt bas dans le ptv d'une aile, elle sera moins "tendue" que si tu étais plutôt en haut du ptv de la même aile. La logique voudrait qu'une aile moins chargée (moins tendue) clignote plus soumise à la turbulence et aussi qu'elle ferme de façon plus "soft", moins d'amplitude dans la fermeture et moins aussi dans les réactions derrière (bascule, abattée, changement de cap et aussi violence de la réouverture) Mais là aussi c'est de la théorie car quand une masse d'air est turbulente pour à un endroit et à un moment amener une sous incidence qui provoque une fermeture, elle peut aussi quelques mètres plus loin et quelques secondes plus tard amener une sur-incidence qui va forcer plus encore que l'aile souhaite le faire une réouverture ou... autre chose.

Et là on suppose que le pilote n'intervient pas car... forcément si le pilote intervient, d'autres inconnues s'invitent. Pour prendre un exemple qui devrait te parler ; ton incident de vol sur Tenerife. Visionnes ta vidéo et fait aujourd'hui avec le recul et l'expérience en plus, la part des choses de ce qui est le fait de la masse d'air et du pilote.

Bref, les situations sont ausdi nombreuses et variées qu'il y a de pilotes qui vracquent.

.

 

[Flyflox]

Bonjour tout le monde, intéressé pour tester les B+ cette année et venant d'une epsilon 8 je me suis naturellement tourné vers la iota 2.

Je vole l'epsilon 8 en 27 à 96kg de ptv (soit environ 60% de la fourchette), le comportement de l'aile est vraiment parfait je trouve avec ce ptv. Seulement je commence à la trouver un peu molle et je souhaiterai pouvoir avancer plus vite en transition et gagner en pénétration.

Je vole principalement en plaine sur les sites autour de Dijon (peu de dénivelé mais les conditions thermiques nous offrent de beaux potentiels de cross).

Mon problème se situe sur le ptv de la iota 2, j'ai testé la 25 au Mont Poupet (Jura) la semaine dernière et j'y retourne demain pour essayer la XI (en 25 toujours).

J'ai eu un excellent feeling avec la iota 2 lors de ce vol de 2h (j'ai passé la fin du vol à me faire descendre aux oreilles, accélérées ou pas, enchainé les 360 et découvrir ses abattées en sortie de virage), je m'attendais à un comportement bien plus joueur que sous mon epsilon 8 et je n'ai pas été déçu! Mais c'est exactement ce que cherchais, plus de communication sur la masse d'air, virage plus précis, plus d'amplitude en tangage, roulis ET lacet. Bref un vol plus sportif que j'ai adoré en tout point de vue (j'ai quand même trouvé la course des freins un peu longue).

Seulement il est plutôt conseillé de voler en milieu de fourchette sur nos sites considérés comme 'techniques", et j'ai un peu peur d'être pénalisé avec ce haut de fourchette (ptv de 96 pour 97 max sous la iota 25). En essayant la XI en 25 je vais descendre légèrement dans la fourchette (je gagne environ 2kg sur la voile et son ptv max est à 100kg au lieu de 97 pour la iota2).

Pensez-vous que ce soit judicieux de tenter la XI en 25 ou dois-je me tourner vers un autre fabricant pour conserver 60 à 70% de la fourchette du ptv?
Je peux aussi gratter quelques kilos sur le matos mais j'adore ma sellette (gin génie lite 1), et très difficile pour un bon vivant d'envisager de perdre 5 kilos en se privant de nourriture...

Merci à vous

[Archaleon]

Pensez-vous que ce soit judicieux de tenter la XI en 25 ou dois-je me tourner vers un autre fabricant pour conserver 60 à 70% de la fourchette du ptv?
Je peux aussi gratter quelques kilos sur le matos mais j'adore ma sellette (gin génie lite 1), et très difficile pour un bon vivant d'envisager de perdre 5 kilos en se privant de nourriture...

Merci à vous

La iota 2 25 est homologuée tout comme la Xi jusqu'a 100kg, mais elle est conseillée de la voler entre 85 et 97kg. Au dessus de 97kg ils conseillent la 27m²

Il reste tout a fait possible de voler bien en haut du PTV. Les différences sont en quelques % de vitesse et taux de chute en plus. Pour moi, la Xi en 25 et la iota 2 en 25 auront une flottabilité très très similaire, même avec les 1 ou 2Kg en moins dans la voilure.  Pour moi c'est un peu dommage d'investir dans une Xi light pour voler en plaine...


Bref, si la flotabilité de la Iota 2 te convient a ce ptv pourquoi pas. Tu peux toujours gratter 2 kg en changeant de sellette (GTO Light, lightness 2 ou3...) et en fesant plus attention a ce que contiens ton sac (porte feuille de 1kg, trousseau de clef digne de passe partout, bouteilles d'eau, mascara... )
Sinon essaye d'aller voir d'autres B+, il y'a pleins de belles machines : Chili 4 85/105, Punk 88/108 qui se vole très très bien en milieu de fourchette, Rise 3 85/105, mentor 6 80/100 et j'en passe...

[Guy67]

... Pour moi c'est un peu dommage d'investir dans une Xi light pour voler en plaine...

Bref, si la flotabilité de la Iota 2 te convient a ce ptv pourquoi pas. Tu peux toujours gratter 2 kg en changeant de sellette (GTO Light, lightness 2 ou3...) et en fesant plus attention a ce que contiens ton sac (porte feuille de 1kg, trousseau de clef digne de passe partout, bouteilles d'eau, mascara... )
Sinon essaye d'aller voir d'autres B+, il y'a pleins de belles machines : Chili 4 85/105, Punk 88/108 qui se vole très très bien en milieu de fourchette, Rise 3 85/105, mentor 6 80/100 et j'en passe...

Pourquoi le "léger" ne serait pas adapté à la plaine ? et pourquoi tenter d'orienter quelqu'un sur un produit un autre produit que celui qu'il désire ?
l'objectif n'est-il pas de se sentir "bien" sous son aéronef plutôt que de s'allier aux discours à la mode ?

[wowo]

(@) Flyfox salut,

Détermine d'abord tes priorités dans les qualités que tu recherches dans ta future nouvelle aile.

Si comme tu semble l'indiquer en début de ton post, c'est : pouvoir avancer plus vite en transition et gagner en pénétration et aussi la trouver moins molle. Cela passe aussi, je dirais presque nécessairement, par une augmentation de charge alaire. En sachant que l'augmentation de charge alaire te fait aller plus vite autant verticalement qu'horizontalement pour une finesse égale, du moins tant que l'on est dans la fourchette de PTV prévues par le concepteur/constructeur.

Une B telle Iota 2, Xi et toutes celles citées par Archaleon ne voleront pour ainsi dire pas plus vite que ton Epsilon 8 si elles sont soumises à la même charge alaire et pire si celle-ci est encore plus faible qu'actuellement.

Maintenant ne te fait pas non plus des noeuds au cerveau, sur toutes ces ailes ce ne sont pas 2 voire même 3 kg qui changent radicalement le comportement et les performances en vitesse et taux de chute.

Si une aile telles celles envisagées peut se montrer plus efficace en cheminement et transition que ton Epsilon 8, c'est surtout dégradera un chouia moins en accélérant et aussi qu'elle "moyennera" mieux toutes les perturbations aérologiques rencontrées en chemin

Mais tous ceci n'est évidemment vrai que si le pilote est apte à l'utiliser au mieux avec toutes les contre-parties que l'augmentation de "performances" entraîne de facto. Rien n'est gratuit, surtout pas la perf.

Essaye aussi en taille au dessus car si on prend l'exemple des ailes proposées par Archaleon, on peut quane même supposer qu'une Punk 88/108 ne sera pas très éloigné d'une Iota qui est conseillée jusqu'à 110 ou encore qu'une Mentor 6 80/100 ne changera pas la face du thermique vis-à-vis d'une Iota conseillée à 97 mais homologuée elle aussi jusqu'à 100 kg.

Le mieux essaye effectivement autant de modèles/tailles qu'il t'es possible dans des conditions approchantes de celles que tu espère fréquenter le plus souvent et fie toi au plaisir ressenti.

 

Edit ; grillé en plus concis par Guy.

[Tchab]

il est plutôt conseillé de voler en milieu de fourchette sur nos sites considérés comme 'techniques"

Bravo de ne pas céder à la mode alpine qui s'exprime majoritairement sur ce fofo...

Chili 4 85/105, Punk 88/108 qui se vole très très bien en milieu de fourchette, Rise 3 85/105, mentor 6 80/100 et j'en passe...

Swift 5 ML  85 / 105
Perso je me régale en milieu de fourchette avec ma nouvelle Swift 5 S sur nos petits sites de  Saone et Loire ou ne pas faire un plomb est le premier souci et s'extraire un petit exploit ...
Sans oublier que ponctuellement pour un vol Alpin il y a l'alternative de se charger
L'inverse n'est pas possible ...