Le paramoteur, c'est dangereux, surtout au dessus des centrales nucléaires

[LaurentRoudneff]

joli vrac tout de même

http://www.youtube.com/watch?v=SPteenYKd_0

[stephb24]

je crois qu'il serais aussi intéressant de noter la gestuelle du pilote qui me semble a peu près aussi bien coordonnée que son action cqfd

[Le bandit démasqué]

Tu dois être un spécialiste en paramoteur pour le juger de la sorte, parce que sortir d'un vrac comme ça avec 20 kg dans le dos, je ne suis pas sûr que ce soit aussi évident qu'en parapente ...

[Hub]

L'idée de base serait quand même d'éviter d'aller fiche le bout de plume dans le méga-thermique de la cheminée.  Sans être un spécialiste du paramoteur, ni un virtuose de l'analyse aérologique, le piège est tout de même assez évident, là.

[tequila]

et il finit dans quel état ?
en tout cas ça parachute fort mais pas trop de tangage ...
il préfère finir comme ça que de faire une grosse abatée avant de toucher ? ou c'est involontaire ?

[Petitfayard]

il préfère finir comme ça que de faire une grosse abatée avant de toucher ? ou c'est involontaire ?

Il est a mon avis bien twisté comme il faut, du coup je dirait involontaire.

[Hub]

00:19, l'aérologie doit être bien particulière, ou alors il décolle vent de cul (cf le panache de vapeur des tours réfrigérantes, derrière)...

[Vigognes]

Il n'a pas fait du bien à l'activite et à ceux qui se demenent pour faire rouvrir les sites du coin 

[piwaille]

en tout cas ça parachute fort mais pas trop de tangage ...

j'y connais rien en paramoteur .. mais si le gus analyse bien sa parachutale, il se dit "sous vitesse"
du coup il peut mettre gaz, et ça contre l'abbatée ... mais du coup ça doit revoler moins bien (vu que le moteur reste moins puissant qu'une bonne grosse abatée des familles)
non ?

[fb73]

Les turbulences doivent venir de la petite cheminée qu'il survole.
Les grosses tours réfrigérentes sont loin et il n'y a pas beaucoup de vent.

[Robou]

Quel fail de greenpeace quand même ! 

[playmobil]

et il finit dans quel état ?

D'après la page Facebook de Greenpeace France, il va bien, en garde à vue !

[Hub]

Les turbulences doivent venir de la petite cheminée qu'il survole.
Les grosses tours réfrigérentes sont loin et il n'y a pas beaucoup de vent.

C'est clair.  Juste je veux dire d'après la direction du panache des tours, il ne décolle pas franchement vent de face (mais bon, y'a pas l'air d'y avoir tempête non plus sur son déco).

Quel fail de greenpeace quand même !

Même pas.  Y'a que les milieux spécialistes qui voient un crash semi-incontrôlé là où Greenpeace tente de faire passer ça pour un atterrissage parfaitement délibéré au nez et à la barbe des autorités.

[LaurentRoudneff]

Pour des écolos, ils pourraient quand même prendre des paramoteurs electriques....

[piment]

Et les recharger avec de l'élec nucléaire à 80%?

[Alexander]

Et les recharger avec de l'élec nucléaire à 80%?

le paramoteur tourne à l'huile de friture : c'est tellement corrosif que ça rend les voiles poreuses en un vol.

[summer]

ok avec toi vigognes

 

[Benoit MICOLON (Boeing737)]

Avez vous vu le vrac qu'il se prend ??? Qu'en pensez vous ?
Il faut regarder à la seconde 47 -50 ...

[summer]

perso" lol...je m'en fous de son vrac! il prend ces responsabilités!

[Alexfly]

Vraiment des gros con Greenpeace. L'activité paramoteur vas encore en prendre un coup 

[summer]

eh oui!... mais eux green machin... ils s'ent foutent des parapentistes paramotoristes etc...
 
ils se disent cool ces gens là?!...perso"je ne crois pas!...

[Mg]

Salut.        Il vole comme un pilote allemand !!!!


Mg

[summer]

 

[tonton cratere]

pas possible!! t'est payé par EDF pour inonder le forum de messages  débiles  contre green peace et les écolos?

[summer]

tu peux aussi regarder la TV ou aller au cinéma ...

[Parapente Samoens]

tu peux aussi regarder la TV ou aller au cinéma ...

On est aussi en droit de faire des réflexions quand on lit des messages totalement immatures sur le forum.

Chacun est en droit d'être pour ou contre le nucléaire, de critiquer les actions de Greenpeace mais cela n'excuse ni la vulgarité, ni la critique gratuite et non argumentée.

[summer]

oui pas de probléme "mon cher" patrick!! mais y à auussi des façons de répondre comme=>inonder le forum de messages  débiles => c'est débiles que je n'aime pas trop ok!
    

[flaille]

hé les gars, ca vole dehors!         

[summer]

bonne idée en plus le soleil revient dans mon coin     

[Fred McTwist]

pas possible!! t'est payé par EDF pour inonder le forum de messages  débiles  contre green peace et les écolos?

moi j'ai lu ça comme un doute sur la réelle élan écologique de greenpeace et je suis assez d'accord: des fois ça met un gros doute leurs actions.
Mais j'ai probablement tort car outre faire des gros coups médiatiques ils mênent probablement des VRAI actions écologiques...
Tiens je vais allé faire un tour sur leur site histoire de voir.

[tanga]

pas possible!! t'est payé par EDF pour inonder le forum de messages  débiles  contre green peace et les écolos?

En même temps on est bien content d'avoir du courant, après si une solution miracle existe je suis preneur, c'est bien joli de militer, mais encore faut-il proposer des solutions, et vu que personne travail gratuitement ces solutions ont un coût que personne ne veux payer.
C’est sûr que les générations future vont hériter de nos déchets et là c'est un peu l'inconnu.

[MichelM]

c'est bien joli de militer, mais encore faut-il proposer des solutions

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Le-tournant-energetique-allemand

[piwaille]

réponse à la réponse de Michel 

c'est bien joli de militer, mais encore faut-il proposer des solutions

c'est bien joli de militer, mais encore faut-il accepter de voir que la majorité n'accepte pas *vos* solutions

[stephb24]

c'est bien joli de militer, mais encore faut-il proposer des solutions

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Le-tournant-energetique-allemand

et qu'en est il de mw achetés par l’Allemagne a la France ?
ils ne sont pas nucléaires!

[Parapente Samoens]

réponse à la réponse de Michel 

c'est bien joli de militer, mais encore faut-il proposer des solutions

c'est bien joli de militer, mais encore faut-il accepter de voir que la majorité n'accepte pas *vos* solutions

Militer ce n'est pas imposer NOS solutions.

Quand les écologistes cherchent à ouvrir le débat sur le nucléaire et ses alternatives c'est dans le but de faire circuler l'information. On évitera peut être les inepties et les à-priori du style "on retourne tous à la bougie".

Que la majorité se complaise égoïstement dans le fait d’hypothéquer l'avenir de la planète et de leurs enfants reste à démontrer. Informons les avant de poser des questions si importantes.

[piwaille]

Que la majorité se complaise égoïstement dans le fait d’hypothéquer l'avenir de la planète et de leurs enfants reste à démontrer. Informons les avant de poser des questions si importantes.

je pense que lors de l'accident de fukushima (pas sur de l'orthographe) il y a eu une réelle prise de conscience au sujet du nucléaire ...
(donc un truc qui n'a rien à voir avec les accidents du 11 sept que veulent reproduire green-terroriste)

je crois que (toute) la population a réagit à cet accident ... ce que j'ai compris/cru comprendre/interprété/...

• Les allemands ont préféré sortir du nucléaire ... un truc qui était déjà dans leur plan à long terme, ils ont "juste" accéléré leur mouvement de sortie.
• les français ont regardé le présent : le nucléaire représente 80% de notre énergie actuelle. une sortie (encore pire précipitée) n'est pas une solution viable.

après, je répète 2 constats que je fais l'un sur le nucléaire l’autre sur l'écolo-bashing

• on a mis 40 ou 50 ans pour en arriver à notre indépendance énergétique, grâce au nucléaire (je dis bien grâce car pour moi c'est une chance d'avoir des détritus de la taille d'une boite de conserve quand les autres solutions provoquent des montagnes d'ordures à retraiter avec des tonnes d’énergie fossile). si on devait sortir, ça ne se ferais pas en 4 ou 5 ans, il faut être raisonnable
• cela fait des années qu'on supporte de diktat des écolo sur des tas de systèmes (vannes EGR, essence sans plomb mais avec du benzène...). Force es de constater qu'à chaque fois, on nous fait complexifier des systèmes, en les rendant plus pourris, beaucoup plus vicieux. Quand je regarde, à la fin je vois encore plus de gâchis, plus de pollutions. Bref, je ne vois que des diktats qui portent sur des vue à très court terme

[tontonlulu]

Penses tu vraiment que ce soit le volume de détritus, le critère important ?

[piwaille]

Penses tu vraiment que ce soit le volume de détritus, le critère important ?

j'ai dit :

les autres solutions provoquent des montagnes d'ordures à retraiter avec des tonnes d’énergie fossile

mais ce n'est qu'un des points noir des énergies dites renouvelables ...
à rajouter parmi les
* pas capable de fournir assez d'énergie pour notre mode de vie actuel
* pas rentable
* adéquat pour zigouiller les troupeaux d'oiseau et les sites de parapente (je pense particulièrement aux éoliennes)
* présentait (jusqu'à présent) un bilan énergétique négatif, devenu à peine nulle à très très légèrement positif (je pense au photo-voltaique quand on inclus la fabrication et le recyclage des panneaux)
* nécessite de bétonner des km² de surface
...

[tontonlulu]

Ah pardon, j'avais lu :

c'est une chance d'avoir des détritus de la taille d'une boite de conserve quand les autres solutions provoquent des montagnes d'ordures à retraiter avec des tonnes d’énergie fossile

[tontonlulu]

En fait, je trouvais ton argument (comme la plupart des autres) très réducteur.
Je souhaitais exprimer le fait qu'il faut peut être aussi prendre en considération la durée de vie des déchets, leur dangerosité et le cout d'un retraitement éventuel plutôt que de simplement comparer des volumes.
Parcequ'une boite de conserve par an et par personne, je te laisse faire le calcul dans 10000 ans.
Mais il n'y aura plus de minerai bien avant donc le problème sera encore différent.
Il me parrait vraiment tronqué d'avancer comme tu le fait des arguments sans préciser la contrepartie.
Après, est ce qu'il vaut mieux des déchets nucléaires que du CO2 ? personne n'a la réponse puisque ce ne sont pas les mêmes impacts. Les énergies renouvelables ont cet avantage de limiter les impacts environnementaux (pour moi essentiel), ce qui ne leur empêche pas d'avoir aussi des inconvénients.
Les arguments que tu cites sont pour l'état actuel des choses, avec un peu d'argent consacré à la recherche dans ces domaines là, ça peu vite changer.

[fabrice]

je pense que lors de l'accident de fukushima (pas sur de l'orthographe) il y a eu une réelle prise de conscience au sujet du nucléaire ...
(donc un truc qui n'a rien à voir avec les accidents du 11 sept que veulent reproduire green-terroriste)

je crois que (toute) la population a réagit à cet accident ... ce que j'ai compris/cru comprendre/interprété/...

• Les allemands ont préféré sortir du nucléaire ... un truc qui était déjà dans leur plan à long terme, ils ont "juste" accéléré leur mouvement de sortie.
• les français ont regardé le présent : le nucléaire représente 80% de notre énergie actuelle. une sortie (encore pire précipitée) n'est pas une solution viable.

après, je répète 2 constats que je fais l'un sur le nucléaire l’autre sur l'écolo-bashing

• on a mis 40 ou 50 ans pour en arriver à notre indépendance énergétique, grâce au nucléaire (je dis bien grâce car pour moi c'est une chance d'avoir des détritus de la taille d'une boite de conserve quand les autres solutions provoquent des montagnes d'ordures à retraiter avec des tonnes d’énergie fossile). si on devait sortir, ça ne se ferais pas en 4 ou 5 ans, il faut être raisonnable
• cela fait des années qu'on supporte de diktat des écolo sur des tas de systèmes (vannes EGR, essence sans plomb mais avec du benzène...). Force es de constater qu'à chaque fois, on nous fait complexifier des systèmes, en les rendant plus pourris, beaucoup plus vicieux. Quand je regarde, à la fin je vois encore plus de gâchis, plus de pollutions. Bref, je ne vois que des diktats qui portent sur des vue à très court terme

Que toutes les évolutions ne soient pas parfaites OK, mais ailleurs là où il n'y a pas eu ce genre de processus c'est encore pire!

[fabrice]

Penses tu vraiment que ce soit le volume de détritus, le critère important ?

j'ai dit :

les autres solutions provoquent des montagnes d'ordures à retraiter avec des tonnes d’énergie fossile

mais ce n'est qu'un des points noir des énergies dites renouvelables ...
à rajouter parmi les
* pas capable de fournir assez d'énergie pour notre mode de vie actuel
* pas rentable
* adéquat pour zigouiller les troupeaux d'oiseau et les sites de parapente (je pense particulièrement aux éoliennes)
* présentait (jusqu'à présent) un bilan énergétique négatif, devenu à peine nulle à très très légèrement positif (je pense au photo-voltaique quand on inclus la fabrication et le recyclage des panneaux)
* nécessite de bétonner des km² de surface
...

Jette un oil là
http://www.desertec.org/en/concept/technologies/
Tout n'est pas encore parfait, mais il y a des pistes bien + avancées qu'ITER.

Et qu'en est-il de la filière nucléaire au thorium qui serait bien moins polluante que l'actuel?

[fabrice]

c'est bien joli de militer, mais encore faut-il proposer des solutions

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Le-tournant-energetique-allemand

et qu'en est il de mw achetés par l’Allemagne a la France ?
ils ne sont pas nucléaires!

Comme les MW qu'on achète en hiver en période de pointe aux allemands...

[piwaille]

Les arguments que tu cites sont pour l'état actuel des choses, avec un peu d'argent consacré à la recherche dans ces domaines là, ça peu vite changer.

je suis d'accord ... c'est pour cela que décreter une sortie précipitée du nucléaire est -aujourd'hui- un non sens comparable aux autres non sens écologique avec lesquels on se bat tels que la vanne EGR ou le sans plomb ! (euh, au passage, ces aberrations sont aussi des inventions des écolo allemands )

Je ne dis pas que le nucléaire est la solution d'avenir, je dis que c'est la solution du présent !!

Je rappelle aussi que la situation avec l'allemagne n'est pas comparable :
* ils ont moins investit dans le nucléaire,
* ils se sont préparés depuis longtemps à sortir du nucléaire
* ils ont anticipé depuis des années les économies (isolations etc ...)

Jette un oil là
http://www.desertec.org/en/concept/technologies/
Tout n'est pas encore parfait, mais il y a des pistes bien + avancées qu'ITER.

amusant ... encore une organisation allemande ...
amusant encore un concept qui marchera ... bientôt (mais pas maintenant)