Est-ce bien judicieux?

[xolivie]

... de mettre en ligne cette vidéo?
https://www.youtube.com/watch?v=7lnQRWllqb4

Se faire coincer au dessus de la couche est une chose, mais décoller en sachant à l'avance qu'on va traverser la couche (qui semble quand même relativement épaisse) même en ayant un compas, avec un Pax qui plus est, même et surtout si on est un professionnel (je ne connais pas le statut du pilote)... Bref je ne suis pas sûr que ce soit bien judicieux même si le pilote semble avoir la compétence requise, (et le petit message à la fin de la vidéo avertissant que ce n'est pas un truc à faire si on n'est pas compétent, si on n'a pas le matos adapté, et bla bla bla) et encore moins à mettre en ligne sur you tube.
Mais c'est peut-être moi qui suis trop timoré dans ma pratique ce que j'assume totalement par ailleurs.

[Philou blanc]

Bonjour,
Je suis d'accord avec toi que ce n'est pas judicieux.
Je croyais que: "Voler dans le nuage est interdit".(Cf règles de vol à vue VFR, page 14 du doc de la ffvl "la règlementation aérienne applicable au vol libre).
Alors, qui plus est en Bi.

[fb73]

3'49" :

En milieu de vallée, loin de tout obstacle, nous pénétrons dans le nuage.

J'espère qu'il n'y a pas d'autres pilotes qui ont la même idée au même moment.
Heureusement que Saint-Hilaire est un site très peu fréquenté qui ne comporte qu'une seule aire de décollage.  

Même si, objectivement le risque de collision est très faible, je ne mettrais pas en ligne cette vidéo qui comporte une pratique illégale.

[Lassalle]

A mes yeux il est irresponsable :
- d'effectuer un tel vol illégal, même si on est très compétent ;
- de mettre une telle vidéo sur Internet !

  

Je rappelle qu'il y a quelques années, trois moniteurs professionnels se trouvent au décollage des Grands Montets pour effectuer des vols biplace découverte avec des passagers.
Il y a une mer de nuages assez épaisse devant le décollage.
Deux des moniteurs renoncent au vol.
Le troisième décolle quand même, perd de suite la bonne direction et effectue, dans le brouillard, un retour direct au relief.
Résultat : il s'en tire sans blessure, mais sa passagère (une étrangère), gravement blessée, est handicapée à vie. 

Voler délibérément dans une couche de nuages ne peut en cas être justifié dans notre pratique.
Il peut arriver que l'on se retrouve, sans l'avoir voulu, dans une zone de brouillard sans visibilité et il faut alors en sortir le plus rapidement possible.
Mais faire exprès d'y aller, c'est autre chose.

Marc

[piment]

En tirant milieu de vallée comme il a fait et en étant sûr que la couche ne va pas jusqu'au sol le risque est très limité mais la grosse connerie c'est d'en faire la pub !
En plus un compas c'est pas ce qu'il faut pour tenir un cap, dès qu'il y a du vent latéral le compas te donne ton orientation mais n'intègre pas la dérive, faut un GPS.

[plumocum]

le risque est très limité

Imagine la même avec un bruit de pâles d'hélico et un effet doppler croissant, ça donnerait une toute autre gueule au risque limité.

[piment]

La proba qu'un hélico perce la couche vers le haut exactement au même endroit et en même temps c'est un risque très limité... La vallée est large et longue.
Après on peut se demander l'intérêt d'un vol comme ça, prendre 100€ peut être ?
A la limite quand tu viens de t'infuser 1500 de D+ à pattes que t'ai pas envie de redescendre à pied alors que t'es tout seul dans la vallée ok mais là...

[Hub]

Après on peut se demander l'intérêt d'un vol comme ça, prendre 100€ peut être ?

Esthétiquement, c'est objectivement fort comme expérience.  Le passager est ravi, et je le serais aussi, si je faisais abstraction du danger et de l'interdiction.

[plumocum]

La proba qu'un hélico perce la couche vers le haut exactement au même endroit et en même temps c'est un risque très limité... La vallée est large et longue.

Probablement, mais je peux te garantir que ça change l'ambiance extatique débile.
C'est l'vécu qui parle  

[wowo]

[...]
Je rappelle qu'il y a quelques années, trois moniteurs professionnels se trouvent au décollage des Grands Montets pour effectuer des vols biplace découverte avec des passagers.
Il y a une mer de nuages assez épaisse devant le décollage.
Deux des moniteurs renoncent au vol.
Le troisième décolle quand même, perd de suite la bonne direction et effectue, dans le brouillard, un retour direct au relief.
Résultat : il s'en tire sans blessure, mais sa passagère (une étrangère), gravement blessée, est handicapée à vie.  [...]

Un moniteur de parapente condamné à de la prison avec sursis

https://www.ledauphine.com/haute-savoie/2012/01/05/un-moniteur-de-parapente-de-chamonix-condamne-a-de-la-prison-avec-sursis

Alors définitivement OUI, se mettre en public en agissant contrairement à la Loi c'est pas très malin. Surtout en affichant son nom et prénom sous la vidéo. Une petite recherche internet et on peut supposer qu'il s'agit très probablement d'un moniteur BEES mais qui n'est plus licencié de la FFVL depuis 2003, jusqu'en 2002 adhérent d'un club en Isère. Ou il doit probablement exercer maintenant que en tant que biplaceur-Pro.

Bref... 

[piment]

C'est l'vécu qui parle

Jamais vécu ça malgré quelques rares fois où j'ai traversé une couche de brume mais en effet ça doit changer d'ambiance d'entendre l'hélico pas loin. Un peu comme quand t'es en apnée et que t'entends un bruit d'hélice (vécu souvent ça...)

[Willitou]

3'49" :

En milieu de vallée, loin de tout obstacle, nous pénétrons dans le nuage.

J'espère qu'il n'y a pas d'autres pilotes qui ont la même idée au même moment.
Heureusement que Saint-Hilaire est un site très peu fréquenté qui ne comporte qu'une seule aire de décollage.  

Même si, objectivement le risque de collision est très faible, je ne mettrais pas en ligne cette vidéo qui comporte une pratique illégale.

Bah au moins il assume une pratique professionnelle en toute illégalité et sans assurance. En cas d'accident il ne peut prétendre à aucune excuse.
Du brouillard qui se referme au sol subitement, cela peut arriver.

Des couillons qui font le même vol en même temps aussi.

Je l'ai vécu une fois à Millau où une école a lancé un élève pensant que la brume se dispersait définitivement avec moniteur au sol. J'ai décollé une minute après à l'autre bout du décollage.
La brume a décidé de se reformer pendant le vol.

J'ai également croisé une connaissance dans une couche de brouillard (avec des trouées)  en décollant du col des frètes et lui du col du Varo.

Cela se rapproche de la dérive sous voile de nuit donc c'est réalisable au GPS mais le risque de collision n'est pas totalement exclu.

Par contre publier ce type de vidéo est un argument pour les assureurs à ne pas capter le marché. Le coût d'un seul accident de ce type pourrait dépasser le montant total des licences.

[Michou]

La proba qu'un hélico perce la couche vers le haut exactement au même endroit et en même temps c'est un risque très limité... La vallée est large et longue.

Je prendrai surtout en compte la durée des turbulences après le passage de l'hélico plus que le risque de collision.

[wowo]

[...]

Bah au moins il assume une pratique professionnelle en toute illégalité et sans assurance. En cas d'accident il ne peut prétendre à aucune excuse.
[...]

Par contre publier ce type de vidéo est un argument pour les assureurs à ne pas capter le marché. Le coût d'un seul accident de ce type pourrait dépasser le montant total des licences.

Le fait qu'il fasse du biplace professionnel sans être licencié FFVL depuis 2003 ne signifie nullement qu'il le fasse sans assurance et/ou illégalement (hormis dans ce vol évidemment)
En fait, il est même possible que son assurance RC professionnelle soit souscrite au travers de la FFVL même s'il n'est pas détenteur d'une licence FFVL mais qu'il adhère au SNMVL (syndicat national des moniteurs de vol libre)

Une convention existait et sauf modif dont je ne n'aurai pas connaissance, existe toujours entre la FFVL et le SNMVL qui permet aux moniteursx et/ou biplaceurs pro, d'être assurés sans pour autant être tenus d'être détenteur d'une licence FFVL si comme dit plus avant, ils sont par contre bien syndiqués au SNMVL.

Et donc si par malheur un accident grave arrive engendrant des coûts de réparations très élevés et que c'est un biplaceur et/ou moniteur professionnel qui en porte la responsabilité et même s'il n'est pas adhérent/licencié FFVL mais qu'il est syndiqué au SNMVL et qu'il a profité de l'opportunité d'être assuré au-travers du contrat global RC vol libre négocié par et pour la FFVL, c'est bien ce contrat, en tout les cas c'est ce qui me semble, qui sera impacté au niveau de son ratio sinistres/primes. Si c'est le cas, c'est bien l'ensemble de la communauté FFVL qui en supportera les consequences et... augmentations.

Et là, c'est Google qui le laisse penser, c'est un moniteur/biplaceur-pro ayant pignon sur rue du Plateau des Petites Roches à St-Hil. Je serais curieux de connaître l'avis et le positionnement de ses  collègues du microcosme vol libre.

C'est sans doute un peu le silence radio qui prime comme lors de la vidéo des biplaceurs devant l'orage à Annecy. On n'est pas d'accord mais...

[Lucas.CSH]

Ma réponse à la question du post : Non, ca ne l'est pas.

Et je confirme les dire de wowo sur la convention, en tout cas sur le papier.
Vous pouvez retrouver cette phrase dans les notices d'assurance de cette année :

"Par convention conclue entre la FFVL et le SNMVL (SYNDICAT NATIONAL DES MONITEURS DE VOL LIBRE), Les moniteurs adhérents au
SNMVL peuvent bénéficier du contrat Responsabilité Civile de la pratique
sportive, sans exigence de licence FFVL, s’ils justifient de leur adhésion au
SNMVL pendant toute la durée des garanties souscrites."

Et je trouve ça scandaleux si le scénario de Wowo est applicable.

[thieum]

je cite quand même le commentaire lier à la vidéo pour modérer un peu:

Attention, ce type de vol nécessite une bonne connaissance du terrain, une bonne analyse des conditions aérologiques. Le danger de collision avec le relief ou un autre aéronef est bien présent si vous vous faites enfermer par le nuage. Il est interdit de voler dans les nuages. en parapente il est fréquent de faire bordure avec ceux ci à condition de rester toujours avec de la visibilité. Sur ce vol il y avait des trouées un peu de partout et la couverture nuageuse allait en se dégageant. Sur la partie haute nous avions en permanence de la visibilité ainsi que la partie basse du vol. La caméra ne le montre pas mais nous sommes passés que quelques secondes avec peu de visibilité. Le passager était occupé à ne filmer que la partie spectaculaire du vol et non la partie technique

[Tibo]

Le pilote est en effet très souvent sur le Plateau. On peut même dire que c'est un local.
Concernant l'assurance RC elle est possible sans avoir de licence sportive.
De nombreuses écoles de skis s'affilient

[Willitou]

Le pilote est en effet très souvent sur le Plateau. On peut même dire que c'est un local.
Concernant l'assurance RC elle est possible sans avoir de licence sportive.
De nombreuses écoles de skis s'affilient

hello,

Quels rapports avec le ski?

Pour en revenir à la convention entre la FFVL et le SNMVL, j'espère qu'elle a été bien bordée juridiquement avec l'assureur. L'accord modifie le risque assuré.
Si l'assureur n'a pas donné son accord, il peut prétendre à la nullité du contrat (en particulier en cas d'accident).

[plumocum]

je cite quand même le commentaire lier à la vidéo pour modérer un peu:

Attention, ce type de vol nécessite une bonne connaissance du terrain, une bonne analyse des conditions aérologiques. Le danger de collision avec le relief ou un autre aéronef est bien présent si vous vous faites enfermer par le nuage. Il est interdit de voler dans les nuages. en parapente il est fréquent de faire bordure avec ceux ci à condition de rester toujours avec de la visibilité. Sur ce vol il y avait des trouées un peu de partout et la couverture nuageuse allait en se dégageant. Sur la partie haute nous avions en permanence de la visibilité ainsi que la partie basse du vol. La caméra ne le montre pas mais nous sommes passés que quelques secondes avec peu de visibilité. Le passager était occupé à ne filmer que la partie spectaculaire du vol et non la partie technique

Je connais des jeunes super sympas, qui maitrisent carrément leurs domaines d'activités. Mais ils ont qd même une plainte aux fesses déposée contre eux par l'état pour avoir posté un truc interdit sur youtube.
C'est ballot.

[Lassalle]

Effectivement, que certains choisissent de ne pas respecter les règles légales est un chose, mais qu'ils ne s'amusent pas à faire la promotion de tels vols sur Internet !  

Il y avait aussi la vidéo de pilotes qui se posaient en plein ville de Grenoble (il y a eu un fil à ce sujet), ce qui est bien sûr interdit.

C'est comme les vidéos de motards qui essayent de battre le record du tour du périphérique à Paris la nuit à 3 h du matin (à plus de 200 km/h de moyenne) que l'on peut trouver sur Internet.
Je sais que la police faisait des recherches pour trouver les individus en question ; je ne sais pas si elles ont abouti.

Marc

[plumocum]

Perso ça ne me dérange pas vraiment. D'ailleurs concernant les nuages, on est tous (ceux qui postent des vidéos) en faute. Je ne connais quasiment personne, à commencer par nos champions qui n'a pas posté une vidéo dans ou proche des nuages. Vu l'esthétique de ces moments, je comprends. Mais juste faut assumer.
 Mettre un commentaire genre 'attention ! Warning ! Faites pas comme moi parceque moi je peux parceque moi chuis trop balaise et que je connais trop bien', je trouve ça un brin faux cul et ça  n'enlève rien à l'infraction aux règles du vol vfr (mais c'est que mon opinion hein.)

[piwaille]

je ne voudrais pas du tout donner un blanc-seing au pilote, mais il a quand même écrit sous sa vidéo

Sur ce vol il y avait des trouées un peu de partout et la couverture nuageuse allait en se dégageant. Sur la partie haute nous avions en permanence de la visibilité ainsi que la partie basse du vol. La caméra ne le montre pas mais nous sommes passés que quelques secondes avec peu de visibilité. Le passager était occupé à ne filmer que la partie spectaculaire du vol et non la partie technique

après, je pense que ce n'est pas du tout une bonne idée de publier la vidéo,
mais aussi je pense que nous n'avons ni toutes les informations ni les qualifications pour juger le vol en lui-même.

[MichM]

Le pilote est en effet très souvent sur le Plateau. On peut même dire que c'est un local.
Concernant l'assurance RC elle est possible sans avoir de licence sportive.
De nombreuses écoles de skis s'affilient

s'affilient à quoi ?

[airsinge]

plumocum remarque :

Mettre un commentaire genre 'attention ! Warning ! Faites pas comme moi parceque moi je peux parceque moi chuis trop balaise et que je connais trop bien', je trouve ça un brin faux cul et ça  n'enlève rien à l'infraction aux règles du vol vfr (mais c'est que mon opinion hein.)

J'ai trouvé la plupart de ses commentaires écrits assez faux-cul oui, mais par contre les commentaires qu'on lui entend faire pendant le vol sont parfois plus constructifs et surtout plus dissuasifs :
- Il explique où il "choisit" (espère) aller traverser la couche nuageuse et pourquoi (c'est mieux que de prétendre que ça serait pareil n'importe-où).
- Surtout on entend bien qu'il n'emmène finalement pas large au moment de perdre le visuel, tout pro et prévoyant qu'il se soit vanté d'être jusqu'à en arriver là, et qu'un indice imprévu comme le bruit de l'autoroute l'aide à se "rassurer" (d'un ton pas si rassuré que ça d'entendre l'autoroute éventuellement de trop près) alors qu'il prétendait ne pas avoir besoin d'autre-chose que son "compas"...
- Au final c'est cette ambiance d'inquiétudes mal cachées qui n'encourage finalement plutôt pas à l'imiter.  

[plumocum]

mais aussi je pense que nous n'avons ni toutes les informations ni les qualifications pour juger le vol en lui-même.

Si, un peu qd même. D'ailleurs le post d'Airsinge confirme bien le vieux dicton 'on n'apprend pas au vieux singe à faire la grimace'. Airsinge qui a omis un autre detail : on trouve toujours le temps long quand on navigue à l'aveugle. C'est l'vécu qui parle  
Mais j'ai compris la ruse, je vais pouvoir mettre plein de vidéos trop magiques dans les nuages, j'aurais juste à mettre en commentaire que derrière la caméra en fait ya pas de nuages  

[piwaille]

  je voulais surtout éviter de tomber sur le tribunal des bien-pensants 

petit message de prévention : quand on est dans le nuage, la désorientation spatiale ne touche pas que le cap. En atmosphère turbulente, il m'est arrivé de perdre la verticale.

[plumocum]

je voulais surtout éviter de tomber sur le tribunal des bien-pensants  

Penses tu

Ha mais n'allez pas croire hein, en fait 200m plus loin il y a un trou où j'ai pu me faufiler.  
Je pense qu'on va pouvoir utiliser ce fil pour plein d'autres vidéos en toute honnêteté et sans aucune mauvaise foi.
ALLEZ Y LES GARS, C'EST ICI !
Je veux bien renommer le fil : ici tout est permis, tant qu'on a une explication

[plumocum]

Tiens, elle est bien celle là.
Commentaires :

Vautours World Cup.
Charognards et Plumes au Cum.
Le cum, c'est un trucage

 
http://www.youtube.com/watch?v=OouiSXeTpkY

J'en veux pour preuve que c'est truqué : cette vidéo a été filmée le 6 janvier et ya pas un gramme de neige    

[Tibo]

Le pilote est en effet très souvent sur le Plateau. On peut même dire que c'est un local.
Concernant l'assurance RC elle est possible sans avoir de licence sportive.
De nombreuses écoles de skis s'affilient

Pardon, les écoles de skis qui vendent des biplaces en station l'hiver ont besoin d'un assurance en RCA à minima.
C'est par le biais des Organismes concourant au Développement du Vol Libre qu'elles peuvent s'affilier à la FFVL et bénéficier de l'assurance.
Ça répond aussi à MichM.

[Foozzzy]

La personne qui post cette vidéo est DE parapente ?

[Lucas.CSH]

Oui d'après son site web
Fait une rapide recherche tu tomberas dessus

(DE, BE,... ) je sais pas trop quel est le bon terme.