des parachutistes surfent sur des wingsuiters : incroyable

[yeager]

http://www.youtube.com/watch?v=0KZjdlY5ekk&feature=player_embedded

[Parapente Samoens]

Ce qui est incroyable est que les mini voiles de parachute volent aussi vite et aussi mal qu'une wingsuite !

[Le bandit démasqué]

Ce qui est incroyable, c'est d'aller poser avec ces mini-voiles !!!

Ca fait 3 ou 4 m², non ?

[Obruni]

Vu les performances (et certainement la ressource) similaire, ça voudrait pas dire qu'il y a une chance que ça devienne posable le wing suit? (notez que j'y connais rien de rien en parachutisme, c'est peut-être ridicule comme question...)

[tequila]

sauf que les parachutes ont tiré les avant a fond et te tiennent debout pour avoir le même taux de chute et la même vitesse
mais bientôt peut être
ils se poseront d'abord sur la neige bien peinte en fluo avant j'imagine comme sur un tremplin de saut a ski

[flaille]

poser ca risque d'être chaud. par contre, ce qui devrait être sympa c'est de poser sur un lac avec un bon flair avec une paire de skis nautiques fixés sur le ventre . par contre, le bateau a interet à ne pas être loin parceque je les vois mal barboter 5 minutes avec leurs membranes de partout

[olivier bio air]

Bonjour à tous...

juste une petite remarque à propos de la capacité de se "poser" en wingsuit :

tout d'abord la surface des voiles de l'ordre de 3 à 4 m2 est environ deux fois plus grande. Cela signifie qu'à coefficient de portance maximale équivalent (avec volets pour la voile...), la wingsuit aurait besoin de 50% de vitesse en plus avant décrochage.

de plus, le coefficient de portance max d'une wingsuit est nettement inférieur à celui d'une aile à profil "cambré" avec volet, alors que l'incidence max d'une wingsuit (ressource...) s'obtient en "décambrant" le profil et en abaissant donc fortement son coefficient de portance maxi.

donc : profil moins "portant" et surface deux fois moins grande... je pense que là où une (toute) petite voile peut atterrir à environ 40-50 km/h en fin de décrochage (encore "gérable" en étant très tonique), la vitesse mini d'une wingsuit ne doit pas être inférieure à 100 km/h, peut être 80 mais cela m'étonnerait...

enfin, et c'est plus subtil, la capacité de ressource d'une aile (voile ou wingsuit) dépend de son allongement. Plus l'aile est allongée, et plus elle est "apte" à transformer une variation d'incidence en variation de portance... En gros, une aile de 2 à 3 d'allongement qui augmentera son incidence de qq degrés augmentera sa portance nettement plus fortement qu'une aile d'allongement 1 (carrée), et à fortiori qu'une aile d'allongement encore inférieur, de l'ordre de 0.5 ce qui est en gros le cas d'une wingsuit (l'aile est plus longue que large).
Pour bien s'imaginer le phénomène, c'est comme comparer une ressource en planeur à une ressource en navette spatiale qui est un vrai fer à repasser... On note la caractéristique des ailes de faible allongement à une impression "d'enfoncement" lorsque l'aile prend de l'incidence... une très faible capacité à "transformer" la prise d'incidence en prise de portance, et donc à infléchir la trajectoire.

cerise sur le gâteau, le contrôle d'une telle ressource "très enfoncée" est un jeu de spécialiste. Il est vrai que les wingsuiters sont a priori très entraînés, à voir les passages au dessus des arbres et rochers en montagne. Cela dit, dans le cas d'un atterrissage, il faut amener l'aile à sa vitesse minimale à l'exacte altitude "0"... un peu trop bas et c'est le crash à 180 km/h. un peu trop haut et c'est le décro à peut être 80 ou 100 km/h (vitesse minimale que j'estime avec ce genre de "profil" que l'on ne peut pas cambrer au bord de fuite).

le seul moyen : avoir un "train d'atterrissage" et contrôler parfaitement l'arrondi (la ressource) pour arriver à vitesse mini à l'altitude "0", et se poser sur le ventre. Inutile de dire qu'il est impossible d'espérer se poser sur les pieds, tout simplement parce que cela équivaudrait à mettre l'aile à incidence 90° !!! donc à décrocher bien avant. Pas du tout la même chose qu'avec une voile où le pilote est déjà debout.

euh... deux dernières remarques :

sur un sol "plat", il n'y aura aucun droit à l'erreur sur la ressource... donc il faudrait mieux s'entraîner ailleurs...
enfin, effectivement les premiers "essais" se feront probablement sur une pente neigeuse qui se termine en cuvette remontante pour ralentir, avec des skis ou surf ou "luge" spéciaux sous le ventre, avec des "freins". Apprendre d'abord à s'en servir "au sol" à des vitesses dépassant largement les 100 km/h. Bel apprentissage en perspective.

Mais je pense que ce n'est pas impossible... simplement extrêmement risqué.

voilà voilà... c'étaient juste mes "two cents" comme disent les anglophones. Bien sûr ce ne sont que mes réflexions et tous vos commentaires sont les bienvenus...

amicalement,

Olivier

[yeager]

Merci olivier pour toutes ces infos

[Lassalle]

Bonsoir,

Ce que détaille Olivier (merci à lui !) précise la difficulté qu'il y aurait à se poser avec une wingsuit sans ouvrir le pépin !
Mais j'ai lu que certains "wingflyers" y pensent très sérieusement et certains sont persuadés que cela sera essayé un jour.
L'idée générale (d'après ce que j'ai compris) est bien :
- de choisr une pente régulière et bien pentue de neige suivie d'un grand plat, puis d'une pente remontante en face (exactement comme les pistes de "kilomètre lancé" qui permettent de dépasser les 200 km/h à skis),
- de se poser bien sûr sur le ventre,
- d'avoir sur le ventre une protection permettant de glisser (genre mini-traineau),
- et de disposer aussi d'une protection faciale qui reste à inventer.

Un drag-chute pourrait-il aider ? (c'est peut-être une question stupide de ma part, en fait je n'y connais rien).

En tout cas si un sauteur essaye un jour, il aura des émotions au moment de l'approche finale...

A+ Marc Lassalle

[Hub]

Une bonne simulation serait déjà de se lancer sur un tremplin de saut/vol à ski avec ce genre de luge sous le ventre.  Rien que d'imaginer ça, ça me fait déjà mal...

[surfair]

Très chouette intervention d'Olivier !

[flaille]

enfin, et c'est plus subtil, la capacité de ressource d'une aile (voile ou wingsuit) dépend de son allongement. Plus l'aile est allongée, et plus elle est "apte" à transformer une variation d'incidence en variation de portance...

Salut Olivier
N'y a t-il pas aussi un facteur "vitesse" plus important que le facteur "allongement"?

Sinon, comment expliquer que des mini-voiles d'allongement moindre que des voiles standards réalisent des flares de plus grande amplitude?

[surfair]

sauf que les parachutes ont tiré les avant a fond et te tiennent debout pour avoir le même taux de chute et la même vitesse

Ils pourraient faire quoi d'autre que se tenir debout ? 

[Gillesf]

Il pourraient se mettre dans la position de sécurité ultime vu l'effet à l'approche du sol : le foetus !

Le Tx de chute et la vitesse au moment de l'aterrissage !   

Il faut vraiment être archi précis  sur le flair et se poser sur un terrain de golf sans la moindre aspérité. 

Et dire qu'il y en a pour trouver qu'une spiruline de 18m2 chargé à 65 kgs ça arrive trop fort au sol.   

[tequila]

sauf que les parachutes ont tiré les avant a fond et te tiennent debout pour avoir le même taux de chute et la même vitesse

Ils pourraient faire quoi d'autre que se tenir debout ? 

je faisait juste remarquer qu'il se tiennent debout, écartent la jambes et les bras
un peu diffèrent de nos cocon quoi

[xavier29]

Le Tx de chute et la vitesse au moment de l'aterrissage !   

L'atterrissage de Luigi Cani avec son "parachute"    de 3,4m² est rapide aussi: http://www.youtube.com/watch?v=92bkf1mg24Q

[tanga]

3,4 m2 c'est la taille de mon cerf volant. 
joli demo. 
 
la 1ere vidéo donne vraiment envie de faire de la chute libre. 

[flyingspirit05]

allez la video qui me donne envie de m'y mettre !! des que j'ai les moyens 

http://www.vimeo.com/15988235