interprétation de la polaire pour atterrissage au sommet dans l'ascendance.

[Dominique B]

En regardant la polaire sur cet article  : http://www.ppmenegoz.com/spip.php?article99( désolé,je n'arrive pas  à copier directement le shéma dans ce post),je suis étonné de constater que même à la limite du décrochage ,le taux de chute verticale reste inférieur à 1,3 m/s.Je pensais que sitôt passé le taux de chute mini,la dégradation du taux de chute vertical devenait de plus en plus marquée et dépassait largement les 2m/s.
Ce constat confortera les adeptes du" pompage maîtrisé" pour les atterrissages au sommet afin de  consommer efficacement leur hauteur sol dans les derniers mètres,plutôt que l'utilisation des basse vitesses qui sur le shéma semblent vraiment inefficaces pour dégrader le taux de chute vertical.
Personnellement je n'avais pas cette sensation dans ma pratique et utilisais plutôt les  basses vitesses avec plus ou moins de bonheur, quitte à renoncer quand je ne descendais pas suffisamment .
Je suis il est vrai resté très impressionné par "la grosse boîte" d'un pote pourtant bon pilote, survenue sous mes yeux lors d'une tentative d'atterrissage au sommet avec la technique du pompage.

[ALPYR]

[Dominique B]

Merci ALPYR pour le  schéma ,je reste définitivement une" brêle" en informatique !

[ALPYR]

C'est juste un peu de pratique :
-dans la page Internet, clic droit sur l'image qui t'intéresse ---> "afficher l'image"
-dans la barre d'adresse du navigateur tu as alors l'adresse de ton image ---> copier (comme tu veux, control+C, clic droit...)
-retour sur le forum dans ton message
-clic sur "insérer une image"

-et là tu fais un "copier" (control+V, clic droit...)
Et tu as copié l'adresse de l'image dans le bouzin qui permet de la visualiser.
Attention, c'est juste une visualisation d'une image qui est sur un autre site. Si son adresse change, l'image disparait de ton message.

je reste définitivement une" brêle" en informatique !

Ça me fait penser qu'il faudrait peut-être ouvrir un fil à ce sujet...

[xbug]

Les basses vitesses dégradent la finesse puisque ta Vz est plus ou moins "normale" mais que ta vitesse horizontale est très faible.
Après c'est certain que s'il y a 20m d'altitude à perdre en 15m de distance un jour sans vent, ça ne va pas suffire !

[laurentgedm]

C'est surtout qu'un vrai pompage fait sortir l'aile, de façon transitoire et/ou partielle (juste les bouts d'aile), du domaine de vol.

Or la polaire ne caractérise que le domaine de vol, stabilisé en vol droit. Donc on ne peut en tirer aucune conclusion dans le cadre d'un pompage (dynamique).

C'est un peu comme si tu disais qu'en infinit, le taux de chute devrait être de 1.2m/s avec une finesse de 7.8 (comme sur la polaire) puisqu'on est bras hauts...

[Dominique B]

Merci Laurentgedm et les autres , mais mon étonnement en lisant le schéma de la polaire, c'est surtout de voir que même à la limite du décro le taux de chute vertical reste très faible (moins de 1,3 m/s).Je n'y avais jamais prêté attention et avais l'illusion(à tort d'après le schéma) dans ma pratique que celui ci était beaucoup plus important.

A la limite par vent fort en théorie(en faisant abstraction du danger d'accélérer près du sol) ,ce qui dégraderait le plus efficacement le taux de chute vertical pour atterrir au sommet(en dehors du pompage) serait à fond de barreau puisque la polaire donne 2,5 m/s de taux de chute vertical.

[xbug]

A la limite par vent fort en théorie(en faisant abstraction du danger d'accélérer près du sol) ,ce qui dégraderait le plus efficacement le taux de chute vertical pour atterrir au sommet(en dehors du pompage) serait à fond de barreau puisque la polaire donne 2,5 m/s de taux de chute vertical.

Heu... Pour ma part, par vent fort, ce qui est pratique c'est qu'on a une finesse sol dégueulasse, ce qui permet d'être beaucoup plus précis uniquement en dosant les freins et sans aller chercher des super basses vitesses. Tu veux reculer : tu freines, tu veux avancer : tu remontes les bras. Ce qui compte c'est ta finesse sol, pas ton taux de chute.

[Dominique B]

A la limite par vent fort en théorie(en faisant abstraction du danger d'accélérer près du sol) ,ce qui dégraderait le plus efficacement le taux de chute vertical pour atterrir au sommet(en dehors du pompage) serait à fond de barreau puisque la polaire donne 2,5 m/s de taux de chute vertical.

Heu... Pour ma part, par vent fort, ce qui est pratique c'est qu'on a une finesse sol dégueulasse, ce qui permet d'être beaucoup plus précis uniquement en dosant les freins et sans aller chercher des super basses vitesses. Tu veux reculer : tu freines, tu veux avancer : tu remontes les bras. Ce qui compte c'est ta finesse sol, pas ton taux de chute.

ok xbug ,mais si tu es dans l'ascendance de la compression du sommet , tu avances plus ou moins selon ton freinage mais tu ne descends pas et ta finesse est donc alors infinie.
C'est pour moi au contraire ton taux de chute vertical qui va modifier ta finesse et te permettre d'atterrir au sommet  sinon,pourquoi les atterros au sommet(dans l'ascendance) seraient t'ils effectués soit aux vitesses basses qui dégradent un peu le taux de chute vertical(assez peu en fait aux vues du schéma ),soit au pompage maitrisé (petits décros successifs )qui dégradent fortement ,soit aux oreilles qui dégradent moyennement(3 m/s) ?

[choucas]

Salut

Alors d'une part, je ne sais pas de quelle polaire de voile il s'agit ? Mais globalement, quand on essaye d'illustrer un bouquin, on prend une belle polaire.
Pour l'Ellus 5 par exemple, j'ai un Tx de chute moyen à 24 km/h de 1,85 m/s. Ca passe à 1,12 m/s à 29 km/h. La dégradation est plutôt importante pour 5 km/h. Inutile de dire qu'en parachutale on est très vite entre 6 et 8m/s.

Mais là n'est pas vraiment le sujet du post. Et laurentgedm pointe bien du doigt le fonctionnement du pompage : Ce sont les sorties de domaine de vol transitoires qui permettent à la voile de descendre rapidement et sans avancer car aux freins et généralement dans du vent.

Sans pompage, on ne peut pas atteindre des taux de chute proches ou supérieurs à 3 m/s. On est même plus proche des 1,2 ou 1 m/s. Donc absolument pas idéal pour poser au déco.

Reste les S/8 (si on a de la place) et les oreilles si on maîtrise.

Ah non. Il reste aussi l'abandon. Parfois la solution la plus seine

A+
L

[dgtall]

Reste les S/8 (si on a de la place) et les oreilles si on maîtrise.

Et le tangage ?

[Charognard]

Ouais, reste le beau tangage avec des beaux piqué contrôlé.

[choucas]

Ouais, reste le beau tangage avec des beaux piqué contrôlé.

Pour reposer au sommet, arriver "pleine bille" au niveau du sol, c'est pas top !
Je me vois pas faire un arrondi dans du vent au sommet avec une Vz de 40 km/hou plus ? Faudra m'expliquer.

Outre ça, des mouvements de tangage ça va dans du super laminaire. Par contre en conditions turbulentes, ça craint

A+
L

[papyon]

Quand ça pompe fort au déco, et pas de place en zone moins ascendante à l'arrière, ya que les oreilles (pour moi!) et l'abandon si ça suffit pas (posé en bas c'est râlant quand t'es seul mais plus rapide que le débranchage  )

la théorie de poser accéléré à fond pour augmenter le taux de chute est bien délirante   
c'est là que c'est beau la théorie 

[wowo]

Pour avoir tenté de mesurer les "performances" de trois ailes que j'avais suffisamment à disposition, je peux partager ci-après mes "chiffres" en précisant toute l'imprécision que vouloir mesurer les perfs de nos jouets comporte (cf, pour ceux que cela intéresse voir le fil ; http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/ou-trouver-les-polaires-de-vitesse-dune-aile-t46092.0.html;msg578053#msg578053

Sinon de façon synthétisé et que pour le vol lent, cela donne dans l'ordre ; voile, PTV max, PTV pour les essais ; V km/h, Vz m/s, finesse calculé, tx de freinage et sensations.

Alpha 4-28, 105, 110
22, 1.75, 3.5 décro avec 1 tour et mains sous les fesses ~5''
25, 1.25, 5.6 90% de freins
28, 1.15, 6.8 50%
32, 1.12, 7.9 30%

Artic 2-29, 130, 110
23, 1.8, 3,5 100% de freins, décro dans la foulée ou tout au plus avec une petite seconde d'hésitation
25, 1.35, 5.1 80%
28, 1.17, 6.6 50%
32, 1.08, 8.2  30%

Sigma 9-27, 115, 110
24, 1.9, 3.5, 100% de freins, décro dans la foulée
26, 1.41, 5.1  80% de freins, comportement déjà nerveux
28, 1.18, 6.6  50% de freins
32, 1.05, 8.5 30%

On va pas se mentir, les décro je suis allé les chercher haut dans le ciel et en air calme et je m'y serai certainement pas amusé sur un déco alimenté par de la brise thermique. Même pas avec l'Alpha 4 qui temporise énormément avant de perdre toute portance mais pour autant quand elle décroche, eh bien elle... décroche sans laisser d'espoir de la rattraper en moins de 10 m/sol.

Pour autant c'est bien avec elle que les atterrissages su déco sont les plus sûr. Elle permet le plus de se ralentir en amortissant plutôt mieux les variations de flux avec plus d'inertie dans ses réactions.

Sur un déco alimenté de façon rafaleuse, je ne m'aventure même pas avec 50% de freins maintenus. Relisez le référentiel BPC sur le poids des rafales sur le risque de décrochage et aussi sur l'effet des oreilles sur l'incidence. Dans la réalité ce n'est pas l'un ou l'autre mais bien les deux qui se cumuleront suivante la sainte Loi de Murphy.

Le but dans l'exercice de se poser sur un déco est d'arriver à se positionner dans la zone ou le flux dévié par le relief vers le haut revient à l'horizontale et cela sans étre trop en arrière là ou le flux donne un rouleau. Ceci est très dépendant de la forme du relief, de l'axe du flux et éventuellement des obstacles qui bordent les cotés du déco mais aussi derrière si c'est le cas.

L'idée étant non pas d'augmenter drastiquement la Vz pour poser dur mais bien de se trouver ralenti en vitesse sol pour attendre que la Vz la plus faible de l'aile nous fasse poser tel une plume.

Il n'y a aucune règle ou manière de faire qui fonctionnerait sur tous les décos dans toutes les conditions avec toutes les ailes et pour tous les pilotes. La règle d'or en parapente est ; Ça Dépend ! Bref, il faut s'adapter et pour cela il faut accumuler de l’Expérience sans prendre de risques pour justement ne pas en courir le moment venu. Ici l'Expérience c'est de connaitre parfaitement les réactions de son aile aux basses vitesses (ça peut se travailler haut dans le ciel) aussi en fonction de l'aérologie rencontrée, c'est aussi d'arriver à prédire avec suffisamment de pertinence l'aérologie du déco envisagé comme atterro (là observer sur de nombreuse journées de nombreux atterrissages est très utile)

L'atterrissage est en 2017 en dehors des accidents de niveau 3 (mortel) la phase la plus accidentogène et on peut penser que chaque accident ou presque de niveau 0 - 1 - 2 aurait pu se terminer en niveau 3.
Et parmi les accidents-atterro, ceux liés à un décrochage en représentent quelques uns.

Ci-après le PDF fédéral sur l'accidentalité loisir en 2017 ; http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Accidentologie%20loisirs%202017%20.pdf

[xbug]

ok xbug ,mais si tu es dans l'ascendance de la compression du sommet , tu avances plus ou moins selon ton freinage mais tu ne descends pas et ta finesse est donc alors infinie.
C'est pour moi au contraire ton taux de chute vertical qui va modifier ta finesse et te permettre d'atterrir au sommet  sinon,pourquoi les atterros au sommet(dans l'ascendance) seraient t'ils effectués soit aux vitesses basses qui dégradent un peu le taux de chute vertical(assez peu en fait aux vues du schéma ),soit au pompage maitrisé (petits décros successifs )qui dégradent fortement ,soit aux oreilles qui dégradent moyennement(3 m/s) ?

Il me semble que tu te contredis un peu en expliquant qu'on ne peut poser au sommet que si le taux de chute est important, puis en illustrant ça (entre autres) par les très basses vitesses, puis en déclarant que les basses vitesses n'ont finalement pas un taux de chute très important...

Quoi qu'il en soit, je n'ai pas l'impression que les basses vitesses donnent un taux de chute incroyable. C'est un outil que j'utilise lorsque je suis pile au sommet voire légèrement sous le vent et que je zérote plus ou moins pour avancer très lentement et pour poser précis. Si je suis trop haut ou que ça remonte soudainement, je recommence. S'il y a du +4m/s turbulent partout, j'abdique ou j'attends un cycle plus calme. Je ne force jamais plus l'atterrissage avec un pompage, même si je suis 2m trop haut. Après c'est un choix et il y a des gens qui font ça très bien mais je n'aime pas ça...

[piwaille]

 

perso j'aime pas trop les repose au déco : souvent j'estime que c'est une prise de risque (inutile). Je préfère un champs pas très loin si je dois aller chercher la voiture.
Mais, même en cas de repose au déco ...est-ce qu'on choisi l'endroit où ça déclenche ou bien l'arrière du déco qui -si on réfléchit bien- est dans une aérologie pourrie en dessous du "tube" du thermique (et plutôt dans des rouleaux composé par quelques filets attirés par le thermique et d'autre éjectés/repoussés).

menfin tout ça pour dire qu'une approche aux basses vitesses (àmha) ne permet pas trop de descendre mais plutôt de moins avancer face au vent (y a quelques sites très pédagogiques pour ça) et que pour que ça marche, il faut savoir se positionner à l'endroit où ça ne monte pas

Ps à la réflexion il y a aussi des reposes au déco dans le thermique. Là, la stratégie est finalement comparable même si le film semble inverse : on arrive par le bas, du coup on va monter dans le thermique, mais on va monter moins vite que le sol, jusqu'au moment où on aura les pieds au sol et où on pourra tuer la portance. le but ne va pas être de descendre dans le thermique, mais d'avancer le moins vite possible pour éviter le posé à l'intérieur de la taupinière (vécu  )

[laurentgedm]

on va monter dans le thermique, mais on va monter moins vite que le sol

Mais qu'est-ce qu'il raconte!   

Cela dit, le secret d'une belle repose au déco réside dans l'approche (effetivement, par le bas si ça pompe vraiment fort) et la précision de la trajectoire. Le pompage c'est un "truc" pour compenser une faille de précision, ou pour perdre le dernier mètre.

[Dominique B]

ok xbug ,mais si tu es dans l'ascendance de la compression du sommet , tu avances plus ou moins selon ton freinage mais tu ne descends pas et ta finesse est donc alors infinie.
C'est pour moi au contraire ton taux de chute vertical qui va modifier ta finesse et te permettre d'atterrir au sommet  sinon,pourquoi les atterros au sommet(dans l'ascendance) seraient t'ils effectués soit aux vitesses basses qui dégradent un peu le taux de chute vertical(assez peu en fait aux vues du schéma ),soit au pompage maitrisé (petits décros successifs )qui dégradent fortement ,soit aux oreilles qui dégradent moyennement(3 m/s) ?

Il me semble que tu te contredis un peu en expliquant qu'on ne peut poser au sommet que si le taux de chute est important, puis en illustrant ça (entre autres) par les très basses vitesses, puis en déclarant que les basses vitesses n'ont finalement pas un taux de chute très important...

Quoi qu'il en soit, je n'ai pas l'impression que les basses vitesses donnent un taux de chute incroyable. C'est un outil que j'utilise lorsque je suis pile au sommet voire légèrement sous le vent et que je zérote plus ou moins pour avancer très lentement et pour poser précis. Si je suis trop haut ou que ça remonte soudainement, je recommence. S'il y a du +4m/s turbulent partout, j'abdique ou j'attends un cycle plus calme. Je ne force jamais plus l'atterrissage avec un pompage, même si je suis 2m trop haut. Après c'est un choix et il y a des gens qui font ça très bien mais je n'aime pas ça...

Relis bien mes messages xbug
Je n'explique rien ni n'illustre rien , je suis seulement étonné du faible taux de chute vertical aux vitesses basses sur cette polaire et réalise justement que le choix des basses vitesses n'est pas le plus efficace pour atterrir au sommet dans l'ascendance ,même si je les utilise (à tort je l'ai déjà précisé)

Les oreilles même si c'est efficace ,je n'aime pas trop près du sol, car je veux garder tout ma manoeuvrabilité aux freins
Le pompage ou plutôt les minis décros successifs semblent ce qu'il y a de plus efficace s'ils sont bien maîtrisés ,mais je fais partie des vieux pilotes qui ont appris à essayer de toujours rester dans le domaine de vol et c'est dur de se refaire.
Les seules fois ou j'ai provoqué des sorties volontaires du domaine de vol en  c'était en SIV.

Je suis bluffé  et très intéressé par la facilité apparente  de la technique " Rear Riser control" in english, pour reposer par vent fort visible sur https://www.youtube.com/watch?v=EwlUDKl7E5w  à  3mn 59s. Je n'ai pas trop vu d'avis sur cette technique.

[thieum]

Le pompage c'est un "truc" pour compenser une faille de précision, ou pour perdre le dernier mètre.

gare au gradient! le problème du "pompage" c'est que c'est trop facile!!!    (en tout cas plus facile que bien construire son approche en anticipant l'aérologie et posant a la fin d'une belle ressources) Du coup "on" l'utilise a tout vas, "on" a l'impression de super bien maitriser la technique... jusqu'au jour où le "gradiant" est plus fort que d'habitude et là patatra! (en général ça se compte en vertèbres quand il y a encore la possibilité de compter  )

chacun fait bien comme il veut, mais perso j'ai banni le "pompage" de mes techniques de "base" pour ne l'utiliser que dans les cas extrême nécessité.

[papyon]

Pour avoir tenté de mesurer les "performances" de trois ailes que j'avais suffisamment à disposition, je peux partager ci-après mes "chiffres" en précisant toute l'imprécision que vouloir mesurer les perfs de nos jouets comporte (cf, pour ceux que cela intéresse voir le fil ; http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/ou-trouver-les-polaires-de-vitesse-dune-aile-t46092.0.html;msg578053#msg578053

Sinon de façon synthétisé et que pour le vol lent, cela donne dans l'ordre ; voile, PTV max, PTV pour les essais ; V km/h, Vz m/s, finesse calculé, tx de freinage et sensations.

Alpha 4-28, 105, 110
22, 1.75, 3.5 décro avec 1 tour et mains sous les fesses ~5''
25, 1.25, 5.6 90% de freins
28, 1.15, 6.8 50%
32, 1.12, 7.9 30%

Artic 2-29, 130, 110
23, 1.8, 3,5 100% de freins, décro dans la foulée ou tout au plus avec une petite seconde d'hésitation
25, 1.35, 5.1 80%
28, 1.17, 6.6 50%
32, 1.08, 8.2  30%

Sigma 9-27, 115, 110
24, 1.9, 3.5, 100% de freins, décro dans la foulée
26, 1.41, 5.1  80% de freins, comportement déjà nerveux
28, 1.18, 6.6  50% de freins
32, 1.05, 8.5 30%

Super boulot wowo que je n'avais pas vu passer à l'époque 
Quelle que soit la précision de tes mesures elles me paraissent beaucoup plus vraisemblables que celles de la fig  de Vincent
qui montre une Vz de 1,15 au décrochage !!! très peu supérieure au Vz mini   
Comment tu expliques que dans un cas il faut 5s avant le décro (il te manquait un 2è tour de freins?)

[Man's]

gare au gradient! le problème du "pompage" c'est que c'est trop facile!!!    (en tout cas plus facile que bien construire son approche en anticipant l'aérologie et posant a la fin d'une belle ressources) Du coup "on" l'utilise a tout vas, "on" a l'impression de super bien maitriser la technique... jusqu'au jour où le "gradiant" est plus fort que d'habitude et là patatra! (en général ça se compte en vertèbres quand il y a encore la possibilité de compter  )

chacun fait bien comme il veut, mais perso j'ai banni le "pompage" de mes techniques de "base" pour ne l'utiliser que dans les cas extrême nécessité.

Perso je l'ai banni tout court.

[wowo]

(@) Dominique,

Atterrir en contrôlant aux arrières n'est pas tellement différent que de le faire aux freins si ce n'est que la sensibilité est tout de même bien moindre (en tous les cas, au moins pour moi) On peut très bien le travailler dans des conditions calmes sur un attéro classique. De préférence après s'être déjà bien exercé à piloter l'aile aux arrière haut dans le ciel et avant cela déjà au sol en gardant à l'esprit que l'absence de charge et travail sur le plat donne plus de marge avant décrochage.

Maintenant chercher à exploiter les basses vitesses aux arrières plutôt qu'aux freins me semble d'un autre registre justement pour cette sensibilité bien moindre. Il y a un effet on/off à ne pas négliger, c'est bien pour cela que la méthode est plutôt efficace pour tuer la voile dans le vent fort.

Perso cela ne me viendrai pas à l'esprit de tenter un décro contrôlé aux arrières...

Le pilote de flybubble est sans conteste un très bon et vouloir limiter devrait se faire en ont tenant compte et de préférence sur une pente et un zef comparable et sans attendre d'être a 5 mètres sol pour minimiser les dégâts au cas ou ça foire.

Après je dis ça, je dis rien... à chacun de trouver sa méthode.

(@) Papyon,

C'était avec l'Alpha 4 de mon frangin qui (comme moi) vole avec une marge assez importante quant au réglage des freins. Alors oui, un tour de freins en plus (surtout que "mon" 1er tour de freins n'est en fait qu'un 1/2 tour) donc 1 tour en plus aurait certainement accéléré les choses MAIS n'oublions pas que mon idée n'était non pas de décrocher mais de trouver la valeur de Vz à différents régimes dont le plus faible possible. Ce qui avec l'Alpha était définitivement plus facile qu'avec la Sigma (qui devient "fébrile" dès >80% de freins) ou meme l'Artik MAIS (bis) me laisse penser que le décro contrôlé serait sans doute plus compliqué avec l'Alpha (jamais essayé avec elle) qu'avec les 2 autres.

Après je le re-précise si des fois tu n'avais pas lu l'emsemble du fil sur les polaires, combien j'émets de doutes sur la précision de mes propres mesures et particulièrement sur celles faites aux régimes les plus lents. Donc c'est vraiment à prendre avec des pincettes et plus pour comparer que pour quantifier ou qualifier les perfs. Ce qui est interressant c'est combien justement les perfs de ces 3 ailes sont proches en-dessous des 30 km/h (ou l'Alpha est de loin la plus sécurisante) malgré les différences de catégories et de générations. C'est pas pour rien qu'en vol & ski ou précision d'atterrissage, personne vole en Enzo...

(@) Tous ceux qui posent aux oreilles,

Faire les oreilles crée de la traînée et augmente l'angle d'incidence. Bref, nous rapproche du décrochage et il suffit d'une bouffe thermique un peu plus forte et... là aussi, ce n'est pas pour rien que l'on préconise lorsque l'on fait les oreilles de rajouter du barreau. Et ça c'est haut dans le ciel pour descendre et non pas dans les derniers 20 mètres.

Mais comme dit plus tôt, chacun est persuadé par sa vérité et chacun doit trouver ses Bonnes Pratiques Sécuritaires ou finir par... payer le prix fort.

 

[choucas]

((@)) Tous ceux qui posent aux oreilles,

Faire les oreilles crée de la traînée et augmente l'angle d'incidence. Bref, nous rapproche du décrochage et il suffit d'une bouffe thermique un peu plus forte et... là aussi, ce n'est pas pour rien que l'on préconise lorsque l'on fait les oreilles de rajouter du barreau. Et ça c'est haut dans le ciel pour descendre et non pas dans les derniers 20 mètres.

Mais comme dit plus tôt, chacun est persuadé par sa vérité et chacun doit trouver ses Bonnes Pratiques Sécuritaires ou finir par... payer le prix fort.

 

Salut

Ne le prends pas mal wowo, ni personne d'autre d'ailleurs.
Mais OK, les oreilles ça augmente l'incidence. Ok ça augmente la traînée de forme.

Mais perso je n'ai jamais vu avec une Epsilon (tous modèles), une Alpha (tous modèles), Hook, tous modèles, .... Bref toutes les voiles un peu connues; je n'ai jamais vu une aile décrocher aux oreilles et sans accélérateur. Même en grosses turbulences. Je ne dis pas que ce n'est jamais arrivé sur tel ou tel modèle (ex qui ne leur fera plus de mauvaise pub : US voile Zephyr small). Mais c'est exceptionnel et réservé à quelques modèles.

Les oreilles, c'est aussi une technique de descente idéale en conditions difficiles. Parce que ça avance. Parce que c'est dirigeable, Parce que gros angle d'incidence et donc quasi infermable.

A+
L

[laurentgedm]

Les oreilles, c'est aussi une technique de descente idéale en conditions difficiles. Parce que ça avance. Parce que c'est dirigeable, Parce que gros angle d'incidence et donc quasi infermable.

C'est vrai. C'est juste dommage que ça ne descende pas...
 

[wowo]

(((@))) Tous ceux qui posent aux oreilles,

Faire les oreilles crée de la traînée et augmente l'angle d'incidence. Bref, nous rapproche du décrochage et il suffit d'une bouffe thermique un peu plus forte et... là aussi, ce n'est pas pour rien que l'on préconise lorsque l'on fait les oreilles de rajouter du barreau. Et ça c'est haut dans le ciel pour descendre et non pas dans les derniers 20 mètres.

Mais comme dit plus tôt, chacun est persuadé par sa vérité et chacun doit trouver ses Bonnes Pratiques Sécuritaires ou finir par... payer le prix fort.

 

Salut

Ne le prends pas mal wowo, ni personne d'autre d'ailleurs.
Mais OK, les oreilles ça augmente l'incidence. Ok ça augmente la traînée de forme.

Mais perso je n'ai jamais vu avec une Epsilon (tous modèles), une Alpha (tous modèles), Hook, tous modèles, .... Bref toutes les voiles un peu connues; je n'ai jamais vu une aile décrocher aux oreilles et sans accélérateur. Même en grosses turbulences. Je ne dis pas que ce n'est jamais arrivé sur tel ou tel modèle (ex qui ne leur fera plus de mauvaise pub : US voile Zephyr small). Mais c'est exceptionnel et réservé à quelques modèles.

Les oreilles, c'est aussi une technique de descente idéale en conditions difficiles. Parce que ça avance. Parce que c'est dirigeable, Parce que gros angle d'incidence et donc quasi infermable.

A+
L

Sûr que tu as raison Laurent et ma foi je les utilise moi même assez souvent dans ce cadre pour en être persuadé. Là et c'est bien la difficulté des digression sur le fofo par clavier interposé, j'étais dans ma pensée totalement axé sur une repose au déco dans des conditions très thermique donc turbulentes. Avec l'image du pilote qui pour ne pas avoir posé aux oreilles, survole la cassure du déco et ce prend la grosse bulle qui remonte la pente (= grosse rafale de dessous) Bref j'étais trop imprégné par le cours sur le poids des rafales et les potentiels effets sur la voile pour faire suffisamment la part des choses.

En bord de mer, au Treh, au Brunas voire à Novis, il m'arrive de poser aux oreilles quand je juge le flux d'air suffisamment laminaire. Donc la bonne réponse serait sans doute comme souvent en parapente ; CELA DEPEND !

 

[Dominique B]

Citation choucas
"Les oreilles, c'est aussi une technique de descente idéale en conditions difficiles. Parce que ça avance. Parce que c'est dirigeable, Parce que gros angle d'incidence et donc quasi infermable.

A+
L

Pour une repose au sommet dans l'ascendance, tu les gardes jusqu'au sol ?

[choucas]

Citation choucas
"Les oreilles, c'est aussi une technique de descente idéale en conditions difficiles. Parce que ça avance. Parce que c'est dirigeable, Parce que gros angle d'incidence et donc quasi infermable.

A+
L

Pour une repose au sommet dans l'ascendance, tu les gardes jusqu'au sol ?

Salut

Euh oui. Après je préfère le "pompage" pour une repose déco. L'aile est plus maniable, le taux de chute est plus important, la fuite plus facile et l'affalement plus intuitif et moins physique (surtout en bi).
Mais que ce soit pour une repose déco ou un posé atterro, oui garder les oreilles jusqu'à l'arrondi est tout à fait possible, voir conseillé dans certains cas.

A+
L

[Saffrotin]

Salut

Dans son bouquin, Gérald décrit (ça fait un bail ...) la manoeuvre et conseille de l'utiliser dès que l'on en a besoin.
Il la décrit tout simplement comme ... une manoeuvre que nos chiffons permettent de réaliser.

Alors ... Je l'ai souvent utilisée et l'utilise dès que j'en ai besoin ou envie. Peu importe les commentaires bateaux au déco ou à l'aterro.
Il est vrai que "faire les oreilles" n'est pas très à la mode ...

Le truc rigolo observé sur une grande pente herbeuse bien alimentée: Je fais les oreilles pour aller poser dans la pente après deux tentatives  manquées (pas le niveau pour une reposer au sommet après de gros virages appuyés comme font les cadors)
Je suis le premier à poser aux oreilles. Je lève les yeux et vois qu'une dizaine de voiles sont aux oreilles ha ha.

Au risque d'être incompris je rajouterai que j'adore piloter uniquement à la sellette avec cette petite inertie qu'il faut anticiper, ça donne une super confiance en l'aile et j'aime le coté bricolage de la manoeuvre.

Et puis en situation d'urgence, une fois bien bien rentré dans la nasse  ça peut permettre de poser sans s'accrocher les plumes dans les branches.

[brandi]

Mais que ce soit pour une repose déco ou un posé atterro, oui garder les oreilles jusqu'à l'arrondi est tout à fait possible, voir conseillé dans certains cas.

La plupart des accidents que j'ai vu n'étaient pas avec les oreilles mais au moment de la réouverture, donc oui si ça sert à poser il faut les garder.
s'il n'y a pas d'arrondi (vent fort) faudra s'entrainer à affaler l'aile avec les oreilles, mais ce n'est pas compliqué, il faut faire comme d'habitude mais rapidement pour qu'elles n'aient pas le temps de se réouvrir.

[choucas]

Dans son bouquin, Gérald décrit (ça fait un bail ...) la manoeuvre et conseille de l'utiliser dès que l'on en a besoin.
Il la décrit tout simplement comme ... une manoeuvre que nos chiffons permettent de réaliser.

Gérald ?
Qui est Gérald ??

 

A+
L

[Charognard]

(((@))) Tous ceux qui posent aux oreilles,

Faire les oreilles crée de la traînée et augmente l'angle d'incidence. Bref, nous rapproche du décrochage et il suffit d'une bouffe thermique un peu plus forte et... là aussi, ce n'est pas pour rien que l'on préconise lorsque l'on fait les oreilles de rajouter du barreau. Et ça c'est haut dans le ciel pour descendre et non pas dans les derniers 20 mètres.

Mais comme dit plus tôt, chacun est persuadé par sa vérité et chacun doit trouver ses Bonnes Pratiques Sécuritaires ou finir par... payer le prix fort.

 

Salut

Ne le prends pas mal wowo, ni personne d'autre d'ailleurs.
Mais OK, les oreilles ça augmente l'incidence. Ok ça augmente la traînée de forme.

Mais perso je n'ai jamais vu avec une Epsilon (tous modèles), une Alpha (tous modèles), Hook, tous modèles, .... Bref toutes les voiles un peu connues; je n'ai jamais vu une aile décrocher aux oreilles et sans accélérateur. Même en grosses turbulences. Je ne dis pas que ce n'est jamais arrivé sur tel ou tel modèle (ex qui ne leur fera plus de mauvaise pub : US voile Zephyr small). Mais c'est exceptionnel et réservé à quelques modèles.

Les oreilles, c'est aussi une technique de descente idéale en conditions difficiles. Parce que ça avance. Parce que c'est dirigeable, Parce que gros angle d'incidence et donc quasi infermable.

A+
L

J'ai vu cette été une Alpina décrocher et perdre 500 pieds jusqu'au sol quand le type à fait les oreilles.

[YenYen]

Pareil avec une Cayenne 4 à environ 80m sol et a revolée 15m au dessus d'un lac...      par contre très grosse oreilles et conditions très mais très moisies avec vent fort et un très fort gradient

[plumocum]

Ça démontre que l'alpina et la cayenne 4 sont très efficaces pour les descentes aux oreilles 

[choucas]

OK ! Vous avez raison, ça peut arriver !

Donc je vais nuancer :
Avis aux pilotes de voiles C, D et CCC !
Attention ! l'allongement, la taille des oreilles et l'aérologie sont des facteurs qui peuvent peuvent entraîner une phase parachutale !  

Plus sérieusement.
J'étais en stage cross il y a deux été. On était dans des conditions "limites"
J'ai une petite vidéo de la fin du vol :
http://www.youtube.com/watch?v=KlaWDrvR2HU

J'étais le dernier à quitter le relief. Tous les pilotes étaient posés ou aux oreilles 5 à 600 mètres en dessous de moi et en vallée, hors de l'influence direct du nuage et de la pluie. Sauf un
Il avait une nouvelle voile (enfin depuis deux mois) et n'avait jamais fait les oreilles avec.
J'insistais à la radio, j'étais quasi à côté de lui. Puis j'ai eu un retour radio : "ma voile ne fait pas les oreilles !"
C'était une ENC d'une marque connue qui conseillait pour réduire les surfaces d'utiliser les B extérieurs.

(Note : Si une voile est homologuée, à priori elle fait les oreilles en conditions calme.)

Je suis monté un peu dans les tours et lui ai dit un truc du genre "j'en ai rien à br... de ce que tu as lu dans ton manuel. Maintenant tu vas descendre ! Et tu vas faire les oreilles c'est un ordre !"

Il a fait les oreilles jusqu'en bas. Sans le moindre problème.

Tout ça pour dire que la plupart des ailes font les oreilles. Et je pense que si on est pas capable de descendre d'une manière ou d'une autre sous sa voile, il faut en changer. Ne pas savoir descendre, c'est dangereux !
Pas forcément aux oreilles. Mais il faut savoir descendre et les oreilles, ça reste une méthode qui est simple et qui permet d'augmenter le taux de chute tout en continuant à fuir une zone "moisie"

A+
L

[Derob]

Ah ben ça alors : j'ai toujours entendu qu'en cas de voile mouillée, surtout, il ne faut pas faire les oreilles ! Mais en fait si, pas de problème.
C'est quand même bon à savoir, parce que justement, ça arrive en conditions bien limites, pas forcément prévues, et il y a urgence : exactement le cas où le cerveau rétrécit, et où il faut des règles/procédure claires.
Jusqu'à lire ce récit, si jamais je m'étais fait prendre dans un truc comme ça (la vidéo), je me serais interdit les oreilles (et tenté, je ne sais pas quoi, ou rien fait du tout).

Derob

[choucas]

Ah ben ça alors : j'ai toujours entendu qu'en cas de voile mouillée, surtout, il ne faut pas faire les oreilles ! Mais en fait si, pas de problème.
C'est quand même bon à savoir, parce que justement, ça arrive en conditions bien limites, pas forcément prévues, et il y a urgence : exactement le cas où le cerveau rétrécit, et où il faut des règles/procédure claires.
Jusqu'à lire ce récit, si jamais je m'étais fait prendre dans un truc comme ça (la vidéo), je me serais interdit les oreilles (et tenté, je ne sais pas quoi, ou rien fait du tout).

Derob

Y'en a qui passent en parachutales sans faire les oreilles. Juste parce qu'elles sont mouillées.
Donc. Idéalement, il faudrait voler avec une pompe à eau, et faire un essais très haut 

A+
L

[Man's]

Laurent, je ne suis pas sûr d'avoir lu correctement ton récit ; tu as vraiment demandé à un gars de faire les oreilles sous la pluie ?

[thierry_c]

j'ai testé sur ma diamir plusieurs méthode de descente, et franchement même en air calme j'aime vraiment pas les oreille avec cette aile. j'ai testé les c exterieur et c'est vachement plus confortable, par contre j'ai pas eu a testé dans de l'air turbulent !

[paul]

Bonsoir
J'abhorre les basses vitesses !

J'ai déjà parlé ici du roulé-boulé - je n'y reviendrai pas ici - mais comprenez que la manœuvre que je vais ici présenter est son corolaire avec la même obsession : piloter mon aile à sa vitesse normale d'évolution, jusqu'au bout, pour choisir l'axe le plus sûr (dégagé de tout obstacle) dans lequel je m'inscrit pour rejoindre le sol (et non un point sur la carte!).

Il existe une autre option fondée sur une approche rapide et l'exploitation d'un gradient marqué (talus boisé, vire en falaise, terrassement en forte pente, etc.)

Avertissement = ce qui suit est laissé à l'appréciation de pilotes suffisamment expérimentés et assez instruits pour mesurer les risques associés à une telle manœuvre (si la description ci-dessous comprend pour vous des zones d'ombre, passez votre chemin !) nécessite une parfaite connaissance de sa voile, de sa plage de vitesse et des wingovers

Elle consiste à exécuter des wings rapides au vent et au dessus de la zone de posé visée

L'approche se fait en cadençant les wings de façon à perdre de l'altitude et reculer jusqu'à positionner la phase où l'aile est à plat à sa vitesse air maximale selon un axe trois-quart face à la pente (jamais face à la pente!) et quelques mètres sous la zone visée

A cet instant, il faut être capable de juger de sa position et être prêt à décider en une fraction de seconde entre deux manœuvres :

1- soit de dégager rapidement du relief en engageant corps et commande vers l'aval (ce que doit vous permettre votre vitesse- sinon revoyez votre technique des wings)

2- soit d'engager l'atterrissage en accentuant la légère ressource que va provoquer l'entrée vent arrière dans le gradient par une action volontaire, progressive et symétrique sur les deux commandes -puis lorsque les pieds en sont à raser le sol à enfoncer les commandes jusqu'au décrochage en provoquant un petit hélico pour affaler l'aile en bord de fenêtre (plus joli qu'un gros "sillon").

PRENEZ VOTRE TEMPS !

Le plus important est en effet de prendre le temps de travailler cette manœuvre qui nécessite un bon coup d'oeil et un parfait timing

Et je jour où vous en avez besoin en conditions réelles, ne pas avoir de honte de reproduire plusieurs fois la manœuvre pour trouver la meilleure "porte", sans précipitation : il suffit généralement d'exploiter le dynamique ou un thermique au large et en aval du relief pour se représenter, non sans avoir bien analysé aprèes chaque essai les paramètres du premier essai et réfléchi aux corrections à effectuer : altitude, présence d'un écoulement légèrement travers pente, face auquel il sera préférable de finir son approche, etc.. Tous les voyants doivent être au "vert".

GÉREZ VOTRE CAPITAL VITESSE !

Et de retenir que la sécurité de cette manœuvre repose dans la parfaite gestion de votre vitesse en wings : plus vous serez rapide dans votre approche, plus vous disposerez de commandes précises et de marge pour vous éloigner du relief si votre proche n'est pas concluante, ou s'avère inadaptée à l'aérologie) ou au contraire piloter avec précision une ressource marquée dans le gradient.

Si vous sentez vos bouts d'aile bouger en wings, reprenez à zéro avec les conseils d'un observateur avisé (ce peut être insidieux, après un changement de matériel, aile ou harnais, gommant le ressenti des appuis) avant d'envisager vous entrainer à cette technique de repose.

[choucas]

Laurent, je ne suis pas sûr d'avoir lu correctement ton récit ; tu as vraiment demandé à un gars de faire les oreilles sous la pluie ?

J'ai pas dit suos la pluie. Je suis le seual a avoir volé sous la pluie et vu qu ej filme, je suis pas aux oreilles. ET pas dans une ascendance, le vario est silencieux.
J'ai fait une erreur d'analyse certes, mais pas catastrophique.

Non les élèves étaient en vallée depuis longtemps quand j'ai pris la pluie.

Mais tous en bas sauf un !

A+
L

[Derob]

Tu fais bien de préciser.

Derob
P.S. Merci Man's

[Dominique B]

extrait citation Paul
"....positionner la phase où l'aile est à plat à sa vitesse air maximale selon un axe trois-quart face à la pente (jamais face à la pente!) et quelques mètres sous la zone visée.

"....engager l'atterrissage en accentuant la légère ressource que va provoquer l'entrée vent arrière dans le gradient par une action volontaire, progressive et symétrique sur les deux commandes -puis lorsque les pieds en sont à raser le sol à enfoncer les commandes jusqu'au décrochage en provoquant un petit hélico pour affaler l'aile en bord de fenêtre (plus joli qu'un gros "sillon")

C'est effectivement super beau,quand c'est bien exécuté, mais super technique et demande une topographie favorable et un trafic restreint devant le déco.
Plus facile en condition laminaire en bord de mer .
Liens vidéo de ce type de repose au sommet en montagne ou bord de mer bienvenus,même si il n'y a pas l'hélico pour affaler.

[Gilles Silberzahn]

extrait citation Paul
"....positionner la phase où l'aile est à plat à sa vitesse air maximale selon un axe trois-quart face à la pente (jamais face à la pente!) et quelques mètres sous la zone visée.

"....engager l'atterrissage en accentuant la légère ressource que va provoquer l'entrée vent arrière dans le gradient par une action volontaire, progressive et symétrique sur les deux commandes -puis lorsque les pieds en sont à raser le sol à enfoncer les commandes jusqu'au décrochage en provoquant un petit hélico pour affaler l'aile en bord de fenêtre (plus joli qu'un gros "sillon")

C'est effectivement super beau,quand c'est bien exécuté, mais super technique et demande une topographie favorable et un trafic restreint devant le déco.
Plus facile en condition laminaire en bord de mer .
Liens vidéo de ce type de repose au sommet en montagne ou bord de mer bienvenus,même si il n'y a pas l'hélico pour affaler.

J'ai vu François Ragolski exécuter parfaitement cette manœuvre sous le déco Sud de SintHil (c'était pendant une session acro à la Coupe Icare, et il n'avait pas le droit de reposer au déco, donc il l'a fait dans la forte pente 5 mètres plus bas…). Ma conclusion a été que, vu l'engagement de l'artiste, j'étais loin d'être prêt à envisager ce genre de trucs… Mais oui, c'était magnifique, comme un beau posé 3-6 !

[papyon]

Liens vidéo de ce type de repose bienvenus, même si il n'y a pas l'hélico pour affaler.

il sera là pour évacuer 

[Man's]

Tu fais bien de préciser.

Derob
P.S. Merci Man's

Il me semblait bien que les propos de Laurent pouvaient facilement être mal interprétés.
C'était ambigu dans son récit, mais ça m'étonnait de lui qu'il pousse à utiliser les oreilles sous la pluie.

Donc pour que ce soit clair pour tout le monde :

JAMAIS D'OREILLES SOUS LA PLUIE ! JAMAIS !

[Charognard]

Tu fais bien de préciser.

Derob
P.S. Merci Man's

Il me semblait bien que les propos de Laurent pouvaient facilement être mal interprétés.
C'était ambigu dans son récit, mais ça m'étonnait de lui qu'il pousse à utiliser les oreilles sous la pluie.

Donc pour que ce soit clair pour tout le monde :

JAMAIS D'OREILLES SOUS LA PLUIE ! JAMAIS !

JAMAIS D’OREILLES SOUS LA PLUIE ! JAMAIS !

C’est une autre façon de parler des bonnes pratiques sécuritaires (BPS).   

[wowo]

Tu fais bien de préciser.

Derob
P.S. Merci Man's

Il me semblait bien que les propos de Laurent pouvaient facilement être mal interprétés.
C'était ambigu dans son récit, mais ça m'étonnait de lui qu'il pousse à utiliser les oreilles sous la pluie.

Donc pour que ce soit clair pour tout le monde :

JAMAIS D'OREILLES SOUS LA PLUIE ! JAMAIS !

JAMAIS D’OREILLES SOUS LA PLUIE ! JAMAIS !

C’est une autre façon de parler des bonnes pratiques sécuritaires (BPS).   

  C'est très vrai et important d'avoir en mémoire.

Merci pour ta contribution à une juste cause, la sécurité 

 

[paul]

extrait citation Paul
"....positionner la phase où l'aile est à plat à sa vitesse air maximale selon un axe trois-quart face à la pente (jamais face à la pente!) et quelques mètres sous la zone visée.

"....engager l'atterrissage en accentuant la légère ressource que va provoquer l'entrée vent arrière dans le gradient par une action volontaire, progressive et symétrique sur les deux commandes -puis lorsque les pieds en sont à raser le sol à enfoncer les commandes jusqu'au décrochage en provoquant un petit hélico pour affaler l'aile en bord de fenêtre (plus joli qu'un gros "sillon")

C'est effectivement super beau,quand c'est bien exécuté, mais super technique et demande une topographie favorable et un trafic restreint devant le déco.
Plus facile en condition laminaire en bord de mer .
Liens vidéo de ce type de repose au sommet en montagne ou bord de mer bienvenus,même si il n'y a pas l'hélico pour affaler.

Ben, oui... mais en fait non...

Car tout est une question d'appréciation

Je ne parlerai pas des ailes compé contemporaines que je ne connais pas

Avec les voiles compé avec lesquelles je volais à la fin des années 90', il n'avait pas plus aléatoire que de jouer avec les basses vitesses dans de la brise thermique, et tout particulièrement dans des zones rocailleuses où c'est pile (vivant!) ou face (je "cratérise"...)

Alors qu'avec de la vitesse, il est possible d'enchainer et de tester plusieurs présentations, jusqu'à trouver la meilleure.

Exemples de configurations où il n'y a pas photo et qui m'ont servi un jour où l'autre de terrains d'entrainement : terrasses des versants ouest à Castejon en milieu d'après midi,, "crête militaire" en versant est de La Flamme à Peyragudes, falaise de Moulis

Je n'ai personnellement pas plus utilisé cette technique que le roulé-boulé.
Mais pas moins, et toujours en aérologie montagne.

Quand on pratique le cross dans des zones mal pavés (genre Pyrénées ariégeoises en versant nord), sous des ailes très chargées (4kg/m2 et plus), il vaut mieux bien réfléchir à quoi passer ces weekends de libre, quand le plafond est bas.

Mais on bien d'accord sur le fait que l'on parle là de techniques qui ne concernent que des pilotes qui ont le temps de s'entrainer beaucoup, qui ont une solide experience de l'aérologie de montagne, et une parfaite connaissance de leur aile.

Ce n'est plus mon cas.

Mais cela ne m'empêche pas fe penser que cette approche du vachage à flanc de montagne en zone escarpée reste valable avec des ailes qui dissipent encore moins que celles que j'ai connues.

Et que maintenant comme hier, mieux vaut garder de l'énergie quand on évolue près du sol !

[paul]

Et voler dans la meilleure zone de sa polaire, avec la meilleure manoeuvrabilité et la meilleure defense contre les cisaillements (thermiques) et les mauvais effets du gradient (accentués par la basse vitesse).

Le pumping sous une voile compé ? C'est contraire à ma religion !

[ALPYR]

Liens vidéo de ce type de repose au sommet en montagne ou bord de mer bienvenus,même si il n'y a pas l'hélico pour affaler.

https://vimeo.com/258246124

[choucas]

Liens vidéo de ce type de repose au sommet en montagne ou bord de mer bienvenus,même si il n'y a pas l'hélico pour affaler.

https://vimeo.com/258246124

Respect !!!

A+
L

[edae]

Le Vincent de la vidéo c'est ALPYR du cdv ?

Super niveau même si frotter la plume n'est pas ce qu'il y de mieux pour l'aile

[edae]

Probablement oui... pour le fait que ce soit ALPYR qui gère ce compte Vimeo.

Certaines vidéos de ce compte ne sont vraiment pas banales, voire stupéfiante, comme un pilote qui fait un looping à travers ses élévateurs

[Dominique B]

Liens vidéo de ce type de repose au sommet en montagne ou bord de mer bienvenus,même si il n'y a pas l'hélico pour affaler.

https://vimeo.com/258246124

Merci edaé, mais adobe flash payer est bloqué sur mon ordi,as tu un autre moyen de m'envoyer ce lien?

[Dominique B]

Ca y est ,j'ai réussi à la lire .C'est beau et ça parait facile et sans danger quand c'est fluide et à 50 cm sol!
Vite,un tuto décomposé avec les actions de pilotage pour les nuls  

[ALPYR]

Ouais, attention on ne fait pas ça en partant d'un niveau zéro pour arriver au résultat en appliquant un tuto.
Tout un tas d'étapes sont nécessaires avant. Tiens, rien que revenir se placer vite au relief dans du dynamique fort en montagne, c'est sacrément difficile. Donc premier pré-requis : en soaring en montagne, savoir se placer vite sans erreur et efficacement au relief.
Ensuite, ça aide bien d'avoir une aile freestyle ou d'acro qui déclenche en vrille à la demande... Mais pour ça, faut avoir là-aussi tous les pré-requis pour voler avec...

Précision si besoin était : ce n'est absolument pas moi sur la vidéo. Il me faut déjà toute ma puissance mentale disponible pour revenir laborieusement poser au déco dans une situation similaire !
Mais quand je récupère des vidéos intéressantes en parapente, je les mets sur ce compte.

[plumocum]

Ouais, attention on ne fait pas ça en partant d'un niveau zéro pour arriver au résultat en appliquant un tuto.

Ha bon? Rhoooo c'est décevant ça. Ya même pas moyen de payer un mec pour aller plus vite? 


Bon, après, dans le meilleur des cas s'il n'y a pas trop de gugus fracassés en voulant l'imiter, il va y avoir plein de voiles exposées bords d'attaque face planète. C'est très bon pour les ptits commerces ça.

[paul]

Liens vidéo de ce type de repose au sommet en montagne ou bord de mer bienvenus,même si il n'y a pas l'hélico pour affaler.

Merci Vincent de cette démo spectaculaire

Sans les fioritures, constatez que la vitesse + l'effet du gradient dans une pente bien alimentée s'associent pour conserver une efficacité maximale aux commandes, l'aile volant très près de  son point de finesse maximale.

Tenter dans cette configuration une approche basse vitesse se finissant dans le gradient face à la brise themique ou au vent serait pour moi bien plus aléatoire que ces wings... Je persiste et signe...

Car pour un pilote du niveau nécessaire, sous une aile restituant bien son énergie, il est aisé en quelques jours d'entrainement de s'accoutumer progressivement à enchainer les wings à la sellette parallèlement à la pente, avec un minimum d'actions aux commandes, puis de se rapprocher ainsi progressivement de la pente, et d'esquiver la pente devenue toute proche en inversant vers l'aval, juste avant que l'aile ne repasse à plat, dans le point le plus bas du wing, là où la vitesse ainsi acquise et la sensibilité des commandes sont maximales.

Si la configuration du terrain est favorable à la formation d'un gradient marqué (végétation irrégulière en contrebas par exemple), vous ne manquerez pas à un moment donné de ressentir nettement ce gradient, avec le sentiment d'un accroissement rapide de la portance, avant que cet effet ne s'efface tout aussi rapidement.

Vous serez passé tel un bolide dans la position la plus favorable,

Cet accroissement de portance est en effet l'indicateur de l'entrée brise/vent de dos de votre aile dans le gradient, le bon moment pour déclencher la manœuvre finale en accompagnant doucement la ressource vers la pente en abaissant symétriquement les commandes... jusqu'à avoir les pieds au sol, l'aile décrochant doucement au dessus.

La vitesse chutant très rapidement quand l'aile ressource, le risque d'impact violent est ainsi quasiment annihilé (ce qui loin d'être le cas avec une approche parachutale qui m'a valu un jour par distraction mon plus beau crash test de sellette -heureuse en Airbag Cygnus intégral- alors que je passai à l'époque constamment d'une taille de Zen à l'autre).

Après, c'est une question de feeling... ou de créativité quand le terrain permet de jouer, comme c'st le cas dans cette vidéo

Pas de freestyle s'il s'agit de se vacher sur l'unique rive rocheuse "posable" dans un cul de sac , où dans une pale herbeuse glissante comme si elle était savonnée !