Efficacité des protections gonflables avec les variations d'altitude

[wowo]

[...]
[...]
Si la poche est déformable par contre la déformation donne une augmentation de volume qui réduit l'augmentation de pression, à surface de contenant constante la sphère offre le maximum de volume, l'énergie est absorbée puis restituée à mon avis plus lentement.

Ok Piment, supposant que la poche est déformable et que cela permettrait ee ce fait une absorption de l'énergie au moment de l'impact.

Mais comment serait réalisé la caractéristique mécanique d'une poche en matière élastique pour qu'elle possède des caractéristiques différentes en termes de déformation, d'abord au moment de l'impact (absorption de l'énergie) puis au moment de résilience quand elle revient à sa forme originelle (restitution de l'énergie) ?

Pour qu'il y ait après l'absorption de l'énergie de l'impact, une dissipation et non pas restitution. Ne faudrait-il pas que la poche reste déformée, au moins dans une certaine proportion ?

Et dans ce cas, même avec une déformation qui ne serait que dans une certaine proportion, est-ce que cela ne conduirait pas inévitablement à une fatigue structurelle de la dite-poche avec une diminution de ses performances d'amortissement ? Voire plus probablement une nécessité d'une mise au rebut dès le 1er impact ou elle aura jouée son rôle d'amortissement ?

 

[Guy67]

[...]
[...]
Si la poche est déformable par contre la déformation donne une augmentation de volume qui réduit l'augmentation de pression, à surface de contenant constante la sphère offre le maximum de volume, l'énergie est absorbée puis restituée à mon avis plus lentement.

Ok Piment, supposant que la poche est déformable et que cela permettrait ee ce fait une absorption de l'énergie au moment de l'impact.

Mais comment serait réalisé la caractéristique mécanique d'une poche en matière élastique pour qu'elle possède des caractéristiques différentes en termes de déformation, d'abord au moment de l'impact (absorption de l'énergie) puis au moment de résilience quand elle revient à sa forme originelle (restitution de l'énergie) ?

Pour qu'il y ait après l'absorption de l'énergie de l'impact, une dissipation et non pas restitution. Ne faudrait-il pas que la poche reste déformée, au moins dans une certaine proportion ?

Et dans ce cas, même avec une déformation qui ne serait que dans une certaine proportion, est-ce que cela ne conduirait pas inévitablement à une fatigue structurelle de la dite-poche avec une diminution de ses performances d'amortissement ? Voire plus probablement une nécessité d'une mise au rebut dès le 1er impact ou elle aura jouée son rôle d'amortissement ?

 

le tout c'est qu'il n'y ai pas de restitution d'énergie qui sera à priori immédiatement restituée en sens opposé ... avec potentiellement deux chocs quasiment identiques sur la colonne (on parle toujours de système étanche avec une hystérese limitée). Je ne comprend toujours pas l'efficacité objective. Help !

[piment]

Et dans ce cas, même avec une déformation qui ne serait que dans une certaine proportion, est-ce que cela ne conduirait pas inévitablement à une fatigue structurelle de la dite-poche avec une diminution de ses performances d'amortissement ? Voire plus probablement une nécessité d'une mise au rebut dès le 1er impact ou elle aura jouée son rôle d'amortissement ?

Je pense qu'il suffit de dissocier la fonction d'étanchéité (plastique souple ou caoutchouc) de la fonction de maintien en forme (tissu solide genre Cordura). Imagine un pneu avec chambre à air, ça subit des déformations en permanence et pourtant ça dure...
Quand je parle de variation de volume ça peut se faire sans extension de la surface du contenant, juste une variation de sa forme.

[wowo]

Justement Piment, as-tu connu les premiers ATC Honda : tricycle à moteur avec pneus boudins basse pression mais à ia partie-cycle démunie de toute suspension, prévu à l'origine pour les plage de Miami ou de Californie. En France forcément d'aucuns se sont dit pourquoi ne pas s'éclater avec en forêt ou sur des terrains de motocross. C'est d'ailleurs ce que la plupart des pilotes de ces engins, très ludique au demeurant, ont fait ; s'éclater.

Car entre leur propension à se renverser en virage faute de différentiel, leurs pneus boudins gonflés basse pression était sensés à jouer le rôle d'amortisseurs, sur une plage de sable ça fonctionnait même assez bien, même dans les dunes. Par contre des qu'il était question de trous ou bosses aux profils raides et de terre dure voire cailloux, plus rien n'allait. Les trois roues rebondissaient sans aucun amortissement, restituant en détente ce qu'elles avait emmagasiné en compression et l'engin ludique devenait un toro mécanique de rodéo.


Comme Guy-67, je ne vois pas comment l'énergie peut-être dissipé sans déformation résiduelle permanente de l'enveloppe ou fuite calibré de la pression intérieure créé par la compression due à l'absorption de l'impact.

S'il y a résilience pour un retour à la forme et pression originelle, il y a forcément non pas dissipation mais bien restitution d'énergie et comme à priori, l'hystérisie de l'élasticité de l'enveloppe va être la même en compression comme en détente, du moins dans la fourchette de résilience du matériau, c'est un rebond qui résultera de l'impact avec les éventuelles conséquences que l'on peut imaginer.

Pour ma part c'est le système qui me paraît le moins probant rapport aux mousse-bag et/ou airbag traditionnels.

Bonne nuit,

[denben]

Re,
De mon côté, j'ai choisi l'option de faire confiance à ce "type" de système (...en espérant évidemment de ne pas avoir à la regretter).
Pourquoi ? Parce qu'il m'apparaît qu'en ce qui concerne les équipements de parapente (et plus globalement de vol dit "libre"), le choix ne peut s'effectuer - "rationnellement", mais il y a aussi les goûts et les couleurs, l'attrait du risque, de la nouveauté, etc., certes...) que selon 3 critères (qu'il vaut mieux cumuler...) :
- l'homologation (dont les limites ont été mille fois décrites)
- la rumeur (fiabilité extrêmement limitée aussi, en tout cas en termes d' "information"...)
- le temps d'usage du produit (peut-être le meilleur critère)
Mon actuelle protection gonflable satisfait aux 3 : pour une sellette dite "cocon", c'est l'un des meilleurs chiffres (voire le meilleur) du "marché"; pas entendu parler jusqu'ici de problèmes (au contraire); le système est "validé" depuis environ 10 ans (à ma connaissance).
Maintenant, je suis le premier intéressé pour savoir comment, techniquement, "ça fonctionne".
Et je remercie les contributeurs de ce fil qui cherchent à l'expliquer (...en termes plus ou moins accessibles ).

Sachant qu'hors air bags, disons, "classiques", il y a plusieurs type de protections gonflables (avec valve sans valve...), voici les seules infos dont je dispose à ce jour sur ce fameux rebonds (annexé) :
"The bouncing you mention does happen, actually several bounces, but energy is lost during each bounce so it is not a problem. The only, determining bounce is the first one. Since that one works out to an easily acceptable force, none of the subsequent bounces could possibly be stronger.
Take a look at the graph".

[Guy67]

Je suis intéressé par le principe de fonctionnement de type de "décélérateur". Comme dit, je ne fais pas de fixation sur la qualité du résultat final.