Des comportements en vol...

[frtr]

Bonjour, une anecdote :
je vole en bi, alors que l'espace est dégagé, pas de monde, un autre pilote en bi, visiblement un "habitué" du lieu qui a décollé bien après moi, qui enroule un peu comme moi dans des ascendances molles, alors que je suis non seulement à largement plus de 50m mais aussi légèrement en dessous, hurle tout à coup "priorité" visiblement à mon encontre...  Aprés un contrôle reflexe autour de moi car je pense instanément que cela n'est pas liè à seulement à nous deux seul, et que je reste perplexe en me demandant si j'ai bien entendu ses cris, je reste prudemment à distance de cette voile dans la même zone d'ascendance, lorsque tout à coup le pilote de l'autre bi manoeuvre et fonce délibérément sur nous, arrivant légèrement par dessus, nous frolant en manoeuvrant volontairement vers nous pour cela en hurlant de nouveau (il vole avec un passager !!!) alors que je reste le plus calme possible pour analyser sa trajectoire et les effets d'aérologie possible conséquent de son geste irresponsable.
Le mot est d'importance.
Ce monsieur, pilote en bi, censé être responsable, a non seulement hurlé à 20cm des oreilles de son passager, plusieurs fois, mais a ensuite délibérément mis en "danger" 4 personnes par un comportement absolument prohibé.
Pour quoi ? Car même si cela relevait d'une règle de priorité qu'il jugait non respecté à son encontre, ce qui n'est absolument pas le cas ici, et je ne sais pas ce qui lui est passé dans la tête, son comportement a été irresponsable et bien plus dangereux que n'importe quel autre geste : alors que j'était à plus de 100 m absolument pas dans sa trajectoire il a délibérément foncé sur nous en manoeuvrant pour nous froler et en hurlant... Juste dément ? Juste quoi en fait ?? Visiblement ce pilote dont je ne sais s'il est pro ou associatif utilise les vols en bi pour satisfaire un égo exacerbé qui occupe fortement son espace mental avant tout autre chose...
Résultat : difficile à dire, en tout cas il n'est aucunement question de régles de priorité ici, mais bien de personnalité et d'état d'esprit d'un pilote qu'on pourrait juger dépassé par, peut-être, un sentiment de possession des lieux, un sentiment de prétention exacerbé, de se croire dépositaire d'un savoir et d'un rôle de "justicier" des airs ?? Ce pilote est de fait un mauvais pilote de biplace car incapable d'assumer et de se comporter en tant que tel. Personne ne devrait se comporter comme il l'a fait volontairement, avec une agressivité incontrôlée et anormale, au mépris de ce qui est la base du comportement d'un pilote en biplace. Au contraire, dans les cas ou l'on se sent mis en défaut surtout par une erreur ou une faute extérieure à soi, il convient de réagir intelligemment et sereinement pour la seule régle incontournable, préserver son passager, ne serait-ce qu'en lui évitant des vociférations complètement malvenues
Un des acquis de cette expérience : je suis heureux (et fier) de ne pas être mentalement comme ce pilote, ma passagère, on va dire un peu perplexe, a fait exactement le même constat en me remerciant du vol (1h) et de mon calme lorsque l'autre à foncé sur nous en hurlant... Son seul moment de "stress" du vol.
Je compléterais par des propos cités par Pierre Naville pour le vol libre, et de bon sens raisonnable, «La priorité se doit mais ne se prend pas» ; même s'il existe des règles priorités en l’air, ce n’est pas la peine de la forcer si le pilote que vous croisez ne la respecte pas (ou si vous pensez qu'il ne la respecte pas). Et surtout, dans tout les cas, faites mieux, pas pire !!
Bien à tous, frtr.

[Guy67]

...«La priorité se doit mais ne se prend pas»...

Le sens du "devoir" n'est pas le même pour tous les humains, alors sur la question des "priorités" c'est souvent une analyse/ressenti personnel. Honnêtement qui n'a pas fait d'erreur ?
Certes le comportement, suivant tes dires, est difficilement acceptable, un peu comme le conducteur qui t'invective parce que tu ne lui as pas laisser la priorité alors qu'il était sur la voie d'accélération en entrée d'autoroute. 

[airsinge]

Certes le comportement, suivant tes dires, est difficilement acceptable, un peu comme le conducteur qui t'invective parce que tu ne lui as pas laisser la priorité alors qu'il était sur la voie d'accélération en entrée d'autoroute.

Cette insistance-là, pour obtenir la priorité à l'insertion sur autoroute en fin de bretelle d'accélération, me semble plutôt saine. Si tous les véhicules déjà lancés à 130 sur la voie de droite refusaient de faire place en cherchant sur leur gauche il faudrait ouvrir une morgue à chaque entrée d'autoroute !!! Ce n'est pas tout à fait l'endroit où il serait bon que la psychorigidité de celui qui a déjà sa trajectoire de bon droit fasse piler celui qui vient d'atteindre 120 km/h par accélération courte, suivi de 10 autres qui se lancent derrière...

[Guy67]

Certes le comportement, suivant tes dires, est difficilement acceptable, un peu comme le conducteur qui t'invective parce que tu ne lui as pas laissé la priorité alors qu'il était sur la voie d'accélération en entrée d'autoroute.

Cette insistance-là, pour obtenir la priorité à l'insertion sur autoroute en fin de bretelle d'accélération, me semble plutôt saine. Si tous les véhicules déjà lancés à 130 sur la voie de droite refusaient de faire place en cherchant sur leur gauche il faudrait ouvrir une morgue à chaque entrée d'autoroute !!! Ce n'est pas tout à fait l'endroit où il serait bon que la psychorigidité de celui qui a déjà sa trajectoire de bon droit fasse piler celui qui vient d'atteindre 120 km/h par accélération courte, suivi de 10 autres qui se lancent derrière...

Je complète parce que je corrige une faute d'orthographe... (désolé j'en fais malheureusement trop souvent)
Il n'est pas question de psychorigidité, mais seulement d'ouverture d'esprit et de compréhension de la situation. Lorsque sur la route il y a une "balise" indiquant que tu n'as pas priorité et que tu forces le passage sous un quelconque prétexte, tu vas bien à l'encontre d'autrui si ce n'est que tu prétends vouloir montrer une certaine supériorité (je laisse le/les choix). j
Dans le cas de frtr, je ne saurais évaluer la situation initiale, mais l'expression certainement disproportionnée du mécontentement du "lésé" est, je dirais, plus que douteuse sinon rancunière.

[tigre]

Tu as un bi de couleur orange, le site est dans le sud isere et c'était  hier ?

[frtr]

Tu as un bi de couleur orange, le site est dans le sud isere et c'était  hier ?

Exactement. J'ai repéré deux Takoo oranges, peut-être de la même "cohorte" (note : je ne fais pas d'amalguame, c'est juste de l'observation)...  ... Es-tu l'autre ?

[BenHoit]

Dans tous les cas, ce serait bien d'avoir le deuxième son de cloche ... (s'il veut venir donner sa version)

[Tipapy]

En discutant à Grenade (Andalousie) avec des parapentistes espagnols, ils m'avaient averti de faire attention à un biplaceur pro, "un poco cabron de mier.." et, en effet, le bestiau avait tendance à gueuler pour virer tous ceux qui étaient dans la pompe qui l'intéressait et dans laquelle il entrait sans se préoccuper du risque qu'il faisait courir à son passager et à ceux en train d'enrouler.
Son agressivité était inversement proportionnelle à la taille et à la puissance des thermiques, "les ascendance molles" de frtr expliquent peut-être le côté "cabron" de son biplaceur.
On connaît tous des gens fort sympathiques au bar de l'atterro qui deviennent de vrais co....ds dès qu'ils sont en l'air et que les conditions sont anémiques et ce n'est pas l'apanage des pros.
Frtr, heureux que ton vol se soit bien passé, continue à profiter et évite les cabrons 
 

[frtr]

Dans tous les cas, ce serait bien d'avoir le deuxième son de cloche ... (s'il veut venir donner sa version)

Bonjour, je vais poser un préalable, tout les sons (de cloche) ne se valent pas... Personnellement il ne m'intéresse pas de débattre avec ce pilote, et sans rapport avec mon amour du débat 
Ce n'est que ma bienveillance intellectuelle et un réflexe "pédago"  qui m'a fait évoqué le sens des mots qu'il a hurlés en vol. Tout n'est que comportement inadapté et inaceptable, jusqu'à son agression en vol de fait absolument prohibée, car soyons clair, si j'avais filmé (cam sur le casque), ce que je regrette de ne pas avoir fait ce jour-là, ce monsieur aurait fait l'expérience douloureuse du sens du contenu de l’article 223-1 du Code pénal, une infraction récente (oui, 1992 en droit est une notion récente -et c'est bien un des pb du droit...-!) qui désigne les situations dans lesquelles on expose autrui à un danger, mais sans accident et sans dommage. Son cas est juste un cas d'école -aggravé par sa responsabilité de pilote en biplace, et je reste encore partagé quand à la suite possible de ce que je peux/dois faire-, mériterait une vidéo en ligne qui concourrerait pour le geste le plus imbécile qui soit en plus d'une mise en situation de collision volontaire (mais bien sur, ce pilote est tellement "fort" qu'il a la maitrise totale de ses actions, à part que ses actions sont inadaptées, agressives et dangereuses pour les autres, y compris ses propres passagers (en plus de l'aggression sonore et psychologique pour eux), c'est le moins qu'on puisse dire !
La pratique du vol libre, encore plus en biplace, se dispenserait sans réserve des comportements de ce type.
Maintenant un bon geste "pédago" viendrait de son entourage pour lui expliquer un peu ce qui ne va pas chez lui (je ne parle pas de compétences techniques), on peut aussi imaginer qu'il vole avec le matériel d'un club ou d'une structure (engagement de responsabilité)... Et mon récit alimentera en tout cas la base de donnée de la FFVL sur le sujet des comportements d'un pilote en activité.
Bien à tous, frtr.

[Willitou]

Vous avez posé au même endroit ?

Moi je connais un biplaceur assez "tendu" du thermique du côté de Passy.
Malgré la vidéo démontrant l'absence de gêne ; il n'a pas manqué de menacer un pilote de le mettre dans la traînée de son bi.

Je ne suis pas certain de la mise en œuvre efficace de l’article 223-1 du Code pénal ; à voir.

[BenHoit]

Dans tous les cas, ce serait bien d'avoir le deuxième son de cloche ... (s'il veut venir donner sa version)

Bonjour, je vais poser un préalable, tout les sons (de cloche) ne se valent pas... Personnellement il ne m'intéresse pas de débattre avec ce pilote, et sans rapport avec mon amour du débat 
Ce n'est que ma bienveillance intellectuelle et un réflexe "pédago"  qui m'a fait évoqué le sens des mots qu'il a hurlés en vol.

le but n'est en aucun cas de débattre sur la suite inappropriée mais bien de cette notion de priorité.
hier encore un pilote de bi à st hil expliquait (sans aucune agressivité) à un autre pilote (solo lui) un cas qui me parait litigieux : le pilote solo falaise à main droite (donc prioritaire) et le bi en train d'enrouler dans une ascendance (et s'estimant prioritaire aussi). les 2 ailes se frôlent, qui a tort ?
bref, tout ça pour dire que l'appréciation des priorités est très "personnelle" parfois.

ce sont ces 2 sons de cloche qui m'intéressent pas le reste. Pourquoi, dans ton cas, l'autre pilote de bi s'estimait prioritaire ....

PS : l'autre remarque étant que nous avons tous une "bulle" différente ... certains se sentent agressés malgré 50m de distance entre les ailes. Perso, je déteste qu'une aile me serre à ma gauche sur le relief alors que nous avons falaise à main droite (ou l'inverse d'ailleurs)

[Perkass]

J’etais Sur place comme d’autres mais je n’ai pas vu ce qui s’est passé. Je peux juste dire que pour ma part je ńai jamais eu de soucis de prise ou forçage de priorité par cette personne et que par contre les trajectoires de celui qui s’est senti (et je n’en mets pas en doute ce ressenti) lèsé ici n’étaient pas très lisibles : de grands allers retours en traversant les petites bulles et en faisant parfois demi tour dedans plutôt que d’enrouler vraiment, dans des conditions très faibles. Cela dit, ce n’est pas interdit et chacun vole comme il le veut/sent. Et je ne suis pas non plus pour l’agressivité  (même justifiée, ce dont je ne peux pas juger pour ce cas précis). Ce que je peux apporter sans avoir vu la scène mais en connaissant la personne est que je ne pense pas qu’il y ait eu mise en danger, bien que à nouveau je ne nie pas que on ait pu le ressentir ainsi.

De mon côté ce jour là j’ai préféré laissé les ascendances aux ailes  qui étaient dedans avant (priorité ou pas) car c’était vraiment compliqué en basse couche et à plusieurs on a plus de chances de tous faire un tas. Et il y avait quand même plusieurs endroits qu’on pouvait tenter d’exploiter.

En tout cas, c’était La première fois que j’entendais gueuler sur ce site donc que ça ne te dégoûte pas, normalement c’est très bonne ambiance en l’air Et sur terre . Et « normalement » même si y a du monde ça se passe très bien ! Et la vue des pentes abruptes d’en haut et versant est valent le détour (ça montait à 3700 et même un peu plus ce jour là, super classe !)

[Perkass]

Qu’en est il officiellement d’ailleurs si un pilote enroule et se retrouve en trajectoire de collision avec un qui juste suit le relief à main droite ? J’aurais tendance à dire que celui qui a le relief main droite a « plus la priorité » mais ...

après en situation réelle si je suis la personne avec le refief main droite je fais en sorte de faire un demi tour dans le thermique qui m’est signalé par l’autre aile puis je continue ma trajectoire et ca résout le problème mais... bon.

Si la personne a m’en relief main gauche par contre la c’est plus clair (je crois avoir vu ce schéma pour le sujet en question ici avec le bi tierce dans la position de l’enrouleur mais comme c’était de loin et en me préparant je préfère n’en pas juger là dessus j’ai bien pu me tromper)

[frtr]

Je suis d'accord avec BenHoit pour la relativité des perceptions, c'est une réalité qui intervient dans l'édiction des régles, parfois donc perçues comme très voire trop limitatives car elle doivent alors "compenser" les différences d'interprétation...
Mais ici j'interpelle, et objectivement, le fait que le seul moment ou nos deux voiles ont été (bien trop) proche est par la manoeuvre délibérée et "hurlante" de l'autre pilote : inutile, mais avant tout dangereuse et c'est ce que légifère la loi : par exemple personne ne peut justifier de foncer en voiture sur une autre personne à des fin d'intimidation, ou pour extérioriser quelques sentiments que ce soit, surtout s'ils sont négatifs, et cela quelles que soient les raisons et les prétentions de l'auteur. C'est juste inadmissible, irresponsable, et grandement agravé par le transport de passagers... L'agressivité factuelle est explicable (le terme justifié est osé dans ce cas...   ), mais pas acceptable dans le monde social qui est le notre, et encore plus dans le microsme d'une activité comme le vol libre. On n'est pas "dans la rue", pas sur un ring, pas dans un concours de testotérone non plus...
J'entends l'avis de Perkass, cela ne change rien à ce l'autre pilote a fait, il doit faire son auto-critique et ne jamais refaire cela, c'est "mal", ce point là ne se débat pas, c'est injustifiable ; je redis qu'une vidéo de son "geste" vous "interpellerait" tous en tant que pilote, toute relativité subjective présente.
À propos de relativité, des grands allers-retours c'est au moins St Hil-St Eynard   ; ceci dit, de moins grands allers-retours peuvent aussi servir à travailler le vol et la "technique" de vol et de pilotage en rapport avec les sensations pour un passager pilote, ce qui n'est pas très "lisible" à distance...
Enfin, il n'y a pas dans mon propos de donnée pour un débat sur les règles de priorité ; le seul lien est un mec qui hurle "priorité" en vol, pas très engageant... C'est une idée constructive (de toujours) d'en débattre mais peut-être dans un autre lieu plus adapté et lisible du forum ?
Bien à tous, frtr.

[Perkass]

À propos de relativité, des grands allers-retours c'est au moins St Hil-St Eynard   ; ceci dit, de moins grands allers-retours peuvent aussi servir à travailler le vol et la "technique" de vol et de pilotage en rapport avec les sensations pour un passager pilote, ce qui n'est pas très "lisible" à distance...
Enfin, il n'y a pas dans mon propos de donnée pour un débat sur les règles de priorité ; le seul lien est un mec qui hurle "priorité" en vol, pas très engageant... C'est une idée constructive (de toujours) d'en débattre mais peut-être dans un autre lieu plus adapté et lisible du forum ?
Bien à tous, frtr.

C’est pas parceque j’aurais volé autrement que ce n’est pas acceptable bien entendu ! Et le passager passe avant tout. Mais dans les conditions du jour c’etait pas Le plus adapté si on est plusieurs en l’air à galerer à enrouler du zéro, mais encore une fois pas le plus adapté n’en veut pas dire « erreur ». Et ma façon de gérer ça est de chercher une autre ascendance plus loin mais chacun le gérera à sa façon !

Par contre du coup quel est le vrai but de ce post si ce n’est pas de discuter des priorités prises, forcées, mal perçues ? Si c’est Pour faire se remettre en question l’autre pilote ne valait il pas mieux attendre qu’il pose à l’attero Et en parler à chaud (sans les mains bien sur   ) ? Je ne ferai pas l’intermediaire pour Ce genre de choses surtout en n’ayant globalement rien vu des situations problématiques...

[thierry_c]

Par contre du coup quel est le vrai but de ce post si ce n’est pas de discuter des priorités prises, forcées, mal perçues ? Si c’est Pour faire se remettre en question l’autre pilote ne valait il pas mieux attendre qu’il pose à l’attero Et en parler à chaud (sans les mains bien sur   ) ? Je ne ferai pas l’intermédiaire pour Ce genre de choses surtout en n’ayant globalement rien vu des situations problématiques...

je pense, de ce que j'ai compris, que le but n'est pas de parler de qui avait la priorité, mais de la réaction qui a suivi qui, elle, lui a semblé très "disproportionné et dangereuse" !

[frtr]

C'est exactement ce que décris thierry_c : un témoignage d'une situation (très) problématique qui est de se faire foncer dessus volontairement et agressivement en vol, il me semble d'importance et permettra peut-être que cela ne se reproduise pas (c'est le but). L'information est préférable au préalable à toute autre démarche, mon edt du jour n'était juste pas corrélé à un inconnu qui gueule dans les airs    ...
Maintenant, si l'autre pilote ne se manifeste pas, je n'y peux rien, moi j'ai fait le récit d'une situation vécue ici en ouvrant un post, c'est un peu le principe, on ne discute pas au préalable avec les autres avant d'ouvrir un post sur le forum  
Je n'ai aucune info pour donner le moindre écho aux "raisons (!)" ("priorité" gueulée en vol ?!?!?!...) qui, semble-t-il, ont suffit à un mec pour péter les plombs en temps que pilote, en plus en biplace. Ici c'est le thème "récit", d'où ma suggestion de faire une discussion "priorité" au bon endroit du forum, car je n'ai rien d'intéressant à apporter dans mon récit de ce point de vue, autre que d'avoir subit une situation dangereuse par l'action volontaire et délibérée d'un autre pilote, que c'est une action prohibée à tout point de vue, entre autres aspects négatifs.

[Charognard]

Faut que tu t’équipe des batteries lance-roquettes de l’autre sur le forum pour bien assoir ton règne dans le thermique.

[Shakeyourbody]

La regle est la suivante... : Eviter les abordages .
Quand ton assurance s'en mele c'est 50/50 si ca a touché point final.
Donc si il fonce vers toi en te "frollant" il est à la limite du hors jeu. Là aussi ya pas débat.

[Shakeyourbody]

Je suis moi même biplaceur (mais seulement aspirant) et j'ai pu constater que certains pro (tjrs un tres large minorité) n'aiment  pas voir les biplaceurs non pro faire voler des pax... c'est peut etre ça qui provoqué son agressivité a celui ci

[tigre]

Tu as un bi de couleur orange, le site est dans le sud isere et c'était  hier ?

Exactement. J'ai repéré deux Takoo oranges, peut-être de la même "cohorte" (note : je ne fais pas d'amalguame, c'est juste de l'observation)...  ... Es-tu l'autre ?

Oui et j'attendais au decollage  avec une petite dizaine de pilotes que les conditions s'améliorent...
Cohorte, ça commence à  partir de 2 ?