Je trouve que tu mets quand même un peu vite tout le monde dans le même panier sous prétexte qu'ils sont américains, et c'est limite de l'antiaméricanisme primaire ; tous les américains ne sont pas pour la peine de mort (Obama l'est dans seulement certains cas), tous les américains ne sont pas pour le port d'arme.
J'ai dit que tous les américains étaient pour le droit de posséder une arme, étaient tous pour la peine de mort, etc ?
Je ne pense pas avoir fait ce genre de généralisation que l'on fait parfois abusivement dans des conversations, je ne dis pas que cela ne m'arrive jamais d'en faire par contre je sais que cela ne veut rien dire sauf sur l'intention du discours de la personne qui tient ce genre de propos.
Je ne vois pas pourquoi je ferais de l'anti-américanisme primaire. Ce que je voulais dire c'est qu'un (trop) grand nombre de personnes qui s'enthousiasment sur l'élection d'Obama, s'enthousiasment
avant tout parce que les américains ont élu un noir. Ils ne savent même pas quelles valeurs il va défendre réellement durant sa présidence, parce que les promesses c'est bien mais elles n'engagent que ceux qui les croient. Personnellement j'attends de voir avant de crier des hourra. Pour l'instant je ne vois pas de raisons valables.
Pour bien te faire comprendre le fond de ma pensée si certains associent le terme "noir" au nom d'Obama, j'associe avant tout le terme "américain". Pour moi, qu'il soit noir ou blanc, homme ou femme, etc importe peu. La couleur de peau n'a aucune importance et pour qu'elle n'ait aucune importance il faut aussi cesser d'y faire référence
en permanence autrement dit cesser d'utiliser ce mot comme un "référant", un qualificatif systématique. "Obama le noir" . Dire qu'il est noir est à la limite utile pour les personnes qui ne l'ont jamais vu, pour les autres je ne vois pas l'intérêt une fois qu'on le sait. C'est une information de second ordre à l'instar de son état civil. "Obama noir marié 2 enfants 1 chien 3 chats 1 ford fuego toutes ses dents 2 plombages 1m80 85Kg ecetera" a été élu. "Obama noir marié 2 enfants 1 chien 3 chats 1 ford fuego toutes ses dents 2 plombages 1m80 85Kg ecetera" entrera en fonction en janvier. "Obama noir marié 2 enfants 1 chien 3 chats 1 ford fuego toutes ses dents 2 plombages 1m80 85Kg ecetera" patati patata. "Obama noir"...putain mais lachez-nous! Obama, point.
Sur ce point, c'est en fait une grosse différence culturelle avec nous : il faut comprendre que là-bas, c'est un droit élémentaire, qui part du principe que les gens sont en majorité bien intentionnés et qu'ils doivent pouvoir se défendre contre des gens mal-intentionnés. Quand je vivais au Colorado (ou j'etais juste à coté et arrivé juste après du massacre de Littleton), j'ai eu l'occasion de discuter avec plein de gens de ce sujet car je ne comprenais pas leur position, et maintenant sans forcément la cautionner je l'accepte mieux.
Sans avoir parlé avec nombre d' Américains je pense pouvoir comprendre la logique de ce discours, quelque soit le discours il y a toujours des arguments pouvant être pertinents, tout n'est pas noir ou blanc. Il y a des bons et des mauvais côtés, c'est à chacun de peser le pour et le contre et de faire ses choix. Le port d'arme pouvait se comprendre à une époque où la justice et le maintient de la loi n'existaient pas dans certaines parties des USA, cette argumentation n'est absolument plus recevable actuellement, elle repose sur l'idée de défendre son foyer, cela sous-tend l'idée de ce faire justice soit même. Pour moi c'est inacceptable même si cela peut se comprendre.
Si on applaudie l'élection d'un noir comme la fin de certaines idées rétrogrades, anciennes, passéistes, l'abandon de cette liberté de porter une arme pourrait être applaudi de la même façon. C'est un héritage du passé qui devrait avoir été abandonné depuis longtemps, sauf à admettre que le maintient de la loi est très défaillant (il l'est d'une certaine façon) aux USA et dans ce cas ce n'est pas le pays qu'il prétend être. Les USA dans leur intégralité sont-ils une zone de non droit justifiant de ce fait que chacun puisse détenir une arme ?
L'américain moderne n'est plus un cowboy ou paysan vivant dans un ranch ou une ferme isolée ayant besoin d'une arme pour se défendre. C'est à l'état d'assurer ce service public à l'aide de la police et de la justice. Par contre on connait les dérives que cette liberté de posséder une arme génèrent en nombre de morts par an.
Je ne vais pas m'étendre sur la peine de mort, le pour et le contre. C'est à chacun de faire ses choix également. Par contre on peut débattre de ces choix, de leur pertinence, de leur valeur sur le plan social, les dérives potentielles, etc...
Quant au fait qu'un Noir soit président, évidemment que ce serait mieux que ce soit un non-évènement, mais ca viendra... comme dit zig, ils reviennent de loin, le discours "I had a dream" a été prononcé il y a moins de 50 ans (cela dit, quand tu vois que chez nous, l'évènement, c'est qu'un noir présente le 20h, on a pas de leçon à donner...).
En fait, je pense d'ailleurs que les américains ont dépassé depuis longtemps la question de la couleur de peau et qu'ils ont voté seulement pour ses idées avant tout, et c'est pour ca qu'il a gagné, la couleur viendrait en "bonus" si j'ose dire.
Certes nous n'avons aucune leçon a donner en tant que nation, surtout pas à l'heure de la politique menée dans ce pays par Hortefeux, ni des discours de Sarkozy, en particulier celui de Dakar: l'homme africain ne serait pas rentré dans l'histoire mais Sarkozy salut l'élection d'Obama comme historique...en oubliant surement ses origines Africaines. Bon il a été élu en tant qu'américain, certes, il n'empêche qu'en France ça pue. Mais et alors, nous n'avons peut être pas de leçon a donner par contre nous avons tous notre mot à dire...on peut d'ailleurs regretter que les Français ne soient pas plus nombreux à réagir aux politiques et réformes mises en place en France.
Comme toi je pense que les américains ont voté sur les questions économique et sociale avant tout et c'est bien pour cela que le sensationnalisme de sa couleur de peau m'exaspère un peu. Ce sont les médias qui l'amplifient, l'attisent et en tirent profit. Pourquoi ne se sont-ils pas enthousiasmés de la même façon lorsque Reagan avait été élu ? C'est formidable, historique qu'un acteur puisse être élu. Et le fils Bush qui a vraiment le cerveau ravagé par son passé alcoolique...c'est formidable également qu'une telle personne puisse être élu. Bon mais au Pérou ils avaient élu Fujimori d'origine Japonaise sans que les médias fassent tout ce tapage.
Bref, ce tapage sur l'élection de Obama-Noir, ne trouves-tu pas que c'est faire une sorte de sous entendu impliquant que les américains seraient racistes, en quelque sorte tout juste capable depuis si peu d'années d'élire un noir ? Bref le genre de sous entendu amalgamant/généralisant que tu me reprochais au début.
Finalement je ne me réjouis pas que les américains aient élu un noir, je regrette plutôt qu'ils ne l'ai pas fait plus tôt. tu pourrais me dire que les conditions n'étaient pas favorables et bien on ne peut que regretter que les conditions favorables n'aient pas été présentes plus tôt. Ce n'est pas donner des leçons, c'est déplorer la lenteur d'évolution des mentalités humaines à l'heure ou beaucoup se gargarisent de terme ou concept tel que le "progrès". Sur certains points nous ne sommes pas bien plus avancés que l'homme de Neanderthal.
(Encore en ce moment sur France-Inter l'interview d'une femme disant qu'elle n'y croyait pas, je ne doute pas que ce genre de personne avec cette idée existe mais que les médias insistent lourdement là dessus en dit beaucoup plus sur l'idée, du message qu'ils veulent faire passer. Ce sont eux qui font les interviews pour soutenir et entretenir cette idée. En insistant ils amplifient cette idée, ils déforment la réalité en grossissant cette idée comme sous l'effet d'une loupe et c'est un fait une réalité déformée qui finit par imprégner les esprits. Bref ils donnent corps à une pseudo-réalité. C'est du "journalisme" à 2 balles).
