Et la climato ?

[Vier]

Mesdames et messieurs,

Ma question est bien simple mais probablement sensible. Quel est votre point de vue quant aux théories climatiques actuelles ? Puissent vos avis être le plus objectif possible, ou à défaut argumentés/étayés.

Bien à vous,

[JustinBieber]

Mesdames et messieurs,

Ma question est bien simple mais probablement sensible. Quel est votre point de vue quant aux théories climatiques actuelles ? Puissent vos avis être le plus objectif possible, ou à défaut argumentés/étayés.

Bien à vous,

objectivement... tout le monde devrait savoir que c'est une conspiration orchestrée par cocacola pour donner l'impression qu'il fait chaud et que les gens consomment plus de boissons, ils font d'ailleurs des tests sur les ours polaires, mais personne ne veut y croire.

pourtant voici la preuve ici sur une image de la NASA©



et maintenant une vidéo prouvant cette conspiration:

http://www.youtube.com/watch?v=UvIMBMbhe2w

[Lassalle]

Voir par exemple ici :

https://www.francetvinfo.fr/meteo/canicule/video-rechauffement-climatique-une-inquietude-etude-predit-un-possible-point-de-non-retour_2887231.html

Nous ne sommes pas sortis de l'auberge ! 

Marc

[Vier]

objectivement... tout le monde devrait savoir que c'est une conspiration orchestrée par cocacola pour donner l'impression qu'il fait chaud et que les gens consomment plus de boissons, ils font d'ailleurs des tests sur les ours polaires, mais personne ne veut y croire.

C'est une forme de réponse et je t'en remercie

[fabrice]

La vidéo des "anonymous" laisse entendre que tous les scientifiques seraient à la solde du Grand Capital, comment pourrait-on y croire?
Bien sûr que le climat de la Terre évolue constamment, par exemple selon l'inclinaison de la Terre, sa position/soleil, ou encore la position du système solaire dans la galaxie, et selon bien d'autres paramètres...

Pour rappel, dans les temps géologiques, la Terre a eu une période volcanique intense qui a libéré beaucoup de CO2 dans l'atmosphère qui a été absorbé en grande partie par les plantes dont des arbres gigantesques durant le carbonifère. A l'issue du carbonifère, la température moyenne avait baissé, et une grande partie de la végétation avait été transformé ou était en cours de transformation en charbon, pétrole, et le gaz... que nous consommons et relâchons sous forme de CO2 aujourd'hui. Retour à la case avant carbonifère?

[Parapente Samoens]

Si il est vrai que la terre a déjà connu des périodes de réchauffement, il est idéniable que le rythme est aujourd'hui tout autre. Les phénomènes qui s'étalaient sur des dizaines de milliers d'années se passent actuellement sur deux cent ans !

Si vous n'êtes pas persuadé de la fragilité de notre atmosphère regardez une photo de notre planète vue de la lune. La couche qui nous permet de vivre est vraiment minuscule !

[Volant]

L'immense majorité des modèles constatent que le massacre est déjà bien commencé et les plus grands spécialistes constatent même que
le phénomène se dégrade beaucoup plus vite que prévu, c'est donc les biens pires prévisions qui deviennent réelles.

Cette saison printemps été ou ça se voit sur les conditions de vol, fera peut être prendre conscience aux égoïstes et aux derniers septiques,
en venant les interpeller dans leurs loisirs.

"Dont destroy what you enjoy".

[Parapente Samoens]

Il existe deux sortes de personnes qui contestent l'influence de l'activité humaine sur le réchauffement constaté.

Les bas du front qui croient que rien ne change et gobent les bobards conspirationistes.

Les j'm'en foutistes qui cyniquement appliquent le principe du après moi le déluge. Je suis persuadé qu'un Trump est parfaitement conscient de l'impasse environnementale où il mène le monde mais qu'il s'en tape. Tant que les billets vert tombent dans les bonnes poches !

[MichM]

regardez une photo de notre planète vue de la lune.

heu non, les photos qu'ont ramenées les astronautes ça ne ressemblait pas vraiment à celle que tu nous as mis ici, la Lune serait vraiment très proche.

[MichM]

Heureusement il y a les archives de la NASA, on trouve de ces conneries sinon 

https://images.nasa.gov/details-as11-44-6551.html

[Parapente Samoens]

Hum le point de vue ne change rien à l'infime pellicule atmosphérique dans laquelle nous vivons et nous volons !

[MichM]

Avec une vraie photo de la Terre depuis la Lune on s'en rend encore plus compte (que c'est infime)

[Lassalle]

Cette saison printemps été où ça se voit sur les conditions de vol, fera peut-être prendre conscience aux égoïstes et aux derniers septiques, en venant les interpeller dans leurs loisirs.

Tu voulais sans doute écrire "sceptiques" comme "scepticisme" et non pas "septiques" comme "septicémie" !
Ce sont les fosses qui sont septiques et les gens qui sont parfois sceptiques !

 

Marc

[gof38]

Ca a peut-être évolué très vite en 200 ans, mais il ne faut pas oublier non plus que la population mondiale a été multipliée par 5 (environ) sur la même période (environ 1.5 milliards en 1850 au tout début de l'ère industrielle, 7.5 milliards en 2017).
Il a fallut plusieurs milliers d'années pour avoir une population mondiale qui dépasse le milliard, et à peine 200 ans pour en rajouter 7 milliards. Ce qui n'est pas dit dans toutes ces études, c'est ce qui se serait passé si la population s'était stabilisée mais en conservant le même progrès technique.

Il faut aussi voir que cette même période a vu l’espérance de vie passer de 40 ans (environ en 1850) à plus de 80 ans aujourd'hui en France. A cette époque an vivait en moyenne 43 ans dont 40 en bonne santé (et encore c'est relatif) aujourd'hui 80 ans dont 65 ans en bonne santé.

Je crois qu'il est difficile de nier les évolutions climatiques, mais est-ce finalement tant un problème si on compare aux gains obtenus pour la grande majorité de la population mondiale.

[Lassalle]

Je crois qu'il est difficile de nier les évolutions climatiques, mais est-ce finalement tant un problème si on compare aux gains obtenus pour la grande majorité de la population mondiale.

Il y a clairement eu des gains significatifs pour les générations actuelles (dont la nôtre), mais l'inquiétude (au rythme actuel de l'évolution de la température globale de la planète) est réelle, et me semble-t-il justifiée, pour les générations suivantes (nos enfants et petits-enfants).

Marc

[plumocum]

http://www.youtube.com/watch?v=CpRU8bg-nPU

[Vier]

Le changement climatique est indéniable, et sa rapidité est sans doute problématique, mais il ne faudrait peut être pas perdre complètement de vue que le climat vers lequel on se dirige, se rapproche de ce qui s'appelle l'optimum climatique du moyen âge et qui est resté dans l'histoire comme un grande période de prospérité avant le petit âge glaciaire, qui lui même fût une période de misère, d'instabilité politique conséquente et de guerres (encore que pour les guerres, qu'il fasse beau ou pas…) . C'est bien durant cet optimum que nos ancêtres ont put "se payer le luxe" de construire les cathédrales, que le groenland fut découvert vert comme son nom l'indique, que les forêts montaient à 3000m en montagne contre moins de 2500m aujourd'hui tandis que pendant le petit âge glaciaire, on exorcisait les glaciers dont aujourd'hui on regrette la majestée passée.

S'il est indéniable qu'il faut arrêter le massacre écologique de tous bords, qui peut vraiment dire de quoi demain sera fait en terme de climat ?

[wefunk]

Quelle etait la population a ce moment la ?
Dans les zones qui vont devenir inhabitables, il y aura des flux extremes de population vers les zones habitables. Il faut pas croire que les personnes vont sagement rester crever dans leurs nouveaux deserts ...

La situation n est pas comparable.

[Vier]

Quelle etait la population a ce moment la ?
Dans les zones qui vont devenir inhabitables, il y aura des flux extremes de population vers les zones habitables. Il faut pas croire que les personnes vont sagement rester crever dans leurs nouveaux deserts ...

La situation n est pas comparable.

Je ne parle que de climat, pas de savoir chez qui il fera meilleurs vivre ou moins bon. Irons-nous vivre au pôle ou les inuits viendront-ils chez nous, voire le futur tweet rageur d'un président douteux envers un dictateur dont nul ne doute signera-t-il la fin de notre espèce ? C'est une autre tripotée de questions encore plus hasardeuses.

[fabrice]

Le changement climatique est indéniable, et sa rapidité est sans doute problématique, mais il ne faudrait peut être pas perdre complètement de vue que le climat vers lequel on se dirige, se rapproche de ce qui s'appelle l'optimum climatique du moyen âge et qui est resté dans l'histoire comme un grande période de prospérité avant le petit âge glaciaire, qui lui même fût une période de misère, d'instabilité politique conséquente et de guerres (encore que pour les guerres, qu'il fasse beau ou pas…) ....

S'il est indéniable qu'il faut arrêter le massacre écologique de tous bords, qui peut vraiment dire de quoi demain sera fait en terme de climat ?

Le climat des années 90 ressemblaient à celui de l'époque médiéval. Force est de constater que nous sommes déjà aujourd'hui largement au dessus, et que cela va encore monter pendant 10-20 ans après la réduction nette de nos rejets CO2.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_m%C3%A9di%C3%A9val

J'ajoute que nous n'avons pas de certitude que l'élévation des températures qu'il y a eu à cette époque était générale comme l'est le réchauffement actuel!

L'armée américaine, et d'autres, ont placé le réchauffement climatique comme le plus grand danger pour la paix dans le monde. Pour eux 1.5°C d'augmentation sera déjà un désastre, et 2°C catastrophique!

[Vier]

Le climat des années 90 ressemblaient à celui de l'époque médiéval. Force est de constater que nous sommes déjà aujourd'hui largement au dessus,

Selon une autre source
http://glaciers-climat.fr/Louis_Reynaud.html

[JustinBieber]

L'armée américaine, et d'autres, ont placé le réchauffement climatique comme le plus grand danger pour la paix dans le monde. Pour eux 1.5°C d'augmentation sera déjà un désastre, et 2°C catastrophique!

c'est pas un vrai désastre pour les américains puisque leur fond de commerce est la guerre

[MichM]

L'armée américaine, et d'autres, ont placé le réchauffement climatique comme le plus grand danger pour la paix dans le monde. Pour eux 1.5°C d'augmentation sera déjà un désastre, et 2°C catastrophique!

c'est pas un vrai désastre pour les américains puisque leur fond de commerce est la guerre

Ha. Je sens que ça va devenir comique, là.

[fabrice]

Selon une autre source
http://glaciers-climat.fr/Louis_Reynaud.html

D'après ta source, nous devrions avoir vu une baisse des températures globales depuis 2010, or, comme tu as pu le constater nous venons d'enregistrer une succession de records!
Quand de +  des cas particuliers sont pris pour des généralités, entre d'autres techniques classiques de manipulation, on ne peut pas accorder beaucoup de crédits à cette personne.

[Vier]

Quand de +  des cas particuliers sont pris pour des généralités, entre d'autres techniques classiques de manipulation, on ne peut pas accorder beaucoup de crédits à cette personne.

Cette personne qui, a consacré une partie de sa vie à l'étude des glaciers alpins, mérite je pense un peu de considération. Le fait que son article date de 2010 ne le rend pas caduque juste parce qu'on a eu de gros plafs' depuis.  Quant à la fiabilité des données, les faits qu'il avance ont le mérite d'être des témoins fiables et tout du moins avérés. Les données chiffrées annoncées par ailleurs sur une période de 1000 ans avec une marge d'erreur de 1 ou 2 degrés mériteraient peut être que l'ont s'assure, entre autres, de l'étalonnage du thermomètre qui les a mesurées ; surtout quand on connait le caractère récent de l'étude du climat (allez 1,5 siècles à tout péter). Et les prévisions qui en découlent sont à mon sens à l'avenant.

A titre d'exemple : en 2003, le professeur de météo dont je suivais les cours et qui dirigeait par ailleurs la station météo du Havre nous avait rapporté cette "anecdote". Lors de la tempête de décembre 1999, les stations Batos (de Météo France) embarquées sur les navires en atlantique avaient transmis des données de vents extraordinaires et les observateurs (les officiers des navires) également. Toutes ces données avaient été automatiquement rejetées par les "super calculateurs" de Météo France parce qu'elles ne correspondaient pas au modèle en vigueur. Les prévis n'ont donc pas vu venir la catastrophe ni ne l'ont comprise sur le moment avec les conséquences que l'on sait. A posteriori, ils ont ressorti les données rejetées (mesures automatiques et observations humaines) et ont conclu qu'elles étaient bonnes (quand bien même chacun sait que les marins ne racontent que des histoires pour impressionner les femmes à terre, et ce à des fins moralement douteuses). Finalement, mon professeur dixit, la violence de cette tempête avait pour origine un phénomène jusqu'alors inconnu : un vent stratosphérique qui a plongé dans la troposphère.   

Quand on voit à quel point il est difficile de prédire la météo sur parfois 3 jours, je m'étonne d'autant de certitudes sur les décennies à venir. Ca me semble parfois fiable comme le NASDAQ, les pronostiques à Vincennes et autres tuyaux percés pour jeux de dés pipés.

"La loi du plus grand nombre n'est pas toujours la meilleure" fausse citation de Galilée (copyright mapomme)   

[wefunk]

Quand on voit à quel point il est difficile de prédire la météo sur parfois 3 jours, je m'étonne d'autant de certitudes sur les décennies à venir.

C est parce que tu confond la climato avec la meteo.

[Vier]

Quand on voit à quel point il est difficile de prédire la météo sur parfois 3 jours, je m'étonne d'autant de certitudes sur les décennies à venir.

C est parce que tu confond la climato avec la meteo.

Nulle confusion ici. Les données météo à l'échelle globale font, à terme, la climato. Et c'est pourquoi je m'étonne que si on est pas capable de prédire à court terme, alors qu'on a pourtant pléthore de données ainsi qu'un retour sur les erreurs au jour le jour, qu'on ne soit qu'aux balbutiements de la prévi à moyen terme, on soit en revanche si catégorique sur le long terme et à grande échelle alors que l'on n'a aucun recul tant les données en mains sont faibles dans le temps et la tâche autrement plus complexe.

[Parapente Samoens]

Tu n'as donc rien compris à la loi des grands nombres. On est sur qu'un événement va avoir lieu, on est juste incapable de dire si il aura lieu demain ou après demain.

L'évolution du climat est un fait. Les répercutions du réchauffement sont inéluctables, que l'on soit incapables de te dire si on fera ou pas du ski à noël n'y changera rien !

[MichM]

Alors

c'est pas un vrai désastre pour les américains puisque leur fond de commerce est la guerre

donc quelques nouvelles du front :
la Russie a lancé il y a quelques jours sur son territoire extrême-oriental les plus grandes manoeuvres militaires depuis la guerre froide, 300.000 hommes, 1.000 avions, etc etc.
Elle y a associé la Chine qui elle va augmenter la production de son avion de combat Chengdu J-20, et lance son 3eme porte-avions après le 2eme à peine sorti.
Des nationalismes exacerbés en Europe centrale et de l'Est, des bruits de bottes en Asie-Pacifique, ça rappelle un peu une époque que nos grand-parents ont bien connu.

Alors plutôt que de nous sortir les âneries habituelles anti-USA, certains devraient se rappeler que ce sont nos alliés, et que la dissuasion nucléaire et l'Otan sont nos parapluies depuis des décennies.
A moins qu'ils n'aient envie de vivre dans un monde russo-asiatisé, mais là ils ont encore la possibilité de déménager, nous vivons dans des pays libres.

[Vier]

Tu n'as donc rien compris à la loi des grands nombres. On est sur qu'un événement va avoir lieu, on est juste incapable de dire si il aura lieu demain ou après demain.

L'évolution du climat est un fait. Les répercutions du réchauffement sont inéluctables, que l'on soit incapables de te dire si on fera ou pas du ski à noël n'y changera rien !

La médaille de Fields n'est certes pas à ma portée, mais mes très modestes connaissances en terme de statistiques me laissent à penser que pour s'approcher d'une  probabilité de 1, il faut au minimum avoir une quantité conséquente de données fiables.


Quant aux certitudes sur l'avenir, je les laisse aux prédicateurs, et autres golden boys. C'est d'ailleurs très précisément ce qui me titille quand cela émane des scientifiques.   

NB : je ne nie nullement pour autant l'évolution du climat

PS : Tu crois qu'il est inutile que je farte pour noel ?

[fabrice]

Il faut éviter de confondre argumentation et rhétorique, c'est déjà une base. Et si on n'a pas la connaissance sur quelque chose, il faut mieux dire "je pense que " plutôt que d'affirmer que la climatologie dépend des prévisions à 3j.

Il y a des milliers de chercheurs, dont des glaciologues qui contribuent à tout ce qui est repris dans le GIEC, pourquoi devrions nous croire celui-là alors que dans ses propos il utilise, consciemment ou non, des techniques de manipulation  et que les températures ont continué à grimper contrairement à son hypothèse publiée en 2010?

[fabrice]

A partir du moment où la Chine a des ressources à l'extérieur, il est logique qu'elle développe son armée... comme l'ont fait avant elle les grandes puissances économiques!

[Vier]

Il faut éviter de confondre argumentation et rhétorique, c'est déjà une base. Et si on n'a pas la connaissance sur quelque chose, il faut mieux dire "je pense que " plutôt que d'affirmer que la climatologie dépend des prévisions à 3j.

Tu veux dire comme ne pas interpréter "à terme" par "à 3j" ?

pourquoi devrions nous croire celui-là

Peut être entre autres parce que son étude contrairement aux rapports du giec est indépendante.

Par ailleurs il n'est pas question d'en croire un plutôt qu'un autre, ni de plébisciter la plus belle théorie. Seul l'avenir a le fin mot de l'histoire.

[fabrice]

Le GIEC compile des études de sources diverses, les leurs, celles des pétroliers, et celles des "indépendants".

Comment ce glaciologue pourrait-il être crédible quand il dit que le GIEC se base sur une période de temps limitée alors qu'il passe en revue le climat sur des millions d'années?
Même s'il met le doigt sur une erreur quelque part, cela ne va pas remettre en cause le reste. Et ce n'est pas en ayant étudié quelques glaciers des Alpes qu'il peut en déduire le climat du monde.
A moins de croire que tous les glaciologues, et d'autres sont tous des pourris, si son travail était crédible, il serait défendu par des gens du milieu.

[stepson]

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2079664482053791&id=100000307795684

[Airtoysdealer]

de mon point de vue, on va dans le mur.

sans parler de climatologie, il suffit de regarder où on en est (donc les conséquences des variations climatiques et de notre connerie humaine cumulées):

- effondrement de la biodiversité (insectes, vertébrés, poissons... on parle de chiffre de 50 à 80% en quelques décennies)
- épuisement des ressources naturelles (pétrole / gaz / métaux et surtout eau et sols cultivables)
- pollution omni-présente (mer / sols / air)
- augmentation exponentielle de la population mondiale (autant de vivants aujourd'hui qu'il n'y a eu d'humains depuis le début de l'humanité), avec comme vision majoritaire de consommer pour être heureux
- nombre de pays plus ou moins démocratiques et stables ayant l'arme atomique, et, plus généralement, utilisation du nucléaire dans le civil sans aucune solution concernant les déchets
- écart de plus en plus marqué entre les pays riches et les pays pauvres, et, au sein de ceux-ci, entre les riches et les pauvres
- Hulot qui quitte le gouvernement...ah non, ça, on s'en fout, le politique n'ayant aucun moyen de pression sur l'économie, ça ne change rien au problème  

Tous les signaux sont au rouge, je ne vois pas bien comment nos enfants pourraient s'épanouir dans le monde à venir, si tant est qu'ils aient un avenir...j’espère juste faire partie des pessimistes invétérés et avoir tout faux, mais jusqu'ici personne n'a réussi à me convaincre que je suis dans l'erreur

[edit] ce fil devrait être dans la vie de la cité et non dans le flood

[laurentgedm]

Sur ce sujet, j'aime bien le graphique de XKCD : https://xkcd.com/1732/
C'est assez éloquent, quand on prend le temps de descendre tout en bas (ère contemporaine)...

[samepate]

de mon point de vue, on va dans le mur.

sans parler de climatologie, il suffit de regarder où on en est (donc les conséquences des variations climatiques et de notre connerie humaine cumulées):

- ...
- ...
- augmentation exponentielle de la population mondiale (autant de vivants aujourd'hui qu'il n'y a eu d'humains depuis le début de l'humanité), avec comme vision majoritaire de consommer pour être heureux
- ...
- ...

Euhh... T'es sûr ?

http://www.prb.org/people-ever-lived-fr/

Envoyé de mon Redmi Note 5 en utilisant Tapatalk

[Airtoysdealer]

de mon point de vue, on va dans le mur.

sans parler de climatologie, il suffit de regarder où on en est (donc les conséquences des variations climatiques et de notre connerie humaine cumulées):

- ...
- ...
- augmentation exponentielle de la population mondiale (autant de vivants aujourd'hui qu'il n'y a eu d'humains depuis le début de l'humanité), avec comme vision majoritaire de consommer pour être heureux
- ...
- ...

Euhh... T'es sûr ?

http://www.prb.org/people-ever-lived-fr/

Envoyé de mon Redmi Note 5 en utilisant Tapatalk

Effectivement, mes sources sur le sujet semblent foireuses, merci pour le lien

Il n'en reste pas moins que la croissance démographique est exponentielle et que ça pose des problèmes

[Vier]

Il n'en reste pas moins que la croissance démographique est exponentielle et que ça pose des problèmes

Sur ce point la citation attribuée à Einstein au sujet de la 4eme guerre mondiale apporte un élément de réponse tangible au problème.

Et quand on voit que même les robots employés à la surveillance des humains dans les supermarchés en arrivent à se suicider, on peut légitimement penser que l'échéance se rapproche… Pourtant l'enquête n'a pas révélé de promotion particulière sur le nutella ce jour là. 


vivement le prochain tweet trumpesque

[wowo]

de mon point de vue, on va dans le mur.
[...]
Tous les signaux sont au rouge, je ne vois pas bien comment nos enfants pourraient s'épanouir dans le monde à venir, si tant est qu'ils aient un avenir...j’espère juste faire partie des pessimistes invétérés et avoir tout faux, mais jusqu'ici personne n'a réussi à me convaincre que je suis dans l'erreur
[...]

Sans esprit critique quant à ton point de vue sur la situation globale de la planète et de l'humanité. Il me semble quand même que pour nombre d'enfants de nos aieuls au cours des siècles voire millénaires passés, la vie dans leur monde à eux n'était pas forcément un "épanouissement" même si Mère Nature était sans doute moins mise à mal.
Au départ ils risquaient de se faire manger par un tigre à dent de sabre quand cela n'était par le voisin de la caverne d'à côté.
Un peu plus tard, ils pouvaient suivant l'époque et l'endroit servir aux jeux de cirque, aux sacrifices à Dame Nature ou toute autres divinité, à construire des pyramides ou des cathédrales ou encore à travailler dans les mines, etc.
On ne va pas oublier qu'il n'a pas fallu attendre les nazis pour bruler des humains, que l'inquisition catholique s'y est très bien employé aussi et que les pogrom ne sont pas une invention soviétique du XXèm siècle.

Et pourtant la planète a continué à tourner et l'humanité à se dévelloper, du moins en nombre car pour ce qui est de "l'humanisme" le débat reste ouvert.

Alors oui, il me semble que cela serait bien que l'humain prenne conscience de sa fragilité et oeuvre pour la sécurité de la planète et l'avenir des siens présents et futurs.

Seulement, il suffit de constater ici sur ce forum parapente les réactions épidermiques que provoque le moindre appel à la conscience de notre fragilité de pilote et aux risque que l'on se fait courir mais aussi implicitement aux notres pour qui on compte et qui comptent sur nous pour leurs avenirs. Pour en arriver à la conclusion qu'il existe définitivement un univers entre nos voeux pieux (auxquels on croit sincèrement) et la réalité qui nous entoure et qui est aussi la notre.

Comme le dirait les Chevalier du fiel ; levons notre verre à tous ça, au trou de la sécu et à ceux qui le creusent...

 

[Airtoysdealer]

@Wowo
Je te rejoins sur le fait que la vie de nos aïeuls n'était pas rose, du moins pour certains, tout comme elle ne l'est toujours pas quand on né pauvre au Bengladesh, en Somalie ou encore en France de nos jours.

L'humanité a fait de gros progrès et a bénéficié, dans l'ensemble, des avancées technologiques, le problème est que l'utilisation à des fins capitalistiques de cette même science est en train de nous mener dans le mur à vitesse grand V, les chiffres sont là,  incontestables, et sont éloquents.

[junelac]

Et c'est pourquoi je m'étonne que si on est pas capable de prédire à court terme, alors qu'on a pourtant pléthore de données ainsi qu'un retour sur les erreurs au jour le jour, qu'on ne soit qu'aux balbutiements de la prévi à moyen terme, on soit en revanche si catégorique sur le long terme et à grande échelle alors que l'on n'a aucun recul tant les données en mains sont faibles dans le temps et la tâche autrement plus complexe.

Je suis incapable de te dire la météo de demain, pourtant je peut te dire que l'hiver va être plus froid que l'été

[Vier]

le problème est que l'utilisation à des fins capitalistiques de cette même science est en train de nous mener dans le mur

Cette expression, je trouve, s'accorde tout à fait au GIEC. Et afin d'atténuer la volée de bois vert (sans jeu de mot) que je ne manquerai pas de prendre pour ce blasphème et dont je vous remercie par avance, je m'explique.

Sur le fond, il est évident que l'humanité crée du dégât. De mon point de vue très personnel, puisque, nous même nous permettons de juger les espèces en "bénéfiques" (ex: les gentilles abeilles et les gentils dauphins, ces rabouins des mers...) , "nuisibles" (ex: la taxifolia, le frelon asiatique…), "vecteur de parasites" (ex : la tique, le moustique…) ... Une introspection un tant soit peu honnête nous permettrait de voir que nous avons l'insigne honneur de cumuler les titres de nuisible et vecteur de parasites (la taxifolia et le frelon asiat' entre autres sont véhiculés par nos soins). Les quelques rares espèces pour lesquelles nous sommes "bénéfiques" se prélassent sur nos canapés et ont le talent de manipulation pour nos faire ouvrir les portes du jardin ou sortir faire le tour du pâté de maison au moment même où on allait apprendre que c'est zoro qui va gagner contre le sergent garcia.

Quant à la forme, il suffit de plonger dans les origines du Giec, de se pencher sur sa structure et sur son mode de fonctionnement pour s'apercevoir qu'il est tout sauf objectif.

A son origine était, avec l'honorable monsieur Reagan, la délicieuse madame Thatcher en pleine baston dure contre les mineurs et en pleine promotion du nucléaire. Toutes les conclusions du Giec avaient déjà été résumées dans un discours qu'elle tint avant même la création de ce groupe (ce qui ne veut pas dire que c'est faux, entendons nous ; la délicieuse était tout sauf idiote). La nature même du Giec est "intergouvernementale" et ce groupe fut créé à l'occasion d'un sommet du G7 en 1988 (cf. les grandes tendances de l'époque : chocs pétroliers, quasi guerre du golf, crise économique, nos bons glaciers en pleine forme…), mais le "rabachage" permanent nous le fait limite passer pour une ONG scientifiquement objective. Or sur https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/comprendre-giec on apprend :

"Le GIEC a pour mandat d’évaluer, sans parti pris et de manière méthodique et objective, l’information scientifique"
"Le GIEC n’est pas un laboratoire ni une structure commanditant et finançant ses propres recherches"
"Les États-membres peuvent contribuer volontairement au budget annuel du GIEC " (la France contribue pour 1/6 du budget sur 195 états membres)

"Les étapes successives de la préparation d’un rapport d’évaluation sont les suivantes :
Le GIEC, en réunion plénière, décide de préparer un rapport et en approuve le sommaire.
Les gouvernements et les organisations soumettent au GIEC la nomination de spécialistes, en fournissant notamment leurs curriculum vitae et leurs listes de publications.
Les bureaux des différents groupes de travail sélectionnent les auteurs.
Les auteurs rédigent un premier projet de rapport.
Ce projet est examiné par les spécialistes – examen 1 (8 semaines).
Les auteurs établissent un second projet de texte.
Cette seconde version est examinée par les spécialistes et par les gouvernements – examen 2 (8 semaines).
Les auteurs établissent la version définitive du rapport.
Les gouvernements examinent le résumé à l’attention des décideurs – examen 3 (8 semaines).
Les gouvernements réunis en assemblée plénière examinent le résumé à l’attention des décideurs, le texte final est adopté mot à mot à l’unanimité par les délégations gouvernementales et sous le contrôle des auteurs."

En gros les gouvernements impliqués (le notre tout particulièrement)  filent du budget aux scientifiques "adhérents" pour qu'ils turbinent sur un rapport qui sera controlé et corrigé de AàZ par les mécènes du groupe. 

Le résultat donne quelque chose comme ça : https://www.youtube.com/watch?v=Cw6FlcvJm_8&feature=youtu.be

On ne s'embarrase pas d'explication ni de justification d'aucune sorte.
On glisse des lapsus (en est-ce un ?) comme à 12:23 diapo 16/27.
Et on constate à la diapo 5 que nous autres pays européens qui avons un capacité à s'autoflagéler sur le CO2 n'apparaissons même pas dans les bar-graphes. On se verra néanmoins encore offrir sans nul doute quelque éco-taxe-carbone, vignette crit air, malus CO2, TIPP augmentée... Tandis que l'Inde, les USA, la Chine, ... S'en battent l'oeil. 

Pendant ce temps, nos lobbys (je ne vous ferai pas l'affront de les citer) se portent à merveille. Nos dirigeants s'octroient paisiblement des avions pour un match de foot (le pain et les jeux), les pécheurs hollandais y vont du massacre à la haute tension en mer du nord, les anglais pourrissent la ressource de coquille, on kiffe Mosanto-Bayer, on se fiche comme de sa première chemise de se demander si l'huile de palme ne devrait pas être purement et simplement interdite, on ne se demande pas pourquoi on reçoit nos facture par mail (par soucis écologique) tandis que Leclerc par un cynisme hors du commun nous fait rapporter dans ses hyper les prospectus en papier glacé qu'on nous impose par tonnes et nous vend désormais les sacs encore moins biodégradables qu'on nous "donnait" hier…  (mince, en aurais-je cité malgré moi ? )

Depuis tout petit j'ai toujours été fasciné par les escrocs. Je lisais enfant les livres de Pierre Belmarre, et y avait appris que l'arnaque parfaite est celle pour laquelle la victime par honte ou vice ne peut se retourner contre son escroc ; j'ai ainsi savouré l'histoire de l'homme qui vendit la tour Eiffel, celle de celui qui se fit payer par son logeur une planche à faux billets tant ses faux billets étaient parfaits (vu qu'ils étaient vrais), ... Aussi je me délecte avec certes une petite odeur de pigeon sous mes ailes, de celle qui consiste, GIEC et quasi syndrome de stockolm à l'appui, à suivre celle du CO2. 

ce message risque bien d'être mon chant du cygne du vario, je ne doute pas d'être crucifié sous peu pour "négationnisme", "climato-scepticisme", "écoloterrorisme" voire pire "manipulation"

A tous et toutes merci, D... reconnaitra les siens.

[Vier]

Je suis incapable de te dire la météo de demain, pourtant je peut te dire que l'hiver va être plus froid que l'été

Ne soit pas si catégorique, j'ai appris sous peu et de source sure, "qu'il n'y a plus de saisons"

[alej]

ce message risque bien d'être mon chant du cygne du vario, je ne doute pas d'être crucifié sous peu pour "négationnisme", "climato-scepticisme", "écoloterrorisme" voire pire "manipulation"

A tous et toutes merci, D... reconnaitra les siens.

On a quand même une liberté d'expression, libre à toi d'être fier assumer ce point de vue que tu estimes être divergent...
Il est quand même difficile aujourd'hui de nier l'effet anthropique du réchauffement et l'existence d'une période particulière
que les biologistes estiment être la sixième extinction de masse.
La discussion est stérile car nous aurons jamais un consensus, personnellement ton cas m'intéresse, c'est toujours intéressant
la psychologie et jusqu'où le déni peut se retrancher...

[Vier]

personnellement ton cas m'intéresse, c'est toujours intéressant
la psychologie et jusqu'où le déni peut se retrancher...

Voilà ! T'as tout compris. Qui critique la forme de ce groupe nie bien évidemment tout le fond du problème.

Merci de ton intervention

[fabrice]

Quant à la forme, il suffit de plonger dans les origines du Giec, de se pencher sur sa structure et sur son mode de fonctionnement pour s'apercevoir qu'il est tout sauf objectif.

Peux-tu citer une structure fonctionnant pour des gouvernements qui ne serait pas sous leur contrôle? En quoi le GIEC diffère des autres?

Et quel serait l'intérêt des gouvernements de nous faire croire à un réchauffement climatique n'existant pas ou de source non humaine? Quel serait plus particulièrement ceux de la Chine, de l'Inde et tous les pays aspirant à notre mode de vie?

Et on constate à la diapo 5 que nous autres pays européens qui avons un capacité à s'autoflagéler sur le CO2 n'apparaissons même pas dans les bar-graphes. On se verra néanmoins encore offrir sans nul doute quelque éco-taxe-carbone, vignette crit air, malus CO2, TIPP augmentée... Tandis que l'Inde, les USA, la Chine, ... S'en battent l'oeil.

Où as-tu vu que la Chine et l'Inde s'en battent l'oeil? Il faut ramener le CO2 par habitant et par consommateur pour faire les comparatifs.. sinon en cela ne veut rien dire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone_par_habitant
Ces données sont celles où sont produit le CO2, et le CO2 de notre consommation faite en Chine  ne nous est pas attribué pourtant c'est bien le nôtre!

[wowo]

[...]

L'humanité a fait de gros progrès et a bénéficié, dans l'ensemble, des avancées technologiques, le problème est que l'utilisation à des fins capitalistiques de cette même science est en train de nous mener dans le mur à vitesse grand V, les chiffres sont là,  incontestables, et sont éloquents.

Je n'ai ni les compétences et encore moins la motivation pour vraiment prendre position, tels Vier ou toi par exemple, Pourtant sur un point au moins je me permets de réagir. Toi tu accuse le capitalisme et tu n'as sans doute pas tort MAIS est-ce que d'autres courants économiques (et politiques in-fine) ont vraiment prouvé être plus efficace pour aider l'humanité à accéder à un bonheur perenne ? Et ce ne sont pas les politico-économico-écologistes d'aujourd'hui qui me laissent espérer qu'ils y seraient plus doués (ou réellement motivés par le bonheur des autres)

Non ce ne sont pas les doctrines quelles qu'elles soient (à quelques exceptions près bien sûr) qui sont en causes mais bien les humains (une faction du moins mais souvent malheureusement la plus motivée) qui ne peuvent s’empêcher de vouloir les détourner à la réalisation de leur vision du bonheur ; le leur avant tout !

 

[Vier]

Peux-tu citer une structure fonctionnant pour des gouvernements qui ne serait pas sous leur contrôle? En quoi le GIEC diffère des autres?

Et quel serait l'intérêt des gouvernements de nous faire croire à un réchauffement climatique n'existant pas ou de source non humaine? Quel serait plus particulièrement ceux de la Chine, de l'Inde et tous les pays aspirant à notre mode de vie?
Où as-tu vu que la Chine et l'Inde s'en battent l'oeil? Il faut ramener le CO2 par habitant et par consommateur pour faire les comparatifs.. sinon en cela ne veut rien dire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone_par_habitant
Ces données sont celles où sont produit le CO2, et le CO2 de notre consommation faite en Chine  ne nous est pas attribué pourtant c'est bien le nôtre!

Pour répondre à ta première question, évidemment que, à part les chiens enragés, nul ne mord la main qui le nourrit. Néanmoins, le concept que les gouvernements attribuent les nominations d'experts pour l'étude considérée puis en corrigent la copie manque singulièrement d'objectivité scientifique.

Quel serait l'intérêt de nous faire croire à un réchauffement qui n'existe pas ? Encore une fois, de mon point de vue il n'est absolument pas question de ça ! Ni de notre caractère nuisible ! Mais c'est la dimension politique de la vache à lait à mauvaise conscience entretenue qui me chagrine. D'autant que pendant ce temps là on y va de bon coeur avec le massacre écologique chez nos voisins grâce à nos braves industries pétrolieres, agro-industrielles, ... et même chez nous dans nos eaux, notre terre, etc...  En gros on occulte le fond du problème avec un écran de fumée juteux.

Quant à ramener le CO2 par habitant, et le pondérer de notre consommation à la dégueulasse consistant à laisser produire chez les voisins, un gros point pour toi. Tu as tout à fait raison.

Néanmoins, pour avoir longtemps pratiqué la navigation en asie, et notamment en Chine (tout particulièrement sur le Yang tse) Il est évident que la fibre écologique n'est (n'était, j'ai arrêté en 2015) pas encore d'actualité. C'était à croire que les usines et PME locales tournaient en brûlant des pneus (ou alors ils étaient en permanence en grève tout en continuant de bosser), et accessoirement il est un fait indéniable : les résidus du traitement du fioul que l'on produit à bord des navires (pour simplifier on centrifuge le fioul à chaud pour en évacuer les restes d'eau et d'impuretées), en Europe on paie pour les évacuer afin qu'ils soient retraités (comme on le fait avec des huiles usagées) ; en Chine ils les achètent (potentiel calorifique oblige)... 

Quant à l'Inde, hé bien je reprend mon mea-culpa, à vrai dire je ne puis en parler objectivement pour n'y être pas allé et j'accepte honnêtement ton argument visant à rapporter la quantité produite à la taille du pays et ses exportations chez les braves hypocrites que nous savons aussi être.

[fabrice]

Non ce ne sont pas les doctrines quelles qu'elles soient (à quelques exceptions près bien sûr) qui sont en causes mais bien les humains (une faction du moins mais souvent malheureusement la plus motivée) qui ne peuvent s’empêcher de vouloir les détourner à la réalisation de leur vision du bonheur ; le leur avant tout !

Le capitalisme et le libéralisme encouragent l'individualisme, comment pourrait-il être une réponse au problème actuel qui nécessite une action collective pour qu'elle soit efficace... en dehors d'un régime totalitaire?

[Vier]

Je n'ai ni les compétences et encore moins la motivation pour vraiment prendre position, tels Vier

Je ne me réclame d'aucune compétence en terme de climat, ni en terme d'écologie. Je suis juste fâché de voir l'odieux cynisme dont font part nos décideurs tout en nous donnant mauvaise conscience, tout en cautionnant d'autre part d'odieuses aberrations  (avant de me faire là aussi cataloguer je ne suis ni "rouge" ni quoi que ce soit d'engagé et si certains ont cru déceler dans mes écrits précédent quelque catholicisme, c'est loupé aussi)

En gros je suis un con fâché d'être pris pour tel. Mais je l'assume et j'aimerais bien qu'à défaut d'être respecté on respecte REELLEMENT notre environnement au sens large du terme.

https://www.facebook.com/demotivateur/videos/287797145334824/  
  

[fabrice]

Néanmoins, pour avoir longtemps pratiqué la navigation en asie, et notamment en Chine (tout particulièrement sur le Yang tse) Il est évident que la fibre écologique n'est (n'était, j'ai arrêté en 2015) pas encore d'actualité. C'était à croire que les usines et PME locales tournaient en brûlant des pneus (ou alors ils étaient en permanence en grève tout en continuant de bosser), et accessoirement il est un fait indéniable : les résidus du traitement du fioul que l'on produit à bord des navires (pour simplifier on centrifuge le fioul à chaud pour en évacuer les restes d'eau et d'impuretées), en Europe on paie pour les évacuer afin qu'ils soient retraités (comme on le fait avec des huiles usagées) ; en Chine ils les achètent (potentiel calorifique oblige)... 

Pour être aller plusieurs fois en Chine depuis 2003, pour avoir rencontré des Chinois de classes moyennes et des gens très très fortunés, je peux t'assurer qu'ils désirent avoir un environnement similaire à ceux qu'ils rencontrent chez nous depuis qu'ils ont vu la différence dans leur voyage! Et le changement est en marche,  je vois des progrès à chaque fois que j'y retourne.

[Vier]

Néanmoins, pour avoir longtemps pratiqué la navigation en asie, et notamment en Chine (tout particulièrement sur le Yang tse) Il est évident que la fibre écologique n'est (n'était, j'ai arrêté en 2015) pas encore d'actualité. C'était à croire que les usines et PME locales tournaient en brûlant des pneus (ou alors ils étaient en permanence en grève tout en continuant de bosser), et accessoirement il est un fait indéniable : les résidus du traitement du fioul que l'on produit à bord des navires (pour simplifier on centrifuge le fioul à chaud pour en évacuer les restes d'eau et d'impuretées), en Europe on paie pour les évacuer afin qu'ils soient retraités (comme on le fait avec des huiles usagées) ; en Chine ils les achètent (potentiel calorifique oblige)...  

Pour être aller plusieurs fois en Chine depuis 2003, pour avoir rencontré des Chinois de classes moyennes et des gens très très fortunés, je peux t'assurer qu'ils désirent avoir un environnement similaire à ceux qu'ils rencontrent chez nous depuis qu'ils ont vu la différence dans leur voyage! Et le changement est en marche,  je vois des progrès à chaque fois que j'y retourne.

Alors si tu vires climato-sino-optimiste et moi-climato-sino-septique (ou l'inverse, je ne sais plus où est l'optimisme ni le septicisme) on risque de se croiser souvent.

A l'occas' on boit une pinte en passant ?  

[wowo]

Non ce ne sont pas les doctrines quelles qu'elles soient (à quelques exceptions près bien sûr) qui sont en causes mais bien les humains (une faction du moins mais souvent malheureusement la plus motivée) qui ne peuvent s’empêcher de vouloir les détourner à la réalisation de leur vision du bonheur ; le leur avant tout !

Le capitalisme et le libéralisme encouragent l'individualisme, comment pourrait-il être une réponse au problème actuel qui nécessite une action collective pour qu'elle soit efficace... en dehors d'un régime totalitaire?

(@) Fabrice, note s'il te plait qu'en aucun cas j'ai prétendu que capitalisme ou libéralisme seraient moins mauvais que les autres systèmes, je pense juste personnellement qu'aucun système conçu par l'homme ne sera bon car il se verra toujours récupéré et détourné pour faire avant tout le "bonheur" d'un petit nombre au détriment du grand nombre.

Après il me semble comprendre Vier. Il est évident que le problème réel de notre comportement auto-destructeur d'humain mériterait d'être revu et ce pourquoi pas en 1er lieu sur l'aspect écologie bien que par exemple, le coté guerrier et exploitation de l'homme par l'homme le mériterait tout autant MAIS personnellement que nos politiciens de tout bord et peut-être même plus ceux qui se réclament d'avoir avant tout la fibre écologiste et sociale. Que tous ces politiciens n'ont qu'un seul et véritable impératif, c'est de s'assurer de disposer d'une herbe plus verte que le voisin.

Un nom parmi pleins d'autres possible : Nicolas H. qui est avant un homme d'affaire averti et un opportuniste... sympathique sans doute mais pas plus crédible que les autres.

[...]
Pour être aller plusieurs fois en Chine depuis 2003, pour avoir rencontré des Chinois de classes moyennes et des gens très très fortunés, je peux t'assurer qu'ils désirent avoir un environnement similaire à ceux qu'ils rencontrent chez nous depuis qu'ils ont vu la différence dans leur voyage! Et le changement est en marche,  je vois des progrès à chaque fois que j'y retourne.

C'est bien ce que je dis, celui qui peut choisir, choisi et de toute façon tans pis pour les autres car ceux que tu cites ici, sont certainement dans une approche plus libérale voire capitaliste que l'image que l'on peut avoir du chinois moyen.

 

[fabrice]

@wowo
Si nos politiques sont si loin de l'exemplarité qu'ils devraient démontrer c'est bien par le fait que nous acceptons trop facilement leurs abus. Si nous avions l'exigence nécessaire avec tout dirigeant alors il en serait de même avec ceux en haut de l’État par répercussion. Il faut donc agir à notre niveau, avec ceux politiques ou non sur lesquels nous avons une influence directe. Ensuite ceux-ci auront la même exigence sur ceux qu'ils côtoient... et ainsi de suite.

+@Vier
Les Chinois ou les Indiens veulent notre confort individuel mais veulent aussi un environnement propre comme le nôtre même s'ils ignorent en partie que nos  rivières ou notre  ciel sont aussi pollués.   Bref, ils nous prennent comme référence et font une pression sur leurs États. Les mêmes réveils se produisent au Brésil et certainement ailleurs.
Donc il n'y a aucune raison pour un pays aussi visité que la France d'attendre les autres pour se lancer dans une monde écologiste avant-gardiste puisqu'elle servira d'inspiration à d'autres!
La manipulation est plus dans "on ne peut rien faire tout seul".