Et la climato ?

[Vier]

Mesdames et messieurs,

Ma question est bien simple mais probablement sensible. Quel est votre point de vue quant aux théories climatiques actuelles ? Puissent vos avis être le plus objectif possible, ou à défaut argumentés/étayés.

Bien à vous,

[JustinBieber]

Mesdames et messieurs,

Ma question est bien simple mais probablement sensible. Quel est votre point de vue quant aux théories climatiques actuelles ? Puissent vos avis être le plus objectif possible, ou à défaut argumentés/étayés.

Bien à vous,

objectivement... tout le monde devrait savoir que c'est une conspiration orchestrée par cocacola pour donner l'impression qu'il fait chaud et que les gens consomment plus de boissons, ils font d'ailleurs des tests sur les ours polaires, mais personne ne veut y croire.

pourtant voici la preuve ici sur une image de la NASA©



et maintenant une vidéo prouvant cette conspiration:

http://www.youtube.com/watch?v=UvIMBMbhe2w

[Lassalle]

Voir par exemple ici :

https://www.francetvinfo.fr/meteo/canicule/video-rechauffement-climatique-une-inquietude-etude-predit-un-possible-point-de-non-retour_2887231.html

Nous ne sommes pas sortis de l'auberge ! 

Marc

[Vier]

objectivement... tout le monde devrait savoir que c'est une conspiration orchestrée par cocacola pour donner l'impression qu'il fait chaud et que les gens consomment plus de boissons, ils font d'ailleurs des tests sur les ours polaires, mais personne ne veut y croire.

C'est une forme de réponse et je t'en remercie

[fabrice]

La vidéo des "anonymous" laisse entendre que tous les scientifiques seraient à la solde du Grand Capital, comment pourrait-on y croire?
Bien sûr que le climat de la Terre évolue constamment, par exemple selon l'inclinaison de la Terre, sa position/soleil, ou encore la position du système solaire dans la galaxie, et selon bien d'autres paramètres...

Pour rappel, dans les temps géologiques, la Terre a eu une période volcanique intense qui a libéré beaucoup de CO2 dans l'atmosphère qui a été absorbé en grande partie par les plantes dont des arbres gigantesques durant le carbonifère. A l'issue du carbonifère, la température moyenne avait baissé, et une grande partie de la végétation avait été transformé ou était en cours de transformation en charbon, pétrole, et le gaz... que nous consommons et relâchons sous forme de CO2 aujourd'hui. Retour à la case avant carbonifère?

[Parapente Samoens]

Si il est vrai que la terre a déjà connu des périodes de réchauffement, il est idéniable que le rythme est aujourd'hui tout autre. Les phénomènes qui s'étalaient sur des dizaines de milliers d'années se passent actuellement sur deux cent ans !

Si vous n'êtes pas persuadé de la fragilité de notre atmosphère regardez une photo de notre planète vue de la lune. La couche qui nous permet de vivre est vraiment minuscule !

[Volant]

L'immense majorité des modèles constatent que le massacre est déjà bien commencé et les plus grands spécialistes constatent même que
le phénomène se dégrade beaucoup plus vite que prévu, c'est donc les biens pires prévisions qui deviennent réelles.

Cette saison printemps été ou ça se voit sur les conditions de vol, fera peut être prendre conscience aux égoïstes et aux derniers septiques,
en venant les interpeller dans leurs loisirs.

"Dont destroy what you enjoy".

[Parapente Samoens]

Il existe deux sortes de personnes qui contestent l'influence de l'activité humaine sur le réchauffement constaté.

Les bas du front qui croient que rien ne change et gobent les bobards conspirationistes.

Les j'm'en foutistes qui cyniquement appliquent le principe du après moi le déluge. Je suis persuadé qu'un Trump est parfaitement conscient de l'impasse environnementale où il mène le monde mais qu'il s'en tape. Tant que les billets vert tombent dans les bonnes poches !

[MichM]

regardez une photo de notre planète vue de la lune.

heu non, les photos qu'ont ramenées les astronautes ça ne ressemblait pas vraiment à celle que tu nous as mis ici, la Lune serait vraiment très proche.

[MichM]

Heureusement il y a les archives de la NASA, on trouve de ces conneries sinon 

https://images.nasa.gov/details-as11-44-6551.html

[Parapente Samoens]

Hum le point de vue ne change rien à l'infime pellicule atmosphérique dans laquelle nous vivons et nous volons !

[MichM]

Avec une vraie photo de la Terre depuis la Lune on s'en rend encore plus compte (que c'est infime)

[Lassalle]

Cette saison printemps été où ça se voit sur les conditions de vol, fera peut-être prendre conscience aux égoïstes et aux derniers septiques, en venant les interpeller dans leurs loisirs.

Tu voulais sans doute écrire "sceptiques" comme "scepticisme" et non pas "septiques" comme "septicémie" !
Ce sont les fosses qui sont septiques et les gens qui sont parfois sceptiques !

 

Marc

[gof38]

Ca a peut-être évolué très vite en 200 ans, mais il ne faut pas oublier non plus que la population mondiale a été multipliée par 5 (environ) sur la même période (environ 1.5 milliards en 1850 au tout début de l'ère industrielle, 7.5 milliards en 2017).
Il a fallut plusieurs milliers d'années pour avoir une population mondiale qui dépasse le milliard, et à peine 200 ans pour en rajouter 7 milliards. Ce qui n'est pas dit dans toutes ces études, c'est ce qui se serait passé si la population s'était stabilisée mais en conservant le même progrès technique.

Il faut aussi voir que cette même période a vu l’espérance de vie passer de 40 ans (environ en 1850) à plus de 80 ans aujourd'hui en France. A cette époque an vivait en moyenne 43 ans dont 40 en bonne santé (et encore c'est relatif) aujourd'hui 80 ans dont 65 ans en bonne santé.

Je crois qu'il est difficile de nier les évolutions climatiques, mais est-ce finalement tant un problème si on compare aux gains obtenus pour la grande majorité de la population mondiale.

[Lassalle]

Je crois qu'il est difficile de nier les évolutions climatiques, mais est-ce finalement tant un problème si on compare aux gains obtenus pour la grande majorité de la population mondiale.

Il y a clairement eu des gains significatifs pour les générations actuelles (dont la nôtre), mais l'inquiétude (au rythme actuel de l'évolution de la température globale de la planète) est réelle, et me semble-t-il justifiée, pour les générations suivantes (nos enfants et petits-enfants).

Marc

[plumocum]

http://www.youtube.com/watch?v=CpRU8bg-nPU

[Vier]

Le changement climatique est indéniable, et sa rapidité est sans doute problématique, mais il ne faudrait peut être pas perdre complètement de vue que le climat vers lequel on se dirige, se rapproche de ce qui s'appelle l'optimum climatique du moyen âge et qui est resté dans l'histoire comme un grande période de prospérité avant le petit âge glaciaire, qui lui même fût une période de misère, d'instabilité politique conséquente et de guerres (encore que pour les guerres, qu'il fasse beau ou pas…) . C'est bien durant cet optimum que nos ancêtres ont put "se payer le luxe" de construire les cathédrales, que le groenland fut découvert vert comme son nom l'indique, que les forêts montaient à 3000m en montagne contre moins de 2500m aujourd'hui tandis que pendant le petit âge glaciaire, on exorcisait les glaciers dont aujourd'hui on regrette la majestée passée.

S'il est indéniable qu'il faut arrêter le massacre écologique de tous bords, qui peut vraiment dire de quoi demain sera fait en terme de climat ?

[wefunk]

Quelle etait la population a ce moment la ?
Dans les zones qui vont devenir inhabitables, il y aura des flux extremes de population vers les zones habitables. Il faut pas croire que les personnes vont sagement rester crever dans leurs nouveaux deserts ...

La situation n est pas comparable.

[Vier]

Quelle etait la population a ce moment la ?
Dans les zones qui vont devenir inhabitables, il y aura des flux extremes de population vers les zones habitables. Il faut pas croire que les personnes vont sagement rester crever dans leurs nouveaux deserts ...

La situation n est pas comparable.

Je ne parle que de climat, pas de savoir chez qui il fera meilleurs vivre ou moins bon. Irons-nous vivre au pôle ou les inuits viendront-ils chez nous, voire le futur tweet rageur d'un président douteux envers un dictateur dont nul ne doute signera-t-il la fin de notre espèce ? C'est une autre tripotée de questions encore plus hasardeuses.

[fabrice]

Le changement climatique est indéniable, et sa rapidité est sans doute problématique, mais il ne faudrait peut être pas perdre complètement de vue que le climat vers lequel on se dirige, se rapproche de ce qui s'appelle l'optimum climatique du moyen âge et qui est resté dans l'histoire comme un grande période de prospérité avant le petit âge glaciaire, qui lui même fût une période de misère, d'instabilité politique conséquente et de guerres (encore que pour les guerres, qu'il fasse beau ou pas…) ....

S'il est indéniable qu'il faut arrêter le massacre écologique de tous bords, qui peut vraiment dire de quoi demain sera fait en terme de climat ?

Le climat des années 90 ressemblaient à celui de l'époque médiéval. Force est de constater que nous sommes déjà aujourd'hui largement au dessus, et que cela va encore monter pendant 10-20 ans après la réduction nette de nos rejets CO2.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_m%C3%A9di%C3%A9val

J'ajoute que nous n'avons pas de certitude que l'élévation des températures qu'il y a eu à cette époque était générale comme l'est le réchauffement actuel!

L'armée américaine, et d'autres, ont placé le réchauffement climatique comme le plus grand danger pour la paix dans le monde. Pour eux 1.5°C d'augmentation sera déjà un désastre, et 2°C catastrophique!

[Vier]

Le climat des années 90 ressemblaient à celui de l'époque médiéval. Force est de constater que nous sommes déjà aujourd'hui largement au dessus,

Selon une autre source
http://glaciers-climat.fr/Louis_Reynaud.html

[JustinBieber]

L'armée américaine, et d'autres, ont placé le réchauffement climatique comme le plus grand danger pour la paix dans le monde. Pour eux 1.5°C d'augmentation sera déjà un désastre, et 2°C catastrophique!

c'est pas un vrai désastre pour les américains puisque leur fond de commerce est la guerre

[MichM]

L'armée américaine, et d'autres, ont placé le réchauffement climatique comme le plus grand danger pour la paix dans le monde. Pour eux 1.5°C d'augmentation sera déjà un désastre, et 2°C catastrophique!

c'est pas un vrai désastre pour les américains puisque leur fond de commerce est la guerre

Ha. Je sens que ça va devenir comique, là.

[fabrice]

Selon une autre source
http://glaciers-climat.fr/Louis_Reynaud.html

D'après ta source, nous devrions avoir vu une baisse des températures globales depuis 2010, or, comme tu as pu le constater nous venons d'enregistrer une succession de records!
Quand de +  des cas particuliers sont pris pour des généralités, entre d'autres techniques classiques de manipulation, on ne peut pas accorder beaucoup de crédits à cette personne.

[Vier]

Quand de +  des cas particuliers sont pris pour des généralités, entre d'autres techniques classiques de manipulation, on ne peut pas accorder beaucoup de crédits à cette personne.

Cette personne qui, a consacré une partie de sa vie à l'étude des glaciers alpins, mérite je pense un peu de considération. Le fait que son article date de 2010 ne le rend pas caduque juste parce qu'on a eu de gros plafs' depuis.  Quant à la fiabilité des données, les faits qu'il avance ont le mérite d'être des témoins fiables et tout du moins avérés. Les données chiffrées annoncées par ailleurs sur une période de 1000 ans avec une marge d'erreur de 1 ou 2 degrés mériteraient peut être que l'ont s'assure, entre autres, de l'étalonnage du thermomètre qui les a mesurées ; surtout quand on connait le caractère récent de l'étude du climat (allez 1,5 siècles à tout péter). Et les prévisions qui en découlent sont à mon sens à l'avenant.

A titre d'exemple : en 2003, le professeur de météo dont je suivais les cours et qui dirigeait par ailleurs la station météo du Havre nous avait rapporté cette "anecdote". Lors de la tempête de décembre 1999, les stations Batos (de Météo France) embarquées sur les navires en atlantique avaient transmis des données de vents extraordinaires et les observateurs (les officiers des navires) également. Toutes ces données avaient été automatiquement rejetées par les "super calculateurs" de Météo France parce qu'elles ne correspondaient pas au modèle en vigueur. Les prévis n'ont donc pas vu venir la catastrophe ni ne l'ont comprise sur le moment avec les conséquences que l'on sait. A posteriori, ils ont ressorti les données rejetées (mesures automatiques et observations humaines) et ont conclu qu'elles étaient bonnes (quand bien même chacun sait que les marins ne racontent que des histoires pour impressionner les femmes à terre, et ce à des fins moralement douteuses). Finalement, mon professeur dixit, la violence de cette tempête avait pour origine un phénomène jusqu'alors inconnu : un vent stratosphérique qui a plongé dans la troposphère.   

Quand on voit à quel point il est difficile de prédire la météo sur parfois 3 jours, je m'étonne d'autant de certitudes sur les décennies à venir. Ca me semble parfois fiable comme le NASDAQ, les pronostiques à Vincennes et autres tuyaux percés pour jeux de dés pipés.

"La loi du plus grand nombre n'est pas toujours la meilleure" fausse citation de Galilée (copyright mapomme)