représenter la zone atteignable en vol

[SeCanto]

Est-ce que vous connaissez un moyen de représenter la zone atteignable depuis en point en fonction d'une finesse et prenant compte du relief ?
Est-ce que vous connaissez une telle fonction dans Google Earth ou bien dans Géoportail ? (ou autre ?)

[Benoit 2R]

Si je ne dis pas de bêtise, LK8000 est capable de faire ça, en tout cas ça me parle.

[SeCanto]

Sûrement, XCSoar le fait aussi.
Mais je cherche plutôt un outil pour préparer les vols rando chez moi, pour voir si de tel ou tel sommet ça passe pour rentrer à la voiture.

[Benoit 2R]

Et si je ne dis toujours pas de bêtise LK8000 fonctionne sur PC

[noël63]

et question de pur néophyte de la technologie embarquée: est ce qu'il existe dans ces appareils une fonction qui représenterait en temps réel une zone hachurée ou ombrée qui correspondrait à la même surface atteignable selon les paramètres évoqués ?

[JB-prat]

Je fais toujours la même chose. Point du sommet sur Google earth, point à l'atterro. Je trace la distance vol d'oiseau prend ma petite calculette fait la différence de hauteur des 2 points et fais le ratio distance/hauteur
ça prend 1 min 23" à tout péter... et surtout tu vois bien les potentielles zones de degueulante.

[Bubu]

Mais je cherche plutôt un outil pour préparer les vols rando chez moi, pour voir si de tel ou tel sommet ça passe pour rentrer à la voiture.

Une carte et une règle ça fonctionne très bien. T as le dénivelé, la distance; tu peux calculer la finesse. Ne reste plus qu'à prendre en compte le vent qui pourrait éventuellement te contrer.

[piment]

A la lointaine époque des cartes papier j'avais fait le contraire, tracé des cercles concentriques espacés d'1 km autour des atterros potentiels avec sur chaque cercle l'altitude nécessaire calculée d'après la finesse supposée de la voile (5 à l'époque!). Tu vois directement si ça passe ou pas.

[wowo]

Perso, je réfléchis mes vols en essayant de m'imaginer le(s) cheminement(s) possible(s) sur carte ignore voir carte en relief pour les endroits dont j'en dispose. Mais l'estimation des zones "atteignzbles", je n'ai jamais imaginé la faire autrement qu'en vol et à vue. Car même si je me sers de mon instrument de vol pour savoir à quel altitude je me trouve, pour savoir d'où et avec quel force vient le vent, pour avoir une idée de ma finesse moyenne du moment, etc. Je ne vois pas comment un calcul à l'avance peut me donner des zones précises atteignables tant les conditions differeront certainement entre le terrain et mon ordinateur et même durant le vol voire la transition. Bref, j'ai du mal à comprendre comment vous voyez la chose.

[Hub]

Wowo, il s'agit de préparation de vol rando.  A priori, en atmosphère calme, peu de vent, peu de thermique ou en tous cas on ne compte pas dessus.  Parce qu'on tient à assurer autant que possible de pouvoir redescendre en volant.
Bien sûr qu'ensuite ça s'ajuste sur le terrain et en vol en fonction des conditions du jour.
Mais chercher à voir si on a bien 80% de chances de pouvoir, au bout de la montée, décoller pour un glide qui ramène à la voiture et non pas risquer d'être enfermé dans une vallée à 5h de trek du véhicule, c'est pas si ridicule que ça, si ?

Alors oui, ça peut se faire avec règle et calculette.  Voire règle à calcul, voire boulier.  Mais à l'heure de la cartographie en ligne et de l'automatisation, chercher un outil pour le faire, ça semble pas illégitime.

[Triple Seven France]

Car même si je me sers de mon instrument de vol pour savoir à quel altitude je me trouve, pour savoir d'où et avec quel force vient le vent, pour avoir une idée de ma finesse moyenne du moment, etc. Je ne vois pas comment un calcul à l'avance peut me donner des zones précises atteignables tant les conditions differeront certainement entre le terrain et mon ordinateur et même durant le vol voire la transition.

Le Compass C-Pilot Pro faisait ça en vol en permanence.
Il traçait à l'écran la trajectoire à partir de ta position, au moyen d'une ligne pointillée. Il te montrait à quel endroit ta trajectoire rencontrait le relief. Il pouvait te donner l'altitude de ton point d'aboutissement et la finesse nécessaire pour l'atteindre.
J'imagine que la fonction a encore du être enrichie sur le Evo ?

[Nico7374]

En vol ça doit bien existé une sorte d'EGPWS pour para....
Pis l'avantage par rapport à un logiciel utilisable au sol c'est que le résultat sera mis a jour instantanément en fonction de vent, de ta vitesse, perte ou gain d'altitude etc...

[SeCanto]

En vol ça existe, LK8000 et XCSoar le font, le CPilot aussi.
Mais chez moi avec ma binouze, mes pantoufles et mes chips, c'est ça que je cherche. On m'a proposé en mp un bon outil qui est déjà une bonne approche mais j'aimerai trouver un truc qui trace une zone.
Et merci à Hub de dire ce que je n'aurai pas mieux répondu aux rabas-joie.

...
Alors oui, ça peut se faire avec règle et calculette.  Voire règle à calcul, voire boulier.  Mais à l'heure de la cartographie en ligne et de l'automatisation, chercher un outil pour le faire, ça semble pas illégitime.

[Nico7374]

Après je pense avec ma toute petite expérience que un logiciel au sol c'est quand même chaud.....
Je m'explique : c'est quand même très rare (à ma connaissance) de passer des crêtes en plouf.... J’imagine que pour recherché un tel outil tu dois être un adepte des cross....
Du coup un logiciel au sol sera très "limité" vu qu'il ne va pas prendre en compte tous les éventuels gain d'altitude que tu pourrais avoirs....
Enfin bon, si tu cherche c'est que tu dois en avoir une utilité mais j'avoue qu'elle m'échappe...

PS : c'est pas pour faire mon rabas-joie 

[aileF]

tu ne fais pas ton rabat-joie (enfin pas à mon avis). Avant d'en avoir vu l'utilité j'aurais probablement réagit comme toi.

un exemple : mon ami Olivier veut emmener une passagère en biplace décoller de Prapoutel après le boulot.
il se demande si son Bi a la finesse pour poser en vallée ou sur le pré-relief.
il regarde avec google et si dit que si tout est parfait il finira en vallée, mais que selon toute logique, rien n'est parfait et qu'il a 3 chances sur 4 de poser au milieu. Il laisse donc sa caisse au milieu.
s'il avait vu 200% de marge, il l'aurait laissé en bas.

là, on passe bien une crête en plouf et ce genre de calcul est vraiment utile.
pareil quand tu part en rando un peu plus loin.
l'idée de c'est de voir la théorie pour pouvoir en dégager une estimation puis une marge.

[Benoit 2R]

En vol ça existe, LK8000 et XCSoar le font, le CPilot aussi.
Mais chez moi avec ma binouze, mes pantoufles et mes chips, c'est ça que je cherche. On m'a proposé en mp un bon outil qui est déjà une bonne approche mais j'aimerai trouver un truc qui trace une zone.

Et si je ne dis toujours pas de bêtise LK8000 fonctionne sur PC

Avec le mode simu tu te places où tu le souhaites et zou, t'as ce que tu cherches.

[wowo]

Bah... après "père la morale" se voir considéré comme "rabat-joie" c'est un peu comme après le BP obtenir le BPC  

Je ne vois toujours pas l'intérét de votre approche, c'est vrai que je ne fais pas de vol-rando, mais j'aimerai comprendre en lisant ;

Wowo, il s'agit de préparation de vol rando.  A priori, en atmosphère calme, peu de vent, peu de thermique ou en tous cas on ne compte pas dessus.  Parce qu'on tient à assurer autant que possible de pouvoir redescendre en volant.
Bien sûr qu'ensuite ça s'ajuste sur le terrain et en vol en fonction des conditions du jour.
Mais chercher à voir si on a bien 80% de chances de pouvoir, au bout de la montée, décoller pour un glide qui ramène à la voiture et non pas risquer d'être enfermé dans une vallée à 5h de trek du véhicule, c'est pas si ridicule que ça, si ?

Alors oui, ça peut se faire avec règle et calculette.  Voire règle à calcul, voire boulier.  Mais à l'heure de la cartographie en ligne et de l'automatisation, chercher un outil pour le faire, ça semble pas illégitime.

A partir de quand tu juge avoir 80 % de chances ?

Pourquoi il faut un ordi pour calculer (distance horizontale entre déco et attéro)/(Altitude déco - Altitude attéro visé) ? Ou vraiment c'est l'usage de cartes papier qui vous rebute ?

(@) mon cher Secanto, si tu me pense rabat-joie juste parce que je ne partage pas ta philosophie de préparation de vol (qu'il soit rando ou Xc), tu me semble toi, un peu égoïste de ne pas partager le bon outil que tu t'es vu proposé en mp.

[SeCanto]

un exemple : mon ami Olivier veut emmener une passagère en biplace décoller de Prapoutel après le boulot.
il se demande si son Bi a la finesse pour poser en vallée ou sur le pré-relief.
il regarde avec google et si dit que si tout est parfait il finira en vallée, mais que selon toute logique, rien n'est parfait et qu'il a 3 chances sur 4 de poser au milieu. Il laisse donc sa caisse au milieu.
s'il avait vu 200% de marge, il l'aurait laissé en bas.

là, on passe bien une crête en plouf et ce genre de calcul est vraiment utile.
pareil quand tu part en rando un peu plus loin.
l'idée de c'est de voir la théorie pour pouvoir en dégager une estimation puis une marge.

C'est tout à fait ça, merci aileF de rajouter de l'eau à mon moulin.

Je sais faire avec une carte et une règle, j'arrive à calculer la finesse ect. Mais des fois on trace son trait et on se dit qu'on pourrait plutôt passer par là ou là-bas donc il faut refaire les calculs...
Et puis zut quoi ! J'ai aussi le droit d'être faignant !

Et si je ne dis toujours pas de bêtise LK8000 fonctionne sur PC

Avec le mode simu tu te places où tu le souhaites et zou, t'as ce que tu cherches.

Merci Benoit pour l'idée. J'ai déjà réussi vite fait à installer XCSoar sur mon PC (Ubuntu, avec mes fichiers carte etc.) mais j'arrive pas à me positionner où je veux. Il me place systématiquement vers Aiguebelle.

@Wowo : Relis l'avis de Hub et l'exemple de ailef et tu comprendras, j'espère. Il faut un ordi parce qu'on est au 21ème siècle et que c'est bien plus pratique de se balader sur une carte numérique qu'une carte en papier. J'arrive pas bien à zoomer sur le papier, et j'ai pas assez d'hectare pour étaler toutes les cartes.

Pour le lien qu'on m'a fait passer, j'ai demandé si je pouvais le divulguer. J'attend la réponse.

[DamienA]

Il existe ça: http://glideplanner.appspot.com
Un outil sympa, développé par Tom Payne, qui te permet de calculer ton glide, tu peux ajouter des points de contournement,...

[stephb24]

Cela peut aussi etre utile dans le cas ou il n'y a pas de site ouvert dans le coin et que la zone te semble prometteuse, plutot que de se tapper a la regle les milles et une possibilites par pointes de cretes avoir un logiciel qui te permet de calculer en positif ou negatif un cone d'autonomie pour une finesse donee c'est plutot interessant.

[Lassalle]

Wowo, il s'agit de préparation de vol rando.  A priori, en atmosphère calme, peu de vent, peu de thermique ou en tous cas on ne compte pas dessus.  Parce qu'on tient à assurer autant que possible de pouvoir redescendre en volant.
Bien sûr qu'ensuite ça s'ajuste sur le terrain et en vol en fonction des conditions du jour.
Mais chercher à voir si on a bien 80% de chances de pouvoir, au bout de la montée, décoller pour un glide qui ramène à la voiture et non pas risquer d'être enfermé dans une vallée à 5h de trek du véhicule, c'est pas si ridicule que ça, si ?

En France j'ai quand même du mal à imaginer que l'on peut se retrouver dans une vallée (où que ce soit, à part le Mont-Blanc bien sûr, mais là on est certain d'arriver en vallée   ) à "5 h de trek d'un véhicule" !

Les vols rando se font à partit d'un sommet ou d'un col, donc en altitude et avec les voiles actuelles, on a quand même de très bonnes chances de sortir du relief et de rejoindre la vallée.
S'il faut franchir une crête intermédiaire, et si j'ai des doutes, je fixe le passage sur la crête que je souhaite franchir, je ferme les yeux quelques secondes sans bouger la tête et je rouvre les yeux (toujours sans bouger la tète bien sûr !) : si la crête a baissé dans mon champ de vision, c'est que je vais la passer en vol ; si elle est montée, c'est que cela ne passera pas et ce système pour anticiper en vol marche très bien !
Idem pour savoir si je vais arriver à rejoindre un atterro assez éloigné.

Exemple personnel : vol balistique direct depuis la Brèche Lory (c'est le vol de mon avatar) : vent nul au déco, vent nul en l'air, aucune ascendance (vario muet) et vol balistique tôt le matin de toute beauté.
J'arrive haut au-dessus d'Ailefroide et je décide d'aller jusqu'à l'atterro de Vallouise qui est encore assez loin.
J'arrive en fait bas au niveau des pistes de la petite station de ski de Pelvoux et je me demande si je vais réussir à passer au-dessus du hameau de Puy-Aillaud ; je vois que cela passe (à moins de 100 m au-dessus des maisons !) et je vais me poser à l'atterro de Vallouise.
Mais je n'ai jamais été en difficulté (ni à 5 h de la vallée !) : si cela ne passait pas j'avais prévu de me poser sur les grandes zones dégagées au pied des pistes de ski (en évitant les téléskis!).
Donc en vol rando ou montagne je ne vois pas trop l'intérêt.

Par contre en vol de distance, avec de longues transitions, le problème doit se poser différemment, mais je n'ai pas l'expérience...

Marc

[SeCanto]

Il existe ça: http://glideplanner.appspot.com
Un outil sympa, développé par Tom Payne, qui te permet de calculer ton glide, tu peux ajouter des points de contournement,...

c'est cet outil qu'on m'a indiqué en mp.

[wowo]

...
...
Je sais faire avec une carte et une règle, j'arrive à calculer la finesse ect. Mais des fois on trace son trait et on se dit qu'on pourrait plutôt passer par là ou là-bas donc il faut refaire les calculs...
Et puis zut quoi ! J'ai aussi le droit d'être faignant !

...
...
Merci Benoit pour l'idée. J'ai déjà réussi vite fait à installer XCSoar sur mon PC (Ubuntu, avec mes fichiers carte etc.) mais j'arrive pas à me positionner où je veux. Il me place systématiquement vers Aiguebelle.

@Wowo : Relis l'avis de Hub et l'exemple de ailef et tu comprendras, j'espère. Il faut un ordi parce qu'on est au 21ème siècle et que c'est bien plus pratique de se balader sur une carte numérique qu'une carte en papier. J'arrive pas bien à zoomer sur le papier, et j'ai pas assez d'hectare pour étaler toutes les cartes.

Pour le lien qu'on m'a fait passer, j'ai demandé si je pouvais le divulguer. J'attend la réponse.

Bien sur que l'on a tous le droit d'être fainéant ou de préférer le numérique au papier et vice-versa...

Par exemple un outil qui complète admirablement carte et réglé, le compas !

Après j'aime beaucoup le pourquoi il faut un ordi (le 21ème siècle) et le fait d'avoir installé dessus XCSoar avec Ubuntu et tes fichiers carte etc. mais de ne pas arriver à se faire obéir par ce sacré ordi.

Je me demande si au 19ème siècle, nos aïeuls avaient autant de peine à se faire entendre par leurs bouliers ?

[SeCanto]

Un exemple :
J'envisage un rando-vol depuis la Pointe de Ronce vers Bessans.
Grâce à l'outil de Tom Payne on voit qu'en direct ça passe pas. Alors vous me direz que c'est normal vu que le vol suit l'arête. Certes, mais c'est un exemple. Du coup je sais bien qu'en longeant l'arête ça passe large.

 

Alors je me dit que vu que ça passe large bin je peux marcher un peu plus et pousser jusqu'à la Pointe de Lamet.

 

Bon, ça passe pas.
En passant par le Pas du Chapeau ?

 

Ca passe à finesse 8... Autant ne pas tenter par là.
Par le Glacier de Lamet ?

 

Ca passe à finesse 6. C'est juste. (Avec une mini-aile et un sac bien rempli)
Et si je pousse jusqu'à la Rocciamelone (Un bout de melon avec des cailloux, à défaut de Porto) ?

 

Ca passe pas du tout ! Donc en 5 mn je sais que je peux rejoindre Bessans sans soucis depuis la Pointe de Ronce, que si j'ai la forme je peux pousser jusqu'à la Pointe de Lamet. Mais que c'est pas la peine de pousser jusqu'à la Rocciamelone. Parce-que mon but, c'est quand même de voler.
Et vous, avec votre règle et vos cartes, ça vous prend combien de temps ?
Quand on a des outils aussi bon, autant s'en servir.

[thierry_c]

he ben je suis du même avis que SeCanto, pour la préparation de certaine rando, pouvoir faire un premier estimatif est très intéressant et l'exemple qu'il donne illustre très bien la chose !!!!